Религия

[Sefiroth]

считаю Церковь и ее догмы неправильными, т.к. церковь создана для управления людьми, иначе в мире был бы хаос.....воспринимать Бога как...м...карающего  устрашающего считаю кощунственным....Бог для людей должен быть скорее братом, который жертвует собой ради тебя и ты готов пожертвовать собой ради него, а не судьей, в принципе вся моя точка зрения по этому поводу:)

[Grmhruntr]

Бог для людей

Бог - это я.

[MiPan]

Нет, ну сколько можно?) Третье сообщение подряд выделяю жирным, все равно видят что хотят.
Всю неверность (не противоположность мнения, а именно неверность. Априори.) доказывают (зафиксировать!) те-о-ри-ей!  А теория это факт не доказанный. Это просто иное мне-ни-е.

Я не знаю как еще. По буквам?

Pы.Sы. Да, и кстати, обычно 'прямо' говорят как раз не ученые. Потому что, когда кругозор сужается до нуля, получается точка зрения.

Бог для людей должен быть скорее братом, который жертвует собой ради тебя и ты готов пожертвовать собой ради него

В принципе ты в какой то степени выразил суть христианства.

[Grmhruntr]

Всю неверность (не противоположность мнения, а именно неверность. Априори.) доказывают (зафиксировать!) те-о-ри-ей!  А теория это факт не доказанный. Это просто иное мне-ни-е.

Некоторые теории все-таки доказываются со временем и перестают быть просто мнениями. Как пример : кто-то предположил, что земля кругла, а позже это и доказали уже )

Pы.Sы. Да, и кстати, обычно 'прямо' говорят как раз не ученые. Потому что, когда кругозор сужается до нуля, получается точка зрения.

Прямо гвоорят также юристы. Вообще говорить "прямо" - очень хорошо для того, чтобы не возникало двойных трактовок и прочих непоняток )

ЗЫ. Я вот верю в Зевса и прочих древнегреческих богов. Они только истинны, остальное - ложь. И они мне помогают, а не пытаются загнать в какие-то рамки.

[Sh.pill]

К чему такие сложности , все намного проще :

Любовь

Любовь имеет огромное значение в религии и эзотерике.  Наиболее краткое, близкое определение любви – это эмоция, эмоциональное состояние. Человек ощущает его как свет в чакре анахате, приподнятое эмоциональное состояние.
В религии развитию любви уделяется самое первостепенное внимание. Смысл такого выделения любви из всех иных эмоций в том, что цель религии – соединение человека и Бога. Но Бог есть Любовь и приблизиться к Нему нужно в первую очередь именно в этом качестве. 8)

[MiPan]

Я вот верю в Зевса и прочих древнегреческих богов. Они только истинны, остальное - ложь. И они мне помогают, а не пытаются загнать в какие-то рамки.

Так и знал, что все сведется к банальному язычеству.
Даже скучно.)

[Grmhruntr]

Так и знал, что все сведется к банальному язычеству.
Даже скучно.)

Ты не заметил иронии ))) Никакого язычества, которое не менее глупее любой религии, кроме, наверное, Буддизма.
Хотя языческие боги в отличии от христианства не делали человека рабом.

[кайф]

я свободный и умный человек, который в состоянии САМ решить что мне делать,

Это заявление говорит лишь о том, что там написано.

Ну так и ЗАЧЕМ ты это сказал здесь? Просто заявить, что по твоему мнению являешься умным и свободным или всё же противопоставляешь себя с не умными и не свободными верующими людьми?

зы Где они, умные люди, (кроме тебя коне4но) которые объявляют себя умными?

[ Читать далее ]

Наполеоны из клиник - не в счёт.

[Grmhruntr]

Ну так и ЗАЧЕМ ты это сказал здесь?

Перечитай еще раз то сообщение - тогда можешь поймешь зачем я это сказал. Ты же даже его прочитировал выборочно. Если не поймешь - я ничем не могу помочь.

Где они, умные люди, (кроме тебя коне4но) которые объявляют себя умными?

Везде есть умные люди. Умный человек САМ думает над всем и не принимает на веру любую сказку, даже если ему ее с детства вдалбливают в голову и запугивают ей.

[кайф]

Везде есть умные люди.

Спору нет. Умных людей действительно немало, вот только, в отли4ии от тебя, они об этом не распространяются.

Умный человек САМ думает над всем и не принимает на веру любую сказку

А может всё-таки не такая уж и сказка, если такое колли4ество умных и выдающихся людей, не протяжении многих веков были искренне верующими?

[Grmhruntr]

Спору нет. Умных людей действительно немало, вот только, в отли4ии от тебя, они об этом не распространяются.

Опять стандартный переход на личности. Молодец.

А может всё-таки не такая уж и сказка, если такое колли4ество умных и выдающихся людей, не протяжении многих веков были искренне верующими?

1) Христианство - сказка, так как подтверждений обратному не больше, чем поэмам Гомера.
2) Разница между "верующий" и "религиозный" - огромная.
3) Даже религиозные люди верят в разные сказки (религии) =))
4) Довольно мало выдающихся ученых были религиозны. Среди них подавляющее большинство - агностики и атеисты. На всякий случай : этим пунктом я ничего не говорю кроме того, что глупо использовать его в таких дискуссиях. 

[DSA]

Опять стандартный переход на личности. Молодец.

Сам же первый на свою личность и перешел:

Вот лично для меня плоха, так как я свободный и умный человек...

1) Христианство - сказка, так как подтверждений обратному не больше, чем поэмам Гомера.

Почитай, как Генрих Шлиман раскопал Трою, пользуясь Иллиадой Гомера...

2) Разница между "верующий" и "религиозный" - огромная.

И ты нам, конечно же, расскажешь, какая именно...

4) Довольно мало выдающихся ученых были религиозны. Среди них подавляющее большинство - агностики и атеисты. На всякий случай : этим пунктом я ничего не говорю кроме того, что глупо использовать его в таких дискуссиях.

Если глупо, зачем используешь? Зачем опять высказывание (про "подавляющее большинство"), которое ты не сможешь подтвердить?

[Grmhruntr]

Сам же первый на свою личность и перешел:

В этом ничего страшного нет, тем более перешел по делу и на свою. Переходить же на личности как аргумент в споре с кем-то - это очень круто и умно )))

Почитай, как Генрих Шлиман раскопал Трою, пользуясь Иллиадой Гомера...

Во-первых, еще не доказано что он там раскопал, а во-вторых это это никак не противоречит тому, что написал я. Естественно все сказки на чем-то основаны.

И ты нам, конечно же, расскажешь, какая именно...

Отличие верующего человека от религиозного в том, что первый просто верит в бога, а второй как-минимум персонифицирует его. Вот я - верующий человек.

Если глупо, зачем используешь?

Чтобы опровергнуть даже глупый аргумент кайф'а.

Зачем опять высказывание (про "подавляющее большинство"), которое ты не сможешь подтвердить?

А это утверждение никак не подтвердить или опровергнуть. Просто среди людей с научной степенью (докторской, кандидатской) я не встречал религиозных. + У меня сейчас интернета нет (спасибо горячо любимой сети), но была в интернете статья про атеистов-агностиков среди ученых великих - там много их. А списка верующих ученых я не видел. Хотя нет - видел какой-то, но там опять вранье про Эйнштейна и прочих )))
+ ученые из РАН выступили с открытым письмом к Путину против введения в школы ОПК (из письма явно, что они не религиозные люди). Вобщем опровергуйте )) В любом случае от того так это или нет - ничего вообще не зависит, так что можешь считать это как я написал выше - ответом на несостоятельный аргумент.
Религия - для рабов, вот о чем я писал. Только "рабы божие" даже Евангелие нынче не читают видимо, раз так активно с этим спорят )))

[Raphail]

Религия - для рабов, вот о чем я писал. Только "рабы божие" даже Евангелие нынче не читают видимо, раз так активно с этим спорят )))

Уж придётся уточнить.Судя по цитате ,это всё о христианстве?Так как даосизм и буддизм например тоже религия...однако такой персонификации слова ра там нет