Религия

[Trismegist]

i	ветка вырезана из темы Христианство vs Ислам Raphail

А что такое религия?Узурпаторство.
Слава нашей партии,
поклон ей до земли!
За честь её все встанем дружною стеной...

[Sh.pill]

Эй Исламисты, отзовизь! Походу нехватает их немного для серьезного дискусса...

[ФРЕЙД]

в религии нет ничего плохого,просто некоторые люди используют её для своих целей,говоря что соверщают те или иные деяния воимя Бога.Из-за таких людей портится отношение к религиям.

[Grmhruntr]

в религии нет ничего плохого,просто некоторые люди используют её для своих целей,говоря что соверщают те или иные деяния воимя Бога.Из-за таких людей портится отношение к религиям.

Нет ничего плохого вообще. На все можно посомотреть с разных сторон. И тут даже про религию никто не сказал, что она плоха. Вот лично для меня плоха, так как я свободный и умный человек, который в состоянии САМ решить что мне делать, не вгоняя себя в подчинение каким-либо правилам, непонятно кем придуманым. Поэтому я лишь говорю, что религия - способ подчинения человека.

[кайф]

я свободный и умный человек, который в состоянии САМ решить что мне делать, не вгоняя себя в подчинение каким-либо правилам, непонятно кем придуманым. Поэтому я лишь говорю, что религия - способ подчинения человека.

Неторопился бы с такими выводами хотя бы потому что, подавляющее большинство величайших умов человечества были глубоко верующими.
Или в вашем представлении Достоевский, Толстой, Эйнштейн и др. были неумными, ограни4енными, ник4ёмными и всю жизнь заблуждающимися людьми?
И ненадо говорить, что в то время им деваться было некуда т.к. верили все. У умного и мыслящего человека - выбор был всегда.

[Trismegist]

Неа,но тогда это было сопряженно с весёлыми язывчыческими обрядами.

[DSA]

так как я свободный и умный человек

... а главное, скромный...

Неа,но тогда это было сопряженно с весёлыми язывчыческими обрядами.

Такое ощущение, что ты сначала ответ пишешь, а потом читаешь название темы и ее содержание.

Или в вашем представлении Достоевский, Толстой, Эйнштейн и др. были неумными, ограни4енными, ник4ёмными и всю жизнь заблуждающимися людьми?

Последние двое - неудачные примеры. Неудачнее быть не может, особенно Толстой, которого, если память не изменяет, от церкви отлучили. С Эйнштейном тоже не все гладко.

[кайф]

неудачные примеры. Неудачнее быть не может, особенно Толстой

Отлучение от Церкви - это ещё не = тому что, он был не религиозным человеком.
Толстой был глубоко верующим и только под конец своей продолжительной жизни (то ли под влиянием маразма, то ли под влиянием гордыни) на4ал что-то там мутить со своим собственным вероу4ением.
Но где эти учения, кто их помнит?  Зато "Война и мир" , "Анна Каренина" были созданы под влиянием Православия и эти произведения вечны.

[DSA]

Не спорю, но помнят про отлучение многие. И идеи толстовства еще кое-где проявляются.

[Grmhruntr]

Неторопился бы с такими выводами хотя бы потому что, подавляющее большинство величайших умов человечества были глубоко верующими.
Или в вашем представлении Достоевский, Толстой, Эйнштейн и др. были неумными, ограни4енными, ник4ёмными и всю жизнь заблуждающимися людьми?
И ненадо говорить, что в то время им деваться было некуда т.к. верили все. У умного и мыслящего человека - выбор был всегда.

Во-первых, я не говорил, что они были "неумными, ограни4енными, ник4ёмными и всю жизнь заблуждающимися людьми". Это ты сказал. Я так не считаю.
Во-вторых Эйнштейн не был религиозным человеком - он сам признавался в этом.
В-третьих, умные люди тоже ошибаются.
В-четвертых, написание гениальных книг и ум - никак не связаны.
В-пятых, я и не говорю, что "что в то время им деваться было некуда т.к. верили все". Многие умные люди делали вид, что верили )))
В-шестых, прежде чем отвечать мне подумай с чем ты споришь и конкретно скажи, в чем я не прав в сообщении, на которое ты мне ответил так... хм... не очень одекватно. Приписывать мне ничего не надо.
В-седьмых, то, что "большинство величайших умов человечества были глубоко верующими" - типичная заблуждение. Вранье по просту говоря. 
ЗЫ. Не будем еще забывать о том, что любая религия - антинаучна. То есть по сути это сказка. Кто хочет - пусть верит и подчиняет себя ей.

[DSA]

Во-вторых Эйнштейн не был религиозным человеком - он сам признавался в этом.

Можно попросить подтверждения?

В-третьих, умные люди тоже ошибаются.
В-четвертых, написание гениальных книг и ум - никак не связаны.

Думаю, что ты неверно выразил свои мысли. Как можно, будучи глупым (не очень умным), написать книги по специальной и общей теории относительности (фактически создать эти теории), плохо себе представляю.

В-седьмых, то, что "большинство величайших умов человечества были глубоко верующими" - типичная заблуждение. Вранье по просту говоря.

кайф хотя бы какие-то аргументы привел (слабые, конечно, да и высказывание недоказуемое, но все же), тут же просто отрицание - и все.

ЗЫ. Не будем еще забывать о том, что любая религия - антинаучна. То есть по сути это сказка. Кто хочет - пусть верит и подчиняет себя ей.

Религия не антинаучна, у религии и науки разные основания. У религии - вера, у науки - знание. По большей части, в современном мире они сосуществуют, не пересекаясь. Хотя есть и крайности - научный атеизм и неотомизм.

[Grmhruntr]

Думаю, что ты неверно выразил свои мысли. Как можн, будучи глупым (не очень умным) написать книги (фактически создать) специальную и общую теорию относительности, плохо себе представляю.

Я все верно выразил и не гвоорил, что Эйнштейн или еще кто-то глупы.
Про его (Эйнштейна) нерелигиозность читай тут http://www.scorcher.ru/art/theory/air/god.php .

кайф хотя бы какие-то аргументы привел (слабые, конечно, да и высказывание недоказуемое, но все же), тут же просто отрицание - и все.

В ответ на такие слабые аргументы я и не буду даже ничего приводить, так как они разбиты в пух и прах выше.

Религия не антинаучна, у религии и науки разные основания. У религии - вера, у науки - знание. По большей части, в современном мире они сосуществуют, не пересекаясь.

Религия именно антинаучна. Верить можно во все что угодно. И если это никак не подтверждено наукой, то это антинаучно. Я вот верю в летающие телевизоры, которые сбрасывают вниз ядерные бомбы )))) И это ничем не хуже веры в какого-то бога.
Да и про то, что они (наука и религия) не пересекались - ты погорячился. Вспомни экспертизу тряпки под названием "Туринская Площаница", подтвердившим антинаучность религии. Еще можно много пересечений найти.
Давно читал книжку про доказательства существования бога - смеялся сильно )))

i	Господа,вы в вашей беседе великолепны...но тема то не о религии и атеизме =( Raphail

[DSA]

Я все верно выразил и не гвоорил, что Эйнштейн или еще кто-то глупы.

Тогда значение следующей фразы для меня остается загадкой:

В-четвертых, написание гениальных книг и ум - никак не связаны.

Про его (Эйнштейна) нерелигиозность читай тут http://www.scorcher.ru/art/theory/air/god.php .

Я читал, не волнуйся. Ты сразу бы приводил подтверждение, вопросов бы не возникало.

так как они разбиты в пух и прах выше.

Несомненно.

И если это никак не подтверждено наукой, то это антинаучно.

Если вода не кипит, то она холодная.

Учиться надо по системе.
Сперва хочу вам в долг вменить
На курсы логики ходить.

И.Гете. Фауст

Raphail, прошу прощения, вынеси, если не сложно, оффтоп в отдельную тему.

i	fixed Raphail

[Grmhruntr]

Сори за Оффтоп. Присоединяюсь к просьбе вынести его в отдельную тему.

Тогда значение следующей фразы для меня остается загадкой:

В-четвертых, написание гениальных книг и ум - никак не связаны.

Ну тут куча вариантов. Не все же их мне пояснять ? ) Как пример : написание шедевра в литературе не означает , что человек умен. А вот примеров религиозных ученых не было тут.
Кстати, я сам не атеист и верю, что бог есть. Вопрос в том, кого считать богом ))

Я читал, не волнуйся. Ты сразу бы приводил подтверждение, вопросов бы не возникало.

Ну я это подтверждение за минуту в яндексе нашел, а слова Эйнштейна помню просто, что он говорил мол ему часто несправедливо приписывают религиозность )

Если вода не кипит, то она холодная.

Неправильный пример. Ты тут взял противоположные вещи : "кипит" и "холодная". У меня же вещи не противоположные. Антинаучно - не значит, что несправедливо. Давно вот антинаучным было то, что земля круглая )) Просто это говорит о состоянии науки на рассматриваемый период времени. ТАкже и сейчас религиозные сказки доказываются методом познания ненаучным, значит они антинаучны.

А про логику спасибо за совет, но я ее аналитики Аристотеля - моя настольная книга - много раз перечитывал )