Итак продолжим, для начала хочу сказать, что проверка большими числами провалилась, но в следствии долгих раздумий и различного гугления пришла на ум другая идея, которая как выснилось была "давно украдена до нас"
Многомировая интерпретация, если кратко - никакого коллапса волновой функции нет, более того вся вселенная представляет собой вероятносный мультиверс, вероятности в котором никогда не реализуются. Измерение-же лишь взаимодействие вероятностеных объектов, которое может увеличить или
уменьшить вероятность определенных следствий. Дальше немножко отсебятины, в статье не описано взаимодействие с собственно эксперементатором, который регистрирует результаты эксперемента, и что-же он из себя представляет, никаких зацепок на то, что представляет собой сущьность эксперементатора действительно найти не удается, так что это просто черный ящик, но у него есть орагны взаимодействия с внешним миром, зрение, слух, тактильные рецепторы и.д. Возьмем наш самый совершенный инструмент - зрение, этот орган воспринимает эелектромагнитное излучение, но воспринимает его в очень узком диапазоне, так сложилось в результате эволюции, разные существа воспринимают разные диапазоны, но у всех спектр довольно узок. Другие органы чувств работают по той-же схеме. Отсюда можно сделать вывод, что эксперементатор - слепой крот в красочной и многообразной вселенной, ограниченный довольно несовершенными органами чувств. Итак почеуму-же мы не видим этот мультиверс, в котором происходит одновременно множество различных следствий одного события, и возможно множество его причин. Ответ напрашивается следующий - мы слишком слепы, в процессе эволюции такие способности были не нужны или возможно вредны. Тем не менее очевидно есть опередленные правила по которым из всего многообразия вероятностей выделяется какая-то узкая полоса, которую мы воспринимаем, как единственно существующею.
Как это можно доказать:
1) Двухщелевой эксперемент наводит на мысль, что вероятности интерферируют сдруг с другом, таким образом можно теоретически взаимодействовать с нериализованными вероятностями и.г. непроизошедшими событиями, но экперементатор не должен видеть экперемент поэтапно, а должен видеть льшь конечный результат. Какие еще эксперементы кроме двухщелевого подходят пока придумать не удалось.
2) Предположим, что правило по которым выбирается оперделенная вселенная - наша сознательная модель мира, т.е. происходит то, что мы считаем наиболее вероятным, но под "мы" следует понимать не одного человека, который идет по этой линии, а всю савокупность тех с кем происходит взаимодействие. Тогда получается что чем более асоциален человек, тем больше у него власти выбрать именно ту вселенную, которую он ожидает (не путать с желает). Как подтверждение - см. законы Мерфи, т.н. эффект присутствия у системных администраторов.
2.1) Сознание в измененном состоянии, выбирает вселенную по изменившимся правилам, см. лунатизм, использование наркотиков в шаманизме, точка сборки К.Кастанеды.
2.2) Отсутствие "паранормальных" явлений в крупных городах, из-за большого скопления людей, разделяющих примерно общую модель мира, не допускающую подобных явлений.
Из этого получаем следующий эксперемент, ставится простая цель, к примеру выкинуть орла на монетке 10 раз подряд, уходим от внешенго мира на какое-то время, что-бы отделиться от возможного воздействия, желательно выехать наприроду, подальше от людей с которыми часто общаемся, да и от людей вообще. Путем медетативных практик, воздействия наркотиков или гипноза достигаем полной уверенности в том, что выкинуть орла 10 раз подряд дело плевое, каждый лох так может с первой попытки (уверенность должна быть искренней, т.е. выпадающая решка должна приводь к рекции "0_o, такого не может быть
!"), записываем процесс на видео.
Приятный разговор > 
Философский уголок (Модератор: Raphail) > Тема: на границе с метафизикой