ACTA(нарушение авторских прав и что ждёт нас) )

[Raphail]

3 декабря был опубликован финальный вариант ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) - международного соглашения, предложенного для усиления борьбы с нарушениями авторских прав. Согласно заявлениям представителей Евросоюза, до окончательного подписания осталось несколько недель.

Инициаторами соглашения выступили США, Евросоюз, Япония, Канада, Австралия, Швейцария, Южная Корея, Новая Зеландия, Мексика, Сингапур и Марокко, но согласно официальным сообщениям, ожидается, что к соглашению присоединятся также Бразилия, Россия и Китай.

Среди прочего, соглашение предусматривает:

    * Взаимное признание патентов всеми участвующими странами
    * Контроль за перемещением контрафактных материалов на границе, обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта
    * Ответственность провайдеров за хостинг и передачу трафика, содержащего контрафактные материалы
    * Провайдеры будут обязаны раскрывать владельцам копирайта информацию о своих абонентах по первому требованию
    * Запрет любого, включая свободное, ПО, которое может использоваться для просмотра материалов, защищенных DRM или преодоления средств защиты, даже если оно может использоваться и в других целях. Запрет на маркетинг и хостинг соответствующих проектов.
    * Разрешение на проведение обысков с целью поиска контрафактных материалов даже в тех случаях, когда нет оснований для подозрений
    * Введение уголовной ответственности за нарушение копирайта в тех странах, где такой ответственности нет
    * Введение уголовной ответственности за помощь, соучастие и подстрекательство к нарушению прав интеллектуальной собственности
    * Введение ответственности за преодоление DRM или разработку ПО, которое может использоваться для преодоления DRM и других технических средств защиты, даже если оно может использоваться в других целях
    * Для возбуждения уголовного дела за нарушение копирайта не должно быть нужно заявление или согласие владельца прав интеллектуальной собственности. Компетентные органы должны заводить такие дела по своей инициативе
    * Изъятие и ликвидация без промедления любых предметов с фальшивыми товарными марками без компенсации владельцу. Удаление товарных знаков не является достаточным основанием для возврата товара владельцу или реализации товара другим способом
    * Изъятие и ликвидация без промедления любых материалов и оборудования, основное использование которых - производство товаров, нарушающих законодательство об интеллектуальной собственности
    * Каждая участвующая страна обязана пропагандировать важность защиты интеллектуальной собственности среди населения, в том числе, в образовательных учреждениях.

Кроме того, управляющий комитет будет иметь право выпускать дополнения к ACTA, разработанные при участии производителей контента, которые будут иметь силу закона, но не будут требовать ратификации в странах-участниках и не будут проходить юридическую экспертизу.

Разработка соглашения велась несколько лет в строгом секрете, даже представителям Европейского парламента не удалось получить проект соглашения до утверждения окончательного варианта. Просьбы общественных организаций об опубликовании предварительных вариантов соглашения были отклонены со ссылкой на соображения секретности и национальной безопасности США, хотя некоторые утечки информации были выложены на Wikileaks.

В то же время, в разработке приняли тесное участие организации, занимающиеся защитой копирайта, такие как RIAA, IIPA, BSA, MPAA и MPA. Кроме того, предварительный текст соглашения был также доступен ряду частных компаний, таких как Sony Pictures, Time Warner и Verizon по соглашению о неразглашении.


ориджин
http://www.linux.org.ru/news/opensource/5654588?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+org%2FLOR+%28Linux.org.ru%3A+%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%29

выделеные мной жирные пунктики автоматически подводят всех компьютерщиокв РФ под статью) ту или иную

[Maximus]

Вот это называется демократия в действии. =)

[LoveU]

Чую в последний раз я слушаю музыку, смотрю сериалы и сижу на винде...

[Pashtet]

ждем на следующей недели Пусть Говорят - о российских эмигратнах жертвах авторских прав зарубежом .

[Nuts1k]

Разрешение на проведение обысков с целью поиска контрафактных материалов даже в тех случаях, когда нет оснований для подозрений

нормуль привет я чую вы нарушили закон
это наверное личный досмотр + обыск квартиры
я знаю что в шоколадном глазу у тебя flashка с запретными материалами

по сути одна эта фраза для нашей системы правопорядка так сказать "БАНННКККККККККК"

[OLEGA]

2 Raphail: создание топика на политическую провокацию тянет и способствует появлению панических настроений среди юридически неграмотных форумчан.

Вот если бы уже соглашение было подписно и ратифицировано, тогда и стоит обсуждать.
К тому же нормы международного права регламентируют отношения между государствами, а не людьми.
В России ратификация международных договоров требуется, если это предусмотрено самим договором, либо если договор противоречит действующему законодательству. Ратификация осуществляется в форме федерального закона.

Все действующие на территории РФ правовые акты не должны противоречить Конституции РФ. В части 4 ст. 15 говорится о приоритете договоров над законами, но не над Конституцией. Данные положения подтверждает и развивает ст.22 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», которая гласит: «Если договор содержит правила, требующие изменения положений Конституции, решение о согласии на его обязательность для России возможно в форме федерального закона только после внесения соответствующих поправок в Конституцию». Другой гарантией является то, что Конституционный Суд России может признать не вступивший в силу договор или отдельные его положения не соответствующими  Конституции РФ. Такой договор не подлежит введению в действие и применению (ст. 91 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Так что насчёт обысков без оснований - бред. Читаем Конституцию РФ и УПК РФ

Статья 25 Конституции РФ:
Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статья 182 УПК РФ. Основания и порядок производства обыска
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
2. Обыск производится на основании постановления следователя.
3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

[Safron]

Успокойтесь хомяки,никто нас сажать не будет,мы нужны государству пьяные и веселые,просматривающие порнуху и мыльные оперы.Так страну развозить по кускам удобнее,когда никто не видит.

[OLEGA]

К тому же, даже если и будет это дело ратифицировано, пока не будет разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, как и что трактовать, суды скорее всего принимать решений не будут о санкционировании подобных обысков.
Да и в любом случае ратификация повлечёт за собой изменения нашего законодательства.

Вы думаете кто-то Конституцию менять будет ?  
Или УПК, касательно оснований для проведения обысков по данной категории дел, а такого не произойдёт, т.к. будет противоречие Конституции ?

P.S. Мы вон основателя Викиликс на Нобелевскую премию мира выдвигать будем. А вы тут про авторские права...

[Raphail]

.

создание топика на политическую провокацию тянет и способствует появлению панических настроений среди юридически неграмотных форумчан.

Вот если бы уже соглашение было подписно и ратифицировано, тогда и стоит обсуждать.

опять видишь суслика где его нет?тема лишь инфомирует о том,что  будет а не является поли провокацией
изучи пожалуйста сперва историю этого вопроса,а потом ехидничай.АСТА возникла не в этом году и  является довольно хитроумным вывертом,который продавливают во все подряд страны мира.Петиций против её до *слово* но однако ж оно всё движется и движется....
о конституции...
если мне склероз не изменяет,то все законы принимаемые в Российском государстве,должны способстовавать улучшению матерального и не материального благосостояния граждан страны?
и сколько ж из них за последние годы реально улучшали благосостояние граждан а не заставляли их самих платить за огрехи гоусдарственных мужей,ммм?Чтобы протолкнуть "неудобный" закон конституцию вовсе не обязательно менять,как показывает практика(правление путина и медведева)

[OLEGA]

Да это ты похоже, слышишь звон, да не знаешь, где он.
С чего ты взял что так оно и будет? Уже вступили и ратифицировали ?
Не надо путать тёплоё с мягким - принципы действия норм международного права в РФ я привёл ранее.

Будет он работать, если:
1. Он будет ратифицирован и будет издан соответсвующий ФЗ
2. Будут внесены необходимые изменения в законодательство РФ
3. Пленум ВС РФ разъяснит судам как трактовать законодательство по данному вопросу.

Т.к. вопрос относительно серьёзный, то предлагаю общаться юридически грамотным языком с применением ссылок на законы, без употребления всяких "хитроумных вывертов" и общих, ничего ровным счётом, не значащих, фраз.
А то что, кто-то где-то там - это не разговор. Если б у бабушки был ..., то она была б дедушкой !

Зачем мне изучать историю вопроса возниконовения ?
Может ещё изучить законодательство (и его актуальные проблемы) всех стран которые ратифицировали данное соглашение ?

В данное время мы строго ведём разговор о перспективах присоединения РФ к данному соглашению и возможной ратификации

[Raphail]

тваю ж дивизию...как меня обвинять в полит провокации так это ура..а как внимательно прочитать сугубо информирующий первый пост и потрудится(пусть даже с гуглом) изучить вопрос-уже тяжело и лучше поиграть понятиями и терминами?Олега иди известным путём если опять хочешь подокапываться до мотивов темы

[Rantie777]

[+] последние комментарии к новости

Есть разбор юриста.

Я запостил эту инфу на другом форуме, мне ответил юрист. Привожу его пост по частям, ибо ответ развернутый и большой, так что звиняйте.

Сразу оговорюсь. У меня лично отношение к международному кодифицированию защиты авторских прав (АП) очень осторожное, а по некоторым аспектам и вовсе резко отрицательное (в первую очередь из-за таких злодеев без кавычек, как «Монсанто» и фармацевтические ТНК). Опять же, действительно, любой механизм мониторинга (отслеживания нарушений), тем более международный — это всегда игра с огнём под названием «Старший брат». Чуть перегни палку — и вот он уже стучится в дверь.

Поэтому любое «наше» сопротивление любым «их» наступательным манёврам в этой области я, лично, могу только приветствовать. Но. Сопротивляться нужно хотя бы так же грамотно и так же эффективно, как «они» наступают — тогда будет сохраняться статус кво. А чтобы победить — «мы» должны сопротивляться даже ещё грамотнее и более эффективно, чем «они» наступают.

И вот в этом смысле меня Ваш комментарий расстроил. Ведь вот Вы же прекрасно дали правильные ссылки на источники. А текст у Вас тем не менее получился, извините, откровенно для «нашего дела» вредный. Я сейчас укажу по пунктам, почему, но сначала одно вводное замечание. «Они» - мечтают, чтобы их критиковали именно так, как вот Вы это сделали в Вашем комментарии. Потому что в таких случаях «им» проще простого оппонента дискредитировать, и заодно по принципу «оскорбив хозяина, ты оскорбляешь и его лошадь» дискредитировать и все здравые компоненты, содержащиеся в его критике.

Есть разбор юриста.продолжение.

Ну а теперь перехожу непосредственно к Вашей «работе с текстом» (Соглашения).

1. Вы не указываете нигде номера статей и пунктов, из которых цитируете нормы (в анализе любого юридического документа это недопустимо)

2. Вы не указываете вводные положения Соглашения, в которых вводятся общие ограничения на применение его норм. Самый очевидный пример - Статья 4, пункт 1. Здесь сказано, что (я слегка сократил) «Участники (Соглашения) не обязаны представлять никакую информацию, разглашение которой может: (а) противоречить их законодательству, включая законы о защите права на личную жизнь (laws protecting privacy rights); (b) помешать осуществлению правоохранительной деятельности или иным образом пойти вразрез с общественными интересами; и (c) нарушить законные коммерческие интересы государственных или частных предприятий.» Согласитесь, что это очень обширное ограничение и, более того, его квалифицирующие формулировки (я их выделил курсивом) настолько расплывчаты, что если сообщать ничего не хочется, то как раз под них можно подтянуть почти всё, что угодно

3. Вы не указываете, что почти все пункты по существу (т.е. предписания) в Соглашении начинаются с формулировки Parties may, а не Parties shall, т.е. что они носят только рекомендательный, а не безусловный обязательный характер.

4. Вы не указываете, что в Соглашении нет норматива, который обязывал бы Участников приводить своё внутреннее законодательство в соответствие с его нормами. (Именно поэтому большинство нормативов и сформулированы, как только рекомендательные.)

5. Вы не указываете ни одной из много раз повторяющихся в Соглашении оговорок о том, что Участники Соглашения внедряют излагаемую норму строго «в рамках своего действующего законодательства», «без ущерба для своего действующего законодательства» и т.п. (США в первую очередь ни в каком ином случае вообще никакой текст не подпишут).

6. Вы не указываете, что в Соглашении основная часть нарушений отнесена к юрисдикции гражданских судов (т.е. к ГК, а не к УК) и предусматривает только административную ответственность.

7. Вы не указываете, что уголовная ответственность в Соглашении предусмотрена только в случаях умышленных действий и только тогда, когда физ. или юр.лица предпринимают такие сознательные действия с целью получить коммерческую выгоду и именно за счёт нарушения некоторых авторских прав (Статьи 23-25). Такой умысел и именно коммерческий характер выгоды, естественно, могут быть доказаны и наказаны только решением суда.
                                                                                                                                                                                                                                                       Есть разбор юриста.продолжение2

8. Вы не указываете, что во всех случаях, когда предусмотрено вмешательство уполномоченных гос.органов по жалобе законных держателей авторских прав, Соглашение формулирует ряд требований к этим держателям (какую информацию, в каком объёме и виде и т.п. они должны предоставить о предполагаемом нарушении их прав, чтобы гос.органы вмешались). Среди прочего Соглашение рекомендует, чтобы при подаче жалобы в гос.органы держатели прав должны были бы вносить залог, соразмерный тому ущербу, который может быть причинён «обвиняемому» в случае, если обвинение против него не подтвердится (залог в таких случаях и будет использован для выплаты причитающейся ему компенсации). (Этот норматив в целом ряде статей прописан.)

Ну и т.д., там ещё много таких «смягчающих обстоятельств». А так тщательно я их проиллюстрировал вовсе не для того, чтобы Соглашение и его разработчиков защитить от законной критики. Цель моя была показать, что в Соглашении полно факторов, которые обязательно нужно учитывать и, критикуя Соглашение, самому же первому признавать их наличие в тексте и включать их в логическое построение своего критического комментария.
 
Есть разбор юриста.продолжение3

Наконец, замечания по конкретно Вами процитированным нормативам Соглашения.

Взаимное признание патентов всеми участвующими странами — в тексте Соглашения не нашёл, но в любом случае в ВТО это уже норма.

Контроль за перемещением контрафактных материалов на границе, обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта — эта норма уже давно действует в большинстве «нормальных» стран (дальше в тексте ВБНС)

Ответственность провайдеров за хостинг и передачу трафика, содержащего контрафактные материалы — действующая норма ВБНС

Провайдеры будут обязаны раскрывать владельцам копирайта информацию о своих абонентах по первому требованию - «обязать» их сможет только уполномоченный гос.орган, и информацию они будут представлять только ему; а уже гос.орган, если сочтёт нужным, может сообщить их держателю прав. При этом держатель прав в этом случае обязан предварительно представить гос.органу «юридически достаточное подтверждение нарушения принадлежащих ему авторских прав...» (Статья 27 п.4). Нормы, которая предписывала бы провайдерам реагировать на «первое требование» владельца копирайта, я в Соглашении не нашёл.

Запрет любого, включая свободное, ПО, которое может использоваться для просмотра материалов, защищенных DRM или преодоления средств защиты, даже если оно может использоваться и в других целях. - Участники Соглашения должны стремиться предотвращать «производство, импортирование и распространение устройств и продуктов, включая ПО и услуги, которые (i) разработаны или произведены главным образом для того, чтобы преодолевать действующую технологию (защиты авторских прав); или (ii) предназначены для преодоления действующей технологии (защиты АП) и могут иметь только какое-то очевидно побочное коммерческое применение (has only a limited commercially significant purpose other than circumventing an effective technological measure) Статья 27, п. 6, (b), (i) и (ii). Сравните текст норматива и тот, что привели Вы — думаю, согласитесь, что в «вашей» (знаю, что она не Ваша ) интерпретации получилось искажённо, причём весьма тенденциозно.

Есть разбор юриста.продолжение4

Запрет на маркетинг и хостинг соответствующих проектов. - Участники Соглашения «в рамках, допускаемых их действующим законодательством» будут вводить запрет на «предложение публике, посредством маркетинга, какого-либо устройства или продукта, включая ПО или услуги, как средства для преодоления действующей технологии (защиты АП)» Статья 27, п. 6, (a), (ii). Т.е. по данному нормативу запрещается рекламировать не вообще аппаратуру, ПО и услуги, а именно и только их применимость «для преодоления действующей технологии защиты АП». А это «две большие разницы» (с) .

Разрешение на проведение обысков с целью поиска контрафактных материалов даже в тех случаях, когда нет оснований для подозрений — этого норматива я в тексте Соглашения не нашёл (мог пропустить, поскольку пишу Вам всё-таки в спешке; если и впрямь пропустил — поправьте меня; но очень сильно сомневаюсь, чтобы я ошибался, потому что в таком случае пришлось бы официально отменять Декларацию прав человека, а такой пункт в повестке дня пока ещё, слава Богу, немыслим).

Введение уголовной ответственности за нарушение копирайта в тех странах, где такой ответственности нет — такого норматива в тексте Соглашения нет (см. также выше комментарий о тех действиях, которые квалифицируются по УК).

Введение уголовной ответственности за помощь, соучастие и подстрекательство к нарушению прав интеллектуальной собственности — такого норматива тоже нет, как и в предыдущем случае; повторяю: в Соглашении к уголовным отнесены только очень точно квалифицированные некоторые деяния.

Введение ответственности за преодоление DRM или разработку ПО, которое может использоваться для преодоления DRM и других технических средств защиты, даже если оно может использоваться в других целях — см. выше цитату из ст. 27, п. 6, (b), (i) и (ii)

Для возбуждения уголовного дела за нарушение копирайта не должно быть нужно заявление или согласие владельца прав интеллектуальной собственности. Компетентные органы должны заводить такие дела по своей инициативе - Тут у Вас вообще крайне — крайне! - недобросовестное толкование. Этот норматив изложен в Статье 26. Звучит он почти полностью вот так: «Каждый Участник примет меры для того, чтобы его компетентные гос.органы могли действовать по собственной инициативе, начиная следствие и возбуждая преследование в тех необходимых случаях, когда дела квалифицируются, как уголовные, в соответствие с пп 1-4 Статьи 23 выше...» Этот норматив распространяется только на действия, проходящие по уголовным статьям, и это — не только вполне цивилизованная норма, а вообще слава Богу, что она есть. (А то представляете: убили Вас, сироту-бобыля бездетного, ну и пожаловаться на это в милицию соответственно некому; милиция и не возбуждает никакого дела, да и не может, даже если бы и хотела; вот убийца Ваш и живёт себе беспечно да поживает; причём в Вашей квартире, и все это знают...)

Есть разбор юриста.продолжение5

Изъятие и ликвидация без промедления любых предметов с фальшивыми товарными марками без компенсации владельцу. Удаление товарных знаков не является достаточным основанием для возврата товара владельцу или реализации товара другим способом — норматив в Соглашении именно таков; применяется после исполнения надлежащей юридической процедуры, предусмотренной национальным законодательством.

Изъятие и ликвидация без промедления любых материалов и оборудования, основное использование которых - производство товаров, нарушающих законодательство об интеллектуальной собственности — норматив именно таков и применяется тоже после юр.процедуры по закону страны.

Каждая участвующая страна обязана пропагандировать важность защиты интеллектуальной собственности среди населения, в том числе, в образовательных учреждениях. - норматив именно таков (хотя насчёт образовательных учреждений я не запомнил; но мог пропустить, поскольку, повторяю, спешил).

Кроме того, управляющий комитет будет иметь право выпускать дополнения к ACTA, разработанные при участии производителей контента, которые будут иметь силу закона, но не будут требовать ратификации в странах-участниках и не будут проходить юридическую экспертизу. - Этот норматив звучит совершенно фантастично («будут иметь силу закона» какого — международного, национального? Где — в отдельных странах или сразу во всём мире?). Неудивительно, что я его в тексте Соглашения не нашёл. Хотя, чем Чорт не шутит... Обязательно дайте знать, если пропустил!

Так что вот. ПМСМ с такой критикой выходить на "них" нельзя ни в коем случае. Это только подставляться лишний раз и терять очередное очко в нашем бесконечном с "ними" матче на выживание...

[OLEGA]

Я не играю ни понятиями, ни терминами, а пишу правовое видение данного вопроса.
Это лучше, чем пороть х ю, о том, что так оно и будет 100% и изучать непонятно что гуглом.
Давайте теперь на гугл равняться и читать 80% бредятины, которая вылезает по ссылкам.

!	Не материмся Rantie777

UPD: Из ссылки, приведённой Rantie777

"Разрешение на проведение обысков с целью поиска контрафактных материалов даже в тех случаях, когда нет оснований для подозрений — этого норматива я в тексте Соглашения не нашёл (мог пропустить, поскольку пишу Вам всё-таки в спешке; если и впрямь пропустил — поправьте меня; но очень сильно сомневаюсь, чтобы я ошибался, потому что в таком случае пришлось бы официально отменять Декларацию прав человека, а такой пункт в повестке дня пока ещё, слава Богу, немыслим)"

Думаю теперь вопрос о повальных обысках исчерпан ?    (почти все остальные пункты либо по теме, либо не касаются простых смертных) - поэтому их я вообще не начинал здесь обсуждать). Исключение разве составляет пункт про требования правообладателей в предоставлении информации (такого пункта как оказалось и нет вообще в тексте).

Вообще в первом же ответе, человек, выложивший этот текст был разбит юристом в пух и прах. Т.к. не ссылается на номера статей. Фактически, говоря по-русски, на заборе тоже написано п...а , я сунул, а это гвоздь.
Это я к вопросу о гуглении - один выложил не пойми что, кто-то другой нагуглил и выложил в другом месте, да и приписал ещё своё видение вопроса. И пошёл спам и дезинформация.
Так что гуглите себе дальше

P.S. Сам pdf текст оригинала я нашёл только со ссылкой на викиликс, но по понятным причинам его теперь не скачать оттуда.

[Raphail]

Raphail: создание топика на политическую провокацию тянет и способствует появлению панических настроений среди юридически неграмотных форумчан.

не кидаешся и не играешся значит?
Спрошу ещё раз где именно я занимался политической провокацией?
И так...для ремарочки..любая дискуссия идёт ровно до того момента,пока не переходит на личности оппонентов.Своё появление в теме ты начал опять таки с разбора линости...на кой ляд спрашивается?