Ваши краткие отзывы о просмотренном

[febeerovez]

Посмотрел еще недавнего Артиста. Смотрел в универе, и если бы не послефильмовая речь препода, то оценка бы была много ниже. Главная проблема фильма - без знания контекста, драма главного героя смотрится нелепо, а контекст этот видели далеко не все, и это нормально. Действительно, приход звука в кино сломал множество актерских карьер, но в случае главного героя, работать со звуком ему мешает только собственная гордость. Из-за этого терзания на фоне кучи отсылок к классике как-то меркнут. Да и вообще с точки зрения сюжета, "Артист" банален донельзя.
Вытягивает фильм эстетика немого кино, когда актеры по полной программе играли телом, а не голосом. Плюс уже упомянутые отсылки ("Сансет Бульвар", "Гражданин Кейн", "Терминатор" и дт и тп). Интересная съемка и работа со звуком в некоторых местах.
В целом, фильм болтается между оценкой "ничего" и "так себе". Если жюри разных премий вручает фильму награды только за то, что он немой - то это печально, но иначе понять такого ажиотажа вокруг картины никак нельзя.

p.s. Да, еще раз напомню, фильм - немой. А то в Британии уже были инциденты, что зрители просили вернуть деньги за билеты, потому что в фильме звука не было.

[А.Н.А.]

  Смотрю Кота в сапогах . Кто-нибудь помнит момент , где он лежит в пустыне с воронами вокруг (немного позже середины) ? К какому фильму там отсылка ? Помню , что этот "двойной кадр" на экране я уже где-то видел . Но вот где ?.. 

[febeerovez]

Засмотрен "Призрачный гонщик 2"

Невелдайну и Тейлору следовало бы выписать откуда-нибудь здоровенного сценариста, чтобы тот должным образом шлифовал их идеи. Не знаю, чем занимался Дэвид Гойер, но видимо свой сценарий он читать не стал - и в итоге, в фильме про демона из ада, сам демон появляется от силы раза 3 на экране, причем выступает он в роли доброго дяди-морализатора. Все компоненты по отдельности хороши, и да, я рад, что Гонщик в определенных ситуациях смотрится чертовски круто - но бессвязный набор крутых сцен, сдобренный нытьем и морем лишних сюжетных моментов уже как-то не вставляет.

[NIKIH]

Что лучше, первая часть или вторая?

[febeerovez]

2NIKIH: Обе плохи. Первая - детская, вторая - сценарно дерьмовая.

[SIR]

Похоже NO зря вчера пожалел денег на этот фильм...

[Safron]

Дуплетом напишу впечатления от двух фильмов: Хьюго (он же Хранитель времени) и Приключения Тинтина.

Оба фильма по внешним признакам кажутся детскими. Нет, даже не детскими, а направленными на молодую аудиторию. Только вот Хьюго - лжец (и вор), а Тинтин от начала до конца вполне искренен.

Начать стоит с разочарования. Позиционировавшийся как "нормальный Индиана Джонс без пришельцев и холодильников" Тинтин сулил множество ностальгии и приятного времяпрепровождения. В результате на протяжении всего действа непреодолимо хотелось приложиться к бутылке виски. Потому что все это уже было. И было такое бесчисленное количество раз, что даже такой несведущий в приключенческой классике человек как я, не нашел в мультике ни одного нового момента, ни одного оригинального решения, ни одной свежей шутки. Из самоцитат Спилберг перетекал в самозаимствования, а иногда и вообще казался плагиатором. Но ведь качество не пострадало, так? Да, анимация в фильме отличная, погони захватывают дух своей неправдоподобной красочностью, но это пожалуй и все. К персонажам не испытываешь никаких чувств, они либо слишком затертые (как глав злодей в забавном исполнении Крейга), либо с самого начала лишены каких либо характеристик (никакой Тинтин). Единственный, кто хоть как-то держит фильм на плаву - неподражаемый Энди Серкис, человек-motion capture. Хотя и он порой скатывается в какие-то совсем безобразные кривляния. Дежа-вю в фильме навевает даже саундтрек , в котором Уильямс смешал наверное все, что делал до этого, поэтому порой фильм кажется сказкой о волшебном мальчике, который выжил и космической оперой про звездных рыцарей одновременно.  В итоге же - Приключения Тинтина это ностальгия не для зрителя, а для создателей фильма, которые вспоминают как же классно у них получалось снимать 20 лет назад. А вот для молодой аудитории фильм будет как раз под стать, потому что они не помнят (да и зачем им вообщем-то?), а следовательно и не сравнивают.

Продолжая тему ностальгии - Хьюго начавшийся как вполне себе детская история с известным налетом скорсезевского лоска, где-то к середине теряет всякую сентиментальность и превращается в шикарную (причем имевшую место) драму человека по сути бывшего первым в синематографе. Единственное, что непонятно - а зачем нужна была часть с детской сказкой? Я не жалуюсь, молодые актеры играли хорошо, да и начало с 3D уровнем из смеси Биошока и лабиринта Фавна казалось совершенно необходимым для сюжета (это такой сарказм), но почему это должно быть одним фильмом? Я бы с удовольствием посмотрел их порознь. В итоге Скорсезе снял действительно хороший фильм про то как снимали хорошие фильмы, для чего-то сделав его рождественской сказкой про обретение себя и дома. С другой стороны, он мастер, ему видней.

[febeerovez]

И действительно, Хьюго - это такое потрясающее кидалово Скорсезе, где полтора часа одной истории являются лишь прелюдией к совсем другой. За последний отрезок фильма - искренняя благодарность, поскольку картины Мельеса знакомы были не понаслышке, и оттого эффект погружения зашкалил за мыслимый предел. После фильма впал в хроническую задумчивость, чему виной была и ностальгия, и рассуждение о времени - черт, а сколько еще прекрасных людей было в истории кинематографа, и тогда, и позже. Хорошо, что некоторые еще помнят о них. И снимают про это кино.

Пс - Дубляж в этот раз донельзя блевотный. И когда у нас будут крутить кино с субтитрами....

[M.World]

Посмотрел Хьюго, который Хранитель Времени.

Прекрасный фильм, отлично передан дух эпохи и атмосфера в общем. Все просто хорошо, пока смотрел - не знал к чему придраться, да и придраться после просмотра тоже. Актеры все отлично играют + фильм выглядит как сказка. Упрекнуть можно, разве что, русскую озвучку, которая убога, актеры постоянно переигрывают, ужас какой-то.

[febeerovez]

Значит такие дела, поцоны - засмотрел я на пресс-показе "Женщину в черном" и "Джона Картера". С первым все просто - это стандартное заштампированное говно, смотря которое я удивлялся, а не догадывался ли сам сценарист, какие бояны он выдает. Никакой Редклифф, отвратительная концовка. Хороший оператор и стиль. Не смотрите это.

С "Картером" все обстояло еще веселее - я не знаю, то ли это абсолютно не мое кино, то ли я так напился (блин, 4 стакана вина  - это разве напился что ли?), но спустя 30-40 минут после фильма мы с сотоварищем вышли из зала. 3д хорошее, я рад. Но нахренаааа.... Этот фильм - как если бы Джон Фавро нажравшись водяры принялся склеивать куски "Ковбои против пришельцев" так, как ему заблагорассудится. Ладно бояны, но тут первые 40 минут идут куски, сочетающиеся с собой...плохо. Очень. Совсем.

Короче не смотрите ничего. Лучшее впечатление - вино трейлер Титаника и Мстителей.

[Pashtet]

Джон Картер уже идет? Или для избранных только? Вроде же с 8 марта.

[Snaker]

2Pashtet: вас не смущает, что фильм ориентирован на детей младшего школьного возраста?

[Pashtet]

Я не кинофаг. Что означает твоя фраза?

[Snaker]

2Pashtet: то и означает. Скучное детское кино.