Христианство/Ислам(временная подветка)

[Krad]

Люди лгут либо себе, либо другим, любая религия в современном мире - лицемерие и ничего больше, если мусульманин будет соблюдать все постулаты корана - его либо посадят, либо казнят, христьянину немного проще, в этой религии нету ничго что противоречило-бы законодательству цивилизованных стран, но мало, ооочень мало таких людей, которые лишили-бы себя всего что может предоставить современная цивилизация, ради благ обещаных после смерти ...

Ислам и хрестьянство были хороши в средние века, когда можно было рубить головы неверным и когда у крестьянина была лишь одна надежда, что ему воздасться после смерти.

Еще глупее необходимость уважать чужую веру, вера - заблуждение, причем с высокой вероятностью созданная искуственно, для определенных целей .... так что-же я должен уважать веру какого-нить дурачка в то, что земля плоская ? Чем такая вера хуже ислама или православия ?

Да, я не могу ответить на вопрос, как устроена вселенная и атеизм - не ответ, но верить в знание, которое не совершенствовалось уже 2000 лет - полный идиотизм.

i	подветка временная пока не выкристализуется куда же её пихнуть=) Raphail

[Safron]

2Krad:  Ну я бы не сказал что все религии это лицемерие и великий масонский заговор. Ведь если посмотреть трезво, религия -это пласт культуры . Представить нашу страну без религии....можно. Советское время лучше было? Когда вместо Христа Сталин и Мао? Без религии не было бы и нас,русских. Потому что не красное знамя  нас объединяло,а вера в единого Бога.

Про средние  века перегиб, религия в её изначальном значении никогда зла не несла,но вот соприкоснувшись светлыми идеями с темными головами могла стать злом.

Уважая чужую веру-уважаешь выбор человека,следоват. уважаешь человека. Никто не просит пить вместе с ним кровь сусликов и голым бегать под луной.А если человек тебе неприятен,то и веру его ты едва ли оценишь.

"Верю,ибо абсурд" слышать доводилось? Религия не совсем знание в традиционном значении. Это не наука. в её задачи не входит быть объективной.  Скорее всего религия -это субъективная наука (звучит глупо.да)

[Krad]

2Krad:  Ну я бы не сказал что все религии это лицемерие и великий масонский заговор. Ведь если посмотреть трезво, религия -это пласт культуры . Представить нашу страну без религии....можно. Советское время лучше было? Когда вместо Христа Сталин и Мао? Без религии не было бы и нас,русских. Потому что не красное знамя  нас объединяло,а вера в единого Бога.

Да каааанешно ! "Культ личности" - знакомо звучит ? Не похоже на религию ? Ну да назвали подругому, смысл тот-же ....А вера в светлое будущие - уже не вера ? Только вот это явление было более современным и цель была более приземленной, но не менее мифической, а вон в соседних странах до сих пор эта религия присутствует ....

Вера в единого бога говорите объеденяла ... ага это сейчас старушки, да дедушки близки к тому рубежу, за которым, как им очень хочется верить что-то есть, а спросите 50 лет назад у них - во что они верят, что их объеденяет - ответ будет никак не "Господь Бог нашь единый" ....

Про средние  века перегиб, религия в её изначальном значении никогда зла не несла,но вот соприкоснувшись светлыми идеями с темными головами могла стать злом.

Никто не говорит про зло (кстати термин "зло" - постулат религиозный, во вселенной нет такого понятия), просто она тогда была "в тему" и все.

Уважая чужую веру-уважаешь выбор человека,следоват. уважаешь человека. Никто не просит пить вместе с ним кровь сусликов и голым бегать под луной.А если человек тебе неприятен,то и веру его ты едва ли оценишь.

"Верю,ибо абсурд" слышать доводилось? Религия не совсем знание в традиционном значении. Это не наука. в её задачи не входит быть объективной.  Скорее всего религия -это субъективная наука (звучит глупо.да)

Об этом я написал, вера в плоскую землю и деда мороза и титанах на вершине Олимпа, а так-же в лорда нашего Сатану врятили будет понята обществом, а вот христьян и мусульман я должен уважать ... *?!

!	ребят...мат и псевдомат не придадут вашим постам закончености Raphail

[Safron]

2Krad: сразу видно,это больная тема)))
Ну хорошо,и что бы старушки-старички ответили? "ЗИг хайль"? 
Определение "зло" вполне научно,чбо присутствовалоприсутствует в философии,которая,как известно,наука))

[Krad]

2Krad: сразу видно,это больная тема)))
Ну хорошо,и что бы старушки-старички ответили? "ЗИг хайль"? 

В германии - да. У нас  что-нить вроде про великого вождя Сталина или коммунизм или светлое будущее или родину, причем СССР, а не Россию ...

Определение "зло" вполне научно,чбо присутствовало в философии,которая,как известно,наука))

Зло - не объективный объект вселенной, а субъективное понятие, которое у каждой личности свое ...

калмбурчег

[Safron]

Зло - не объективный объект вселенной

после такого высказывания можно тихо тушить свет.Знаете в чем утопичность всех этих наших форумных разглагольствований?  Первый закон логики : понятиие А должно всегда быть понятием А. Тоесть не все здесь даже понимают значение слова "религия" ,но уже с пеной  у рта доказывают ссвою точку зрения

[Krad]

Зло - не объективный объект вселенной

после такого высказывания можно тихо тушить свет.Знаете в чем утопичность всех этих наших форумных разглагольствований?  Первый закон логики : понятиие А должно всегда быть понятием А. Тоесть не все здесь даже понимают значение слова "религия" ,но уже с пеной  у рта доказывают ссвою точку зрения

Смена темы на менее значительную, упомянутую вскользь, намек на интелектуальную ущербность оппонента, и все это не подкреплено никакими фактами, более того домыслы автора высказывания тоже не ясны .... право-же давайте не будем прибегать к таким примитивным приемам в споре и вернемся к христьянству с исламом и вере вообще

[Safron]

право-же давайте не будем прибегать к таким примитивным приемам в споре

я не использую никакие приемы,так что "уличение" меня в них тоже не является хорошим тоном. Давайте не будем изображать из себя Грузию)))
Из спора выхожу ибо не интересно. Вы рассуждаете о теплом,я о мягком.Субъективизм хорош только до определенного рубежа,после этого начинается разговор глухого с немым.

намек на интелектуальную ущербность аппонента, и все это не подкреплено никакими фактами

на низкий интеллект оппонента я и не думал намекать))

[Krad]

Дададат, давайте еще к буквам придеремся (fixed кстати), то что вы делаете - психологический прием довольно часто применяемый в споре, у вас нет аргументов в свою защиту, но признавать поражение вы не хотите.... замечу так-же, что такие приемы чаще всего используются именно неосознанно И даже их использование вы не готовы признать, это уже плохо на мой взглдяд ...

[Morgoth]

Сыр-бор из-за чего? Из-за зла, которое может существовать только применительно к конкретному человеку, но не ко всей Вселенной?

Так что, получается, ежели зло - не вселенское, то его и нету?

Была, вроде, тема про добро и зло, кстати. Поскольку дискуссия сворачивает в дебри, часть постов, наверно, придётся перекинуть потом.

[Safron]

2Krad: я психолог,не надо меня учить что неосознанно,а что подсознательно. Мне этим голову будут еще долго парить. Нет аргументов в защиту...а вы разве нападали? Я чет не заметил

[Krad]

2Krad: я психолог,не надо меня учить что неосознанно,а что подсознательно. Мне этим голову будут еще долго парить. Нет аргументов в защиту...а вы разве нападали? Я чет не заметил

Вы мне Дуче напоминаете, слышим только то что хотим услышать, видим только то, что хотим увидеть ... ладно, так даже нефига не интересно спорить ...

[Safron]

Вы мне Дуче напоминаете

А вы мне Микки Мауса и что? Я думаю надо сначала научится не переходить на личности  в дискуссии ,а потом заялвлять что умный(пространный пример,ни к кому не относится).

[Krad]

http://evartist.narod.ru/text8/47.htm читаем раздел "Некорректные приемы спора"