Идеи и люди

[Morgoth]

Название темы капельку расплывчатое, но это оттого, что я не знал, как бы его сформулировать покороче.. =) А мыслю сейчас буду длинно и путано излагать.

Начну с пары примеров. Представьте, что некоторое время общались на форуме с человеком, яростно выступавшим.. ну, скажем, против войн. Благородная личность, радеющая о счастье человечества. И как-то даже думаешь - прав, собака. Зачем нам воевать?

Затем, на беду, оказалось, что вы живёте в одном городе. Встретившись с благородным пацифистом, вы обнаруживаете, что он - о ужас! - эмо в чёрно-розовой маечке, кедах и с подведёнными глазами. Вдобавок ему всего четырнадцать. И тут же все идеи, которые он высказывает в сети, начинают восприниматься вами совершенно по-другому - гораздо критичней и, возможно, с некоторой долей насмешки. Ну да, естественно, эдакий слюнтяй воевать не захочет!

Замечу на всякий случай, что вышеизложенная гипотетическая ситуация - взята с потолка, и я отнюдь не ставил перед собой цели задеть представителей эмо-культуры. Это всего лишь пример. Едем дальше.

Берём великого старика Зигмунда. Который Фрейд. Уж как человека по полочкам разложил! Ну всё расписал. Проник в суть вещей. Вскрыл истинные мотивы.. А покопавшись в его биографии, узнаём, что после прихода Гитлера к власти Фрейд эмигрировал в Америку с женой и дочерью (надеюсь, я не путаю.. если что, поправите), но оставил в Германии сестёр. Сёстры сгинули в концлагерях. И вот появляются сомнения - а стоят ли стопроцентного доверия идеи человека, поступившего столь неприглядно?

Подводя итоги - вопрос такой: влияет ли на ваше отношение к каким-либо идеям личность человека, который их выдвинул? Что вообще важнее - существо, суть идеи или человек - её создатель, "носитель"? Что скажете?

[Rammstein]

Как человек поставит себя в обществе, так его и будут слушать. А если ты никто, и звать тебя никак, думаю мало кто воспримет тебя всерьез. ИМХО

[NatKa]

человек слаб, а идей проверяются верменем.
(хуже когда наоборот - авторитетный человек пропагандирует фигну, а за ним идут люди....)

[Rammstein]

(хуже когда наоборот - авторитетный человек пропагандирует фигну, а за ним идут люди....)

Как бы прискорбно то не было, но это так.

[Morgoth]

NatKa, "идеи проверяются временем" - это что-то типа "по плодам их узнаете их"? А может, если нам подкидывает идею человек, о котором известно, что он сам по себе нехороший, то и шансов на неприятные последствия осуществления его замысла куда как больше?

(улыбаясь) И тут возник вопрос о том, кого считать "нехорошим"..

[PETR]

А может, если нам подкидывает идею человек, о котором известно, что он сам по себе нехороший, то и шансов на неприятные последствия осуществления его замысла куда как больше?

Меньше - мы же уже знаем, что он плохой - значит шансов у него горадо меньше, чем еслиб он с виду прикидывался бы хорошим человеком - например как наши политики, да и не только наши, но наши особенно.

[Raphail]

хммф... ну вот вам некий Савонарола,ликом схожий с Христом.Прославился тем что пытался поднять моральный уровень общества.Однако кем его запомнила история?

[Maximus]

Как говорится: Авторитет зарабатывается годами, а просирается в секунды.

[Grmhruntr]

ИМХО, личность человека никак не должна влиять на идеи, которые он выдвигает. А ценность и правильность идеи должна быть проверена с помощью логики и фактов.

То есть спор\разговор должен вестись безотносительно личностей оппонентов, так как я не понимаю как правильность какой-то мысли зависит от поведения человека, ее высказавшего ?

[Krad]

Думаю не стоит доверять плохому (субъективно) человеку осуществление хорошей идеи и на оборот, однако как опыт для себя их можно использовать .... например взять хорошую идею и найти для нее подходящего исполнителя.

Касательно дедушки Фрейда, ни он сам, ни его идеи не считаю чем-то достойным, он разобрал человека как примитивный механизм, на самом деле человек значительно сложнее и ни один не похож на другого ...

[DSA]

Касательно дедушки Фрейда, ни он сам, ни его идеи не считаю чем-то достойным, он разобрал человека как примитивный механизм, на самом деле человек значительно сложнее и ни один не похож на другого ...

У него, скажем так, контингент был довольно специфический, поэтому он и представил в своих трудах человека с одной, довольно неприглядной стороны...

ИМХО, личность человека никак не должна влиять на идеи, которые он выдвигает.

Так ведь не бывает... Как мировоззрение, например, может не влиять на идеи, которые носитель этого мировоззрения выдвигает? Личность человека может не влиять на производимые им идеи только в одном случае - если не он эти идеи производит...

[PETR]

ИМХО, личность человека никак не должна влиять на идеи, которые он выдвигает. А ценность и правильность идеи должна быть проверена с помощью логики и фактов.

Вы не с Луны случайно? Вот допустим пример - пьяный мужик из Урюпинска будет выдвигать какие-нибудь правильные идеи на уровне государства. Возможно он действительно предлагает что-то дельное. Но скажите кто его будет слушать, а тем более кому интересно "проверять" с помощью логики, а тем более фактов правильность его идей. У нас в стране за последние 70 лет было предложено множество правильного, уникального и т.д. но большенство этого лежит мертвым грузом, ибо это кому-то показалось не нужным, не актуальным, дорогим, на это можно забить, а и так сойдет . Да и вобще в России так повелось - "пока гром не грянет, мужик не перекрестится" - вспомните хотябы трагедию с "Курском" или например аварию на ЧАЭС.

[Morgoth]

личность человека никак не должна влиять на идеи, которые он выдвигает. <...> я не понимаю как правильность какой-то мысли зависит от поведения человека, ее высказавшего ?

(задумчиво) Нет, не от поведения, а от личности. И не правильность идеи, а сама идея.. Вот как в первом примере, где, грубо говоря, против войны высказывается человек, который боится любой драки.

На твоё, значит, отношение к идеям влияет только их содержание? Мм.. похвально. =)

[Grmhruntr]

Так ведь не бывает... Как мировоззрение, например, может не влиять на идеи, которые носитель этого мировоззрения выдвигает? Личность человека может не влиять на производимые им идеи только в одном случае - если не он эти идеи производит...

А если плохой человек (убийца, вор, насильник и т.д.) пишет книгу, в которой выдвигает обьективно правильные идеи, которые невозможно подвергнуть критике, то не будем их использовать только из-за личности человека, их выдвинувшего ?

Вы не с Луны случайно? Вот допустим пример - пьяный мужик из Урюпинска будет выдвигать какие-нибудь правильные идеи на уровне государства. Возможно он действительно предлагает что-то дельное. Но скажите кто его будет слушать, а тем более кому интересно "проверять" с помощью логики, а тем более фактов правильность его идей. У нас в стране за последние 70 лет было предложено множество правильного, уникального и т.д. но большенство этого лежит мертвым грузом, ибо это кому-то показалось не нужным, не актуальным, дорогим, на это можнор забить, а и так сойдет . Да и вобще у нас в стране - "пока гром не грянет, мужик не перекрестится" - вспомните хотябы трагедию с "Курском", или например аварию на ЧАЭС.

Согласен с тобой, но это уже другой вопрос. Я говорил лишь о том, что критерием оценки идеи\программы не должна быть личность, написавшая их.

На твоё, значит, отношение к идеям влияет только их содержание? Мм.. похвально. =)

Нет, увы, по разным причинам (слабое понимание каких-то областей науки, к примеру), но в идеале так должно быть))