мироздание

[DSA]

Ничего не понял .... не люблю узко специализированных терминов и тем более узкоспециализированных имен....

Я уже в соседней теме говорил, что

Несколько тысяч лет истории показали, что одному человеку достаточно трудно все на свете осмыслить, поэтому очень полезно бывает использовать опыт людей, которые уже думали в данном направлении...

Поэтому прежде чем рассуждать о мультиверсе Дойча и Эверетта, хорошо бы знать хотя бы в общих чертах положения квантовой механики... а еще СТО и ОТО...

Это к слову о способности человека абстрактно мыслить ?

К мультиверсу... см. выше.

Скажите способен-ли солдат на поле сражения к каким-то абстрактным рассуждениям ? В похожем положении сейчас находится и большинство животных, их кто-то хочет убить им надо найти пищу, уберечь детенышей ... когда-уж тут думать абстрактно ....

В соответствии с теорией Дарвина люди когда-то находились в такой же ситуации... Однако, через несколько тысячелетий мы с вами сидим за мониторами и демонстрируем способность к абстрактным рассуждениям, чего ни один вид животных не смог достичь...

Ну и наконец, скажите, о чем думает волк, когда воет на луну ?

Очевидно, демонстрируя способность к абстрактному мышлению, выражает свою неудовлетворенность тем, что теорема Ферма еще не доказана...

Муравьи тоже прекрасно осведомлены, о том, что такое разделение труда...

Инстинктивная деятельность и осознание причин и структуры этой деятельности - это разные вещи.

Тупо ниразу не согласен, количество людей живущих инстинктами и рефлексами огромно, гораздо больше тех, кто умеет мыслить, просто "среда" (человеческое общество) имеет свои законы, совершенно отличные от законов дикой природы, поэтому и кажется, что человек действует отлично от животного....

Про то, что рефлекс к теме не имеет отношения, рассказывать не буду, толковый словарь и школьный курс биологии в помощь.
В этом и отличие (этот оборот уже начинает надоедать), что животное живет инстинктом, а человек кроме инстинкта еще и сознанием... Про пирамиду Маслоу, думаю, рассказывать не нужно...

[Krad]

Вы просто отрицаете все, чего не видили ... это на мой взгляд тоже крайняя крайность, как Дуче, только наоборот ....

Ну а отсылки на то, о чем "не стоит рассказывать" очень раздражают, на мой взгляд - это способ показать, что ты умнее собеседника, а не инструмент конструктивного разговора ...

Отсутствие мультиверса недоказано, кроме того к данной теории видет несколько различных путей из разных областей знания, так что допустить его существование более чем стоит ...

Про теорию Дарвина  - да, об этом я и говорю, но сама теория Дарвина тут вообще не к месту упомянута, нас не волнует как произошли виды, нас в данном контексте волнует, лишь их взаимотношение ... а конкретно то, что человек такой-же как другие, только хитрее.

Далее ... ага, а рабочий на заводе осознает, какую он роль играет в механизме .... чушь, коммунистическая пропаганда , да обычному рабочиму пофигу его вклад во всеобщее дело, он просто получает деньги за работу, а муравей еду.... через какое-то время - это вообще становится привычкой (читай рефлексом которые кстати к этой дискуссии имееют самое НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение ....)

[DSA]

Ну а отсылки на то, о чем "не стоит рассказывать" очень раздражают, на мой взгляд - это способ показать, что ты умнее собеседника, а не инструмент конструктивного разговора ...

Если это про отсылку к пирамиде Маслоу, тогда прошу прощения, мне почему-то казалось, что на этом форуме именно от вас видел упоминание о ней, ошибся.
А если про Гейзенберга, СТО и ОТО - тогда считаю, что выразился вполне справедливо, сами меня "ткнули носом" в корпускулярно-волновой дуализм и парадоксы квантовой теории, а потом вдруг говорите, что не знаете, кто такой Гейзенберг...

Вы просто отрицаете все, чего не видили ... это на мой взгляд тоже крайняя крайность, как Дуче, только наоборот ....

Я, кстати, и пирамид, которые в Гизе, своими глазами не видел... но не отрицаю. Это не аргумент. За сравнение с Дуче гран мерси, очень смешно.

Далее ... ага, а рабочий на заводе осознает, какую он роль играет в механизме .... чушь, коммунистическая пропаганда , да обычному рабочиму пофигу его вклад во всеобщее дело, он просто получает деньги за работу, а муравей еду.... через какое-то время - это вообще становится привычкой (читай рефлексом которые кстати к этой дискуссии имееют самое НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение ....)

Разница в том, что весь механизм в целом "придуман" не муравьями... А завод, на котором работают люди - как раз другими людьми.

Отсутствие мультиверса недоказано, кроме того к данной теории видет несколько различных путей из разных областей знания, так что допустить его существование более чем стоит ...

Наличие точно так же еще нужно доказать. Про разные области хотелось бы конкретнее.


И еще, если не сложно, цитируйте, иначе не понятно, какие реплики к чему относятся.

[Maximus]

Рекомендую интересующимся к прочтению:

П. Успенский "Новая модель Вселенной" и Д. Андреев "Роза Мира".

Выкладываю сюда.

[Maximus]

И как-то все замолчали...

Книги не понравились, а-ли что?

[Krad]

Розу мира читал, но оч. давно ... скажем так - завидую такой фантазии, но практическую ценность книга врятли имеет

"Новую модель вселенной" возможно возьмусь попозже почитать ...

[Maximus]

Розу мира читал, но оч. давно ... скажем так - завидую такой фантазии, но практическую ценность книга врятли имеет

"Новую модель вселенной" возможно возьмусь попозже почитать ...

Дерзайте.

[Raphail]

воспоминания это ведь по сути некий "слепок" с реальности?Однако,если мы допускам что все люди разные то и слепки будут не тождественны друг другу?Тогда выходит что "реальность,данная нам в ощущениях"(с.)-не более чем миф?Ведь нет же даже двух идентичных слепков а значит нет и одного и того же объекта ,с которого они снимались( а значит или это парадокс логики или и восприятие реальности тоже фальшивка).Хотя,что забавно из этих же предпосылок можно сделать вывод о мультиюниверсе...те вселенная есть суть совокупности множества подвселенных,которые уникальны и единственны для наблюдающего.А отсюда недалеко и до темы,которая была мной создаваема как "боевой дзен"

*мысли вслух,так сказать*

[DSA]

Ведь нет же даже двух идентичных слепков а значит нет и одного и того же объекта ,с которого они снимались( а значит или это парадокс логики или и восприятие реальности тоже фальшивка).

Это скорее не "парадокс логики", а небрежное к ней отношение: отсутствие двух одинаковых "слепков" с некоего объекта никак не означает отсутствие самого объекта.

[PETR]

2Raphail: Это лишь означает, что в аналоговом реальном мире не существует одинакового, а только похожее. Даже какой-нибудь электрон имеет вероятно заряд, который в 50 знаке после запятой будет отличать его от остальных.

[Raphail]

это скорее смесь рассуждений по упомянутой теме боевого дзена.Те голой логикой нельзя доказать "единство" мира так как каждый его воспринимает не идентично с другими...воспринимающими

[PETR]

http://www.tesis.lebedev.ru/astronomy_news.html?did=1962 Вот так выглядит считай вся вселенная - вид у нее вполне единый, но в каждой точке пространства она будет восприниматься по разному. А степень восприятия зависит от многих факторов - кроме физиологических - психологические - например степень лживости, самомнения, самовнушения, образованности и т.д. - все это влияет на конечную оценку.

[KozZz]

Вот так выглядит считай вся вселенная

[Krad]

Есть такая мысль, что т.н. бинарная логика которую мы используем во всех рассуждениях несколько ошибочна, она предполагает наличие "фактов", тоесть причина ведет ко следствию. Такое заблуждение основано на том, что человечество за исключением последней сотни лет имело дело с макрообъектами, у которых вероятность того, что причина приведет ко следствию всегда близка к 100%, у квантовых объектов вероятность порождения того или иного следствия может быть много ниже 100%.

В таком случае эту разницу восприятия следует понимать, как некий квантовый эффект