Форум портала Metropolis Галерея   
Добро пожаловать. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
24 Ноябрь 2024, 11:23 *

Правила Форума
 
   Начало   Помощь Поиск Правила Войти Регистрация  
Голосование
Вопрос: Для меня Плутон - это ...
Планета - 32 (61.5%)
Астероид - 5 (9.6%)
"Карликовая планета" - 8 (15.4%)
Пополнение моего словарного запаса - 7 (13.5%)
Всего голосов: 51

Страниц: 1 2 [3] 4  Все   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Дискриминация Плутона  (Прочитано 10449 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Vopros
Житель форума
*****

Репутация: 197
Сообщений: 1974


Жизнь типична...

Ответ #28 : 27 Август 2006, 01:57

Может сейчас это кажется безумным, но и в прошлом различные утверждения о Земле казались безумными, но в итоге правильными.
Логика правильная, но раньше безумие было под давлением предрассудков, а теперь оно дошло до такой степени - что так и хочется показать этим умным безумцам на дом с "белыми стенами"

Два дебила - это СИЛА!!!
----------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------
capul
*

Репутация: 28
Сообщений: 386


Ответ #29 : 27 Август 2006, 02:14

    Прошу прощения, Вы внимательно прочли материалы в указаных ссылках?
    Там даны четкие и исчерпывающее (в первом приближении) требования. Мнение  Марка Буйе как раз довольно неразумное и оно даже не обсуждалось (а это говорит о многом ), под него можно подмести все, начиная от комет (надеюсь не будете утверждать что это планета на основании вращения вокруг Солнца ) и заканчивая старыми молекулярными облаками , они не светят, имеют огромную массу, и легко пройдут тест на "круглость".
 Если тело расчистило своим тяготением пространство по своей орбите вращаясь вокруг барицентра солнечной системы, и создало резонансы в движении других тел, находясь само в резонансе,(а это говорит о достаточной  массе для начала геологических процессов) то это планета, в противном случае "мелочь".
Ганимед явно свою орбиту расчищал вращаясь вокруг своего "повелителя", и изначально собрался из обломков на орбите вокруг Юпитера, как и большая часть спутников (на это есть строгие мат. модели), и вращаеться вокруг Юпитера (вторичный генез).
Так что классификация введена правильная: "вассал моего вассала, мой вассал"
Звезда (Солнце)
Планеты (вокруг Солнца)
Спутники планет (вокруг планет)
Карликовые планеты (вокруг солнца, но слишком малы, нет влияющих резонансов)
  Как раз это и есть движение науки, мир познаеться и вводяться соотвествующие коррективы в мировозрение, для более глубокого познания.  
« Последнее редактирование: 27 Август 2006, 02:29 от capul »

Что касается Карфагена, он должен быть взят и разрушен
sap
Житель форума
*****

Репутация: 8
Сообщений: 732


WWW
Ответ #30 : 27 Август 2006, 02:49

Ну, грубо говоря, Луна вращается не только вокруг Земли, но и вокруг солнца вместе с Землёй, неважно как, главное вращается.
Вот именно. Грубо говоря. И абсолютно верно - вместе с землей. Поэтому и называется спутником. А если каждый круглый ошметок называть планетой... Жирно будет. И не удобно. Классификация призвана упростить работу. Это фундамент для более сложных понятий, определений, правил. Иначе правило будет выглядеть примерно так "Пленета (кроме той, той, такой и вот той ) обладает...." А если использовать твою классификацию, то так и выйдет.
Это всё не суть, если определение Марка Буйе вступят в силу, согласитесь определение классное, то Луна и многие другие спутники переклассифицируются в планеты, а многие спутники этого заслуживают, как например Ганимед.
Чем они заслуживают? Ну станут они называться планетами. И что? Будут исключениями из правил в предмете "Астрономия". На них постоянно придется делать поправки и какие-то допущения.
Нельзя стоять на месте, в плане науки, нужно двигаться дальше, пока этого не хотят благодаря древним предрассудкам и консерватизму старых учёных, которые не хотят менять свои взгляды на общепринятые и укрепившиеся устои, которые вбили в головы миллиардов людей, да и многие обычные люди не хотят этого принимать, но в конце концов принять придётся, против здравой логики не попрёшь. Придут новые, энергичные учёные и добьются справедливости.
Вот уж не думаю, что "все под одну гребенку" правильно. Впоминаем слова Менделеева "Наука начинается там, где начинают измерять". А как измерять если кругом одни планеты. Как с ними работать. Еще один пример из жизни... Покупает человек машину. И рассказывает другу. Купил красивую, комфортную, удобную и дорогую машину. А может просто сказать "купил Мерседес". Или "автомобиль бизнесс-класса" Что проще? Я думаю второе.
« Последнее редактирование: 27 Август 2006, 02:58 от sap »

Нет повести печальнее на свете, чем повесть о заклинившем ресете
Клалофудо
Житель форума
*****

Репутация: 111
Сообщений: 876


Ответ #31 : 27 Август 2006, 03:19

Не знаю, как Плутон, а вот Сатурн - точно не планета  Подмигивает

Всё это я набирал в состоянии аффекта, рвал слюну, брызгал рубахой, бился головой о клавиатуру.
Linker
Завсегдатай
****

Репутация: 209
Сообщений: 255

Email
Ответ #32 : 27 Август 2006, 05:06

По-моему, им просто впадлу было летать на неё осваивать и поэтому они Плутон за кусок космического го*на посчитали
Не в падлу - станцию «New Horizons» в этом году запустили, лет через 10 будут кошерные снимки его поверхности и прочие исследования. =)

Не знаю, как Плутон, а вот Сатурн - точно не планета  Подмигивает
Я бы сказал - не звезда.  Подмигивает
capul
*

Репутация: 28
Сообщений: 386


Ответ #33 : 27 Август 2006, 12:01

На «New Horizons» даже часть праха Клайда Томбо летит к Плутону.

Что касается Карфагена, он должен быть взят и разрушен
dober
Пользователь
**

Репутация: 0
Сообщений: 97


Держись за жизнь... ведь она только одна...

Ответ #34 : 27 Август 2006, 21:30

Да какая вам разница что ето карлик или гигант...
Радуйтесь что земля большая ( хотя скора китайцы заполонят мир )  Хохочет

DeagleShot 30 lvl (off WoW) Hunter \ Orc / Stormscale Realms


Proctor
Житель форума
*****

Репутация: 76
Сообщений: 766


Ответ #35 : 28 Август 2006, 11:17

Сравнение "вассал моего вассала, мой вассал", однозначно звучит, но это всего лишь удачный пример, подогнанный под своё мнение. Подобный подгон сделаю и я: "шар, привязанный к большему шару, не перестаёт быть шаром".

Может определение Марка Буйе и сыровато, но суть схвачена верно, нужны всего пара поправок типа: объект не должен быть кометой или молекулярным облаком. Также встречается ранние определения планеты, где она должна отражать свет солнца, что исключает попадания молекулярного облака под определение, раз оно не светит.

Спутниками называют всё, что вертится вокруг одной планеты – это и астероиды, и планеты, и человеческие машины. От этого надо избавляться.
Если астероид летает себе по космосу – он астероид, как только он входит в поле тяготения какой-либо планеты, но не падает на неё – он, получается, перестаёт быть астероидом и становится спутником, но в то же время он же не перестаёт быть астероидом только лишь из-за этого, разве нельзя подобные вещи классифицировать как астероид–спутник, конечно можно, даже нужно.
Сравним два космических тела, Меркурий (стандартная планета) и Титан (спутник Сатурна). Титан  больше Меркурия – это раз. Титан также имеет форму шара – это два. Титан имеет атмосферу подобную ранней Земле – это три. Будь Титан независим от притяжения Сатурна (как Меркурий) он считался бы стандартной планетой – это четыре. Таким образом, если сравнивать эти два объекта, то Титан также нужно классифицировать планетой, но заодно он является и спутником, таким образом, классификация планеты–спутника напрашивается сама собой.
В самом престижном, высшем учебном заведении России – МГУ, студентам астрономического отделения читают лекции по книге  В. Л. Пантелеева "Физика Земли и планет", где пишется:
Цитировать
Луна - ближайшая к нам планета-спутник.
http://www.astronet.ru/db/msg/1169697/node30.html

Планету Плутон решили назвать карликовой планетой и поэтому вычеркнули из списка стандартных планет, но по такой логике нужно вычеркнуть и планеты гиганты (Юпитер и Сатурн).

Ещё раз повторю, что до сих пор учёные так и не сошлись в едином мнении определения планеты и пока этого не случилось каждый может оставаться при своём мнении.
feno
Завсегдатай
****

Репутация: 6
Сообщений: 417


☺♂мальчик в девочку♀☻

WWW Email
Ответ #36 : 28 Август 2006, 11:42

А где-то дети голодают..................Флуд.....прекратить...Begemot
« Последнее редактирование: 28 Август 2006, 11:43 от Begemot »

capul
*

Репутация: 28
Сообщений: 386


Ответ #37 : 28 Август 2006, 18:19

 
 Ну начнем с того, что-то в вселенной никто никогда просто так не летает Улыбается, все движеться относительно барицентра системы.     Уважаемый Proctor, Вы путаете космологию с с наблюдательной астрономией. Принципы образования Титана и Меркурия в корне различны, и поэтому они такие разные. (как раз к ним принцип вассализма и применим)
   Никто не говорил до 2003 года о том что, Плутон не планета, просто небыло наблюдательных данных. Они появились, и классификацию естественно пришлось пересматривать.
 И мнение астрономического сообщества как раз однозначно, Плутон не планета в своем классическом понимании.
 Относительно выражения "планет- спутников", Вам известно что существуют астероиды имеющие спутники? как их называть? Луна способна захватить (при очень удачном стечении обстоятельств) астеройд, и перевести его на селенографическую орбиту ,то это как называть?
   Исходя из всего этого, предлагаю во избежании сползания спора в узкоспецифическую и мало интересную для других тему перейти в личку.
 
 
« Последнее редактирование: 28 Август 2006, 19:04 от capul »

Что касается Карфагена, он должен быть взят и разрушен
Proctor
Житель форума
*****

Репутация: 76
Сообщений: 766


Ответ #38 : 28 Август 2006, 20:40

Ну начнем с того, что-то в вселенной никто никогда просто так не летает , все движеться относительно барицентра системы.
Ну разумеется, я образно имел ввиду.
Относительно выражения "планет- спутников", Вам известно что существуют астероиды имеющие спутники? как их называть? Луна способна захватить (при очень удачном стечении обстоятельств) астеройд, и перевести его на селенографическую орбиту ,то это как называть?
Астероид–подспутник планеты-спутника Луны.  Хохочет
Принципы образования Титана и Меркурия в корне различны, и поэтому они такие разные.
Да фиг с принципом образования, главное итог, рассмотрите два объекта не взирая на их образование.
Плутон, в данный момент, хоть и считают "планетой карликом", но все-таки планетой - это главное. Раз Луна больше Плутона, то ей тоже нужно присвоить некий титул планеты. Лучше титула, чем планета-спутник придумать сложно, но это намного лучше, чем кидать все спутники в одну коробку.
capul
*

Репутация: 28
Сообщений: 386


Ответ #39 : 28 Август 2006, 21:58

Давай сойдемся на том что Луна тоже могла бы иметь  иметь гордое название "планета-карлик", причем в первом десятке Улыбается

Что касается Карфагена, он должен быть взят и разрушен
мультяха
Активный пользователь
***

Репутация: 2
Сообщений: 210


каждому - своё...

Email
Ответ #40 : 28 Август 2006, 21:58

и эти старые маразматики решают такие вопросы.... и как решают... а в АХ..Е, товарищи.  Сердитый Сердитый Сердитый

AMD Phenom II X4 965 BE 3.4 GHz\\ASUS M4A88TD-V EVO/USB3\\Corsair 8 Gb DDR3 1333\\GIGABYTE GTX 670 OC Edition\\ Hdd Hitachi 2TB
WoW - Злонамереная BE Rogue(Свежеватель РУ Реалм)
        - Вовати Tauren Warrior\Ксюнечка fDK
feno
Завсегдатай
****

Репутация: 6
Сообщений: 417


☺♂мальчик в девочку♀☻

WWW Email
Ответ #41 : 28 Август 2006, 23:29

Цитировать
Давай сойдемся на том что Луна тоже могла бы иметь  иметь гордое название "планета-карлик"
Луна могла бы быть звездой, еслиб солнце назвали по другому.

Страниц: 1 2 [3] 4  Все   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines
Text only version | PDA version