Выбор межблочного кабеля

[OLEGA]

Цифра она и в Африке цифра - влиять может лишь заведомо некачественный/бракованный кабель.
ИМХО, достаточно любого не ноунейм кабеля последнего стандарта http://www.3dnews.ru/offsyanka/611567

[Bahan]

http://www.3dnews.ru/offsyanka/611567

DSA, OLEGA:
Прежде,чем пытаться заставить себя верить в то, что написано в этой с позволения сказать "научной" и "логичной" статье не мешало бы и самому, т.е. лично убедиться в том,что кабель оказывает или не оказывает влияние на характер звучания аудио системы...
И стоимость самого проводника при проведении опыта, в данном случае не так уж и важна,т.к. оптимальным выбором кабеля для каждой системы будет свой строго конкретный вариант. И результат теста может быть совершенно разным. Например, в одной системе более "дешёвый" кабель может "звучать" интереснее более дорогого провода. И для того чтобы "услышать" влияние кабеля на саунд аудио системы не надо быть "супер" музыкантом или слухачём, а всего лишь достаточно провести пару "слепых" тестов с различными кабелями (одной стоимости,но разных производителей) и только глухой может не "услышить" различий в звуке !

[DSA]

Прежде,чем пытаться заставить себя верить

По вопросам веры надо обращаться в церковь. Лучше по месту прописки и в соответствии с конфессией.

в то, что написано в этой с позволения сказать "научной" и "логичной" статье не мешало бы и самому, т.е. лично убедиться в том,что кабель оказывает или не оказывает влияние на характер звучания аудио системы...

достаточно провести пару "слепых" тестов с различными кабелями (одной стоимости,но разных производителей) и только глухой может не "услышить" различий в звуке !

Это все про кабели для цифровой передачи?

Кто ж мешает - проводи слепые тесты, выкладывай результаты, описание методики тестирования, состав участников. Мы почитаем.

[PETR]

Там самый главный тест - включить на полную громкость усилок и звук на плате - и слушать шум без звука.

Неужели дорогие стали ? 250-й интерлинк 0.7 метра я покупал за 750 рублёв в 2000-м году.

P.s. Да, пипец ваще:

С равным успехом можно в обычной электромагазин зайти и найти кабель с нужной толщиной жилы.
http://www.mva-group.ru/catalog/detail.php?SECTION_ID=251&ID=14560 - вот допустим сигнальный кабель длинной 5 м - там ценник в общем оправданный.

Что касается оптики. В магазине повёлся на доводы продавца "Оптика лучше !" Купил и нифига она не лучше а хуже: в моей системе по сравнению с коаксиалом звук замыленный и округлый, напоминает пионеровские сидишники.

Если есть такая разница - то кабель тут точно не причем. Скорее всего на самом усилке что-то не доработано и он сигнал с оптики режет. можно попробовать оптику через адаптор оптика/кабель и в усилок - по идее все должно быть тогда ОК.
Если источник звука полное г. То лучше  конечно передавать сигнал по цифре - но если аналоговый сигнал хороший - то только аналог - цифра ухудшает звук - это же сжатие. Обычно с плохого источника по цифре на качественный усилитель а после через аналог обязательно на ламповый - чтоб как минимум сгладить "пробелы" цифры.

[DSA]

но если аналоговый сигнал хороший - то только аналог

Речь идет об аналоговом источнике?

цифра ухудшает звук - это же сжатие.

Какое сжатие имеется в виду?

Обычно с плохого источника по цифре на качественный усилитель а после через аналог обязательно на ламповый - чтоб как минимум сгладить "пробелы" цифры.

Правильно - добавить больше искажений к уже имеющимся!

[Bahan]

Если источник звука полное г. То лучше  конечно передавать сигнал по цифре - но если аналоговый сигнал хороший - то только аналог - цифра ухудшает звук - это же сжатие. Обычно с плохого источника по цифре на качественный усилитель а после через аналог обязательно на ламповый - чтоб как минимум сгладить "пробелы" цифры.

Эти проблемы цифры - джиттер. У компьютерных звуковых карт, медиаплееров и дешёвых DVD проигрывателей чудовищный джиттер: грязное размазанное звучание. Что-бы этого не было внешний ЦАП нужен хороший а не тот что стоит допустим в ресиверах.

[PETR]

Речь идет об аналоговом источнике?

Сигнал он и есть сигнал со всеми вытекающими.

Какое сжатие имеется в виду?

оцифровка звука - это уже сжатие.

Правильно - добавить больше искажений к уже имеющимся!

Если усилитель плохой - то конечно да. В идеале "искажения" ламп будут накладываться на "гребень" цифрового звука, в результате делая АЧХ звука более плавной.
P.S. Но как я понимаю Вам же на все это параллельно.

Эти проблемы цифры - джиттер. У компьютерных звуковых карт, медиаплееров и дешёвых DVD проигрывателей чудовищный джиттер: грязное размазанное звучание Что-бы этого не было внешний ЦАП нужен хороший.

Поправочка у дешевых компьютерных звуковых карт и матплат. Да тут должен быть и источник и приемник надлежащего качества. Но я вообще имел ввиду когда этих проблем нет и типа все "супер" - т.е. даже в этом случае цифра хуже аналога. Хотя на дешевой акустике стоимостью 40-60т.р. это будет не заметно

[Bahan]

Своё видение проблемы джиттера (описал) я высказал на форуме:


PETR: Питание цап тоже очень важная вещь а у звуковых компьютерных карт оно никакое.

[DSA]

Сигнал он и есть сигнал со всеми вытекающими.

Сигнал может быть аналоговый, дискретный, квантованный по уровню, цифровой.

оцифровка звука - это уже сжатие.

Оцифровка - это не сжатие. Двойное преобразование (аналог-цифра-аналог) вносит искажения, но сжатием это называть неправильно. Или тут что-то специфическое под сжатием понимается?

Если усилитель плохой - то конечно да.

Если усилитель любой. Величина искажений и их восприятие могут быть разными, но искажения вносит любой усилитель.

В идеале "искажения" ламп будут накладываться на "гребень" цифрового звука, в результате делая АЧХ звука более плавной.

В результате искажения лампового усилителя будут накладываться на искажения предыдущего усилителя, а еще к этому прибавятся искажения преобразования аналог-цифра-аналог (если источник был аналоговым).

Для звукового сигнала (если это "сигнал со всеми вытекающими") понятие АЧХ не имеет смысла. АЧХ - характеристика системы, а не сигнала. У сигнала есть спектр. "Плавность АЧХ" - это о чем?

"Гребень" - это о частотной области речь?

P.S. Но как я понимаю Вам же на все это параллельно.

Мне понять бы, о чем Вы вообще говорите. Но не всегда удается.

[Bahan]

PETR:
Вот хорошо написано про лампу:

Существует техническая тонкость в понимании частот оверсэмплигна 88.2, 176.4 kHz и апсэмплинга (96, 192 kHz), и для меня — как для гуманитария — затруднительно представить себе импульс, который дятлом долбится в поток данных 176,4 раза. Я не встречал лапидарного изложения преобразования цифры за всю 20-летнюю историю существования технологии и практики, за историю взлета и падения компакт-диска. Я бы предложил образное представление: свалка мусора за МКАД — либо сжигание мусора в печах. Последнее и есть ЦАП PS Audio.
Джиттер, цифровой шум и прочие артефакты всем известны в звуке плохих дисков на плохой же системе, на бумбоксах и DVD-проигрывателях совместимого универсального типа и безымянных марок. С этим звуком, как и с музфайлами, невозможно мириться. Но с ними надо, приходится работать. В ЦАПах этот мусор обычно разгребают выходные аналоговые схемы, так называемые «операционные усилители». Я всегда с почтением отношусь к этой части схемы — как и к ассенизаторам на наших улицах. А PS Audio относится строго. Здесь полагают, что Ахиллесова пята операционников — их схемы обратной связи, которые неизбежно тормозят сигнал. Получается своего рода дорожная пробка, в которой ВЧ (наиболее быстрые участники движения) скапливаются в пики. Окрас. Мы ощущаем его прежде всего как неопределенную размазанную образность, либо как навязчивость «цифрового звука». Digital Link III ставит вместо операционника консервативный полевой транзистор — дорого, необычно и эффективно, то есть в Классе А. Вот откуда впечатление лампового звучания. Лампа, она не знает, что такое джиттер и обработка цифровых данных.
Однако, не думайте быть хитрее хитрого и поставить лампу на выходную часть в ЦАП своего собственного рядового проигрывателя CD или DVD. Или же прикупить некий ламповый ЦАП непонятно откуда. Такие поставляют наши умельцы, но умельцы живут и крутятся в нашей же утлой реальности, не так ли? Как правило, им недосуг глубоко вникнуть в схему. Есть и такие коварные западные фирмы (вы их найдете, открыв хвалебную статью или «новость» в любом журнале и в любом ином, кроме моего, Интернет-обзоре). Их стандартный ход — не решить проблему чистого преобразования, а обрубить и увести сигнал пораньше, после чего пустить его через некую лампу для пафоса и окраса. Итог: ваше собственное одурачивание.

[PETR]

PETR: Питание цап тоже очень важная вещь а у звуковых компьютерных карт оно никакое.

Нормальные звуковые карты - где идет доп питание и там можно поставить питание с батареи.

Сигнал может быть аналоговый, дискретный, квантованный по уровню, цифровой.

Возможно в ближайшем будущем при выборе подключения к внешним источникам у пользователя появится гигантский список настроек - но я все же имею ввиду стандарты для "простых смертных".

Оцифровка - это не сжатие. Двойное преобразование (аналог-цифра-аналог) вносит искажения, но сжатием это называть неправильно. Или тут что-то специфическое под сжатием понимается?

Искажение при преобразовании.

Если усилитель любой. Величина искажений и их восприятие могут быть разными, но искажения вносит любой усилитель.

Естественно не бывает усилителей без искажений

Для звукового сигнала (если это "сигнал со всеми вытекающими") понятие АЧХ не имеет смысла. АЧХ - характеристика системы, а не сигнала. У сигнала есть спектр. "Плавность АЧХ" - это о чем?
"Гребень" - это о частотной области речь?

Хорошо пусть будет так - лампа сглаживает спектр.

Вот хорошо написано про лампу:

Нет я не имел виду такое, но чисто на  полевых транзисторах все равно звук не тот. Лампы естественно не из советских телевизоров времен 70-х

[DSA]

Возможно в ближайшем будущем при выборе подключения к внешним источникам у пользователя появится гигантский список настроек - но я все же имею ввиду стандарты для "простых смертных".

Цифровой источник - файлик на компьютере/флешке/etc. Аналоговый - магнитная лента, пластинка.

И теперь еще раз:

Если источник звука полное г. То лучше  конечно передавать сигнал по цифре

Если сигнал у нас изначально аналоговый, в цифру его переводить нужно только в самом крайнем случае, т.к. двойное преобразование лучше его не сделает.

Хорошо пусть будет так - лампа сглаживает спектр.

Т.е. ламповый усилитель специфическим образом искажает сигнал, внося дополнительные гармоники, которых не было в исходном сигнале, так?