Ваши краткие отзывы о просмотренном

[Night]

Продолжаю в пулемётном порядке заедать стресс фильмами. Сегодня будет целая россыпь сомнительных лент. Как обычно от самых не понравившихся до нормальных.

Схватка. Накануне обозрели с Гросом в кено. Давно я на большом экране такого дерьма не смотрел. Мы с Гноме единодушно сошлись во мнение, что фильм хрень, но причинами такого решения назвали разное. Ему не понравилось как снято. А я считаю, что снято на крепкую четвёрку, но совсем другое дело, что сценарий невообразимо плох. Там столько нелогичной и нелепой херни, что просто ум за разум заходит. Мотивации героев - хуже некуда. Смерти одна другой нелепее. Да ещё всё это и завернуто в блестящий фантик мощного такого морализаторства, спекулирующего смертью. Фу.

Жена путешественника во времени. Абсолютно не понимаю, какого хрена этот фильм имеет такие мощные рейтинги. Разве что за него исключительно дамы голосуют, тогда да, быть может. А на мой взгляд на лицо сценарный факап не меньшего размаха, чем в схватке. Разве что Рэйчел МакАдамс здесь очень красивая.

50/50. Драмедия про то, как Гордон-Левитт побеждал рак. Фильм очень чётко делится на три блока. Первые полчаса это блок драмы, с крайне плохими потугами на налёт комедии. В эти полчаса плохо всё, абсолютно. Тошнит от всего происходящего на экране. А больше всего от игры Гордона-Левитта и Рогана. Правда потом начинается часовой блок комедии - и он неплох. Если вы пережили первые 30 минут, то вас наградят 60 минутами гораздо более приятного и незамороченного шоу. А потом финишная прямая и 20 минут морали и назиданий. Про рак могли бы снять и сильнее. Абсолютно проходной фильм.

Меланхолия Ларса фон Триера. Внезапно так. Очень триеровское кино, посвящённое одной лишь эмоции - собственно меланхолии. Сделано великолепно и своё предназначение выполняет на все сто. Другое дело, что людей, интересующихся конкретно этой одной эмоцией, и готовых два с лишним часа сидеть и с наслаждением рассматривать её со всех ракурсов найдётся не так уж и много. Как и все фильмы Триера страдает избыточностью. Если бы он оставил только первые 7 минут ленты, убрав всё остальное, был бы шедевр.

Другая Земля. Наткнулся на фильм случайно. Этакая маргинальная вещь, на самой границе арт-хауса и мейнстрима. Очень сильно похожа на Меланхолию, но всё-таки более разносторонняя и живая. Напоминает Мистера Никто и книжки Бернара Вербера.  Только Вербер более смел и масштабен, а Мистер Никто дороже, сложнее и интереснее. В центре фильма есть главная идея, мысль - что было бы, если бы мы могли встретить точную копию самих себя и поговорить с ней. Если вас интересует такая тема - фильм вам вероятно понравится. А на нет и суда нет. На мой взгляд крепкая 4.

Неизвестный. Не вижу смысла много писать про этот отличный детективный триллер с шикарным Нисоном и клёвой Дайаной Крюгер. Крепкий сюжет, отличный экшен, задорный финал.

Вдребезги.  Второй фильм Романа Каримова вызвал в нашем обществе нехилое такое бурление всяких там масс, что само по себе доставляет. Такое ощущение, что он этого и добивался. Во время просмотра Вдребезги в голове всё время вспыхивают разноцветные лампочки - то фильм бесконечно нравится, то вызывает лютое недоумение. Он состоит из трёх новелл, каждая из которых отсылает к кому-то из классиков трэша и чернухи. Братья Коэны, Тарантино, Родригес - их всех есть у Каримова. И если по началу хочется сказать что-то в духе "Ну чуваааак, ну что это за косплей такой кривой?", то ближе к концу понимаешь, что, в общем-то,  всё это выглядит ничуть не хуже чем у метров жанра. И уже за одно это Каримова можно похвалить.

Все проблемы у фильма на самом деле завязаны на первой новелле, самой чернушной и жёсткой из всех. Ну и сценарно самой слабой. Читал много отзывов, что люди бросали фильм именно на ней. А ведь после неё идут две очень хорошие и весёлые новеллы с не менее весёлым эпилогом. Сознательно ли Каримов впихнул самый треш в самое начало, чтобы отсеять лишних людей, или нет - кто знает.

А в общем и целом фильм очень хороший и правильный, хоть и гораздо более прозрачный и простой по сравнению с Неадекватными людьми. Энивей, я очень рад, что в нашем кинематографе появился такой режиссёр.  

[NIKIH]

Рэйчел МакАдамс здесь очень красивая.

она везде очень красивая

[DStandout]

2Night: Схватка это не та надеюсь, что 1995, а та, что 2012?
Советую указывать год, а то по прочтении я не знал о новом фильме, и, читая, немного оторопел.
Потом сообразил, конечно, что на большом экране 1995 год не часто показывают.

[Night]

2Night: Схватка это не та надеюсь, что 1995, а та, что 2012?
Советую указывать год, а то по прочтении я не знал о новом фильме, и, читая, немного оторопел.
Потом сообразил, конечно, что на большом экране 1995 год не часто показывают.

конечно не та! Я даже как-то не подумал, что могут возникнуть аллюзии, если я начал с фразы "посмотрели вчера в кино")

К слову о старых фильмах, в 97 был фильм На грани с Хопкинсом и Болдуином, который сюжетно очень похож на нынешнюю Схватку, только там вместо волков был медведь-грызли. И вот он был крут. И мишка был крут, и фильм :3

Рэйчел МакАдамс здесь очень красивая.

она везде очень красивая

Ну это дело вкуса всегда) лично мне обычно девушки такого типажа не очень нравятся.

[DStandout]

2Night: я тоже при втором прочтении не подумал. Но мало ли…
Скажем, кинотеатр, показывающий старые и не очень фильмы. Я лично не видел таких кинотеатров, но может, они и есть.

[febeerovez]

Внутри себя я танцую - слабый вариант "Пролетая над Гнездом Кукушки" (кстати, этот фильм тоже отстой - по сравнению с книгой), который, в отличие от последнего, слишком очевидно спекулирует на чувствах зрителя, да к тому же, не слишком сильно углубляется в психологию, предпочитая оригинальному сюжету обычную историю "Красавицы и чудовища". Ну и в итоге получилась эдакая драма, с попыткой выжимания большего количества слез за счет героев-инвалидов. Ненавижу такой подход, поэтому фильму надлежит полететь из окна.

[Safron]

Внутри себя я танцую - слабый вариант "Пролетая над Гнездом Кукушки"

Я бы сказал просто слабый вариант. Смотрел давно, вроде на тот момент фильм мне казался хорошим. Теперь, с высоты прожитого фильм вызывает отвращение. Про инвалидов либо забористо, либо вообще никак не надо снимать.

[Night]

да в вас вообще ничего святого!

[Safron]

Не надо, я Предстояние с Цитаделью смотрел! *припадает губами к медному крестику*

[Night]

Пронзительно было?

[Safron]

Пронзило до самых архетипов.
Отправлено: 03 Февраля 2012, 00:54А я кстати писал, что вторые Елки один из самых худших фильмов, которые я смотрел? А, да, писал.

[febeerovez]

А я кстати писал, что вторые Елки один из самых худших фильмов, которые я смотрел? А, да, писал.

Ну это же часть 2? Значит надо дважды написать!

[Safron]

Да я бы и трижды написал, но боюсь уделить фильму больше внимания, чем он заслуживает.

Дабы не флудить: посмотрел бибисишный Эйнштейн и Эддингтон (с Серкисом и Теннантом соответственно). Ну, для интересующихся предметом - занимательный фильм. Пару раз прошибает крутыми фразами Эддингтона про устройство мира. В остальном: слишком быстро, мало объяснений ньютоновской теории и теории относительности "для самых тупых", Тэннант is creepy...

[febeerovez]

Тэннант is creepy...