Три эксперимента

[Morgoth]

Я, собственно, уже приводил цитату оттуда, так что ты можешь составить некоторое представление о том, будет тебе интересно читать такое или нет. =) Располагается статья здесь. На lib.ru есть ещё пара работ К. Лоренца, будет побольше времени - доберусь и до них..

[Krad]

Не нужны никакие установки "чего-бы я никогда не сделал", каждый раз надо решать задачу заново, основываясь на последствиях своего возможного поступка, и если такого последствия как "угрызения совести" нет, значит поступаешь правильно.

Недавно глядел фильм "Посейдон", вобщем-то не особо примечательный фильм катастрофа, но вот был там один такой момент: герои перебераются через шахту лифта, остается пройти двоим и тут мостик по которому они идут рушится, человек, который уже прошел успевает схватить первого (инженера) за руку, второй (оффициант) успевает схватить инженера за ногу... тут возникает еще одна проблема - лифт весит над ними и вот вот должен обрушится, спасающий понимает, что 2х ему ну никак не вытянуть и кричит инженеру, "сбрось этого пацана избавься он него" ...

Вобщем-то он убивает совершенно невинного человека, молодого, нормального парня... причем не инженер, а именно тот человек, который спасал их.... что интересно, в этот момент мы еще не знаем, что за человек этот спасатель, может он какой жестокий убийца или еще что-то (десйствие происходит ближе к началу), но потом оказывается, что на самом деле он самый отзывчивый и даже готов пожертвовать своей жизнью ради кого угодно из компании ....

Так что не всегда ваша установка "я не могу убить невиновного и никак не угрожающего мне человека была-бы правильной"....

[Morgoth]

Krad, жизни и благополучию "ассистентов" в упомянутом эксперименте Милграма ничего не угрожало, так ведь? Посему, боюсь, параллель с фильмом здесь не совсем уместна. Те люди всего лишь испытывали давление - словесное! никто палкой по горбу не дубасил - со стороны экспериментатора. Этого оказалось достаточно, чтобы подавляющее большинство из них сделали такой выбор, за который впоследствии им наверняка было стыдно. Какое уж тут "решать задачу заново"?

[Krad]

Вы немножко не поняли, к чему я это писал, речь шла об установках... согласитесь в той ситуации на корабле такая установка могла-бы помешать человеку сделать правильный выбор и вместо одно трупа получилось-бы 2, а то и 3.

Касательно эксперементов, думаю лучше вспомнить события в середине прошлого века в Германии, думаю никто не будет спорить, что вся страна не может превратиться в такой короткий срок в безжалостных ублюдков ... но многие из них убивали людей, веря в "идею", почему-же такой "идеей" не мог быть научный эксперемент ...

Есть люди, которым легко навязать свою волю и таких большинство, закон природы.

Кстати об эксперементах вот вам подтверждение:

Опыт, проведённый Эрихом фон Хольстом. Он изучал поведение речных рыбок (гольянов) и обратил внимание на то, что у них исключительно сильно развит стайный инстинкт. То есть, представитель группы никогда не отплывает далеко от своих сородичей, он живёт «с оглядкой на коллектив». Эрих фон Хольст установил, что механизмы стайного инстинкты у рыбок данного вида содержатся в переднем мозге. И в качестве эксперимента он удалил эту часть мозга у одного представителя группы. Учёный вернул рыбку в стаю и стал наблюдать за её дальнейшим поведением. Как и следовало ожидать, рыбка перестала обращать внимание на то, где находится её стая. Что неудивительно. Поражает другое, как повела себя стая. Все рыбки, как один, взялись плавать за калекой.

[Morgoth]

(подумав) А вы уверены, что вами сейчас не руководит предубеждение против слова "установка" как такового?

[Krad]

Уверен, я их использую постоянно, но только с другой целью ... если надо что-то сделать, то как-бы настраиваешь себя на это ... но такая установка действует сутки, ну пол-года может быть, но никак не всю жизнь ...

Не люблю создавать себе жизненных принципов... единственный мой принцип - поступать правильно, что правильно сейчас может быть совершенно неправильно через 2 минуты, об этом нужно помнить.

[Morgoth]

Понятно..

К вопросу об установках / жизненных принципах.. Вы знаете, насколько я наслышан, у альпинистов есть твёрдое правило для случаев, когда товарищ, поскользнувшись, сорвался и висит над пропастью на тросе, а ты его держишь из последних сил, но наверх вытянуть - явно не сможешь. Это правило гласит: "должен выжить хотя бы один". Каждый из них это знает, каждый к этому готов.

Я к тому, что любой нормальный человек в разных обстоятельствах, т.е., скажем, когда угроза жизни есть или нет её, действует в соответствии с разными моделями поведения. Например, на улице среди прохожих: "не трогай меня, и я тебя не трону". На той же улице, среди тех же прохожих, когда вдруг начинает стрельбу какой-нибудь сумасшедший: "каждый выживает как может".

И я (навроде попугая) снова повторюсь, что люди, участвовавшие в эксперименте Милграма в качестве ассистентов, не имели установки / принципа / жизненной позиции, а была в их распоряжении всего лишь модель поведения, усвоенная, но не свободно-для-себя-выбранная. И это как раз сделало их уязвимыми, зависимыми от чужой воли. В противном случае они не подчинились бы давлению со стороны экспериментатора. Ведь он - всего только человек, а не форс-мажор какой-нибудь. У них не было причин менять модель поведения "не вреди другому", но они её сменили.

Кстати, нечто похожее есть в книге "Как выжить в тюрьме". Упоминается, что в камере очень трудно держать язык за зубами и хранить какие-либо секреты. Не потому, что, скажем, скучно, тоскливо и тянет поделиться. А потому, что там - в отличие от "воли" - очень настойчиво могут расспрашивать. И рано или поздно человек уступает - рассказывает-таки..

Впрочем, да. Мы, кажется, успели сойтись на том, что людям порой легко навязать что-либо, разный у нас только подход к тому, как избегать этого. И я вам, должно быть, надоел - талдычу своё, как заведённый, а ведь и вы в чём-то правы. *Уполз со сцены

[Krad]

Да, пожалуй соглашусь, замечу только еще 1 интересный момент ... у человека имеется свойство, необаснованно, присваивать другому человеку непогрешимость, делать из него этакого божка, злобного или доброго, но неошибающегося, если он наделен хотя-бы небольшой властью над ним (это разумеется относится к т.н. "большинству" ).... ИМХО это тоже играет некотурую роль ...