Форум портала Metropolis Галерея   
Добро пожаловать. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
29 Апрель 2024, 08:15 *

Форум Metropolis в мобильном формате [подробнее]
 
   Начало   Помощь Поиск Правила Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [Все]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Три эксперимента  (Прочитано 6902 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Morgoth
Житель форума
*****

Репутация: 118
Сообщений: 634


γνῶθι σεαυτόν

: 21 Август 2008, 10:31

Немного о человеческой природе, мм? Описание взято отсюда.

Представьте, что вы вызвались добровольцем на участие в неком эксперименте, но когда вы приходите в лабораторию, выясняется, что исследователь хочет, чтобы вы убили невинного человека. Вы не соглашаетесь, но он настаивает: «Вы должны это сделать по условиям эксперимента». Вы бы согласились и убили бы человека?

Когда людей спрашивают, что бы они сделали в этой ситуации, почти все отвечают, что, конечно, они бы отказались совершать убийство. Но благодаря известному эксперименту на повиновение, который в начале 1960-х провел Стенли Милграм (Stanley Milgram) в Йельском университете, выяснилось, что это оптимистическое убеждение неверно. Если преподнести просьбу правильно, то почти все из нас подчинятся и станут убийцами.

Милграм сказал исследуемым, что они участвуют в эксперименте, цель которого — определить насколько наказание подействует на процесс обучения. Один доброволец (который на самом деле был актером, и был в сговоре с Милграмом) должен был запоминать серии словосочетаний. Другой доброволец (настоящий исследуемый) должен был вслух зачитывать словосочетания, и бить «ученика» электрическим током каждый раз, когда он давал неправильный ответ. С каждым неправильным ответом электрический разряд увеличивался на 15 вольт.

Эксперимент начался. Ученик начал давать неправильные ответы и довольно скоро разряд увеличился до 120 вольт. Тогда ученик начал кричать: «Эй! Больно!». Когда разряд достиг 150 вольт, ученик заорал от боли и потребовал, чтобы его освободили. Смутившись, добровольцы оборачивались к исследователю, и спрашивали, что им делать. Он всегда спокойно отвечал: «По условиям эксперимента вы должны продолжать».

Милграма абсолютно не интересовало, как наказание действует на процесс обучения. На самом деле он хотел посмотреть, как долго люди будут продолжать нажимать на кнопку, посылающую электрический разряд, прежде чем откажутся от дальнейшего участия в эксперименте. Будут ли они подчиняться авторитету исследователя, даже рискуя убить человека?

К его удивлению, несмотря на то, что добровольцы отчетливо слышали неистовые вопли ученика, доносящиеся сквозь стены лаборатории из соседней комнаты, две трети из них продолжали жать на кнопку до последнего, когда разряд достигал 450 вольт, и к тому моменту ученик уже пугающе молчал, и, видимо, был мертв. Исследуемые покрывались потом и нервничали, некоторые начинали истерически смеяться, но продолжали жать на кнопку. Еще более пугающе то, что когда добровольцы уже не видели и не слышали никакой реакции от ученика, их готовность посылать еще более сильные разряды составляла почти 100%.

Милграм позже прокомментировал это так: «Я бы сказал, что на основе моих наблюдений над тысячей человек, принявших участие в этом эксперименте, и той информации, которую я получил, у меня сложилось мнение, что если бы в Соединенных Штатах построили лагеря смерти, как это было в нацистской Германии, то вы бы без труда нашли подходящий персонал для работы в этих лагерях в любом среднем американском городе».

Добавлю от себя: в других источниках также поминается, что по результатам анонимного анкетирования после теста подавляющее большинство добровольцев чувствовали удовольствие и даже сексуальное возбуждение, причиняя мучения жертве.

В 1924 г. студент последнего курса психологического отделения университета Миннесоты Карни Лэндис (Carney Landis) решил провести эксперимент, чтобы выяснить вызывают ли эмоции характерную мимику лица. Например, есть ли общая мимика, посредством которой все люди выражают шок, или мимика, выражающая отвращение?

Почти все испытуемые были его сокурсниками. Он привел их в свою лабораторию и начертил на лицах линии, чтобы движение мышц было заметнее. Затем он подвергал их воздействию различных раздражителей, рассчитанных на сильную психологическую реакцию, и фотографировал лица. Он заставлял их нюхать аммиак, смотреть порнографические фотографии, и опускать руку в ведро, заполненное склизкими лягушками. Но кульминацией эксперимента стало то, когда он принес живую белую крысу, лежащую на лотке, и попросил их обезглавить ее.

Большинство из них сначала отклонили эту просьбу, но потом две трети сделали все, как он просил. Лэндис отметил, что многие выполняли эта задание достаточно неуклюже: «Они пытались сделать все как можно быстрее, и обезглавливание крысы превращалось в трудную и долгую работу». Для той одной трети, которая отклонила эту просьбу, Лэндис взял нож в свои руки, и обезглавил крысу сам.

Этот эксперимент продемонстрировал удивительное желание, с которым люди подчиняются требованиям экспериментаторов, какими бы странными они ни были. Он проводился почти за сорок лет до эксперимента Милграма, изучающего повиновение, но Лэндис так и не осознал, что согласие испытуемых было куда более интересным, чем мимика. Он целенаправленно сконцентрировался на изначальной цели эксперимента, хотя так и не смог сопоставить эмоции и мимику. Оказывается, что мимика людей, выражающая одни и те же эмоции, даже такие, как отвращение при необходимости обезглавить крысу, сильно различается.

Филип Зимбардо (Philip Zimbardo) заинтересовался вопросом: почему в тюрьмах всегда процветало насилие? Было ли это связано с характером обитателей, либо с разлагающим действием властной структуры самих тюрем?

Чтобы выяснить это, Зимбардо создал некое подобие тюрьмы в подвале психологического отделения Стэнфордского университета. Он собрал группу добровольцев из приятных молодых парней, ни один из которых не был ранее судим, и согласно психологическим тестам, все они считались нормальными. Случайным образом половине группы были приписаны роли заключенных, а другой половине — охранников. Его план заключался в том, что в течение двух недель он просто будет безучастно наблюдать за их взаимодействием и тем, как они будут играть свои новые роли.

То, что произошло дальше, стало легендой.

Социально-бытовые условия в «тюрьме» ухудшались с поразительной скоростью. Первой же ночью заключенные разыграли бунт, а охранники, чувствуя угрозу неподчинения со стороны заключенных, жестоко этот бунт подавили. Они придумали изощренные способы воздействия на заключенных, среди которых были такие, как случайные обыски с полным раздеванием, урезание прав на пользование туалетом, устные оскорбления, лишение сна и пищи.

Под таким давлением заключенные начали ломаться. Первый покинул тюрьму уже через 36 часов, крича, что он чувствует себя, как будто «горит изнутри». В течение шести дней за ним последовали еще 4 заключенных, все тело одного из них из-за стресса покрылось сыпью. Стало ясно, что для всех участников эксперимента их новые роли быстро стали чем-то большим, чем игра.

Зимбардо даже сам поддался разлагающей атмосфере психологической ситуации. Его начали преследовать параноидные страхи, что заключенные замышляют побег, и он попытался обратиться за помощью в настоящую полицию. К счастью, в этот момент Зимбардо понял, что это зашло слишком далеко. Прошло всего шесть дней, но веселые студенты колледжа, которые начинали участвовать в этом эксперименте, превратились в угрюмых заключенных и охранников-садистов.

На следующее утро Зимбардо устроил собрание и сообщил, что все могут расходиться по домам. Оставшиеся заключенные испытали облегчение, а охранники, что характерно, расстроились. Им довольно-таки нравилась их недавно обретенная власть, и они не желали с ней расставаться.


Многие, конечно, наслышаны по крайней мере о первом и третьем эксперименте.. Как вам результаты?

Grmhruntr
Punkrat
Завсегдатай
****

Репутация: 20
Сообщений: 367


Не время любить...

Email
Ответ #1 : 21 Август 2008, 11:58

Кстати, по мотивам последнего был снят немецкий фильм Эксперимент (Das Experiment).
Забавные результаты.

All
Fall
Down
Safron
Житель форума
*****

Репутация: 1066
Сообщений: 4754


Ответ #2 : 21 Август 2008, 13:45

Может быть подчинение обусловлено слепой верой людей в Науку?))

Если серьезно,то я думаю что человеческий индивид это животное ,облеченное в шелуху морали,религиозности,общества. Наша псевдоцивилизованность вся слетает,когда дело доходит до жестокости,насилия и конечно...власти.Человек-это спятившая обезьяна. Но в отличии от человека обезьяна может убить своего сородича и вины от этого испытывать не будет. Хотя ,знаете,не мне рассуждать об обезьянах)))

Я считаю что все эти эксперементы показывают: то,что закладывалась в нас поколениями (мораль ,религия,законы,табу)лишь ветхая ширма между нашей животной натурой и обществом. Она(ширма) несовершенна. Да,мы не можем взять и "тупо" зарезать человека ,но нажимать на кнопку пока его не поджарит это всегда пожалуйста.
« Последнее редактирование: 21 Август 2008, 13:49 от Safron »
Creator
*

Репутация: 113
Сообщений: 1833


ANTI-LIFE

Email
Ответ #3 : 21 Август 2008, 13:54

Кстати, по мотивам последнего был снят немецкий фильм Эксперимент (Das Experiment).
Забавные результаты.
А по первому эксперименту, недавно вышел фильм, не помню как называется, где люди убивали человека посредством входа на сайт интернета.
А, вообще, люди-сволочи. И тут, по ходу, ненадо даже экспериментировать, достаточно зайти в Народный))) или в какой-нибудь подобный скотный двор.

In Hate We Trust
Morgoth
Житель форума
*****

Репутация: 118
Сообщений: 634


γνῶθι σεαυτόν

Ответ #4 : 21 Август 2008, 13:57

человеческий индивид это животное ,облеченное в шелуху морали,религиозности,общества
Что интересно - ведь никакое другое животное до этой шелухи так и не "доросло".. Почему бы это?
Safron
Житель форума
*****

Репутация: 1066
Сообщений: 4754


Ответ #5 : 21 Август 2008, 14:48

Что интересно - ведь никакое другое животное до этой шелухи так и не "доросло".. Почему бы это?
почему не доросло? Мы же есть,есть различные типы ,монголойды.европиойды и т.д.
А вообще нам это не выгодно)))
« Последнее редактирование: 21 Август 2008, 16:09 от Safron »
Morgoth
Житель форума
*****

Репутация: 118
Сообщений: 634


γνῶθι σεαυτόν

Ответ #6 : 21 Август 2008, 14:52

По-твоему, разные расы произошли от разных предков? Для меня это новость.. =) Впрочем, ладно. Увлекаться оффтопом не будем, пожалуй.
Safron
Житель форума
*****

Репутация: 1066
Сообщений: 4754


Ответ #7 : 21 Август 2008, 14:58

Я не силен в биологии,так что давай не будем Улыбается
Morgoth
Житель форума
*****

Репутация: 118
Сообщений: 634


γνῶθι σεαυτόν

Ответ #8 : 21 Август 2008, 15:32

А касательно упомянутого "почему бы это?" есть вот такое мнение:

Цитата: Загадка индивидуальности (обзор некоторых работ Конрада Лоренца)
По мнению Лоренца человечество находится в трагической ситуации. У любого животного органы его нападения и присущие ему механизмы торможения агрессии находятся в равновесии. Волк легко может убить в схватке своего соперника, но он обладает и безотказными действиями умиротворения. Заяц не имеет зубов волка, у него нет и механизмов торможения агрессии. У человека же это равновесие нарушено искусственно изготовленными орудиями. Лоренц сравнивает человека с зайцем, который приобрел зубы волка. Как животное человек был снабжен вполне достаточным запасом умиротворительных реакций. К ним относятся - действие криков боли, страдальческого выражения лица, отвращение, вызываемое видом крови, разбрызганных мозгов. Очень немногие люди способны убить человека теми средствами, которые врождены человеку, что свидетельствует о надежности этих механизмов. Уже изобретение ручного рубила нарушило это равновесие. Человек приобрел орудие, о котором его инстинктивная сфера просто не знала и которым он мог убить врага, прежде чем тот криками или другими действиями умиротворения успел бы включить врожденные механизмы. Еще больше этот эффект усилился, когда стало возможным убить человека даже не видя его, нажав на кнопку или подписав список приговоренных к расстрелу.

Естественно, что параллельно развитию оружия, естественный отбор вырабатывал и в человеческом обществе, как и в животных обществах, механизмы, блокирующие агрессивность. Целый ряд типичных для животных механизмов вмонтирован и в человеческую психику и культуру. Например, умиротворяющие действия, связанные с капитуляцией - снятие шлема, бросание на землю меча и функционально аналогичны и внешне исключительно похожи на соответствующие действия животных.

И наконец, человечество выработало новое оружие против агрессивности - сознательную мораль и чувство ответственности.

Trismegist
Grmhruntr
Житель форума
*****

Репутация: 25
Сообщений: 662


Слава России!

Email
Ответ #9 : 27 Август 2008, 02:32

Кстати, по мотивам последнего был снят немецкий фильм Эксперимент (Das Experiment).
Забавные результаты.
Великолепнейший фильм.

Morgoth, тема очень интересная, с удовольствием прочитал, но даже не знаю что сказать по этому поводу)) ИМХО, вывод таков, что большинство из людей не хочет или боится быть самим собой, пытаясь казаться (и себе в том числе) кем-то другим.


Я - Бог.
Morgoth
Житель форума
*****

Репутация: 118
Сообщений: 634


γνῶθι σεαυτόν

Ответ #10 : 27 Август 2008, 06:15

(улыбаясь) Мне самому сложно что-либо сказать по этому поводу. Может, львиная доля людей не имеют достаточно чётких жизненных установок типа "вот этого я не стану делать никогда", а скорее склонны, обжёгшись один раз, говорить "вот этого я не стану делать больше никогда"? Да-да, это на детях хорошо видно: "я больше так не буду!" - и то же самое всю жизнь. Не решаем для себя заранее, а научаемся, вырабатываем способ действия в новой ситуации.

В таком случае, у экспериментатора всегда будет обильный материал - пока каждый человек не поучаствует в опыте хоть однажды и не решит "всё, вот этой вот херни с меня хватит".

з.ы. Скоро "счастливое число" постов наберёшь. =)
Creator
*

Репутация: 113
Сообщений: 1833


ANTI-LIFE

Email
Ответ #11 : 27 Август 2008, 06:20



(улыбаясь) Мне самому сложно что-либо сказать по этому поводу. Может, львиная доля людей не имеют достаточно чётких жизненных установок типа "вот этого я не стану делать никогда", а скорее склонны, обжёгшись один раз, говорить "вот этого я не стану делать больше никогда"? Да-да, это на детях хорошо видно: "я больше так не буду!" - и то же самое всю жизнь. Не решаем для себя заранее, а научаемся, вырабатываем способ действия в новой ситуации.

В таком случае, у экспериментатора всегда будет обильный материал - пока каждый человек не поучаствует в опыте хоть однажды и не решит "всё, вот этой вот херни с меня хватит".

з.ы. Скоро "счастливое число" постов наберёшь. =)
Вау... Неужели.... У самого много жизнненых установок? Правильно пишешь, пока сам не сделаешь не поймёшь, тем более у каждого человека эти самые "жизненные установки" разные. Мне 31 и я до сих пор бывает (особенно в отношениях с женой и мамой)))
Цитировать
"я больше так не буду!"

In Hate We Trust
Morgoth
Житель форума
*****

Репутация: 118
Сообщений: 634


γνῶθι σεαυτόν

Ответ #12 : 27 Август 2008, 15:07

Creator, а почему у вас сразу вызывает столь острый интерес моя скромная персона? =) Если угодно, я вовсе не отрицаю, что и сам таков. Штука в том, что я об этом хотя бы догадываюсь, а многие-то ой как уверены в зрелости и независимости своих суждений и поступков. На самом же деле, чуток надави - сломается.

Кстати, Grmhruntr, ещё один маленький деталь.

большинство из людей не хочет или боится быть самим собой, пытаясь казаться (и себе в том числе) кем-то другим
А вот самим собой - это кем? Злобным хищнегом? Подмигивает Но, видишь ли, ведь жуткие карниворы наподобие львов или волков прекрасно живут "социумом", несмотря на наличие зубов и когтей, а также способность этими зубами и когтями рвать кого попало. Потому что помимо естественного оружия обладают врождёнными и весьма действенными механизмами сдерживания агрессии против себе подобных. Если интересно, я кину ссылку на одну длинную-предлинную статью, посвящённую.. ммм.. некоторому сходству поведения людей и животных в этом отношении.
Grmhruntr
Житель форума
*****

Репутация: 25
Сообщений: 662


Слава России!

Email
Ответ #13 : 27 Август 2008, 22:08

А вот самим собой - это кем? Злобным хищнегом? Подмигивает Но, видишь ли, ведь жуткие карниворы наподобие львов или волков прекрасно живут "социумом", несмотря на наличие зубов и когтей, а также способность этими зубами и когтями рвать кого попало. Потому что помимо естественного оружия обладают врождёнными и весьма действенными механизмами сдерживания агрессии против себе подобных. Если интересно, я кину ссылку на одну длинную-предлинную статью, посвящённую.. ммм.. некоторому сходству поведения людей и животных в этом отношении.
Самим собой - это самим собой. Кто-то и "злобным хищнеком" Улыбается Хотя соглашусь с тобой Улыбается Ссылку кидай, распечатаю и буду читать, а то как-раз сейчас не знаю что почитать Улыбается

Я - Бог.
Morgoth
Житель форума
*****

Репутация: 118
Сообщений: 634


γνῶθι σεαυτόν

Ответ #14 : 28 Август 2008, 06:23

Я, собственно, уже приводил цитату оттуда, так что ты можешь составить некоторое представление о том, будет тебе интересно читать такое или нет. =) Располагается статья здесь. На lib.ru есть ещё пара работ К. Лоренца, будет побольше времени - доберусь и до них..
Krad
Житель форума
*****

Репутация: 114
Сообщений: 2096


Ex nihilo

Email
Ответ #15 : 28 Август 2008, 10:34

Не нужны никакие установки "чего-бы я никогда не сделал", каждый раз надо решать задачу заново, основываясь на последствиях своего возможного поступка, и если такого последствия как "угрызения совести" нет, значит поступаешь правильно.

Недавно глядел фильм "Посейдон", вобщем-то не особо примечательный фильм катастрофа, но вот был там один такой момент: герои перебераются через шахту лифта, остается пройти двоим и тут мостик по которому они идут рушится, человек, который уже прошел успевает схватить первого (инженера) за руку, второй (оффициант) успевает схватить инженера за ногу... тут возникает еще одна проблема - лифт весит над ними и вот вот должен обрушится, спасающий понимает, что 2х ему ну никак не вытянуть и кричит инженеру, "сбрось этого пацана избавься он него" ...

Вобщем-то он убивает совершенно невинного человека, молодого, нормального парня... причем не инженер, а именно тот человек, который спасал их.... что интересно, в этот момент мы еще не знаем, что за человек этот спасатель, может он какой жестокий убийца или еще что-то (десйствие происходит ближе к началу), но потом оказывается, что на самом деле он самый отзывчивый и даже готов пожертвовать своей жизнью ради кого угодно из компании ....

Так что не всегда ваша установка "я не могу убить невиновного и никак не угрожающего мне человека была-бы правильной"....

Morgoth
Житель форума
*****

Репутация: 118
Сообщений: 634


γνῶθι σεαυτόν

Ответ #16 : 28 Август 2008, 18:50

Krad, жизни и благополучию "ассистентов" в упомянутом эксперименте Милграма ничего не угрожало, так ведь? Посему, боюсь, параллель с фильмом здесь не совсем уместна. Те люди всего лишь испытывали давление - словесное! никто палкой по горбу не дубасил - со стороны экспериментатора. Этого оказалось достаточно, чтобы подавляющее большинство из них сделали такой выбор, за который впоследствии им наверняка было стыдно. Какое уж тут "решать задачу заново"?
Krad
Житель форума
*****

Репутация: 114
Сообщений: 2096


Ex nihilo

Email
Ответ #17 : 28 Август 2008, 19:51

Вы немножко не поняли, к чему я это писал, речь шла об установках... согласитесь в той ситуации на корабле такая установка могла-бы помешать человеку сделать правильный выбор и вместо одно трупа получилось-бы 2, а то и 3.

Касательно эксперементов, думаю лучше вспомнить события в середине прошлого века в Германии, думаю никто не будет спорить, что вся страна не может превратиться в такой короткий срок в безжалостных ублюдков ... но многие из них убивали людей, веря в "идею", почему-же такой "идеей" не мог быть научный эксперемент ...

Есть люди, которым легко навязать свою волю и таких большинство, закон природы.

Кстати об эксперементах вот вам подтверждение:

Опыт, проведённый Эрихом фон Хольстом. Он изучал поведение речных рыбок (гольянов) и обратил внимание на то, что у них исключительно сильно развит стайный инстинкт. То есть, представитель группы никогда не отплывает далеко от своих сородичей, он живёт «с оглядкой на коллектив». Эрих фон Хольст установил, что механизмы стайного инстинкты у рыбок данного вида содержатся в переднем мозге. И в качестве эксперимента он удалил эту часть мозга у одного представителя группы. Учёный вернул рыбку в стаю и стал наблюдать за её дальнейшим поведением. Как и следовало ожидать, рыбка перестала обращать внимание на то, где находится её стая. Что неудивительно. Поражает другое, как повела себя стая. Все рыбки, как один, взялись плавать за калекой.

Morgoth
Житель форума
*****

Репутация: 118
Сообщений: 634


γνῶθι σεαυτόν

Ответ #18 : 28 Август 2008, 20:49

(подумав) А вы уверены, что вами сейчас не руководит предубеждение против слова "установка" как такового?
Krad
Житель форума
*****

Репутация: 114
Сообщений: 2096


Ex nihilo

Email
Ответ #19 : 28 Август 2008, 21:09

Уверен, я их использую постоянно, но только с другой целью ... если надо что-то сделать, то как-бы настраиваешь себя на это ... но такая установка действует сутки, ну пол-года может быть, но никак не всю жизнь ...

Не люблю создавать себе жизненных принципов... единственный мой принцип - поступать правильно, что правильно сейчас может быть совершенно неправильно через 2 минуты, об этом нужно помнить.

Morgoth
Житель форума
*****

Репутация: 118
Сообщений: 634


γνῶθι σεαυτόν

Ответ #20 : 28 Август 2008, 22:33

Понятно..

К вопросу об установках / жизненных принципах.. Вы знаете, насколько я наслышан, у альпинистов есть твёрдое правило для случаев, когда товарищ, поскользнувшись, сорвался и висит над пропастью на тросе, а ты его держишь из последних сил, но наверх вытянуть - явно не сможешь. Это правило гласит: "должен выжить хотя бы один". Каждый из них это знает, каждый к этому готов.

Я к тому, что любой нормальный человек в разных обстоятельствах, т.е., скажем, когда угроза жизни есть или нет её, действует в соответствии с разными моделями поведения. Например, на улице среди прохожих: "не трогай меня, и я тебя не трону". На той же улице, среди тех же прохожих, когда вдруг начинает стрельбу какой-нибудь сумасшедший: "каждый выживает как может".

И я (навроде попугая) снова повторюсь, что люди, участвовавшие в эксперименте Милграма в качестве ассистентов, не имели установки / принципа / жизненной позиции, а была в их распоряжении всего лишь модель поведения, усвоенная, но не свободно-для-себя-выбранная. И это как раз сделало их уязвимыми, зависимыми от чужой воли. В противном случае они не подчинились бы давлению со стороны экспериментатора. Ведь он - всего только человек, а не форс-мажор какой-нибудь. У них не было причин менять модель поведения "не вреди другому", но они её сменили.

Кстати, нечто похожее есть в книге "Как выжить в тюрьме". Упоминается, что в камере очень трудно держать язык за зубами и хранить какие-либо секреты. Не потому, что, скажем, скучно, тоскливо и тянет поделиться. А потому, что там - в отличие от "воли" - очень настойчиво могут расспрашивать. И рано или поздно человек уступает - рассказывает-таки..

Впрочем, да. Мы, кажется, успели сойтись на том, что людям порой легко навязать что-либо, разный у нас только подход к тому, как избегать этого. И я вам, должно быть, надоел - талдычу своё, как заведённый, а ведь и вы в чём-то правы. *Уполз со сцены
Krad
Житель форума
*****

Репутация: 114
Сообщений: 2096


Ex nihilo

Email
Ответ #21 : 28 Август 2008, 23:00

Да, пожалуй соглашусь, замечу только еще 1 интересный момент ... у человека имеется свойство, необаснованно, присваивать другому человеку непогрешимость, делать из него этакого божка, злобного или доброго, но неошибающегося, если он наделен хотя-бы небольшой властью над ним (это разумеется относится к т.н. "большинству" Улыбается ).... ИМХО это тоже играет некотурую роль ...

Страниц: 1 2 [Все]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines
Text only version | PDA version