изменить общество...но как?

[Raphail]

не евгеникой единой пыталсиь многие изменять общество...и не мало интересных теорий создали.Предлагаю тут пообсуждать неокторые из них,пытаясь найдти в них ++ --...а там ,чем чёрт не шутит,может и свою сформулируем по крупицам =)))

итак для затравки рассмотрим

[+] Иммортизм

Постулаты,довольно легко найденые товарисчем Гуглем
1. Началось все с книг Юрия Никитина. Насколько я понимаю, он создал два учения: иммортизм и трансгуманизм. Речь пойдет о первом. Про него Никитиным написано две книги: "Имаго" и "Иммортист". Рекомендую, книжки мощные...
2. Иммортизм- это прежде всего дисциплина. Дисциплина ума, воли, подчинение своих животных начал тому, чего у животных нет.
И одно дело знать, что Вселенная возникла случайно, что все мы- случайность, другое- что мир создан по Плану, во всем- Замысел, и Творец тоже по-своему встает по утрам, и, превозмогая "не хочу, я же Бог", делает обязательные утренние упражнения, а потом принимается за работу.
Поэтому вера необходима, чтобы не потерять смысл жизни, чтобы видеть Цель и идти к ней, не отвлекаясь и не сворачивая, и как можно быстрее. "В делах веры слабость нашего разума больше помогает нам, чем его сила, и наша слепота ценнее нашей прозорливости"
То, что человек создан "по образу и подобию", вовсе не означает, что Творец такой же волосатый увалень с простенькими скотскими желаниями! :-) наоборот, это значит что человек тоже... бог! Только пока еще живущий в слабом и смертном теле животного.
3. Иморты не пьют, не курят, и вообще не затуманивают разум никакими средствами. Пока живем в этих телах, нужно следить за их состоянием. В то же время, скота в себе следует давить, подавлять всеми силами! А выпускать лишь ради того же здоровья- например секс.
Следует ограничивать себя во всем, что может помешать совершенствованию духа и тела.
Примеры таких ограничений и предписаний есть на www.immortism.ru
Нет победителя сильнее того, кто сумеет победить самого себя. Величайшая победа- это победа над собой! Всем известно, что в человеке очень много того, от чего стоит избавляться.
4. Простой человек, чтобы оправдаться в собственных глазах, убеждает себя в своем бессилии. Но истина в том, что нет бессильных людей. Нет! Есть только безвольные.
Мир живет в настоящем, но прошлыми идеями. И только иморты помнят о будущем, и живут в нем и для него.
5. Стать имортом внутри- лишь часть дела. Каждый настоящий иморт является частью коллектива, общества иммортистов.

ваша оценка изложеного?

[Morgoth]

Ушёл смотреть про трансгуманизм.. нашёл мнение, что Никитин не был его, такскать, зачинателем, а лишь внимательно изучил - и написал соответствующее произведение.

[+] Из интернета

Термин «трансгуманизм» впервые применил биолог Дж. Хаксли в 1957 году. Он назвал трансгуманистом человека, который самосовершенствуется, чтобы овладеть новыми умениями и способностями, но при этом остается человеком. В то время этот термин не нашел распространения и с 1980-х годов используется в ином, современном значении, имеющем фактически противоположный смысл: трансгуманисты хотят не «остаться людьми», а наоборот — перестать ими быть, став более совершенными существами. Некоторые подчеркивают это текстуально, называя себя не трансгуманистами, а трансхьюманами (англ. transhuman; во избежание ассоциаций с гуманистами), или же нелюдями.

По поводу заданного вопроса: моя пока думает.. ^__^

[Jolly Rodger]

Для начала предлагаю вспомнить "пирамиду Маслоу".

[Morgoth]

Как-то я критически настроен по отношению к этой пирамиде.. Не нравится она мне. It's personal. =) Помните - если иметь "зачем" жить, можно вынести почти любое "как"? А Маслоу всякие игры рассудка (не понимать буквально) с поиском смысла и пр. ставит куда-то на верхушку - это, мол, человеку надо в последнюю очередь.

[+] В.Франкл, "Человек в поисках смысла" - спасибо PiNkY за наводку

З.Фрейд утверждает следующее: "Попробуйте одновременно заставить голодать некоторое количество самых разных людей. По мере нарастания настоятельной пищевой потребности все индивидуальные различия будут стираться и их место займут однообразные проявления одного неутоленного влечения" [7]. Оказалось, что это не так. Даже такой психоаналитически ориентированный автор, как Коэн, соглашается: "Действительно, были заключенные, не охваченные полностью эгоизмом, у которых еще оставалось место для альтруистических чувств и переживаний и которые сострадали своим сотоварищам. По-видимому, условия обитания в концлагере не смогли оказать на них такое же влияние, как на других заключенных" [5]. Аналогичным образом Г.Адлер в объемистой научной монографии о лагере Терезиенштадт подчеркивает, что "нельзя рассматривать изменение характера как перемену образа мыслей или падение устоявшейся морали. Обычно внезапно пропадала, как будто ее и не было, лишь внешняя воспитанность... Чтобы сохранить себя в этом душевном вакууме без большего ущерба, требовалось нечто исключительное" .

Конечно, они были немногочисленны - эти люди, которые выбрали для себя возможность сохранить свою человечность: все прекрасное так же трудно, как и редко, как сказано в последней фразе "Этики" Бенедикта Спинозы. Лишь немногие смогли сохранить свою человечность, однако они подавали другим пример, и этот пример вызывал характерную цепную реакцию. Они никогда не рассматривали лагерную жизнь как простой эпизод - для них она была скорее испытанием, которое стало кульминацией их жизни. Об этих людях, во всяком случае, нельзя говорить, что они испытали регрессию; наоборот, в моральном отношении они испытали прогрессию, претерпели эволюцию - в моральном и религиозном отношении.

Возвращаясь к теме иммортизма как такового - всё, конечно, хорошо, распрекрасно и даже несколько величественно, но мне как-то сомнительны эти "держать скота в загоне". Как будто скот в человеке от этого куда-то денется. Не знаю, можно ли его "переработать" и "облагородить" (сублимация?..), но.. ээ.. тупое подавление части собственной личности может и до невроза довести.

(улыбаясь) Кстати, откуда он, этот "скот в нас", берётся - ещё вопрос. Все ведь сперва не пили, а потом начали, нэ?

А "выпускать скота на волю ради здоровья - например, секс" звучит как довольно жалкая отмазка: "от секса мы отказываться не предписываем, а то к нам вообще никто не пойдёт".

Если отмахнуться от частностей и попробовать посмотреть в общем - это попытка перестройки общества "изнутри", силами отдельных людей. Чтобы такая попытка удалась, нужно, чтобы исповедуемые группой идеи были популярны, встречали одобрение масс - тогда группа будет расти и шириться. Если такой популярности нет - ничего не будет, товарищи останутся.. ммм.. своего рода неформалами.

Извините за сумбурный пост.. Пните, если уклоняюсь от темы.

[Krad]

Мне кажется это опять не что, дался вам этот внутренний "скот"...

Мне гораздо ближе идеи трансерфинга, который говорит, что надо наоборот все свои желания "ублажать", но тут есть одна оговорка - надо уметь отличать действительно свои желания. Например желания навязаные обществом или какой-то привычкой нельзя считать таковыми, перед тем как что-то сделать стоит подумать, а действительно-ли ты этого хочешь, не будешь ли потом жалеть, представить, что вот оно исполнилось, и что теперь - тебе хорошо или плохо...

Ведь нет ничего плохого в том, что-бы попить с друзьями пивка в пятницу вечером, зачем-же тогда совсем отказываться от выпивки ? Или поспать с утра подольше и опоздать на работу ... общество упрекнет нас, но вот например я знаю точно, что я сделаю гораздо больше выспавшийся, чем если-б я пришел на работу вовремя сонный и усталый ...

Вобщем я считаю, что к каждому своему поступку надо подходить индивидуально, здесь нет и не может быть каких-то общих стандартов поведения, нельзя построить поведенческую модель которой следовало-бы все человечество и при этом было счасливо ....

[Morgoth]

дался вам этот внутренний "скот"...

Маленькая поправка - мне дался не "скот", а "давить". Всякое действие, как известно, встречает противодействие. Не буду утверждать, что равное.. Но, во всяком случае, мы рискуем получить "маятник" - вот как у дам с диетами: то не кушаем ничего, то срываемся - и тут-то уж отжираемся всласть.

[Krad]

дался вам этот внутренний "скот"...

Маленькая поправка - мне дался не "скот", а "давить". Всякое действие, как известно, встречает противодействие. Не буду утверждать, что равное.. Но, во всяком случае, мы рискуем получить "маятник" - вот как у дам с диетами: то не кушаем ничего, то срываемся - и тут-то уж отжираемся всласть.

Вот и я об этом, только противодействие меня мало волнует, т.к. само действие уже считаю неправильным шагом ...

[Дуче]

Мне гораздо ближе идеи трансерфинга, который говорит, что надо наоборот все свои желания "ублажать", но тут есть одна оговорка - надо уметь отличать действительно свои желания. Например желания навязаные обществом или какой-то привычкой нельзя считать таковыми, перед тем как что-то сделать стоит подумать, а действительно-ли ты этого хочешь, не будешь ли потом жалеть, представить, что вот оно исполнилось, и что теперь - тебе хорошо или плохо...

Ведь нет ничего плохого в том, что-бы попить с друзьями пивка в пятницу вечером, зачем-же тогда совсем отказываться от выпивки ? Или поспать с утра подольше и опоздать на работу ... общество упрекнет нас, но вот например я знаю точно, что я сделаю гораздо больше выспавшийся, чем если-б я пришел на работу вовремя сонный и усталый ...

Вобщем я считаю, что к каждому своему поступку надо подходить индивидуально, здесь нет и не может быть каких-то общих стандартов поведения, нельзя построить поведенческую модель которой следовало-бы все человечество и при этом было счасливо ....

Ну извините вы такие вещи сравниваете чисто житейские как сказать маленькие бытовые, я не думаю что диапозон жделаний человека не заходит дальше этих маленьких невинных желаний

[Krad]

Ну извините вы такие вещи сравниваете чисто житейские как сказать маленькие бытовые, я не думаю что диапозон жделаний человека не заходит дальше этих маленьких невинных желаний

Размер меняется, форма - нет. В любых масштабах стоит подумать, твое-ли это или навязано какими-то стереотипами.

Многие люди поступают в этой жизни так, "как надо" и остаются несчастными, даже если добиваются цели, она не приносит им настоящей радости, это ведь не их желания, а желания их окружения, общества в котором они живут.

Другие живут так, как хотят и не важно становятся ли они знаменитыми и влиятельными или нет, но они счастиливы.

Например возьмем менеджера крупной компании, тут и деньги и жирная тачка и огромное влияние, но они очень часто самые несчатные люди, вечно на нервяке, злость, страх...

Или какого-нить грязного панка ... ему все пофигу, он поступает так, как хочет, пусть он раздолбай и неудачник, зато он счастлив, у него есть все в этой жизни, что надо ... Что-бы вы не думали что, счастье и упех в обществе - разные вещи - возьмем еще один пример - Мэрлин Мэнсон, он знаменит - в этом никто не сомнивается, у него дофига бабок и вообще материальных благ - можно только позавидовать, но я реально уважением проникся к нему, когда увидел, как он ведет себя за кулисами, как общается с людьми - это весьма добродушный и позитивный человек, и при этом ему пофигу все устои общества

[Дуче]

Размер меняется, форма - нет. В любых масштабах стоит подумать, твое-ли это или навязано какими-то стереотипами.

Многие люди поступают в этой жизни так, "как надо" и остаются несчастными, даже если добиваются цели, она не приносит им настоящей радости, это ведь не их желания, а желания их окружения, общества в котором они живут.

Другие живут так, как хотят и не важно становятся ли они знаменитыми и влиятельными или нет, но они счастиливы.

Например возьмем менеджера крупной компании, тут и деньги и жирная тачка и огромное влияние, но они очень часто самые несчатные люди, вечно на нервяке, злость, страх...

Или какого-нить грязного панка ... ему все пофигу, он поступает так, как хочет, пусть он раздолбай и неудачник, зато он счастлив, у него есть все в этой жизни, что надо ... Что-бы вы не думали что, счастье и упех в обществе - разные вещи - возьмем еще один пример - Мэрлин Мэнсон, он знаменит - в этом никто не сомнивается, у него дофига бабок и вообще материальных благ - можно только позавидовать, но я реально уважением проникся к нему, когда увидел, как он ведет себя за кулисами, как общается с людьми - это весьма добродушный и позитивный человек, и при этом ему пофигу все устои общества

Я знаю одного человека, который мечтает в жизни стать бомжом, и что? А ваши менеджеры это ещё тот разговор, у меня частенько такое мнение, что все они добивались этого поста не для достижения своей мечты, а для достижения материальных благ. А вот вам пример принцесса Диана, и богатая была женщина, несчастливая правда в браке, но она помогала людям. А в чём плохое жить по правилам, знаете это как игра, играть нарушая правила надоедает, все их нарушают уже в кульминационном моменте. Но уж поверьте я думаю никто не захочет быть грязным панком, которому на всё пофиг. В первую очередь нужно стать человеком, а потом уже жить по своим правилам!

[DSA]

Мне гораздо ближе идеи трансерфинга, который говорит, что надо наоборот все свои желания "ублажать", но тут есть одна оговорка - надо уметь отличать действительно свои желания. Например желания навязаные обществом или какой-то привычкой нельзя считать таковыми, перед тем как что-то сделать стоит подумать, а действительно-ли ты этого хочешь, не будешь ли потом жалеть, представить, что вот оно исполнилось, и что теперь - тебе хорошо или плохо...

А как отличить подлинно "свои" желания от тех, что в той или иной степени пришли извне? Естественно "свои" - это врожденные инстинкты (ладно уж, отвлечемся от того, что они заданы нам набором хромосом, полученным от родителей) - есть, пить, спать, дышать, размножаться...

[Krad]

Я знаю одного человека, который мечтает в жизни стать бомжом, и что? А ваши менеджеры это ещё тот разговор, у меня частенько такое мнение, что все они добивались этого поста не для достижения своей мечты, а для достижения материальных благ. А вот вам пример принцесса Диана, и богатая была женщина, несчастливая правда в браке, но она помогала людям. А в чём плохое жить по правилам, знаете это как игра, играть нарушая правила надоедает, все их нарушают уже в кульминационном моменте. Но уж поверьте я думаю никто не захочет быть грязным панком, которому на всё пофиг. В первую очередь нужно стать человеком, а потом уже жить по своим правилам!

1) Пока вы достигаете материальных благ - жизнь проходит мимо, а потом когда вы оглянетесь назад и увидеите что у вас дофига денег, но тратить их некуда не начто ... а жисть осталось совсем немного и поздно уже начинать заново....

i	пора начинать вносить в шапку-цитатник и высказывания форумчан ^^ Raphail

2) То что Диана помогала людям еще не делает ее счастливой, это стереотип, что помогать бедным типа хорошо, большинство из них быренько пропьет деньги и снова окажется в помойке - это жизненный путь для моногих и их не изменить ... сам очень редко помогаю бедным, только если вижу, что человеку действительно нужны деньги на конкретную цель и эта цель - не бутылка "снежинки".

3) У природы свои законы у общества - свои, я уважаю природу, но ни капли не уважаю общество.

4) Почему вы думаете, что никто не хочет быть грязным панком ? Откуда они по вашему берутся ? Я для себя панк-культуру открыл совсем недавно, основная их черта - свобода, абсолютная свобода и позитивный взгляд в будущее, им плевать на правила общества, они живут так, как захотят, они могут колбасится в грязи под проливным дождем, когда все остальные пытаются спрятаться от стихии, хотя я люблю комфорт и чистоту - панк мне близок, потому что больше всего я люблю свободу И на материальные блага - пофигу, до сих пор мне хватает средств на все, что я захочу

[Krad]

А как отличить подлинно "свои" желания от тех, что в той или иной степени пришли извне? Естественно "свои" - это врожденные инстинкты (ладно уж, отвлечемся от того, что они заданы нам набором хромосом, полученным от родителей) - есть, пить, спать, дышать, размножаться...

Не совсем правильно, свое желание - это жить, для этого требуется "есть, пить, спать, дышать", свое желание - воспитывать детей, для этого - "размножаться", ведь согласитесь, что эти желания не всегда присущи людям.

Как их отличить я уже написал, повторюсь - представьте, что вы достигли желаемого, что вы ощущаете: радость, разочерование, прилив сил, наоборот упадок ? И если ваши ощущения положительны - смело делайте то, что задумали.

[Дуче]

Пока вы достигаете материальных благ - жизнь проходит мимо, а потом когда вы оглянетесь назад и увидеите что у вас дофига денег, но тратить их некуда не начто ... а жисть осталось совсем немного и поздно уже начинать заново....

Неужели вы думаете, что люди так долго зарабатывают деньги, люди которые умные и талантливы добъются этого гораздо быстрее.Потом почему нельзя тратить, или вы считаете что добись он чего то то тратить есть на что? Кстати а что добиваться то надо?

То что Диана помогала людям еще не делает ее счастливой, это стереотип, что помогать бедным типа хорошо, большинство из них быренько пропьет деньги и снова окажется в помойке - это жизненный путь для моногих и их не изменить ... сам очень редко помогаю бедным, только если вижу, что человеку действительно нужны деньги на конкретную цель и эта цель - не бутылка "снежинки".

ну если дети из Африки, где окон вообще почти нет, покупают "Снежинку" то я лысый брюнет.

У природы свои законы у общества - свои, я уважаю природу, но ни капли не уважаю общество.

А какое же уважение к грязному панку. То что от него пасёт как от дерьма?

Почему вы думаете, что никто не хочет быть грязным панком ? Откуда они по вашему берутся ? Я для себя панк-культуру открыл совсем недавно, основная их черта - свобода, абсолютная свобода и позитивный взгляд в будущее, им плевать на правила общества, они живут так, как захотят, они могут колбасится в грязи под проливным дождем, когда все остальные пытаются спрятаться от стихии, хотя я люблю комфорт и чистоту - панк мне близок, потому что больше всего я люблю свободу  И на материальные блага - пофигу, до сих пор мне хватает средств на все, что я захочу

Ну до сих пор, да до сих пор, а завтра не хватит, вы же не знаете будущее, потом лучше быть реалистом чем тупым оптимистом. Потом эти панки агрессивны и им не всё пофигу, уж я то точно знаю. и потом знаем мы таких свободных, которым на всё пофиг. им пофиг до тех пор пока это не затронит их, а потом если им будет угрожать опасность, они быстренько про свои свободы забудут. У меня брат панк или уже не панк фиг знает. Так вот это такой идиотизм. Типо его девиз Бери от жизни всё! Вот бред, нельзя просто брать отдавать тоже нужно. И потом всё что ты отправляешь в мир, то тебе и возвращается в квадрате