Евгеника: "за" и "против"

[Krad]

Сомнительно. Способность думать самостоятельно они не теряют. Это называется не тоталитарная система, а жесткая дисциплина. Встречаются военначальники, прошедшие путь от рядовых до генералитета, без способности думать и развивать идеи это невозможно.

Да индивидуальности будт встречаться, но им будет нелегко выжить и уж тем более проявить себя, кроме того многие из них могут захотеть избавиться от конкурентов и объявить более менее выдающихся детей вне закона ... в любом случчае евгеника вкладывает огромную власть в руки очень небольшой "верхушки", остальныеоказывются под их гнетом.

[Raphail]

2NatKa: таким  образом подитог-как главенствующая доминанта при изменении общества-она не годиться

[DSA]

Не согласен, инстинкты тоже есть у всех, если вам показать хорошо сложенную, голую самку человека - ваше реакция будет характеризоваться как "чувство прекрасного" ? Сомниваюсь )

Нет, я не отрицал наличие инстинктов. Скорее сомнительно наличие разума (вообще сознания) в человеческом понимании у муравьев. Психическая форма отражения - свойство высших млекопитающих, как уже заметил Raphail.

Другой вопрос, что главенствует - рефлексы с инстинктами или душа/разум (т.н. человеческий фактор) ... у муравьев - инстинкты, в обществе обработанном евгеникой - скорее всего тоже, но инстинкты приживленные обществом (а мож и у муравьев так ?)

Инстинкты вряд ли могут быть "приживлены обществом". Вы немного путаете теплое с мягким - индивидуальное и общественное. Не нужно наделять общество чертами индивидуальности - инстинктами...

[NatKa]

2Raphail: типа да))

Да индивидуальности будт встречаться, но им будет нелегко выжить и уж тем более проявить себя, кроме того многие из них могут захотеть избавиться от конкурентов и объявить более менее выдающихся детей вне закона ...

а это уже к конкретному обществу конктретной страны - все попадет в руки армии, желающей универсального солдата(... А планы и переспективы были так возвышенны и благородны...
 

[Raphail]

2NatKa: стоп...причём тут в руки армии в руки того..сего.Кажется парой страниц назад мы вывели полуитог что моральные постулаты тоже должны паралельно меняться?Тогда и не будет кучки власти алчущих,так как это будет уже в раамках некого негласного табу.Ну или,логически рассуждая,гос сторй кардинально измениться,адаптируясь под новое общество и это уже будет не современная демократия а что то ещё(хотя я всёже предпочёл бы тиранию как благо не личности но обществу)

[Krad]

Нет, я не отрицал наличие инстинктов. Скорее сомнительно наличие разума (вообще сознания) в человеческом понимании у муравьев. Психическая форма отражения - свойство высших млекопитающих, как уже заметил Raphail.

А как они могут проявить "человеческий" разум ? ... Вот представьте - вы муравей, что вы будете делать ? А если вы не обладаете знаниями, которые получили, пока были человеком, если рождены муравьем, как проявите себя ?

Думаю не стоит списывать их со счетов, только потому, что у нас есть противостоящий палец и голосовые связки.

Инстинкты вряд ли могут быть "приживлены обществом". Вы немного путаете теплое с мягким - индивидуальное и общественное. Не нужно наделять общество чертами индивидуальности - инстинктами...

Инстинкты, рефлексы ... какая разница, они вполне приживляются даже мигающий лампочкой, и уж легче легкого обществом... вы перейдете дорогу на красный ? У вас проскочит в голове мысль - "так это красный, значит надо стоять" ... нет, вы просто остановетесь и все ... хотя потом можете осмотреться по сторонам и передумать

[Jolly Rodger]

2Raphail: Бесспорно. Многие заболевания так и проявляются, от этого не застрахован никто. В любом случае, ребенок от смешаного брака будет обладать знанием двух языков, что даст ему определенное преимущество. В дальнейшем он сможет занять более высокое положение в общесте (превед дядюшке Бенджамину) и, соответственно, иметь больше материальных благ....(думаю, продолжать не надо)

[Дуче]

Тогда и не будет кучки власти алчущих,так как это будет уже в раамках некого негласного табу.Ну или,логически рассуждая,гос сторй кардинально измениться,адаптируясь под новое общество и это уже будет не современная демократия а что то ещё(хотя я всёже предпочёл бы тиранию как благо не личности но обществу)

Могу вам привести в пример сановей Адама и Евы Каина и Авеля. Насколько я помню Каин первый совершил убийство в Библии, хотя никаких моралей на эту тему ему никто не внушал. А алчушие получить власть буду всегда, понимаете человек так устроен, что один хочет быть выше другого, зависть никогда не искоренить

любом случае, ребенок от смешаного брака будет обладать знанием двух языков, что даст ему определенное преимущество. В дальнейшем он сможет занять более высокое положение в общесте

Каким же образом? Знание двух языков как таковое не даёт сейчас преимущества. В маленьких странах нужно разбавлять кровь, вот например то ли в Эстонии то ли в Латвии националисты, и они не хотят смешивать свою кровь с другими, поэтому у них маленький показатель здоровья, их то ведь тоже мало. А в Росссс нас пока что 144млн и нам не о чем волноваться

[DSA]

А как они могут проявить "человеческий" разум ?

А как доказать, что сознание у человека действительно существует? Только указав на то влияние, которое это сознание оказывает на человека. Сюицид, например. Здесь явное влияние чего-то большего, чем биологический набор инстинктов и рефлексов. Т.е., произведенная самим человеком новая реальность (субъективная - сознание) повлияла на самого человека, на часть объективной реальности. Видели когда-нибудь животное, которое совершило самоубийство из-за того, что самка досталась сопернику?

Инстинкты, рефлексы ... какая разница

Вообще говоря, большая... Я ж говорю, путаете общественное и индивидуальное. Рефлекс, говорящий, что на красный переходить нельзя - он индивидуален у каждого человека... Общественные черты - это мораль, идеология и проч.
То есть, можно смотреть на общество - как на сборище индивидов. Но тогда картина будет неполной. Когда индивиды собираются в общество, их начинает связывать нечто большее, что уже может оказывать влияние на них помимо их воли - это и есть т.н. "общество".

Да индивидуальности будт встречаться, но им будет нелегко выжить и уж тем более проявить себя, кроме того многие из них могут захотеть избавиться от конкурентов и объявить более менее выдающихся детей вне закона ... в любом случчае евгеника вкладывает огромную власть в руки очень небольшой "верхушки", остальныеоказывются под их гнетом.

Вроде бы не предлагается всех сделать одинаковыми. Скорее, поднять некий общий уровень...
А про конкуренцию и власть небольшой верхушки - так они все и без всякой "евгеники" присутствует в полном объеме...

[Дуче]

Да индивидуальности будт встречаться, но им будет нелегко выжить и уж тем более проявить себя, кроме того многие из них могут захотеть избавиться от конкурентов и объявить более менее выдающихся детей вне закона ... в любом случчае евгеника вкладывает огромную власть в руки очень небольшой "верхушки", остальныеоказывются под их гнетом.

Мне это очень напоминает один рассказ, он конечно выдуманный, там что ли 3000 какой-то год, так вот там правит верхушка, все люди рождаются от неизвестных им людей, живут в виртуальном мире, всмысле они проводят там большинство времени, одежда у них меняется каждые 24 часа, они едят что-то, потом проверяются вечером и утром после душа в специальной машине если у них неполадки с организмом, то им дают кучу лекарств, они типо здоровые и сами себя усыпляют в 30 лет. И так они живут чистые совершенно здоровые выведенные люди

[NatKa]

2Raphail:

2NatKa: стоп...причём тут в руки армии в руки того..сего.Кажется парой страниц назад мы вывели полуитог что моральные постулаты тоже должны паралельно меняться?Тогда и не будет кучки власти алчущих,так как это будет уже в раамках некого негласного табу.

Я в том смысле, что это в теории было бы логично, в идеале могло бы быть, но  получится то все по другому, так как людей, ищущих свою выгоду всегда было больше, чем идеалистов и бескорыстных энтузиастов;)
Масштабности и "всеобщности" я думаю не выйдет....

[Krad]

А как доказать, что сознание у человека действительно существует? Только указав на то влияние, которое это сознание оказывает на человека. Сюицид, например. Здесь явное влияние чего-то большего, чем биологический набор инстинктов и рефлексов. Т.е., произведенная самим человеком новая реальность (субъективная - сознание) повлияла на самого человека, на часть объективной реальности. Видели когда-нибудь животное, которое совершило самоубийство из-за того, что самка досталась сопернику?

А что толкает кошку написать в ботинки обидчику ?

Вообще говоря, большая... Я ж говорю, путаете общественное и индивидуальное. Рефлекс, говорящий, что на красный переходить нельзя - он индивидуален у каждого человека... Общественные черты - это мораль, идеология и проч.
То есть, можно смотреть на общество - как на сборище индивидов. Но тогда картина будет неполной. Когда индивиды собираются в общество, их начинает связывать нечто большее, что уже может оказывать влияние на них помимо их воли - это и есть т.н. "общество".

Одинаковые рефлексы/инстинкты и объеденяют людей в общество, рефлекс - частоповторяемое действие или комбинация действий, сначала для их совершения нужен разум, затем они делаются на автомате, так-же и моральные принципы, сначала нам говорят, что хорошо, что плохо, затем мы думаем что они незыблемы. Нет здесь совершенно никакой разницы.

Вроде бы не предлагается всех сделать одинаковыми. Скорее, поднять некий общий уровень...
А про конкуренцию и власть небольшой верхушки - так они все и без всякой "евгеники" присутствует в полном объеме...

Евгеника дает возможность получить эту власть гораздо легче, а когда власть получить легко - не сомневайтесь - кто-нить ее возьмет ...

[Krad]

2 Дуче

Я вам очень  рекомендую почитать роман Оруэла - "1984", вам понравится

[Дуче]

Я вам очень  рекомендую почитать роман Оруэла - "1984", вам понравится

Я и так сейчас много чего читаю, чувствуя по названию это что-то из новой литературы