Огнестрельное оружие самообороны

[Alexiy]

Не совсем по теме, но мне хочется узнать у А.Н.А., почему он большинство своих соотечественников считает нарконами, алкашами... неполноценными. Это далеко не первый его пост, пропитанный подобными настроениями.
А.Н.А., Вы вот говорите, что не вчера родились и что можно будет купить лицензию на хранение и ношение короткоствольного оружия. Предлагаю Вам попробовать купить лицензию на охотничий гладкоствол. Сразу скажу, что этот вид оружия получить достаточно просто без всяких взяток.
Все Ваши сценарии развития общества возможны только в случае массового обладания нелегальным короткостволом.
Я также хочу узнать Ваше мнение, А.Н.А., по поводу запрета употребления алкоголя за рулем. Как и в случае с легальным гражданским огнестрелом огромную роль играет не сам закон, а мощный сдерживающий фактор.
Также обращаю Ваше внимание на Вашу несостоятельную критику формчанина 2Дмитрий_74. Особенно "понравилось"

2Дмитрий_74:
   Поверхностны твои суждения , не знаешь жизни .  

Вернусь к поднятому Вами вопросу о взятках за лицензию. Хотите верьте, а хотите не верьте, но парвоохранительные органы будут заинтересованы выдавать как можно меньше лицензий. Такой вывод делаю по той позиции, которую сейчас занимают силовые структуры в данном вопросе, а именно не в коем случае не допустить гражданского КС-огнестрела. Эта позиция продиктована отнюдь не заботой о гражданах.

[zNAh]

почему он большинство своих соотечественников считает нарконами, алкашами... неполноценными.

Потому как, уважаемый А.Н.А., судя по его предъидущим постам, непосредственно работает с вышеуказанным контингентом!

[capul]

 Огнестрел в руках обывателя, это несерьезно, принападении скорее всего неуспеешь вытащить, не берем в рассмотрение тех кто умеет, им он не нужен, отпор должен быть адекватен. Есть правило, если вытащил оружие ты им должен воспользоваться, размахивать и пугать это для киношных "боевиков".
  Если взять например меня, я положу  нападающего противника не задумываясь и не терзаясь сомнениями, единствееное что может быть я себе позволю, его не убивать, а нанести ранения "совместимые с жизнью", а другой сможет? секундная задержка в выборе решения и твое оружие использовано против тебя в 70 % случаев. Можете е сомневаться выстрелить в человека очень и очень сложно, а еще сложнее попасть с выхвата, как не странно........., нужны месяцы или годы тренировки.......  

[Alexiy]

Огнестрел в руках обывателя, это несерьезно, принападении скорее всего неуспеешь вытащить, не берем в рассмотрение тех кто умеет, им он не нужен, отпор должен быть адекватен. Есть правило, если вытащил оружие ты им должен воспользоваться, размахивать и пугать это для киношных "боевиков".
  Если взять например меня, я положу  нападающего противника не задумываясь и не терзаясь сомнениями, единствееное что может быть я себе позволю, его не убивать, а нанести ранения "совместимые с жизнью", а другой сможет? секундная задержка в выборе решения и твое оружие использовано против тебя в 70 % случаев. Можете е сомневаться выстрелить в человека очень и очень сложно, а еще сложнее попасть с выхвата, как не странно........., нужны месяцы или годы тренировки.......  

Но уважаемый, тогда и автомобили надо запретить. От них ведь очень много гибнет, также нужна спецподготовка, и также нужен опыт, приобретаемый несколькими годами для уверенного владения. Удивляюсь, что до сих пор имею право на авто. Предлагаю Вам ознкомится с информацие в прикрепленом файле.

[zNAh]

Если взять например меня, я положу  нападающего противника не задумываясь и не терзаясь сомнениями, единствееное что может быть я себе позволю, его не убивать, а нанести ранения "совместимые с жизнью", а другой сможет?

Кто считает, что "не сможет", тот может и не покупать/носить оружие с собой.
Я вот тоже "смогу", но оголтело бежать покупать ствол(если разрешат) не буду!

[02™]

Не читая всех прерыдущих постов, отвечу: нет.
Объясняю: выдавать короткоствольное оружие (револьверы, пистолеты) для самообороны нельзя, в связи с сегодняшней ситуацией в России и в целом по миру. Сейчас закон о сомообороне изменили (вроде) и если кто-либо решит защититься огнестрельным оружием, то велика вероятность, что самого оборонявшегося отдадут под суд и в каталашку (за превышение необходимой обороны) или вы считает, что если на вас нападут - вы будете по ногам стрелять?, а если их будет 5 (допустим пьяных хулиганов и не более). Ну вот в заглавие темы дан пример с маньяком, вот вы убьёте на вас напавшего человека (в свете происходящих событий по вине маньяка), а окажеться, что это был обычный мелкий грабитель или ещё кто, но никак не серийный маньяк и всё...
Или вам не хватает стрельбы в школе, универе и др. местах? Оружие, как и др. вещи, теряються/крадуться и т.д., разрешив ношение короткоствольного оружия мы неизбежно будем сталкиваться с растущим числом преступлений с летальными или тяжкими последствиями, связанные с применением оружия, которое изначально предназначалось, как-бы, для самообороны.
Желающие изменения закона - изучите ситуацию в США, и сделайте соответствующие выводы!

[Alexiy]

Не читая всех прерыдущих постов, отвечу: нет.
Объясняю: выдавать короткоствольное оружие (револьверы, пистолеты) для самообороны нельзя, в связи с сегодняшней ситуацией в России и в целом по миру. Сейчас закон о сомообороне изменили (вроде) и если кто-либо решит защититься огнестрельным оружием, то велика вероятность, что самого оборонявшегося отдадут под суд и в каталашку (за превышение необходимой обороны) или вы считает, что если на вас нападут - вы будете по ногам стрелять?, а если их будет 5 (допустим пьяных хулиганов и не более). Ну вот в заглавие темы дан пример с маньяком, вот вы убьёте на вас напавшего человека (в свете происходящих событий по вине маньяка), а окажеться, что это был обычный мелкий грабитель или ещё кто, но никак не серийный маньяк и всё...
Или вам не хватает стрельбы в школе, универе и др. местах? Оружие, как и др. вещи, теряються/крадуться и т.д., разрешив ношение короткоствольного оружия мы неизбежно будем сталкиваться с растущим числом преступлений с летальными или тяжкими последствиями, связанные с применением оружия, которое изначально предназначалось, как-бы, для самообороны.
Желающие изменения закона - изучите ситуацию в США, и сделайте соответствующие выводы!

Хочу Вас спросить, 02™, а Вы изучили ситуацию в США? Можете не отвечать, я знаю, что вы не утруждались этим, ну что же. Прошу прощения, но выдавать себя за "умников" удел дураков.
Специально для вас 02™

[ Читать далее ]

Вопрос: У нас очень высокая социальная напряженность, разгул насилия. Разве можно применять для такой ситуации закономерности, выведенные в куда более спокойных странах?
Ответ: Можно. Потому, что положительный эффект от легализации оружия тем больше, чем хуже было исходное положение с преступностью.
Скажем, в США, которые издалека представляются морем благополучия, были заселенные этническими меньшинствами городские районы, в которых отсидел срок почти каждый второй мужчина. Где треть молодежи до 28 лет никогда не работала, если не считать работой хождение за пособием, торговлю наркотиком и бросание под неосторожного автомобилиста с целью вымогательства компенсации. Где у многих и родители, что такое честный труд не знали и знать не хотели. Собственно, за счет таких гетто и образуются несообразно высокие цифры преступности в США.
Профессор Джон Лот провел статистический анализ того, как изменился уровень преступности в штатах США, где были введены в действие законы о праве на скрытое ношение оружия. (Ранее в большинстве из них полиция могла по своему усмотрению дать или не дать такое разрешение.) Причем анализ проводился по отдельным городам и районам. И выяснилось, на первый взгляд, удивительная штука. Снижение числа убийств, изнасилований, нападений происходило везде, но больше всего в самых криминальных районах. Негритянские районы выиграли в среднем больше, чем белые, в городах эффект оказался сильнее, чем в сельской местности.
Если вдуматься, то это не так уж странно. Именно в этих районах получить разрешение на оружие было труднее всего. Именно жители таких районов сильнее всего страдали от преступности, от беззащитности, именно там труднее было дождаться помощи от полиции.
Отличный результат дала легализация оружия и в Эстонии, где перед ее введением регистрировалось существенное повышение уровня преступности. Так что именно в наших условиях социального неблагополучия, невысокого профессионализма и глубокой коррумпированности правоохранительных органов положительный эффект от гражданского вооружения будет особенно силен.

[Дмитрий_74]

Уважаемый AHA
1. Давайте всё таки на Вы для начала, я приемлю более неформальный стиль общения, но не в подобном ключе
2. Прежде чем голословно обвинять кого то в чём то, давайте всё же потрудимся аргументировать собственные слова. Я пока вижу только голословные утверждения "великого и ужасного АХА, всё в этой жизни повидавшего". Извините, но это для меня не аргумент. На профессионального юриста судя по высказываниям и незнанию вопроса вы не тянете. Рискну предположить- врач? Срочную служили честно или "военная кафедра-белый билет"? Сотрудник МВД? Или вообще имеем дело с высказыванием студента? Что такого особого вы повидать то успели, что со столь хамским пренебрежением опускаете мнения других участников, даже не утруждая себя малейшей аргументацией?
3. Как бы в сферу своих увлечений владею обсуждаемым вопросом несколько больше, чем уровень данного форума и обсуждаемой статьи, написанной энтузиастом разрешения КС в РФ несколько горячо и наивно. На самом деле вопрос разрешения КС куда более многогранен и зависит далеко не только от мнения сторонников и противников КС. Собственно мнение и тех и других тут-дело телячье. Принятие подвижек в законодательстве на эту тему - вопрос лоббирования нескольких заинтересованных структур. И это очень большие деньги, которые они выкачают из населения под эту тему.
Так вот, уважаемый знаток жизни АХА. Потрудитесь пожалуйста привести пример преступных действий наркомана, вооружённого например коллекционным С96 или Смит&Вессоном (и то и другое в РФ на данный момент возможно приобрести легально как антиквариат без всякого лицензирования в органах МВД, только с регистрацией в МК РФ - хотите обсудить законодательную базу, могу привести, хоть и не думаю, что это имеет отношение к теме дискуссии)? Как бы знаком с достаточно широким кругом коллекционеров и несколькими владельцами магазинов антикварного оружия- такого случая не знаю ни одного, даже как анекдот. Любой нарк быстрее тупо продаст пушку стоимостью в 15 килобаксов, чем пойдёт с ней отнимать в тёмную подворотню кошелёк с парой сотен долларов. Если есть что рассказать со ссылкой на источник- поделитесь пожалуйста? А если нет- то не надо утверждать голословно.
4. Теперь про "пьяное быдло". Как уже выше вам заметили, если у вас депрессия, из этого не следует, что всё вокруг так плохо, как вам кажется.
Сейчас на руках у населения только в СПб десятки тысяч единиц легального полуавтоматического гладкоствольного и нарезного оружия. Вы можете привести устрашающую статистику по его криминальному использованию- типа человеку не хватило на бутылку, он сходил домой, взял легальную Сайгу МК к.7.62 и пошёл с ней грабить магазин ради ящика водки? Опять же со ссылкой на источник, желательно посерьёзнее "Фонтанка.ру"

[Rantie777]

2Дмитрий_74: Тут я могу вам помочь как я понял из другой темы A.H.A. работник скорой помощи (врач или нет не знаю). По теме: как я уже говорил это вопрос спорный (слишком уж серьёзное это дело), сторонники разрешения расчитывают на то что оружие сыграет роль ядерных ракет (опасно нападать) но эффект может быть неожиданным и об этом не следует забывать.

[02™]

Вы "умник" (Alexiy) не стотейки из инета вытаскивайте и суда выкладывайте, а головкой подумайте (власти могут давать любую статистику по преступлениям, гл. чтобы она была в их пользу). Вот вам оно явно нужно (не знаю из-за чего), но если взять ситуацию с маньяком, то нападает-то он на женщен, а я сильно сомневаюсь, что при изменении закона дамы ринуться в оружейные магазины за пистолетами. Или вам он нужен, для предотвращения нападений, так чем вам свои руки не нравяться, можно взять туже биту и ходить искать его. Он ведь не из пистолета их убивает, да и вообще нападения с исп. огнестрела (настоящего, а не муляжа) очень малы, так зачем же их увеличивать?
А про гетто (я краем прочитал), так у нас, что на улице сплошной беспредел и выйти из дому страшно? Где вы это нашли? Вылезте из своих 90 и осмотритесь!!!
Ситуация: допустим иду я с друзьями и вследствие начавшегося конфликта с др. группой молодых людей завязывается драка - я вот очень очень не хотел, чтобы среди всех молодых людей, оказался хоть 1, у кого есть оружие (официально выданное), тут уже не важно кто прав, а кто виноват, если его достанут, то жертв явно не избежать.
Лично я бы его купил сразу же (при изменении закона), но не хотел бы, чтобы у всех оно было.

[Alexiy]

Вы "умник" (Alexiy) не стотейки из инета вытаскивайте и суда выкладывайте, а головкой подумайте (власти могут давать любую статистику по преступлениям, гл. чтобы она была в их пользу). Вот вам оно явно нужно (не знаю из-за чего), но если взять ситуацию с маньяком, то нападает-то он на женщен, а я сильно сомневаюсь, что при изменении закона дамы ринуться в оружейные магазины за пистолетами. Или вам он нужен, для предотвращения нападений, так чем вам свои руки не нравяться, можно взять туже биту и ходить искать его. Он ведь не из пистолета их убивает, да и вообще нападения с исп. огнестрела (настоящего, а не муляжа) очень малы, так зачем же их увеличивать?
А про гетто (я краем прочитал), так у нас, что на улице сплошной беспредел и выйти из дому страшно? Где вы это нашли? Вылезте из своих 90 и осмотритесь!!!
Ситуация: допустим иду я с друзьями и вследствие начавшегося конфликта с др. группой молодых людей завязывается драка - я вот очень очень не хотел, чтобы среди всех молодых людей, оказался хоть 1, у кого есть оружие (официально выданное), тут уже не важно кто прав, а кто виноват, если его достанут, то жертв явно не избежать.
Лично я бы его купил сразу же (при изменении закона), но не хотел бы, чтобы у всех оно было.

С хамами не спорю. Мне не нужен пистолет для отстреливания маньяков. Мне нужен сдерживающий фактор, который заставит подумать потенциального преступника о возможности быть раненным или даже убитым, что бывает в 10% использования легального оружия. Как я и думал, Вы просто очередной человечишка с "типа своим конкретным мнением", которое даже статейкой из интернета подкрепить не можете.

Ваша ситуация была рассмотрена в первом посте Дмитрий_74. Может пора начать читать?

P.S. Господь увел от самодурства , слава Богу!

[02™]

"Прошу прощения, но выдавать себя за "умников" удел дураков." - это про хамов (сначала сам научись разговаривать - может и в ответ хамства станет меньше).
Потенциальный преступник не бросит своё занятие, он всего навсего позаботиться о том, чтобы жертва не смогла оказать сопротивления, тобишь вырубит её (в лучшем случае). И тогда есть у вас пистолет, нету - нападающий это незнает и будет стараться действовать наверняка, в этом случае сопротивление оказать уже не удасться. Зато можно будет расстаться со своим оружием, гл. преступник теперь тоже защищён...

Кстати, Я прочёл и сделал вывод: всех с мнением против вы посылали к первому посту, чтобы они прочли статью (опять же взятую из инета), а своей головой не решили отвечать.

P.S. "Приветствуется написание собственного мнения, а именно что-то новое как за, так и против." - это ваши слова, так зачем столь трепетно оспарить чей-либо выбор?

[zNAh]

Потенциальный преступник не бросит своё занятие, он всего навсего позаботиться о том, чтобы жертва не смогла оказать сопротивления

Доставить преступнику лишние хлопоты - уже не плохо! А может он вообще решит, что жертва слишком опасна и передумает?
Помните поговорку: "Бог создал людей разными, а полковник Кольт их уровнял"
Преступник изначально сильнее порядочного человека, хотя бы своим агрессивным намерянием и, конечно, своей внезапностью и осознанием, что жертва мало что ему может противопоставить, если конечно она не 2-х метровый амбал-спецназовец. Но спецназовца преступник, завсегда, обойдет стороной, а при возможном наличии оружия - "менеджер средней руки" получает в глазах преступника статус этого самого "амбала-спецназовца", кто его знает может этот "мальчик с худенькими плечами" каждый день пуляет в тире!
А где негодяй "призадумался", там нам одна сплошная польза, глядишь и пистолет доставать не придется!

[Дмитрий_74]

Если охота попугать, купите себе газовый или пневмат муляж и ходите с ним хоть за грибами, хоть за ягодами. Если вам охота убивать, то какое вам нах разрешение на оружие?

Уважаемый Каланча. При чём здесь убивать? Тема то совсем о другом.
Я например на данный момент ЛЕГАЛЬНО владею 4 единицами огнестрельного оружия, любая из которых по поражающим свойствам значительно превосходит обсуждаемый тут КС. Вы основное отличие между охотничим оружием и КС в данном вопросе представляете?  При поражении из первого в 90% случаев возникают ТТП, несовместимые с дальнейшим функционированием организма (основная то задача- остановить зверя, а путь для этого один- убить). Не доводилось видеть выходное отверстие пули 12 калибра из тушки? Очень поучительное зрелище для "гуманистов".
И что, это повод кого то убить ? Как бы не вижу связи между возможностью и фактом. Ибо так рассуждая, надо запретить автомобили, вилки, столовые ножи, топоры и т.п. Всем этим можно убить? Дык что, сажать всех владельцев кухонных ножей превентивно? А вдруг он маньяк-убивца? Согласитесь, ведь бред полнейший такая логика. Ответственность то всегда по факту. И не детская. Никосячил человек с КС- ответит, причём быстро. В случае с так называемым "длиноствольным оружием" (многое из которого вполне возможно транспортировать скрытно) существующая правоохранительная система работает идеально, % правонарушений с его использованием - мягко говоря незначителен, а наказание-вполне конкретно.
Не стоит судить о КС по фильмам с Клинт Иствудом о Диком Западе. Там тоже, в жизни, а не в кино, желающих помахать револьвером наказывали крайне быстро и эффективно, так что случаи стрельбы на улицах на самом деле были единичны, а стрелков, сумевших унести после этого ноги, можно пересчитать по пальцам, отчего те и вошли в легенды, а потом и в Вестерны.
Озвучу свою позицию. Я за разрешение КС и 99% аргументов против считаю надуманным. Я увлекаюсь практической стрельбой и мне крайне интересна возможность приобретения в личную собственность нормального КС, а не того задроченного хлама, который за недетские деньги можно арендовать в тире. Вот собственно и всё, в качестве самооборонного девайса короткая Сайга в чехле, лежащая на заднем сиденье авто, даст фору любому КС. А вот для тренировки в стрельбе ни газовый, ни муляж нах не нужны.
Но наличие дополнительного ЗАКОННОГО сдерживающего фактора в критической ситуации- это тоже крайне неплохо.