OS X и Darwin

[alexey.ezhov]

Эээх, хорошо все-таки поболеть нетяжелой простудой после честного труда.
Появляется куча времени поизучать форум (полгода не было времени)
 или сделать что-нить полезное, например, написать атворизатор под Linux. )

Давно хотел закинуть в форум клич к возможным разработчиком разнонобразного
софта для Макинтошей. Сам занимаюсь подобным делом, однако, в отличие, например,
от девелоперов под Unix или Win32, разработчику под Mac в России вообще кранты -
нет никакого коммьюнити, куда бы можно было бы обратиться, что-нибудь спросить
или обменяться опытом. По-этому давно зереет мысль что-нибудь подобное начать
организаовывать.

Так что, если имеются сочувствующие, предлагаю данную тему развивать
( в конечном итоге, даст Бог, вообще в отдельный проект).

С уважением

[PeaK]

Тогда уж нужно сделать ветку специалистов "нетрадиционной" ориентации.
Всех кто не Вин и не Них, а Мак и ПолуОС запихнуть в один раздел.
ПолуОСы в Антхиле есть?

[banan]

однако, в отличие, например,от девелоперов под Unix или Win32, разработчику под Mac в России вообще кранты - нет никакого коммьюнити, куда бы можно было бы обратиться, что-нибудь спросить или обменяться опытом.

да ладна! а mymac.ru ?

[alexey.ezhov]

однако, в отличие, например,от девелоперов под Unix или Win32, разработчику под Mac в России вообще кранты - нет никакого коммьюнити, куда бы можно было бы обратиться, что-нибудь спросить или обменяться опытом.

да ладна! а mymac.ru ?

Да ну, это , на самом деле, для девелопера несерьезно.
Оно вроде как с виду информационно насыщенно и полезно,
однако, как выясняется на практике, полезны такие ресурсы
только в тех случаях, когда ты купил новый Мак и вообще не
понимаешь, с какой стороны к нему подойти.

Однако, когда, допустим, перед тобой стоит задача написать
специфичного клиента для голосового чата, то все эти ресурсы -
это оказывается совершенно бесполезная штука.

И самое то неприятное, что у Mac OS X очень специфично сработана дока,
т.е. структура у нее прекрасная, однако по многим темам она
просто-напросто незакончена. Например, там есть такой framework
называется Core Audio - офигенная штука (когда разберешься окольными
путями). Дока по нему до сих пор незакончена и во многих
местах просто даны листинга .h-файлов и все - трахайся как знашь !

И не спросить ни у кого, есть ресурсы типа CocoaDev.Com и прочие буржуйские,
там хоть че то можно найти, но они какие-то... не знаю.. сумбурные, перегруженные.
У меня есть мысль именно Developer-oriented ресурс создать, чтобы там было по
полкам разложенные статьи - Программирование Звука, Программирование Видео,
GUI, Сетевые Сервисы, Синхронизация с iPod и прочее...
В каком то смысле хотелось бы исправить недоработке Apple Computers и доделать
своими силами с учетом своих слез и шишек недостающую доку. )

А предложение насчет Non-Linux систем, например OS/2 мне нравится. Только чур не
про Linux )) И так сейчас куда не плюнь - форум, книги и статьи по этой квази-юникс
проделке.

[alpha_Qu4z4r]

ой ой, а мак не квази юникс =)) Кому кому, а тебе ли незнать =))...
На самом деле сдаётся мне адаптировать линуховый авторизатор под мак проблема небольшая!

[alexey.ezhov]

ой ой, а мак не квази юникс =)) Кому кому, а тебе ли незнать =))...
На самом деле сдаётся мне адаптировать линуховый авторизатор под мак проблема небольшая!

Да это вообще не проблема, я эту тему начал вообще не для того, чтобы
адаптировать авторизатор для Мак, тем более что Мак у меня на работе
только. Авторизатор я под Linux хочу вообще сам написать на GTK,
чтобы симпытишный типа был.

Я эту тему открыл для того, чтобы вообще узнать, есть ли в Сети девелоперы
под Мак.

Насчет квази-юникс - я вот что имел ввиду. После нескольких лет (12 лет, с
1-го курса Универа) работы с различными юникс-системами  в том, что касается
именно Linux, я пришел от восхищения-увлечения к апатии-разочарованию,
поскольку у Linux совершенно нет никакой Архитектуры, что важно для любого
мало-мальски серьезного софта. Особенно это касается таких моментов, как
kernelspace программирование, например, написание драйверов. Из-за
отсутствия нормального Hardware Abstraction Level все время что то
меняется в ядре, постоянно меняется и в конце-концов начинаешь
ощущать неприятную такую штуку, что попусту тратишь время на изучение
разных деталюшек, которые через год становятся просто неактуальными уже.
И в конце концов задумываешься - а нафиг это тебе вообще надо !
Я считаю, что Linux - это хорошая система для обучения основам POSIX и
Unix-систем для образовательных учреждений, у которых нет либо денег,
лиюбо надобности покупать, например, AS/400 или Sun Ultra Sparc Station.
Но в качестве серьезного сервера или платформы для десктопа, особенно
для мультимедиа, Linux - это скорее не серьезно, чем серьезно.

По большому счету Linux - это модное увлечение, массовость которого
вызвана исключительно незрелостью платформы PC в принципе и еще тем,
что под PC до сих пор нет ни одной нормальной ОС. По-этому и квази-юникс,
потому что несравним с Solaris, AIX или даже почившей SCO UnixWare ни по
"глубине" архитектурных решений ни по качеству кода.

ИМХО, FreeBSD, например, куда более серьезная разработка.

[alexey.ezhov]

ой ой, а мак не квази юникс =)) Кому кому, а тебе ли незнать =))...
На самом деле сдаётся мне адаптировать линуховый авторизатор под мак проблема небольшая!

Дабы не быть голословным - маленькая иллюстрация из жизни, как базарная
модель девелопмента, воспетая иными энтузиастами, дает о себе знать
на практике.

Работа потребовала создать небольшой High-Availability кластер на Linux, состоящий из
двух узлов. Алгоритм стандартный - идем на linux-ha.org, качаем Heartbeat и DRBD - и вперед.
configure/make/make install. Под рукой был дистрибутив ASP Linux 11, ядро, если не ошибаюсь, 2.6.18smp.

DRBD собрался влет, тут говорить нечего. Самое интересное полезло при сборке Heartbeat.
Configure прошел нормально, make стал выдавать сообщение о том, что мол пытаемся включить
хидеры ядра из юзерспейса, по сему Аборт !

Беглое изучение происходящего повергло меня, честно говоря, в немалое удивление. Оказывается,
в хидер файле /usr/include/sys/param.h, который, вообще говоря, является официальным файлом,
давно и четко прописанном в стандарте POSIX, и предназначенным для определения фундаментальных
констант, таких как размеры разных типов, максимальный размер полного имени файла и пр., явно
прописан инклуд другого заголовочного файла - /usr/include/linux/param.h, а linux/para.h, в свою
очередь, инклудид linux/config.h. В результате мы имеем директиву #error, как раз и задающую
ошибку "попытка включение заголовка ядра в userspace код".

Я хренею, дорогая редакция ! И во FreeBSD, и в Solaris и в других Unix системах я могу спокойно
включить param.h в любую программу, и хотя в Linux вроде как все перенесено в limits.h,
однако это же не повод, чтобы так зло запрещать param.h, который использует большое
количество кросс-платформенного софта.

В общем, такое ощущение, что в Linux зачастую правая рука не знает, что делает левая, по-этому
все время появляются новые "прогрессивные" нововведения, которые зачастую делают неработоспособным
еще недавно работающий код. Однако, не видно тенденции к улучшению ситуации, поскольку как
я не почитаю интервью с Linus Torvalds, он все время говорит что мне типа пофиг на архитектуру, мне
главное чтобы хоть как-то работало и почаще выходили новые релизы. Мне кажется, такая позиция
погубит Linux, потому что уже сейчас, глядя, например, на Windows XP как десктоп и Windows 2003 Server
как сервер уже не хочется говорить, что мол "Linux - Rulezz, Win - must die". Особливо после систематического
отслеживания материалов на securityfocus.com.
То, что в Linux работает хорошо, как правило, заслуга отнюдь не linux Team и не их прерогатива, а заслуга целой массы
free software девелоперов, которые, вообще говоря, пишут не только под Linux.

А Linux, по сути, это само ядро, постоянно меняющееся и не демонстрирующее тенденции к формированию
здравой Архитектуры.

Именно по-этому я и стараюсь работать не только и не столько с Linux, а больше с FreeBSD и Mac OS X. Во-первых,
мне как разработчику и архитектору милее эти системы, во-вторых не хочу остаться без работы, когда
Linux накроется медным тазом со всем своим оптимизмом. )

[vania-pooh]

можно в тот раздел про альтернативные оси пихнуть еще материалы про BeOs, которая тоже довольно интересна, потому что изначально делалась, как объектно-ориентиров. система, правда щас насколько я понимаю, фирма которая ее сделала накрылась и ее делают энтузиасты. Все равно было бы интересно узнать поподробнее.

[frost_ii]

Ключевая фраза

...Под рукой был дистрибутив ASP Linux 11, ...

Вот не надо было брать это дерьмище. На сайте чёрным по белому написано

Heartbeat now ships as part of SUSE Linux, Mandriva Linux, MSC Linux, Debian GNU/Linux, Ubuntu Linux, Red Flag Linux, and Gentoo Linux

Нет здесь упоминания про ASP. Если какие-то самоделкины самостийно правят код ядра, то это проблема только их дистрибутива. Не надо вешать собак на всё сообщество.
Второе - если не отработал make левой аппликухи, то это проблемы левой аппликухи, а не OS, под которой она должна собираться.

Что же касается MacOS, то система благополучно подыхает. Фактически это уже BSD на писюке. От MacOS осталась только лейба.

[alexey.ezhov]

Прошу прощения, в смысле давай без обид, но насчет второго пункта - налицо научно-популярное знание предмета.
Mac OS X на уровне API приложений так же далека от FreeBSD, как громоотвод Останкинской телебашни далек от входа в эту самую телебашню.

В отличие от ОС Linux, операционная система Mac OS X имеет очень четкую идеологию своего простроения (сравниваем с подходом Торавлдса, озвученном в его переписке с Тенненбаумом - "мне пофиг все ваши концепции, моя система работает - и этого достаточно. Я, мол, хочу чтобы билды выходили как можно чаще". Особливо рафинированно этот подход реализует дистрибутив Gentoo Linux  )

Ну так вот, наподобие знаменитой операционной системы для больших ЭВМ OS/390, помимо чисто технической документации и чисто инженерных концепций, архитекторы Apple Computers много времени уделили проектированию собственно Идеологии построения Mac OS  X, основных, базовых тезисов и абстракций, что в результате привело к созданию системы, в которой прогграммисту просто-напросто легко и приятно работать ! Кстати говоря, я очень хорошо отношусь к BSD-системам и считаю, что они тоже являются одним из образцов того, как вообще операционные системы следует проектировать и реализовывать и вообще связка API POSIX/System V/BSD сама по себе мощна и красива, однако, данные API не предназначены для удовлетворения нужд создателей Multimedia и Desktop приложений, на что изначально ориентированы компьютеры от Apple. На чистой libX11 нереально долго придется писать интерфейс даже относительно простого текстового редактора, а, к сожалению, многочисленные библиотеки виджетов, использующиеся сейчас в Linux kernel based ОС, либо несовместимы, либо имеют лицензионные проблемы либо еще что-то. А какова поддержка звука в Linux ? До сих пор ! А ведь 21-й век уже на дворе
А прочая "вкуснятина", порой отбивающая иному программисту желание вообще когда-нибудь что-нибудь под Linux based системы что либо писать.

И все это благодаря трем вещам:

1. Изначального бескультурия и эклектики, проходящих красной нитью через всю историю Intel x86 based ПК.
2. Хваленой открытой архитектуре, которая автоматически является причиной, по которой на ней в принципе нельзя создавать хорошие или очень хорошие вычислительные системы.
3. Эклектичности и спонтанности развития самой ОС Linux, полнейшего отрицания ее создателями примата архитектуры над реализацией и отрицания всей истории создания выч. систем вообще.

Я это все к чему рассказываю - я это к тому рассказываю, что, как говаривал наш некогда главный анархист Егор Федеорович Летов "Ты все пела - это дело, так поди же - да поблюй!" (C). Сейчас большие поклонники ОС Linux все еще радуются, старательно не замечая, что их любимая "самая лучшая на свете операционная система" начинает стагнировать и начинают вылезать все какашки, которые неизбежно должны начать вылезать при таком подходе к архитектуре системы, который (подход) было бы правильным назвать "Zero Architecture Apprach". Я понимаю, что возможно иными сторонниками ОС Linux буду сейчас же осмеян, однако берусь утверждать, что в настоящий момент ОС Windows 2003 представляет собой гораздо более качественный продукт, нежели различные дистрибутивы Linux.

Потому что, упершись, видимо, в большие пробемы с какашками в виде Win 9x и Win Me, создатели, в отличие от Linux kernel писателей, все таки остановились и подумали об архитектуре. ( я онюдь не говорю, что Windows отличная система, более того, я считаю, так же как Михаил Вербицкий и Столманн, что с Windows вообще дело нужно иметь как можно реже, а лучше не иметь его совсем, но я не имею право закрывать глаза на очевидные вещи).

Платформа Macinsotsh же, и Mac OS X в частности сейчас являет ЕДИНСТВЕННЫМ живым примером того, каким должен быть персональный компьютер вообще и операционная система для персонального компьютера в частности. Да, в состав Mac OS X входит BSD API, но кто сказал, что из-за этого можно между ними ставить знак равенства ?

[alexey.ezhov]

Ключевая фраза

...Под рукой был дистрибутив ASP Linux 11, ...

Вот не надо было брать это дерьмище. На сайте чёрным по белому написано

Heartbeat now ships as part of SUSE Linux, Mandriva Linux, MSC Linux, Debian GNU/Linux, Ubuntu Linux, Red Flag Linux, and Gentoo Linux

Нет здесь упоминания про ASP. Если какие-то самоделкины самостийно правят код ядра, то это проблема только их дистрибутива. Не надо вешать собак на всё сообщество.
Второе - если не отработал make левой аппликухи, то это проблемы левой аппликухи, а не OS, под которой она должна собираться.

---------------------------------------------------

Над BSD API в Mac OS X надстроены:

Core Services - управление коллекциями, форматами данных, работа со строками (исходно в Юникоде!), реализация компонентной архитектуры (чего так и не удосужаться сделать в Linux) и пр.

Application Servcies - всякие готовые прикладные модули для различных целей

Graphics и Multimedia Services - тут я вообще промолчу, потому что если я честно, как думаю, сравню этот уровень с неким расплвычатым тем, что есть в Linux - меня точно замодерируют, а могут даже посадить за публичное оскорбление морали. ))

Application Environment - это, как минимум, Cocoa.Framework - мощнейший набор API для создания абсолютно всех типов  прикладных программ. API ОТЛИЧНО продуманный, ОТЛИЧНО реализованный и, самое главное, ОТЛИЧНО спроектированный ! Потому апдейты для Mac OS X и не появляются с такой скоростью, как новые версии Gentoo Linux, что там люди не латают текущие баги, а семь раз думают, в полном соответствии с народной мудростью. И когда я пишу под Mac OS X, я трачу свою энергию непосредственно не реализацию креатива, а не на раздумья - а вот на какой библиотеке виджетов мне рисовать интерфейс ? Qt хорошая, но не подойдет, потому что текущий проект - коммерческий - лицензионные проблемы. GTK - потому что некрасивый, еще там что-то - не подоходит, а как быть со звуком, а как пятое, а как десятое... Я бы так сказал Linux - это просто салат из разных технологий, который слишком долго светиться в жарких лучах славы, чтобы не начать тухнуть. И он уже начинает тухнуть, просто пока что немного попахивает, но скоро он завоняет, и тогда, возможно, начнете озираться вокруг в поиске нормальной альтернативы, вот тут-то Mac OS X, возможно, и вспомнится добрым словом.

Ну и где вы тут увидели "FreeBSD на PC" ?  Все, епт, горазды сразу повторять то, что пишут в журнале "Linux Journal" даже не попробовав технологию руками. Mac OS X будет жить хотя бы потому, что Core Microarchitecture - штука, суда по предварительным техническим документам от Intel, которые я читал, штука неплохая, Macintosh - архитектура, СЛАВА БОГУ, закрытая, а по поддержке мультимедиа Mac OS X явяется единственной адекватной Windows юниксообразной операционной системой. (тока не смешите меня аргументами, что в Linux тоже можно послушать MP3 и посмотреть DVD - оно конечно можно, но лишь потому, что когда припрет и пожрать захочешь, то можно и крысу-пасюка в поле словить и съесть. Иные путешественники-экстремалы писали, что очень вкусно).

В общем вот, хотел коротенько, а получилось загрузно.
Что же касается MacOS, то система благополучно подыхает. Фактически это уже BSD на писюке. От MacOS осталась только лейба.

[frost_ii]

Без обид, так без обид. Сказано много, давайте по пунктам. Я отсеку незначащие эмоциональные высказывания, чтобы не превращать всё в окончательный флуд..

Прошу прощения, в смысле давай без обид, но насчет второго пункта - налицо научно-популярное знание предмета.

Вообще-то я пишу под Cocoa. И не один год, так что представление о происходящем имею.

В отличие от ОС Linux, операционная система Mac OS X имеет очень четкую идеологию своего простроения (сравниваем с подходом Торавлдса, озвученном в его переписке с Тенненбаумом - "мне пофиг все ваши концепции, моя система работает - и этого достаточно. Я, мол, хочу чтобы билды выходили как можно чаще".

Цитата неверна. Точнее, это некий синтез из слов двух цитат, сказанных в разное время, по разным поводам и имеющих другой смысл.

Особливо рафинированно этот подход реализует дистрибутив Gentoo Linux  )

Линус Торвальдс не имеет отношения к дистрибутиву Gentoo, кроме того на базе этого дистрибутива было выпущено великое множество различных экспериментальных систем - какие только туда ядра не прикручивали - и BSD, и Solaris, и даже c MacOS скрещивали.

... архитекторы Apple Computers много времени уделили проектированию собственно Идеологии построения Mac OS  X, основных, базовых тезисов и абстракций, что в результате привело к созданию системы, в которой прогграммисту просто-напросто легко и приятно работать ! ...

У них не было много времени, 9-ка к этому времени практически сдохла, и им пришлось срочно изобретать систему, которую можно продать. За основу была взята BSD, так как лицензия позволяет закрыть продукт, и времени на самостоятельную разработку продукта - не было.

... На чистой libX11 нереально долго придется писать интерфейс даже относительно простого текстового редактора, ...

Относительно простых текстовых редакторов - пруд пруди... На чистой libX11, действительно, мало кому в голову приходит писать высокоуровневые приложения.

...а, к сожалению, многочисленные библиотеки виджетов, использующиеся сейчас в Linux kernel based ОС, ...

Эти библиотеки виджетов никак не завязаны на Linux kernel. Они в той же мере присутствуют и в BSD, и (о ужас!) в MacOS X.

...либо несовместимы, ...

Честно говоря не понял - с чем?

...либо имеют лицензионные проблемы ...

Таковых не встречал. Есть пакет, есть лицензия. Нравиться - используй, не нравиться - не используй.


Отправлено: Июнь 28, 02:07

...либо еще что-то. А какова поддержка звука в Linux ? До сих пор ! А ведь 21-й век уже на дворе ...

Чем не нравиться ALSA?

...1. Изначального бескультурия и эклектики, проходящих красной нитью через всю историю Intel x86 based ПК....

Mac теперь тоже Intel x86 based.

...2. Хваленой открытой архитектуре, которая автоматически является причиной, по которой на ней в принципе нельзя создавать хорошие или очень хорошие вычислительные системы....

MacOS X тоже создан на основе OS открытой архитектуры.

...Потому что, упершись, видимо, в большие пробемы с какашками в виде Win 9x и Win Me, создатели, в отличие от Linux kernel писателей, все таки остановились и подумали об архитектуре....

Создатели Win 9x и Win Me не останавливались, они просто прибили эту ветку.

Здесь я несколько нарушил порядок следования изложения мыслей цитируемого автора. Нужно сделать вывод..

...А прочая "вкуснятина", порой отбивающая иному программисту желание вообще когда-нибудь что-нибудь под Linux based системы что либо писать....

...Да, в состав Mac OS X входит BSD API, но кто сказал, что из-за этого можно между ними ставить знак равенства ?...

Linux - это ядро OS. При необходимости его можно заменить. А сама система включает в себя великое множество пакетов, написанных людьми, к разработке ядра отношения не имеющими. Надо сказать, что всем открытым OS свойственно "взаимопроникновение". Поэтому strong Linux based developing - это разработка модулей и прочих низкоуровневых приблуд. Штука редкая. При разработке приложений высокого уровня, рассчитанных на конечного пользователя, уже нет практически никакой разницы - под что писать. Обвязка будет практически идентичной. (Это касается Linux и BSD).

Что же касается MacOS, то во-первых, частично FrameWork уже реализован для открытых систем (только кому он там нужен - что-то немного я приложений видел), во-вторых - сама MacOS насыщается пакетами из открытых OS, не менее функциональными, чем их закрытые аналоги.

[alexey.ezhov]

За время своего практического знакомства с Mac OS X я не увидел, чтобы Mac OS X даже в своем ядре была скопирована с BSD, а значит - время все-таки было, потому что по факту - имеем совершенно отличную от FreeBSD операционную систему, даже на уровне ядра (я не встречал во FreeBSD, например, следы ООП подхода к созданию драйверов устройств, каковой есть в Mac OS X - я имею ввиду IOKit).

Вообще, что касается Linux и Mac OS X - мне самому надоело флудить и не для того я эту ветку затеял. Скажу на последок - к великому сожалению, я давно уже наблюдаю тенденцию к переоценке операционной системы Linux и противопрставлению данной операционной системы другим ОС, архитектурные концепции которых и качество построения которых значительно более высоки. По сути дела, Linux сейчас в любой дырке затычка - куда только его не ставят - и на мэйнфреймы, и на high-end серверы Sun Microsystems, и на тот же Макинтош.

В связи с этой тенденцией незаслуженно принижаются другие операционные системы, в особенности Mac OS X, о которой уже несколько лет говорят, что она уже умерла, что смысла в ней нет и что Macintosh - это просто-напросто добротно собранные ноутбуки, на которые надо ставить Windows XP. В связи с таким положением дел, а так же в связи с тем, что боссы ИТ компаний так же слушают такие "компетентные" мнения и у них нет времени изучать историю операционных систем и вообще развития вычислительной техники  (которая, к сожалению, зачастую демонстрирует тот факт, что побеждает в результате наихудший продукт типа IBM PC в связке с MS-DOS ). В результате все это порождает победное шествие по планете криворукой и косоротой ОС Linux в купе с уменьшающимся интересом к системам альтернативным. Хорошо еще, что профессионалы помнят и поддерживают развитие FreeBSD и Open Solaris, однако, в том, что касается мира Mac OS X положение весьма и весьма печальное. И если на западных сайтах типа CocoaDev можно найти еще хоть что то, то на русскоязычных ресурсах типа MyMac.Ru для разработчика ничего стоящего и вовсе нет.

Отправлено: Июнь 28, 13:40Несмотря на такое положение дел, компьютеры Macinsotsh все таки существуют и во многих странах активно используются. Сама Apple Computers, насколько я знаю, вовсе не предполагает в обозримом будущем переходить на Windows XP или Linux, по-этому рынок есть и будет есть еще какое-то время, в течение которого еще не совсем понятно, что станется с модным всемирным Linux-увлечением. Поскольку есть рынок, есть люди, которые работают на этот рынок, в том числе и у нас в стране. Однако, в отличие от профессионалов в области Win32 или Linux, российскому программисту под Mac OS X практически некуда податься за ответом на какие-нибудь каверзные вопросы, которые подчас ставит перед ним Mac OS X. Именно по этой причине у меня есть желание создать серьезный ресурс, посвященный профессиональному проектированию софта и программиованию под Mac OS X, возможно даже коммерческий, ибо в случае коммерческой обоснованности ресурса имеется база для такого начинания.

Поскольку не совсем понятно, а насколько такой ресурс нужен вообще, я решил для начала кинуть клич в Антхилл в целях  получения репрезентативной выборки. Пока нашелся, получается, только один чел, что уже само по себе неплохо. ))

P.S. Последнее насчет "Linux-Mac". Что касается библиотек виджетов. Я проекрасно знаю, что GTK+, Qt, KDEBASE и прочее не имеет никакого отношения к Linux Kernel. Проблема Linux, как мне кажется, как раз и заключается в том, что в Linux ничего друг к другу не имеет прямого отношения, даже, в общем то, и не существует вовсе такого понятия как ОС Linux. Вообще получается, что Linux - это какой-то виртуальный миф. Есть ОС Gentoo Linux, ОС Mandriva Linux, ОС Red Hat Enterprise Server, ОС Ubuntu Linux ... и.т.д. Все это основано на "Ядре Linux", так же как и Mac OS X основана на "Ядре Mach". Соответственнно, когда я пишу юзер интерфейс прикладной программы, я точно не знаю, а на какой ОС она будет работать. На одной Linux-based-ОС будет Gnome,  на другой - KDE, в результате если делать совсем по хорошему, получается что мне надо делать wrapper-класс, чтобы изолировать себя от подробностей того или иного GUI (а GTK API не совместим с API KDE, разве не так?) Можно, конечно, заюзать Qt, но если я пишу коммерческий софт, мне за нее надо платить. И вот так получается, что одно только написание GUI порождает кучу геморроя. А почему оно прождает кучу геморроя ? А потому что когда плодили Linux Based ОС-ки, никто не задумывался об архитектуре и концептуальной целостности системы. Единственная на текущий момент ОС для персональных компьютеров, где один набор компонентов осознанно совмещается именно с другим набором, и все это вместе порождает стандарт, в конечном итоге повышающий эффективность прикладного программиста - это фреймворки Mac OS X (и, кстати, тот же Win32+DirectX +... )

Так что я предлагаю все-таки конструктивное общение, а не флуд на тему "что круче", потому как все-равно все останутся при своих мнениях, да и бессмысленно вообще обсуждать Linux в принципе, потому что, как выяснилось, его и вовсе нет. )

[frost_ii]

Ядро Math - это не разработка Apple. Всё-таки это мир BSD...

В том виде, в каком представляете Вы, ОС Линукс действительно не существует. Реально существует ядро Linux. И огромные наработки различных сообществ (в частности GNU и BSD), которые используются при создании всяческих дистрибутивов. В том числе и MacOS.

Соответственнно, когда я пишу юзер интерфейс прикладной программы, я точно не знаю, а на какой ОС она будет работать. На одной Linux-based-ОС будет Gnome,  на другой - KDE, в результате если делать совсем по хорошему, получается что мне надо делать wrapper-класс, чтобы изолировать себя от подробностей того или иного GUI (а GTK API не совместим с API KDE, разве не так?)

А нафига? Почему нельзя оставить зависимость на одну, удобную библиотеку виджетов? Если будет нужно, пользователь её поставит.

Можно, конечно, заюзать Qt, но если я пишу коммерческий софт, мне за нее надо платить.

Если вы пишете софт на продажу, то почему так коробит мысль заплатить?