Христианство в школе

[мыша]

только что закончила школу.... вот только православия\истории религии и чего-то подобного не хватало
я сильно не довольна нынешней системой образования, ситуацией в школе, но ведь не только релиигия (какая бы то ни было) позволяет человеку не вырасти уродом
Человек себя воспитывает сам
нет (мало) хороших учителей литературы, истории, которые бы не в меньшей мере помогли бы воспитать человеку (подростку) какие-то жизненные принципы
в современном мире, для современного поколения сделать это человеку из церкви будет еще сложнее
и не надо вот тут что хоть что-то на уроках послушают и не будут невеждами
предмет подобный предполагает, что его будут преподавать в старших классах
когда ученики уже умеют свободно обходить эту систему и спокойно забивать на учебу (чем все и занимаются)

[DSA]

И какая им выгода от этого обмана? Если люди станут меньше потакать своей плоти и больше обращать внимание на то, что они делают и думают..

Отрывок "официальной" биографии Прабхупады:

Его Божественная милость А.Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада основатель-ачарья Международного общества сознания Кришны непосредственно принадлежал цепи ученической преемственности (сампрадайе), идущей от Господа Кришны и Господа Чайтанйи. В 1922 году он получил указание от своего Гуру Махараджи нести послание санатана-дхармы Западному миру.

Подчеркнутое предложение довольно ясно говорит о назначении деятельности Общества Сознания Кришны. Санатана-дхарма - так сами индусы называют индуизм, буквальный перевод - "вечный закон". Так же опровергаются все попытки кришнаитов доказать, что они пропагандируют научные методы и не являются религиозной организацией (о чем говорится в начале этого самого интервью).

Привел в качестве, на мой взгляд, спорного определения "секты", что Кришнаиты, что Православные, во многом очень похожи и вроде как искренни, токо Православие сектой почему-то никто не считает, а Движение Сознания Кришны многие называют сектой.

Интересно, как это вдруг православные оказались похожими на кришнаитов?
Одно из определений секты (на всякий случай): религиозная группа людей, отделившаяся от какого-либо учения (и принявшая только часть его доктрины), часто противостоящая ему.

[+] Про кришнаитов

Общество сознания Кришны вполне типичная секта индуистского (или псевдоиндуистского) толка. Основу вероучения составляет поклонение гуру, как божеству (обратите внимание, в интервью Прабхупаду называют "его божественная милость"). Одна из основополагающих идей - концепция Варнашрама, выражающая представления кришнаитов о идеальном устройстве государства и общества на основе аналога варна-дхармы (кастовой системы с отбором не по рождению, а по заданным параметрам и качествам).

Но дальнейшее лучше в ЛС, т.к. уже полный оффтоп пошел.

[Proctor]

В школе надо науку изучать, а не христианство, совсем попы оборзели.
Если уж и изучать религию, то все религии понемножку и с нейтральной позиции.

[DSA]

В школе надо науку изучать, а не христианство, совсем попы оборзели.
Если уж и изучать религию, то все религии понемножку и с нейтральной позиции.

Процитирую А.Кураева:

Если учебник ОПК будет действительно культурологическим, то он не станет травмирующим ни для каких детей.[...] Но сначала учебник должен быть написан на должном уровне. Без участия научного сообщества это немыслимо. И потому столь для меня досадна попытка части научного сообщества идти из-за этого проекта на конфликт с Церковью вместо того, чтобы вместе взяться за эту работу.
Академики правы – существующие учебники по ОПК ближе к «Закону Божию», чем к культурологии. Уроки, как они ведутся приходскими энтузиастами сейчас, способны порождать вполне справедливые протесты. Но разве это повод для закрытия всего проекта? Если автомобиль – это средство повышенной опасности, то из этого не следует, что автовождение следует запретить. Просто надо строить хорошие дороги и не допускать дураков к вождению.

В школе надо науку изучать, а не христианство, совсем попы оборзели.

Давайте вспомним социологию, которая утверждает, что школа - это не только место, где люди получают первое представление о научных знаниях, но и один из основных институтов социализации. Т.е. школа дает не только собственно научные знания, но и позволяет приобрести навыки, необходимые для жизни в обществе. В том числе и знания, необходимые для понимания процессов, происходящих в различных областях культуры.
И не надо путать религиозное образование ("изучать христианство") и культурологическое ("изучать христианскую культуру").

[кайф]

Если уж и изучать религию, то все религии понемножку и с нейтральной позиции.

Можт тогда у4ить не русский язык, а все понемножку?

[Raphail]

а русский сейчас стал столь велик и могуч что впитывает очень много иностранных слов и неологизмов... но это уже мини оффтоп,за что прошу прощения

[Linker]

2 кайф: С чего это вдруг все понемножку? Русский язык является официальным языком России, поэтому он обязателен для изучения. А христианство/православие — религия у нас уже лет сто как не государственная. Приоритет у христианства должен быть, как у религии, исторически повлиявшей на культуру страны. Не более того.

[кайф]

О приоритете и хотел сказать.

[DSA]

Итак, вернемся от кришнаитов к изначальной теме.

В конце июля к В.В. Путину с открытым письмом об угрозе "клерикализации российского общества" обратились 10 известных отечественных ученых.

Привожу цитаты представителей двух полярных точек зрения - само открытое письмо и отрывок комментария к нему А.Кураева.

[+] Текст письма

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган - очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет - "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Н у, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Год назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьник у, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим".

А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать - эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога - дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук:
Е. АЛЕКСАНДРОВ
Ж. АЛФЕРОВ
Г. АБЕЛЕВ
Л. БАРКОВ
А. ВОРОБЬЕВ
В. ГИНЗБУРГ
С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ
Э. КРУГЛЯКОВ
М. САДОВСКИЙ
А. ЧЕРЕПАЩУК

[DSA]

[+] Комментарий А.Кураева

Письмо 10 академиков против сотрудничества Церкви и образования – это нормальный шаг в гражданском диалоге.

У людей есть свое видение ситуации, свои надежды и опасения. Боятся они нас, православных священнослужителей. Если заведомо неглупые люди (среди авторов письма – два нобелевских лауреата) испуганы нами, значит, какой-то повод к этому дали именно мы. Например – не нашли времени, сил и аргументов для того, чтобы объяснить нецерковному обществу смысл некоторых наших действий, распространяющих присутствие Церкви за пределы наших храмов.

Есть реальная проблема – вопрос об образе и границах влияния Церкви в светском обществе. 

Есть наши - порой удачные, а порой не очень - попытки определить и изменить эти границы.

Есть реакция – порой адекватная, а порой не очень – светских (постсоветских) людей на изменение привычного или желаемого для них культурного ландшафта. 

И есть взаимные попытки демонизации оппонентов. То академик Гинзбург полемически скажет про «сволочей церковных» (1). То церковные апологеты обзовут академиков пенсионерами, врагами России и «агентами влияния».

Христа ради - простите, Виталий Лазаревич, что мы Вас так раздражили, что до «сволочей» довели. Но, может, пора спокойно поговорить? Во всяком случае я в кармане не держу никаких обвинений и подозрений в Ваш адрес и в адрес единомышленных с Вами академиков. Для меня эти академики – хорошие люди, великие ученые, принесшие славу русской науке. Их личное неверие меня не «напрягает».И хотя ответ на «антиклерикальное письмо» 10-ти ученых очень хочется назвать классически – «Против академиков» (с аллюзией на труд блаж. Августина), я этого делать не буду. Я пишу не против академиков, а за них. И призыв мой не к обскурантизму, а к большей научности: уважаемые академики, ну, будьте вы более академичны!

Достойным укоризны в обсуждаемом письме мне представляется именно нарушение принципов научного поиска и диалога самими академиками, вроде бы защищающими интересы науки.Хороший ученый всегда знает границы своей компетентности. Он знает границы приложимости своего метода. И он готов учиться – анализировать новую информацию, приходящую к нему с соседних «делянок».

Вот что меня удивляет в академике Гинзбурге: уже с 1998 года Виталий Лазаревич регулярно и публично дискутирует с тем, что ему кажется «клерикализмом» (2). Это уже не случайный эпизод в его замечательной биографии, а целая страница и, пожалуй, основная форма его выхода в публичное пространство. Но взял ли он на себя труд знакомства с этим новым для него миром – миром религиозной жизни и мысли? Появились ли на его рабочем столе труды не богословов, нет, но хотя бы классиков мирового религиоведения 20 века? Ознакомился ли он всерьез с правовыми нормами (и с практикой их применения), регламентирующими церковно-государственные отношения в демократических странах и в России?

Свежайший пример: «Письмо 10» утверждает, будто «Конституция Российской Федерации провозглашает принцип отделения церкви от системы государственного образования». Тут академики спутали норму советских конституций с современной правовой реальностью. В Конституции России ни слова не сказано про пресловутое ленинское «отделение школы от Церкви». Это не означает, что система гособразования в России должна быть церковной или клерикальной, но все равно – зачем же ссылаться на несуществующую норму?

И какое отношение к Конституции имеет «все возрастающая клерикализация российского общества»? Если слово «клерикализм» употребляется как ругательство – тогда протест и обращение к «гаранту» понятны. Мол, символ всего темного и злого, гнетущего нас. Но коли так – письмо академиков из голоса научного сообщества превращается в страничку бульварно-ругательной партийной журналистики.

А если авторы письма отдают себе отчет в смысле употребляемых ими слов – то их протест оказывается неуклюже-неуместным. В словарях поясняется, что клерикализм – это «идеологическое и политическое течение, стремящееся к укреплению и усилению влияния церкви в политической и общественной жизни». И о чем же тогда письмо? Одна группа граждан жалуется президенту на то, что другая группа граждан «расширяет свое влияние»? Так это вообще нормальный жизненный процесс. Всегда чье-то влияние растет, чье-то умаляется. С тем же успехом писатель Иванов может жаловаться Президенту как гаранту Конституции на то, что спрос на книги писателя Сидорова больше. Не менее логична будет и жалоба фанатов «Спартака» на то, что нападающие «Зенита» весь матч не давали покоя спартаковскому вратарю. Так у них работа именно в этом и состоит. Для священников естественно стремиться «к укреплению и усилению влияния церкви в политической и общественной жизни». Столь же естественно аналогичное стремление и у других «групп влияния» - в том числе и Академии Наук. При чем тут Конституция? Конституция запрещает «влиять»? Тем более на «общественную жизнь»? (В политическую жизнь Церковь как раз не стремится войти (3)).

[Proctor]

В школе надо науку изучать, а не христианство, совсем попы оборзели.

Давайте вспомним социологию, которая утверждает, что школа - это не только место, где люди получают первое представление о научных знаниях, но и один из основных институтов социализации. Т.е. школа дает не только собственно научные знания, но и позволяет приобрести навыки, необходимые для жизни в обществе. В том числе и знания, необходимые для понимания процессов, происходящих в различных областях культуры.
И не надо путать религиозное образование ("изучать христианство") и культурологическое ("изучать христианскую культуру").

Я не против изучения в школе религии, я против изучения только одной религии. Согласен, выразился несовсем удачно =)

[+] В Европейском сообществе...

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

Во, как я и хотел, если уж делать что-то, то так. Конечно попы будут против, навязать только свою религию им уже не удастся, какие же они всё же мелочные    Эгоисты блин.

Если в школах начнут изучать только православие, это будет выглядеть как зомбирование, не иначе. Да и забавно получится, после уроков православия идти на биологию или на астрономию или физику, там одно говорят, а там другое... Это только хуже православию будет.. Поэтому лучше бы им сидеть на попе ровно.

[DSA]

Я не против изучения в школе религии, я против изучения только одной религии. Согласен, выразился несовсем удачно =)

Либо опять неудачно выразился, либо не понял, что я сказал.
Еще раз повторяю: есть разница между религиозным образованием (его введение в школе возможно только в виде факультатива и исключительно по желанию; причем это не обязательно должно быть православие, если есть дети, родители которых хотят вырастить своих детей православными или мусульманами, то почему бы не устроить эти занятия в школе) и светским культурологическим (огромный пласт культуры нашей страны неразрывно связан с православием, отсутствие знаний в этой области не помогает этот пласт освоить).

Если в школах начнут изучать только православие, это будет выглядеть как зомбирование, не иначе. Да и забавно получится, после уроков православия идти на биологию или на астрономию или физику, там одно говорят, а там другое... Это только хуже православию будет.. Поэтому лучше бы им сидеть на попе ровно.

Какое зомбирование? МХК в школе проходили? Там довольно подробно рассматривается греческая мифология, от этого вроде бы никто не стал поклоняться Зевсу.
Причем тут биология, физика и астрономия? Если уж религия не помешала Ньютону, Кеплеру и Копернику заниматься наукой, то знание об истории и культуре своей страны детям уж никак не помешает изучать физику и астрономию.

[Neaera]

я против введения именно христианства..я за введения начального материала для возможности дальнейшего формирования идеалогии возможно и веры.
За христианство в школе только как в предмете истории ознакомление с идеалогией которую поддерживает большинство.
А вообще не перегружайте учеников,вспомните как многие из вас злились когда добовлялся новый предмет..

[Proctor]

Либо опять неудачно выразился, либо не понял, что я сказал.

Мне кажется, что попы хотят ввести обязательный урок, иначе бы 10 умных голов так бы не отреагировали, а добровольный факультатив - эт можно, только толку от него чуть, мало кто сейчас ходить будет.

Какое зомбирование? МХК в школе проходили? Там довольно подробно рассматривается греческая мифология, от этого вроде бы никто не стал поклоняться Зевсу.

На МКХ религию изучают, а на православных уроках религии будут обучать.

Причем тут биология, физика и астрономия? Если уж религия не помешала Ньютону, Кеплеру и Копернику заниматься наукой, то знание об истории и культуре своей страны детям уж никак не помешает изучать физику и астрономию.

Изучать науку новые уроки конечно не помешают, самой религии может повредить, это в том случае если уроки будут принудительными, но их походу не будет, замнём этот вопрос.