Скончался Борис Николаевич Ельцин.

[Raphail]

Обычно гр войны как раз и начинаются после раскола страны, а не наоборот...

если мне склероз не изменяет с моей же памятью то  перед  первой гражданской войной была дивная ситуация...с одной стороны Большевики с другой-провозгласивший себя "императором" Колчак
Перед обстрелом парламента какая стояла потенциально ситуация?Или Ельцин или его противники...причём обе стороны имели более менее массовую поддержку...чем не почин для гражданской войны?

Вытащил хз от куда дядю Вову

ну это из серии "я плакайт"...скажите мон ами  с каких пор Гебисты  в "хз-где" обитают? =)

[cHePoLLiNo]

Лучше промолчу.... А то о покойном либо ничего либо хорошее..

  +5 баллов

[кайф]

Ельцин - предотвротил гражданскую войну, когда она назревала.

Нифига се ты отжег такую тему (сам придумал?)....
Обычно гр войны как раз и начинаются после раскола страны, а не наоборот...

Что касается выдумок ( особенно страшилок), то тут тебе равных нет . А гр. война во время путча была бы реальностью.

Был хоть каким-то гарантом конституции, когда вокруг царил хаос.
Из-за кого интересно мне ентот ХАОС то царил?

Не в восторге от деятельности Ельцина (о чём писал выше) но сотворить весь этот хаос, не под силу ниодному человеку и винить его одного во всём по крайней мере не корректно.

Прямо-таки Яндекс, а не Боря 8)...
Вытащил хз от куда дядю Вову и сделал президентом даже без выборов

Так оно и было.

[SoulFly]

Ха.. а не он ли стал причиной того путча??, сколько хаоса он создал, ну просто рекордсмен. Хотябы вспомнить чечню! А 90 годы или все об этом забыли, можно еще крым вспомнить, долги парижскому клубу.....да Оч много всего...нереально много..просто что первое вспомнил описал!

[Maximus]

Лучше промолчу.... А то о покойном либо ничего либо хорошее..

  +5 баллов

К вопросу о мёртвых, и что о них говорят, приведу цЫтату из статьи Константина Крылова, которую он написал аккурат после смерти Ельцина. Там очень доступно о многих вещах написано. Рекомендую прочесть.

Собственно сама цЫтата:

Латынь в России не в моде, но по особенным случаям её всё-таки вспоминают. Вот, к примеру, сейчас резко возросла цитируемость одного латинского изречения. Знатоки приводят его на языке квиритов — «de mortuis aut bene, aut nihil». Люди попроще удовлетворяются переводом: «о мёртвых либо хорошо, либо ничего».

Впрочем, приписывается фразочка не римлянам, а древнегреческому мудрецу Хилону и восходит, судя по всему, к архаике, к культу предков. Мёртвых почитали и боялись — ну и, соответственно, старались не будить лихо.

В наше просвещённое время aut bene, aut nihil обычно играет роль последнего прибежища негодяя. Когда испускает дух какая-то особенная гадина, хор гадов поменьше дисциплинированно заводит козлиную песнь о высоком таинстве смерти, недопустимости плясок на костях и плевков на могилку, о хороших манерах и скотстве толпы. Попутно желая мучительной смерти всем тем, кто честно называет покойника мразью и поминает всё то зло, которое он успел совершить, пока поганил землю своим присутствием. «Как же можно, вы звери, господа, поучитесь сдержанности у античных образцов».

Ну, античные образцы мы знаем. Те же латиняне не скупились на хулу в адрес покойников, особенно высокопоставленных. Полезно в этом смысле почитать хотя бы «Жизнь двенадцати цезарей» Светония, который кое-где и Проханову даст фору. Для людей же со вкусом порекомендую сенековский «Apocolocyntosis», или «Отыквление» — злюшую сатиру, написанную в адрес свежепреставившегося императора Клавдия, не отличавшегося особыми достоинствами, но по политическим причинам обожествлённого.

Сейчас в России готовится обожествление «первого президента» Эрефии. Разумеется, под истерические вопли — aut bene! aut nihil! aut nihil! aut nihil! Уж оченно запомнился покойный своими деяниями.

Зачитать целиком

Читайте вдумчиво и внимательно. Ряд вопросов сами по себе отпадут.

[Foxeed]

Супер! Как можно писать с таким отвращением? Конечно, "накипело", но надо и рамки знать, не правда ли? После первого абзаца представил автора как маленького человечка в разбитых очках, вечно ненавидимого и презираемого. Даже проверить факты в этой статье никак: ни ссылок, ни выдержек из известных источников. Просто верить в текст какого-то полоумного фанатика своей идеи... Нет, спасибо.

Все же, то что древние понимали под одним словом, сегодня уже понимают по-другому. Никто не переживает, что говорит неправильно, потому что это его слова понимают правильно. "О мертвых либо ... " -- "Давайте не будет о нем рассуждать, итак уже наговорились", а всякие древние обычаи... Где мой свежезарезанный баран для жертвоприношенией? Ну и разговорами об усопшем уже ничего не исправить все равно как ни старайся, (к примеру) только если он не оставил счет в банке, а номер похерил.

[xxek]

А что, для писания "с отвращением" существуют какие-то общепризнанные рамки? Да, эта статья Крылову немного не удалась, возможно, именно из-за отвращения к предмету, но вот твои "представления" выходят за рамки куда дальше, чем она сама.

Касательно цитаты: если ты цитируешь изречение - ты цитируешь и смысл. Если ты подразумеваешь другой смысл и тебя не волнует, что кто-то поймёт неправильно.. О каких нафиг рамках тут можно говорить? Даже не упоминая обыкновенную культуру речи.

Касательно того, "что это исправит" - исправит другие разговоры "об усопшем" - чтоб не зарывались либерасты.

[Foxeed]

2 xxek: Если тебе нравится читать брызганье слюной (пусть и виртуальной), то читай. Я об этих рамках писал. Хотя, если это "писание", то простительно писать как угодно, все равно это байтомарательство прочитает узкий круг человек.
Мы же ведь живем здесь и сейчас, а не сотни лет назад, и язык наш претерпел естественные изменения. Так что древние выражения уже не катят.

Ну и, все-таки, это мое IMHO -- я выразил свое мнение и не претендую на его абсолютную правильность.

[Bahan]

Лично я соболезную, ибо... 
Если-бы не Ельцин то была-бы брежневская конституция в 93-м под руководством Хасбулатова, эта машина работает покруче пресловутых сталинских лагерей. Больше я ничего не скажу так как всё равно не поверите, а если увидите то ужаснётесь. Намёков в комедийных фильмах конца 60-х - 70-х очень много, но никто об ЭТИХ вещах НИЧЕГО не знает, ЭТО СТРАШНО.


Отправлено: 14 Июля 2007, 00:11

Ну да...Пробухал всю жизнь, войну в чечне начал...Если бы не был президентом умер бы ещё лет 20 назад.

Вот не знаешь, не говори.
Надо было наводить порядок в этой сраной Чечне, ну он не навёл - навёл другой. Я ещё в конце 80-х проезжал прямо рядом с Грозным  и там у них был полный бардак - обязательно стёкла в вагонах были выбиты камнями. 

[SoulFly]

у нас  много таких районов мож везде войну развяжем что за чуш?..... напомню всю историю войны в чечне после развала ссср была такая армия Дудаева...аля народная армия чечни....бОРЯ посчитав  что эта армия угрожает безопасности приказал ее уничтожить...это потом туда понаприходило с востока всяких терористов итд...., или напомнить как положив наших солдат несколько раз брали точки в грозном потом обращаясь к боре с переговорами отдавали их положив солдат..это только касательно чечни(слышал это с расказов отца своего друга который был там... тока взяли потеряли парней...и переговоры отдать улицу отойти....

[Foxeed]

Ну, не один Ельцин виноват, не так ли? Так что всю вину на одного человека... Я только против этого сваливания. А про Чечню, ... по-моему, мы офтопить начинаем. Ну и еще раз эту дрянь вспоминать... Я бы не стал даже если надо было, тоже историй послушал.

[xxek]

Что-то вы гоните, граждане. Боря эту самую "армию" прежде всего вооружил и воодушевил.. а потом пошло-поехало. Так что именно виноват.

[Maximus]

Что-то вы гоните, граждане. Боря эту самую "армию" прежде всего вооружил и воодушевил.. а потом пошло-поехало. Так что именно виноват.

Подпишусь.

Господа!!! Вы когда о чём то пишите изучите предмет для разговора сначала, а потом изрекайте свои соображения.

[zNAh]

ага спорят ради спора