Выбор фотоаппарата

[Drak]

Ни кто в здравом уме и твердой памяти не будет оспаривать удобство возможности использования как можно большего диапазона фокусных расстояний.

Вот и я о том.

Но: техническая реализация объектива с большим диапазоном зуммирования (и более-менее пристойным качеством картинки на всем диапазоне фокусных) упирается в массу проблем. Которые в принципе решаются, но какой ценой?
1) Уменьшением размеров матрицы. Чем меньше матрица, тем мешьше размеры линз объектива, тем проще его сбалансировать при удержании габаритов и стоимости в разумных пределах. Но чем меньше матрица, тем больше шумы (высокие ISO становятся реально нерабочими), больше ГРИП (отсутствие нормального размытия фона). Собственно, большинство компактных гиперзумов имеют матрицу 1/2"5 и меньше...

Согласен, что нельзя и рыбку съесть и на х.. сесть. Но и в обычные мыльници очень часто ставят 1/2"5. А в том же мегазуме от FUJI S6500 стоит 1/1"7. И я думаю Вы не станите спорить, что шумность матрицы определяется не столько ее размером, сколько плотностью светочувствительных элементов, а значит отношением размера матрицы к кол-ву мегапикселей. И во всех мегазумах которые я видел я не зметил фанатичной погони за мегапикселями, как это любят делать в компактах, я объясняю себе это тем, что большие фотоаппараты, пусть даже и не зеркалки, покупают люди более обстоятельно подходящие к выбору камеры, а не по критерию - "ой какой маленкий и хорошенький, а еще 10 мегпикселей!!!"
Но на длинном фокусе даже моя древняя Z1 фон мылит великолепно, могу предъявить образцы. Большество компактов, по крайней мере того покаления, что и Z1 когда не было софтового размытия(что на мой взгляд ни есть хорошо) так хорошо не мылили. Вот хрома многа и геометрия не так чтобы очень...
[/quote]

2) Уменьшением светосилы на длинном конце. Т.е., с учетом того, что макс. выдержка с рук=1/ЭФР, даже применение IS  не спасет от шевеленки при не очень солнечной погоде...

Да, но компактах и вовсе нет этого "конца"
К томуже за счет большей светосилы объектива на одинаком фокусе он чувствителней чем компакт.

3) Увеличением габаритов и стоимости.

Что есть - то есть.
Хотя, как говориться, легкого хорошего не бывает

Так что выбирая гиперзум понимайте, что сразу "качественно, дешево и компактно" не бывает Законы природы, понимаешь...

Да, это точно. Но тем неменее попользовавшись мегазумом я уже никогда не смогу от него отказаться, подсел, говорю не только от себя, у двух моих товарищей были именно Z1 но они уже проапгрейдились тоже на мегазумы, я на подходе. Минусов масса, но это как иномарка и жигули и ремонт дороже и возле дома на ночь бросать не хочется, но назад никто не пересаживается.(Говорю со слов друзей, сам счастливый обладатель Жигулей =)  ) Про зеркалки говорить не буду, я им не пользовался, исключая Зенит, но думаю, что и до них доберусь.

[Drak]

2Drak: если у вас есть злодейский враг, посоветуйте ему приобрести этот олимпус  . Если он последует вашему совету и вы случайно останетитесь в живых..., вы победили!!!
(я ведь говорил о более- менее нормальной камере)

Чем же он так плох?
Я много кому советую и жив и здравствую, наверное потому, что когда я советую я делаю это несколько более аргументированно чем Вы в своем посте 

Вот обзорчик: http://www.apertura.ru/materials/olympus-sp-510/

Аппарат дешевенький, что не значит плохой.

[tankist]

Но на длинном фокусе даже моя древняя Z1 фон мылит великолепно..

для того что бы размыть фон, совершенно необязательно покупать мегазумные камеры. Вы не пробовали переключаться с автоматаического в режим установки дифрагмы и снимать на открытом зрачке c f 50-80мм?
Отправлено: 23 Августа 2007, 21:56:23

что когда я советую я делаю это несколько более аргументированно чем Вы в своем посте

мне показалось, что мою аргументацию вы не заметили. Я писал про фотоохоту, а вы про белочек, я про портретную съемку и вы, о том же...

Отправлено: 23 Августа 2007, 21:59:39

Чем же он так плох?

хотя бы уже тем, что олимпус. Камеры с таким названием никогда не отличались достоинствами и даже не пытались соперничать с признанными брендами. 1/2,5" - этим уже многое сказано..
Ну а если обратить внимание на строку ISO - Значения ISO Авто, 80, 100, 200, 400, 800, 1600 (2500 / 4000 с ограничениями)  и  "Эффективных точек в матрице - 7.10 млн"  становится неприятно от мысли, что тебя хотят поиметь
Собсно, что хорошего может быть в бюджетной модели от второсортного производителя кроме иллюзии "выгодной покупки"

[Drak]

для того что бы размыть фон, совершенно не обязательно покупать мегазумные камеры. Вы не пробовали переключаться с автоматаического в режим установки дифрагмы и снимать на открытом зрачке c f 50-80мм?
Отправлено: 23 Августа 2007, 21:56:23

Не пробывал, думаю что-то из этого получится, но согласитесь, на мегазуме зрачок-то побольше а короткий фокус ничуть не меньше чем на компакте, со всеми вытекающими.

что когда я советую я делаю это несколько более аргументированно чем Вы в своем посте

мне показалось, что мою аргументацию вы не заметили. Я писал про фотохоту, а вы про белочек, я про портретную съемку и вы, о том же...
[/quote]
Конечно, этот спор может продолжаться бесконечно, я просто попытался опровергнуть Ваши выссказывания в первом посте, как владелец пресловутого мегазума. Да про фотоохоту я проигнорировал, просто на мой взгляд любая съемка - это фотоохота по сути. Если уйти от спора, то я бы посоветовал человеку взять у кого нибудь мегазум на недельку попользоваться, если конечно его не смущают размеры, то вопрос отпадет сам собой. _Это чертовски удобно_

[tankist]

50-80мм - это не короткий, это средний фокус
http://ftp://10.4.41.49/Upload/from_tankist/DSC00094.JPG
диапазон 55 - 130 мм (в пересчете, понятно) считается оптимальным для портретной съемки (еще и в силу минимальных искажений фейсов, которые на коротких фокусах могут успешно использоваться для фотошаржей=) ).

[Geo]

И я думаю Вы не станите спорить, что шумность матрицы определяется не столько ее размером, сколько плотностью светочувствительных элементов

Буду. Матрицы одинакового размера, имеющие разное количество пикселей ПОПИКСЕЛЬНО шумят по разному, но при рассмотрении отпечатков ОДИНАКОВЫХ РАЗМЕРОВ (т.е. РАВНЫХ ДОЛЕЙ КАДРА) - практически одинаково. Т.е. лучше иметь матрицу с большим количеством пикселей, но большего размера, чем с меньшим, но меньшего...
В общем, завершая со своей строны дискуссию: в самом факте мегазумности я не вижу ничего плохого и порочного. Если человек, выбирая себя мегазум, обращает внимание не только на магическое количество "Х" в описании камеры, но и на гораздо более важные с точки зрения получения качества картинки параметры; если он понимает, что мегазум бывет либо больше и дороже, либо хуже, чем камера с обычным 3-4Х; если он знает, зачем этот мегазум ему нужен и реально его использует - прекрасно. Если нет - могу повторить только одно.
Мегазум - всегда компромисс между ценой, качеством и габаритами. И обычно в сторону ухудшения всех трех параметров... В плюсе одно - удобство.

[tankist]

В общем, завершая со своей строны дискуссию: в самом факте мегазумности я не вижу ничего плохого и порочного.

Завершая со своей стороны дискуссию, я тоже в самом факте мегазумности ничего порочного не вижу.
Однако, располагая суммой в 300-400 баксов, погоня за мегазумами скорее всего обречена на покупку "подставы".
Я бы в такой ситуации в первую очередь сосредоточил свое внимание на выборе компакта с хорошей оптикой (цейс, лейка, ленз, пенктакс) и матрицей 1/1,8"

[Drak]

 Я в свою очередь завершая дискуссию резумирую:
1) Каждому свое. Надо брать, пробовать и на чем-то останавливаться.
2) Мегазум при прочих равных хор-ках будет стоить несколько 2-3 т.р. дороже, за счет более сложной оптики. За 300-400 можно взять простенький мегазум.

to:Geo
Любая покупка по большому счету - компромисс, Жаль, что мы не Билл Гейтсы
В плюсе удобство и то,что иногда можно вытянуть то, что на простом зуме не вытянешь, а далеко не всегда может представиться вторая возможность.

to:tankist
Хорошая фотка, с точки зрения меня, любителя, но фон несколько ужат, его почти нет.
Кстати Вашу машинку я при беглом поиске обнаружил аж за 16000 руб
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&base=1&vcid=08010101&pnam=DSC-V1&where=01&cid=370101&acod=incity


Приятно было подискутировать. Даже возникло желание чтобы вы меня аргументированно отговорили от Fujifilm S6500

[tankist]

...Кстати Вашу машинку я при беглом поиске обнаружил аж за 16000 руб

.... Даже возникло желание чтобы вы меня аргументированно отговорили от Fujifilm S6500

моя камера - дело прошлое. Два с половиной года назад, когда я ее покупал, средняя цена в яндекс-маркете на нее обозначалась как 11850. Собсно, вряд ли бы я тогда выбрал, если б не случай, точнее предложение отовариться ею за 8000р. Бедность победила =) Приятно, конечно, что цена на нее до сих пор на высокой планке. Кста, она наворочена уникальной соневской фичей - "найтшот" и "найтфрейминг" - приблуды ночной съемки, а так же инфракрасной фокусировкой (очень полезная штука в условиях низкой освещенности или темноте)...

Мне нет смысла отговаривать вас от Fujifilm FinePix S6500fd. Если вам приглянулась эта камера, то почему бы и нет?  Хочется верить, что заявленные характеристики соответствуют действительности и не явлеются маркетинговыми уловками. Цена "от 10 447 до 13 727 р" вполне адекватна. При беглом просмотре темы ругательств не обнаружил, но и особых восторгов тоже
Ну а что она будет выдывать на самом деле, это вам и предстоит определить. Кста, конечный результат в немалой степени зависит от автора =).пс.
по теме, как вариант: Sony CyberShot DSC-H3 поступит в продажу в следующем месяце по цене 300 долл.  

[tankist]

2Drak: вспомнил!! в прошлом году тема FujiFilm FinePix обсуждалась в приватЪ клубе в связи с покупкой оного девайса, правда моделька другая - s5600.., но судя по всему, аналогичная (разве что матрица подгуляла).. У тебя есть шанц выпытать у владельца все военные тайны

[leschka]

Хотел узнать коль тут так много спецов по фотикам )
Вот эта модель fuji f40 http://market.yandex.ru/model.xml?hid=91148&modelid=1013283 как ничего?,вроде матрица большая 1/1.6,то есть стоит он своих денег?

[Geo]

В принципе, фуджиевская серия компактов f10-20-30-40 довольно неплоха. Основной плюс - сравнительно низкие (в пределах своего класса, есс-но) шумы при съемках в условиях невысокой освещенности. В минусах - не очень светосильный объектив. Ну и экранчик не вращается Еще можно на А серию Кэнона посмотреть.

[leschka]

Мм а экранчик вращается это как видеокамерах что ли? Спс за ответ

[Drak]

2Drak: вспомнил!! в прошлом году тема FujiFilm FinePix обсуждалась в приватЪ клубе в связи с покупкой оного девайса, правда моделька другая - s5600.., но судя по всему, аналогичная (разве что матрица подгуляла).. У тебя есть шанц выпытать у владельца все военные тайны

Спасибо. Я S5600 (или я с S5500 путаю) немного имел возможность попользоваться, ничего но очень тормозной проц, лаги сильные. Да и отличий кроме матрицы много, сходство скорее внешнее и системы меню. Может еще к S9500 присмотрюсь.