Выбор фотоаппарата

[DSA]

Читаем статьи на ixbt.com:
Разумно о фото
Общий FAQ по цифровой фотографии

[Geo]

http://metropolis.anthill.ru/forum/index.php?topic=18485.0

[PETR]

какой цифровой фотик лучше купить?желательно не дороже 8000 рублей!

Все дело в том что от фотоаппарата хочешь получить, одним хватает даже 0,1 Мп камеры на телефоне, а другим и за 5 тыщ бакинских фотоаппарата мало
С ростом стоимости улучшается оптика, уменьшается блуминг матрицы, увеличиваются реальные ISO, скорость сьемки, точность экспозиции, вспышки. Главное не переплатить за не нужное, а так же не прогадать с комплектацией, иначе неизбежны не предусматреваемые ранее расходы 

[Drak]

Я очень реально подсел на мегазумы, у самого старенькая минолта Z1 3.2 Mp, зато зум оптический 10. Вот сейчас надумываю апгрейдится - только мегазум, можно и недорогой в пределах 10-ки много моделей.

[d3dx9]

sony  syber shot dsc - w50!!!у меня такой и не жалуюсь и цены оптимальная

[Maximus]

Бери зеркалку. Большой в размерах, но фотки делает обалденные.

[Geo]

желательно не дороже 8000 рублей!

Какая нах зеркалка? За такие деньги даже очень б/у 300D не найдешь... Без объектива

[tankist]

Я очень реально подсел на мегазумы, у самого старенькая минолта Z1 3.2 Mp, зато зум оптический 10. Вот сейчас надумываю апгрейдится - только мегазум, можно и недорогой в пределах 10-ки много моделей.

обЪясните мне, невежде, в чем смысл погони за зумом, хотя бы и за оптическим. Сам  пользуюсь им, в основном для портрета. Однако, для этого с излишком хватает х3. (на фокусе от50 до 130).
Получать качественное фото на более высоком зуме проблематично по ряду причин. Далеко отстоящие объекты не будут такими резкими (даже при съемке со штатива) теряется общая резкость и контраст (воздушная дымка), увеличиваются шумы ( а для недорогих компактов это обстоятельство особенно актуально), увеличиваются требования к освещености  и неподвижности объекта и т.п. Конечно, на всякий случай неплохобы иметь возможность сильного оптического зумма, но все-таки, это достаточно специфичная съемка - удел фотохотников и папарацци. 
Более-менее нормальная камера с таками возможностями однозначно не вписывается в 300$.

[Geo]

Потому, что на цифрокомпактах нет сменной оптики. И так как стоит один несменный объектив, то надо, чтобы он покрывал наиболее часто используемый диапазон фокусных.
Пример: 1) 35-140. Зум 4х. Слабый широкий угол - проблемы при съемке пейзажей, архитектуры, интерьеров. Теледиапазон тоже не очень - крупный план удаленного объекта не снимешь.
2) Расширяем до 24 - стандарт на пленке. Получаем уже зум 6х. Удлинняем до 200 - уже 8х. До 300 - уже 12.5х
Так что зачем это надо - понятно. Другое дело, что качественно сделать это весьма проблематично...
Если оптика сменная - используем два объектива с зумами 3х (24-70) и 4х (75-300) соответственно. И ставим тот, который нужен.

[Maximus]

желательно не дороже 8000 рублей!

Какая нах зеркалка? За такие деньги даже очень б/у 300D не найдешь... Без объектива

Согласен. За такие бабки можно взять приличную мыльницу. Хотя я к ним как-то охладел, после того, как обзавелся Canon EOS 350D - для меня это пока начальная модель. Т.к. не профи ещё, а только учусь.

[Geo]

А объективы какие?
Сам снимал 350D чуть меньше года, сейчас взял 30D.

[Drak]

Я очень реально подсел на мегазумы, у самого старенькая минолта Z1 3.2 Mp, зато зум оптический 10. Вот сейчас надумываю апгрейдится - только мегазум, можно и недорогой в пределах 10-ки много моделей.

обЪясните мне, невежде, в чем смысл погони за зумом, хотя бы и за оптическим. Сам  пользуюсь им, в основном для портрета. Однако, для этого с излишком хватает х3. (на фокусе от50 до 130).
Получать качественное фото на более высоком зуме проблематично по ряду причин. Далеко отстоящие объекты не будут такими резкими (даже при съемке со штатива) теряется общая резкость и контраст (воздушная дымка), увеличиваются шумы ( а для недорогих компактов это обстоятельство особенно актуально), увеличиваются требования к освещености  и неподвижности объекта и т.п. Конечно, на всякий случай неплохобы иметь возможность сильного оптического зумма, но все-таки, это достаточно специфичная съемка - удел фотохотников и папарацци. 
Более-менее нормальная камера с таками возможностями однозначно не вписывается в 300$.

Вы очень не правы. У меня тоже бало масса фотиков начиная от смен,вилий,фэдов и зенитов, и кончая цифромыльницами. Ощутить прелесть мегазума можно только попользовавшись им. Примеров масса, заснять во весь кадр собаку когда онеа в воде плывет, птицу в полете или крест на соборе это очень здорово. По преведенным вами аргументам: с точки зрения здравого смысла они кажятся оправданными, но практика говорит об обратном.
1) Общая резкость и контрастность не теряется, во первых на мегазумах объективы с гораздо большей светосилой, достаточно сравнить диаметры линз с обычной мыльницей(упрощенно), а вот вторых речь идет не о 100 кратном увеличении и не об километровых атмосферных массах, просто ту же белку на дереве с мегазума можно сделать в полный кадр, а с обычной мыльници на треть, а то и меньше, неужели вы думает, что эти 5-10 метров до дерева настолько непрозрачны?
2) Откуда взятся шумам? Они определяются матрицей и светосилой объектива, а тут как раз мегазумы при прочих равных рулят.
3) Насчет освещенности и неподвижности, да, такой момент присутствует, но, как правило обычного дневного света хватает даже для съемки летящей птицы с хорошей резкостью. Но ничто не мешает в условиях плохой освещенности фотографировать на коротком фокусе, с применением вспышки, которая естественно на длинном фокусе бесполезна.
4) В ценник вполне вписаться можно. Пример:

Olimpus SP-510UZ - 281,90 $
http://www.ultracomp.ru/common/good_ex.php?site_id=1&small=1&id=100938

А еще у Минолты несколько моделек, у Панасоника, найти можно.

Кроме того на мегазумах очень интересно проявляет себя эффект перспективы, это надо показывать фотки. И при портретной съемке на максимальном зуме фотки наааамного приятней, вопервых без каких либо софтовых решений происходит размывание фона, смотрится очень хорошо, а во вторых на максимальных зумах, как это не странно улучшается геометрия, на Z1 и Panase сам измерял. Правда на больших зумах минолта хромит довольно сильно, но это толко на определенных объектах, типичный - ветки на фоне неба, кроме того Z1 это фотик 5и летней давности, а прогресс не стоит. Сам собираюсь апгрейдится, скорее всего на FujiFilm S6500.

[Geo]

Ни кто в здравом уме и твердой памяти не будет оспаривать удобство возможности использования как можно большего диапазона фокусных расстояний. Но: техническая реализация объектива с большим диапазоном зуммирования (и более-менее пристойным качеством картинки на всем диапазоне фокусных) упирается в массу проблем. Которые в принципе решаются, но какой ценой?
1) Уменьшением размеров матрицы. Чем меньше матрица, тем мешьше размеры линз объектива, тем проще его сбалансировать при удержании габаритов и стоимости в разумных пределах. Но чем меньше матрица, тем больше шумы (высокие ISO становятся реально нерабочими), больше ГРИП (отсутствие нормального размытия фона). Собственно, большинство компактных гиперзумов имеют матрицу 1/2"5 и меньше...
2) Уменьшением светосилы на длинном конце. Т.е., с учетом того, что макс. выдержка с рук=1/ЭФР, даже применение IS  не спасет от шевеленки при не очень солнечной погоде...
3) Увеличением габаритов и стоимости.
Так что выбирая гиперзум понимайте, что сразу "качественно, дешево и компактно" не бывает Законы природы, понимаешь...

[tankist]

2Drak: если у вас есть злодейский враг, посоветуйте ему приобрести этот олимпус  . Если он последует вашему совету и вы случайно останетитесь в живых..., вы победили!!!
(я ведь говорил о более- менее нормальной камере)