Форум портала Metropolis

Вотъ нашла статейку: http://www.rokunet.narod.ru/urm.htm
Ха! образ девушки рокера: http://www.rokunet.narod.ru/dr.html
А сайт вообще полный бред... Гостевуха у них естественно не рабетает :D

А трафик тратить то жалко, ты бы вкратце рассказала что о чём!

А ниочем :D. Бред полный, я даже дочитать не смог.

А! вот еще оттуда:
11 причин нормальному человеку не быть рокером.
1 Нормальный человек никогда не будет рокером, поскольку рокер одевается как грязное пугало, нормальный же человек предпочитает классическую чистую одежду.
2 Нормальный человек не приемлет рок музыку, поскольку рок является сатанинской музыкой, нормальный же человек является добропорядочным христианином или мусульманином.
3 Нормальный человек не может стать рокером, поскольку рок культура, занесена из Америки, с целью деморализации подрастающего поколения и не соответствует российской национальной идее и действительности, нормальный же человек является патриотом своей страны.
4 Нормальный человек не может быть рокером, поскольку рокеры не знают и не уважают жизненных правил, являются лохами и чертями, кидают друг друга, нормальный же человек живет по понятиям.
5 Нормальный человек никогда не будет рокером, поскольку рокер пессимистичен, нормальный же человек всегда светлый оптимист.
6 Нормальный человек не может быть рокером, поскольку рокеры не соблюдают правил гигиены, нормальный же человек всегда чист и свеж.
7 Нормальный человек не слушает рок, поскольку рок музыка является очень шумной агрессивной и расстраивает психику, нормальный же человек всегда находится в здравом рассудке.
8 Нормальный человек не может быть рокером, поскольку рок культура подразумевает беспорядочную половую жизнь,  в том числе гомосексуальные отношения, нормальный же человек разборчив и честен.
9 Нормальный человек не приемлет рок, поскольку рокеры в большинстве паразиты, живущие за счет родителей,  или воры и наркоманы, нормальный же человек работает и учится.
10 Нормальный человек не может быть рокером, поскольку рокеры не уважают свою семью,
 находятся с ней в ссоре, нормальный же человек почитает родителей и семью.
11 Нормальный человек не может быть рокером, поскольку рокеры не живут долго и погибают от наркотиков,  и венерических заболеваний, либо вследствие тунеядства от голода, нормальный же человек доживает до глубокой старости, и имеет внуков и правнуков.


ну и все в таком духе...

Черт, зря не дочитал.
Это 5!

Здорово, особенно это выражение, ну что давайте жить как на зоне "по понятиям", как говорил Задорнов, нет вы поняли, вот сюда бы всех рок-фанов, чтоб почитали, интересно их мнение! :weee:

мдя....у них там и галлерея есть ::): http://www.rokunet.narod.ru/gal.htm
такой бред...среди них точно нет никого старше 10 лет... :D

хахахах чиса па панятиям эта егуар с сэмэчками пить сидя на корточках аххахах

+1 ахаха салидарен  :D только ещё добавить нада *и обсуждать как в десятером отняли мелочь у маленького мальчика* ыыыы
Теперь по топику. Прочитал выборочно, действительно полный бред. Напрашиваеться другой вопрос, а какую музыку слушают создатели этого сайта?

Специально для тех, кто не может (или не хочет) тратить трафик Кот выложил статью.
Кому интересно - читайте  http://10.20.26.19/files/protiv_rocka

Видимо, этот сайт сделан на деньги человека, живущего по понятиям, для отучения сына этого человека от рока.
То, что существуют христианские рок группы, для создателя сайта было бы откровением.

Оказывается я грязный,американизированный, депрессивный наркоман-гомосексуалист и скоро сдохну от передоза! p.s. Слава Сатане! :D

n. Нормальный человек не может быть рокером, потому что слушает электорнную музыку и девственно чист, т.к. не помнит ничего, потому что вчера закинулся чем смог. Раз не помнит, значит не было...

Хехе. Всем грязным рокерам, убейтесь...

Как не подуманно сказано все выше процетированное...

Сказано в меру моего восприятия и чувства юмора...

Забавно, "По техническим причинам гостевая временно недоступна"  ;D

Видать рокеры высказали свое мнение :D

Мдааа, сто пудов это или кай то стёб, или пропитые гопники поняли, что такое интернет.

з.ы. Дааа, конечно, все те, кто слушет "Владимирский централ" культурны и высокоразвиты..... ;)

Я высказала! после меня уже 2ой день гостевуха не работает :D

слушайте хорошую музыку.. не бредьте направлениеями и придурками фанатами )))

Фигасе, мощно сказано было :o

Дааа, почитал я тут вышестоящие посты и сделал (кстати уже давно) соответствующие выводы:
Рок (настоящий) умер примерно в начале 90-х, и это к лучшему (есть что вспомнить). ;D
Новое поколение НАМ (молодёжи 80-х) просто завидует.:D

P.S. Эти "наскальные" рисунки сделаны вполне номано  :D, мне нравятся.

Сходил я по этой ссылке http://www.rokunet.narod.ru/dr.html и почитал там 2-ой абзац....


Живот болит до сих пор....надо же такое придумать.

жызнь это боль(  ;D ).
Если честно не понимаю смысла в прокалывании языка, брови, в ношении 10 сережек на ухе, в идеологии сатанизма ....

Это признаки мелонхоликов. Поплакать, проколоть себе мошонку, вкрутить болт в висок и т.п...
Они так себя выражают, т.к. по другому не могут.

итс олл факин имо)))

КОроче, ЖИВИТЕ ШАНСОНОМ, пацыки  :D

Я понял, кто сделал тот сайт(см. картинку): живут по понятиям, высококультурны, а главное - убеждённые христиане. :D

Действительно полный бред, по картинкам и тексту датирую 6-8 классом средней школы   :D
Сатанизм с пирсингом никак не связан, сатанистам не обязательно себе что-то прокалывать, также сатанизм никак не связан и с роком. Не у всех рокеров что-то проколото и не только у рокеров что-то проколото. Толком я не знаю, но в Африке пирсинг моден, хотя они даже не знают понятие "пирсинг", там это служит для устрашения и для ещё хз чего, как и у индейцев боевой раскрас, и каждый прокол что-то означает и т.п. В восточной медицине издавна проводят иглоукалывания, как все утверждают - полезное, может быть проколоть что-то сравнимо с иглоукалыванием, только эффект от этого будет постоянным каким бы он ни был, точно не знаю.
Девушки издавна носят серёжки и чё, хм может за это их на кострах пачками сжигали  :D
Кольца, браслеты и цепочки, грубо говоря, тоже можно отнести туда же, только надевать их безболезненно, но это такие же инородные примочки для украшения.
Всё это поросло огромным слоем предрассудков, от которых идут бредовые и нелепые мнения.

Ага!

Помнится... Кто сегодня слушал рок - тот завтра получает срок!  :D

я считаю бред это всё... нечто похожее на сайт сатанистки, которая хотела зачать ребёнка сатаны :D (где-то здесь про это тож писали)
Это уже бесить начинает, развелось дЕбилов...
нах такие сайты нужны....
не верьте во всё это :D
и главное: слушайте рооооккк!!!!!! :rockon: - CapsLock выключай. Killall.

Кто смотрел сегодня передачку по ТНТ "необъяснимо, но факт" ? Там они тему замутили про воду, мол вода собирает информацию мыслей, действий и т.п. К каким-то учёным пришли, те им показывают свою камеру исследований и говорят, что у здоровой воды кристаллики ровные и т.п. Потом приводя различные примеры, в котором было следущее: вот этот кристаллик чудесный и ровненький мы взяли из воды, которая слухала классику, а этот "показывают некое далёкое подобие звездочки" ужасное нечто кристаллика из воды, которая слухала тяжелый рок.  :D
Незнаю чё и думать  :) По мне так главное, чтобы вода была чистая, а какой у неё там кристаллик мне наплевать.

Из выше сказанного следует, если пьёте воду, то в это время не лушайте рок))

Смотрел я когда-то давно эту передачку..... ппц, если всему этому верить, то инопланетяне уже ходят среди нас :D

Человек вроде сам на 80% состоит из воды  ;)  :D

Помню програмка была по каналу "Дискавери", называлась она "Разрушители легенд". Так вот, там два чувачка разрушали, так сказать, или потверждали какие-либо мифы либо легенды на практике. И там они сделали следующий опыт: Они ставили одинаковые растения в кабинки и давали каждому растению слушать определённую музыку на длительное время. Суть в том, что по этим опытам те растения расли лучше, которым давали слушать рок. Я смотрел множество их опытов и могу сказать, что их опытам я верю.

Ага, а чем удобряют растения, чтобы они росли лучше?  :D Ну ладно эт все шутки, а рок я люблю, и его "пагубное" влияние - имхо бред.

Рок же бывает парочки видов...также и христианский рок..
а так он может повлиять на душу христианина..христианин..просто перестанет быть им...но это максимальное..все может быть... ::) ](*,)

Мне нравится очень тяжелая и злая музыка!
Сильно приветствуются тексты про тов.Сатану и ко!
Вообще терпеть не могу смазливые песни и музыку нашей (и не нашей) попсы и прочих видов не рок музыки!
С другой стороны мой "типа прикид" (говоря по понятиям) никак не отличается от "типа прикида" обыкновенного человека.
Мне всегда говорят, что по мне не скажешь, что я слушаю тру-сатаник-блэк метал, когда смотрят и слушают ту подборку музыкальных композиций, что у меня играет в данный момент.
Считаю, что слишком тяжелую и злую музыку надо разбавлять простым и честным роком (ну чтобы не призвать тов.Сатану и компанию), так как тяжелая и злая музыка все же оказывает определенное психологическое воздействие. Например, хочется в метро комунить прямо тут перерезать горло, или вывернуть руки и оторвать,
или вообще всех убить. В такие моменты ко мне лучше с тупыми вопросами "Не хотите ли купить диск с последней базой жителей СПб?" лучше не подходить.
Однако, с теми людми, которых я знаю и знаком, я всегда добр в любом состоянии, независимо от того чего я наслушался.

как говорится "зло царит в каждом из нас!"                Копирайт BlackShadow
и тут же         "The Sovereign reign, but it doesn't rule"  Копирайт английской действительности

для тех, кто не понял: Действительно, мы в себе несем частицы добра и зла, но нам же и выбирать, что будет доминировать в нас, зло или добро.

ЗЫ. почему я выбрал две эти фразы, которые с копирайтами? да потому что первое ибо тру - так и есть
      а вторая - Английская королева хоть и не у руля, но определенный вес имеет в обществе.
      поэтому передвигать TrackBar и говорить что в нас будет несчастым монархом без права власти, но с
      определенном весом, выбирать и устанавливать придется КАЖДОМУ!

ЗЗЫ. пишу, так как надоело слушать и читать всякие бредни про тлетворное влияние... и ненормальных рокеров.
        Вполне все нормальные. Каждый человек строитель своей судьбы. Ну собственно у всех же и свои
        моральные представления. Придерживаюсь политики нейтралитета, "а то как начну творить добро
        налево и направо..."

Вы б еще про кристи гламур вспомнили боянище... И тоже на полном серьезе начали этот стеб над теми кто как раз серьезно это воспринимает обсуждать.

Рок и должен пагубно влиять на христиан. Я имею ввиду настоящий рок. Так как рок - это по сути = свобода. А религия и свобода не совместимы по определению уже.
Прокалывания всякие нравятся людям - пусть делают. А вот по сатанизму ты не прав. Сатанизм - это синоним свободы и независимости (конечно, настоящий сатанизм, а не дьяволопоклонничество). Сатанизм - противовес религии, которая несет рабство. Хотя, если посомтреть с другой стороны, то сатанисты тоже подчинены различным догмам, поэтому можно сказать, что и они не свободны ))

Наркоман чтоле?
). Рок вообще никому ничего не должен. И в первую очередь тебе.


Браво!) От чего, кому и куда?))

Почему рок никому ничего не должен ? Он должен подходить под критерии, характерные для этого стиля. В противном случае - это уже не рок.

Если не нравится тебе слово Сатанизм, то поменяй его на агностицизм. разница небольшая будет по сути.
От чего свободы ? От влияния внешнего на твою голову и следовательно на твои решения.

у "свободной" музыки не должно быть ограничивающих критериев lol=) кстати, как не странно, но подавляющая часть роцкер и олдскульного металхэд контента весьма религиозна. А сатанизм эта та же догматическая клоака, что и религия. Так что они не так уж далеко друг от друга ушли. И сатанизм не несёт в себе никакой свободы. Весь смысл сатанизма, как правило, склоняется к лютому ненавистничесву направленному на религиозные устои, что тоже более чем ограниченно.

По всему написаному согласен, кроме сатанизма. Ты его слишком стереотипно воспринимаешь.

Простите, а что эта тема делает в "философском уголке". В оффтопе - самое место =)

она тут по простой причине-пока нет границ обсуждаемых тем.

Да вроде уже изжило себя это, и рок совсем не запрещают как раньше. (От того и чахнет =) )

З.Ы. А вообще почему рок, чем именно эта комбинация звуковых волн вызвала столько гнева церкви. Почему никто не говорит про ******** (много мата) Drum&Bass где просто стадА обдолбанных ... не могу подобрать слово "кого". Про рэп с обычно тупыми как дубы "исполнителями". Даже попса на этом фоне выглядит приятнее.

З.Ы.2 Остановите меня, я тут щас начну новый крестовый поход в поддержку рока и против всего остального =)

*останавливает
-Тсс...каждое музыкальное течение имеет право на существование,даже если нам с тобой(да я тоже не понимаю ни арэнби ни рейвов...) оно крайне чуждо и вовсе не кажется Музыкой с больой буквы

Стереотипно, не стереотипно... лишь так, насколько он, сатанизм, меня коснулся) среди моих знакомых есть сатанисты и должен признать, это очень хорошие и интересные люди. До того момента, пока им крестик не покажешь=)
Я не верю ни в бога, ни в сатану, но не считаю, что все вокруг должны быть похожи на меня в этом вопросе. Мне хватает того, что лично меня не косается вся эта зомбоиндустрия. И с такой точки зрения, та свобода взглядов и суждений, которой обладаю я, более валидна, чем та, которую приписывают себе люди, поддерживающие идеи сатанизма, имхо.
 

Странно. Может, это "какие-то неправильные сатанисты"?


Откуда там может взяться свобода взглядов и суждений, представить себе трудно. Особенно учитывая то, что сам по себе сатанизм в основе имеет христианство, "перевернутое с ног на голову", и кусочек восточных культов.

Чушь какая. Ты о каком сатанизме говоришь ?
Какое это "христианство, "перевернутое с ног на голову"" ? Это даже не смешно.
Сатанизм не имеет никакого отношения к христианству и вообще к каким-либо религиям.
Даже Кроули-Лавеевский сатанизм.

вашу трактовку в студию...и не надо уж тогда забывать от какого слова этот термин и в каокй из религий первоосновной термин возник

Трактовка ? Почитай Кроули.
Термин к сути отношения не имеет.
Я к тому, что у сатанизма не тничего общего с какой-либо религией.
Если бы это было бы христианстов перевернутое с ног на голову, как сказал DSA , то сатанизм должен был бы говорить : убивай, воруй, прелюбодействуй и т.д. Смешно =)))

Ну да, ну да, этакий научный коммунизм получается...

ну это уже не ответ...я например могу посоветовать перечитать Молот ведьм...но придём ли мы к хоть одной схожей точке зрения на вопрос после таких прочтений?
весьма и весьма спорно.Если исключить термин то как можно будет охарактеризовать саму суть?Нигилизм?

Получается что люди слушащие такую музыку слуги сатаны (он жн дьявол он же дагон )  . Вы меня простите но что ето за бред ?  :o

Ты прав. Точек зрения много, как и трактовок. О них нент смысла спорить, но то, что сатанизм = противоположность христианства - это уж слишком ))
А термин не надо исключать. Просто на его основе и на основе его происхождения имхо, не стоит делать какие-то выводы о самом понятии. "Мухи отдельно, котлеты отдельно" =)
А ты церковно-православные газеты почитай. Еще и не такое найдешь. Кстати, вместо баш.орга очень хорошо их читать )))

Три высказывания, в конце каждого вместо аргументации и подтверждения - смайлик. Так спорить, конечно, смысла никакого нет.


А кто такое сказал?

2DSA нет, как не странно это очень даже продвинутые( не синоним слова труёвые), в своём роде, сатанисты. Хорошие, потому что интересные, начитанные, умеющие грамотно вести спор и строить диалоги + ко всему и по многим человеческим качествам явно выделяющиеся в хорошую сторону. Тут главное, как я уже говорил, кадилом перед глазами не махать - тут уж сразу башню срывает...
По поводу свободы взглядов(сотонинских, само собой), то я имел в виду ту самую свободу от христианских догмат, которую товарищи сатанисты называют и своей личной свободой. Логика просто - церковь есть кабала, отвержение церковных канонов - есть свобода личности и души. Это не я придумал, в массе своей ими так это и воспринимается. Поэтому я и написал, что мои свободы валиднее. а то, что сатанизм построен на христианстве, так эта одна из моих самых любимых "ироний судьбы")

2~Night~:
Это понятно. Дело в том, что если воспринимать церковные установки как ограничения, то принятие новых установок, предписывающих не выполнять старые - точно такое же ограничение. Т.е., никакой свободой взглядов опять не пахнет. А то, как это воспринимается т.н. сатанистами - дело десятое. А возможна ли некая абсолютная свобода (и тем более нужна ли она) - это уже совсем другая история...

Вобщем ты только что повторил мои слова, просто более стройно их оформив. консенсус=)

Да, согласен.

Так я и не спорю )) Разговариваю )
А если смайлы не нравятся, то представь, что их нет. Аргументов там хватает.
Церковные установки - это и есть ограничения, как бы их кому-то не хотелось представить чем-то другим. Они запрещают человеку, который им следует, что-либо делать.
Да, "принятие новых установок, предписывающих не выполнять старые - точно такое же ограничение", но и во-первых, не надо принимать никакие установки внешние, а во-вторых нет никакого запрета на невополнение других установок. Вот возьми в пример установку хрестьянскую "не убей" : если ты не убьешь, так как тебе запрещает это установка, данная тебе библией, верой, церковью, то это одно (рабство, зависимость), а если мне пофигу до этих установок (нет на них запретов никаких, просто пофигу до них), то я могу убить, если посчитаю нужным. Но если не убью, то не потому, что у меня какой-то запрет, а лишь потому, что не посчитал это нужным. Или же причина в том, что моя совесть не позволила мне эта сделать. То есть я завишу только от себя, а не от чего-то внешнего.
Поэтому формально, конечно, это не свобода. Свободы вообще нет - слишком это абстрактное понятие. Но можно достичь свободы и независимости от внешних факторов (любых). Поэтому в идеале - зависимость от совести своей, так как она внутри тебя.

Вот, здоровый атеизм =) Каким боком тут сатанисты затесались.....? Оо

А в чем ты видишь принципиальные отличия по данной проблеме у сатанистов, атеистов, агностиков ?

Хорошо, чтобы не быть голословным, поцитирую немного Э.Ш. ЛаВея.


Т.е. в этом тексте нет никаких установок? Никаких ограничений? Нет никакой связи с христианством?
Отправлено: 06 Декабря 2007, 13:05:25

---

А что, это все одно и то же?

По процитированному тобой отрывку можно мало чего сказать. Ограничений тут не вижу. Связи с христианством (в виде того, что это якобы христианство наоборот) - нет тоже.
Да и давно известно, что дядюшка Лавей немного переделал мысли тов. Кроули, дабы подогнать их под свою коммерческую "церковь". Вот тут можно увидеть связь с христианством - заработка бабла ))

Нет, это, конечно, не одно и тоже. Но по этой проблеме взгялд идентичен у них. Или нет ?

2Grmhruntr:
хорошо...вопрос идиота...если течение называется сатанизмом до сих пор то почему же вы утверждаете что оно не имеет ничего общего с христианством(а если точнее с "частью бога" как Сатана)?Может тогда,если трактовать ваши слва как описание современного сатанизма и перестать его именовать устаревшим термином...дабы не вызывать у таких как я нелестные ассоциативные цепочки?

Небыло бы христианства - небыло бы ни атеизма, ни сатанизма.

Ты еще зависишь от таких факторов как еда, вода, воздух, социум (не надо отрицать)....ах, да, ну и еще от Конституции.))

К тому же есть такое понятие как 'свобода в служении'. И христианство основано на этом в первую очередь.


Pы.Sы. Вообще здесь эта связь самая что ни на есть явная..

Мда...
Атеиз будет всегда, как и агностицизм. В не зависимости от христианства или какой-либо другой религии.
Raphail , ну мне самому не нравится это название. Но оно есть (
От еды, воды и воздуха я завишу по определению. В этом ничего страшного нет.
А социум и Конституция (законы) - да, зависимость. Но это та зависимость, от которой не избавиться, живя в системе. Это и есть система. Поэтому избавиться от нее можно только выйдя из системы (это сложно, но можно - отшельничество только будет).
Про свободу в служении - посмешил :lol: Это ж как людям мозги пропарили, что они "шестача" на кого-то считают, что свободны (это я не конкретно про тебя) ? =((

По процитированному отрывку можно сказать достаточно. Можно по частям:


Про "белосветные колдовские группы" опустим, это не интересно. А вот про "грех безынициативности" уже лучше. Вот первое ограничение и явная установка: нельзя быть альтруистом. Кстати, не будет вредным вспомнить, что такое "грех", словарь Ушакова дает такое определение: "У верующих - нарушение религиозно-нравственных предписаний (религ.)". Категоричность данной установки несколько ослабляется следующими фразами, но на общий смысл это мало влияет:


Дальше еще интереснее (особо хочу выделить подчеркнутое):


Я тут позволю себе привести еще одну цитату для сравнения:

Мф 7:12

Сравнив две приведенные выше цитаты, можно сделать однозначный вывод относительно исходной предпосылки и ее "переворачивания с ног на голову".


Интересно, с чего вдруг. Про сатанизм и атеизм вроде все понятно, а вот за что так агностиков - не знаю.
Агностик - человек, отрицающий принципиальную возможность познания мира. Про церковный и религиозный агностицизм ты ничего не слышал?


кайф хотел сказать, что атеизм возник на основе теизма, а не о том, что христианство необходимо для продолжения существования атеизма. И исторически первичен все-таки теизм.

Родители для ребенка, например. Уж действительно не знаю как и кто им 'мозги пропаривает'... От такого количества свободы отрекаются! И при этом совершенно не жалуются. Даже по большей части довольны и счастливы.

Да мало ли примеров. Ученые для науки, художники для искусства...

Так кто же их всех 'пропарил', что они для кого-то 'шестачат'?

По Лавею же я сказал тебе раньше, что он взял неплохие мысли Кроули и переделал их под устав своей церкви, которая сама - есть суть явление коммерческое. Поэтому серьезно его обсуждать нет смысла. Такая же организация, как и РПЦ.
Как это принципиальную ? Наверное все-таки - это человек, отрицающий возможность объективного познания мира. Так точнее будет ;)
Слышал. А он тут причем и к чему вообще ? =)
Вот тут не соглашусь. Как термины, вошедшие в обиход - да, но как понятия - первичен атеизм все-таки. Почему ? Да потому, что религии искуственно были образованы. А раз они были образованы, а не вечно существовали, до до них все-таки существовал атеизм, а не после них он появился.
Это частные случаи. Действительно, в них ничего плохого нет. Ты же в предыдущем сообщении говорил о христианстве конкретно. Если человек сам принял решение, что будет служить, например, на благо вымирающих уругвайских полосатых кашелотов, то это одно, а если у него принципиальная христианская позиция (навязанная кем-то) служить, то это уже рабская психология.

А логика где потерялась? Почему выбор христианской веры априори навязан, а выбор родительского пути - свободный выбор? Логичней наоборот.


Эм... а на чем сия мысль основывается, можно поинтересоваться?

Этого стоило ожидать.


А вот это странно. Ты либо не помнишь, что писал два поста назад, либо притворяешься.



Существование какого-то "первобытного атеизма" достаточно сомнительно. Ты, как агностик, должен знать, что познать явление невозможно, а понятия (как и категории, и др. абстракции) могут появиться только при отражении явления и его осмыслении. Возникновение понятия атеизм вперед сознания по этой причине сомнительно, а сознание первобытного человека обладало первобытной религиозностью.
Откуда сведения про то, что "религии были образованы", а "атеизм вечно существовал", можно осведомиться?

Кроули был обладателем крайне нестабильной психики и абсолютной отрешённости от реальности. Думаю, не стоит, ссылаться на подобных персонажей... а уж тем более аццки 3.14здить их "приходы"=)
Уважаемые! Про рок-то забыли(

А разницы нет кто тебе и что навязал. Библия, родители, школа (не сами институты эти, а идеалы и правила, которые они диктуют) - все это рабство, подчинение кому-то или чему-то, а не свободный выбор. В данном случае книжонка (библия) решает за тебя что хорошо, а что плохо.
DSA - по первым двум цитатам твоим спорить не буду, т.к. не любитель я Лавея и не хочу его защищать.
То, что атеизм вечно существовал - я не говорил.
А в остальном : разве христианство не было образовано, как и иудаизм ? А ислам откуда взялся ? Это не все религии, да. Но что с другими ? Где они ? А атеизм есть. Да и в древнем мире не было никаких религий - мифологии и верования всякие, да, были, но не религии.
Рок - это круто =)))

Я уж понял, о чем и написал, т.к. этого и ожидал. Кстати, про Лавея ты первый начал. Вторая моя цитата к Лавею отношения не имеет. Ну да ладно.


Я мысль понял. Если под религиями понимать только мировые религии, то, с каким-то допущением можно сказать, что они "были образованы". Отрицать первобытную религиозность бессмысленно. Первобытные верования и являются певобытным видом религиозности (и связанные с верованиями табу и обрады). В этом плане первобытный человек гораздо менее свободен, чем современный верующий. Психология и сознание первобытного человека - достаточно обширная тема, можно долго об этом рассказывать.


Угу, а про то, что все перечисленные учреждения являются основными институтами социализации, конечно же, забудем. Идеалы и правила, которые диктуют родители и в меньше степени школа, они как раз и прививаются ребенку при вхождении в общество. Эти идеалы и правила называются нормами общественной морали.
Отправлено: 07 Декабря 2007, 12:36:46

---

А чего рок? Музыка в целом сама по себе безотносительна к тому смыслу, который вкладывают в тексты и мелодии их авторы и к цели, для которой они это делают. С помощью кухонного ножа можно готовить обед, а можно приносить младенцев в жертву. И рок-музыка может быть как антихристианской, так и христианской.

Мне все у тебя спросить хочется. Кто тебе навязал мнение, что никто не способен принимать какие-либо устои?
Хотя у тебя и этого нет. Половинчато как то получается. Кто-то в чем то может, а кто-то не может.
Как вообще отрицание Бога, могло быть раньше признания Его существования?
Что такое религия вообще? Это институт. Совокупность учений, практик, знаний, традиций, духовного опыта.
Соответственно до тех пор пока этого не накопилось религии как института взаимоотношений и учений не было. Было передование из уст в уста.

Ммм,почитайте Бауница-"почему я не христианин" ,у 99% сложится мнение что он полный безбожник. Я полностью не согласен был с проповедниками,но после этого труда понял-православный для меня-член моей ячейки общества и всё.

если не затруднит сунь под кат краткую информацию о нём либо о его трудах...просто лезть в гугль и искать-ленииво и,подозреваю,не тольок мне

DSA и MiPan . В чем-то вы правы. Не буду спорить, так как обсуждение ушло куда-то слишком далеко.
Я о том лишь хотел сказать , что религии - для духовно слабых людей, которые не могут сами решать что им надо в жизни и как этого добиваться. Это рабство (рамки есть - значит тебе что-то запрещено, значит ты уже не свободный человек).
С этим спорить бессмысленно.

Не,не бауниц..плин,лан спрошу у однокурсников завтра. :(

:-~

Даже если ты на 100% уверен в своей правоте (что уже само по себе не очень хорошо), не заканчивай свои мысли фразами вроде "с этим спорить бессмысленно". Это смешно.

Аргументация слабовата. Подставь в свою фразу вместо слова "религии" слово "законы" - логика такая же. Но неверная. Или еще лучше: физкультура и спорт - для физически слабых людей и т.д. Я тебе приведу в пример первых христиан, которых уничтожали в Риме. Можно ли назвать этих людей "духовно слабыми"?
Понятие "религия" у тебя тождественно морали, она представляется тебе сказочкой для детишек ("не делай так, а то попадешь в ад и будешь гореть там вечно"). Что ты предлагаешь для "освобождения" от религии (выхода из "рабства")? Совесть (которую человек якобы формирует сам)? Ну, тогда ты просто заменил для себя неправильно представленную религию (на самом деле мораль) на совесть (которая кстати, лишь отчасти формируется человеком; в основном, те нормы, которые ты называешь совестью, усваиваются человеком при социализации и должны передаваться через ее основные институты - семью, школу и т.д.).

Абсолютной свободы не бывает. Абсолютная свобода = абсолютное небытие (вот написал сейчас и понял, что получилась буддистская формула :) ).

О влиянии рока на душу христианина. Влияние это не может быть однозначным. Как влияние кухонного ножа на здоровье: если его использовать для приготовления пищи, то он полезен для здоровья, а если резать вены - тогда вреден...
Отправлено: 17 Декабря 2007, 22:22:46

---

Для того, чтобы понять это, тебе пришлось прочитать отдельный труд на эту тему? А до этого ты думал, что они (православные) - инопланетяне? :D

Абсолютной свободы не бывает, конечно же. Но к ней можно стремиться. Хотя кому-то это не надо и он живет по чужим мыслям, законам, так как не может сам решать что ему надо.

По остальному : я не говорил, что все религиозные люди слабы и т.д. Есть среди них умные, сильные люди, но они не слепо верят догматам религиозным. И не персонифицируют своего "бога".