Форум портала Metropolis

Bahan: ущербность на флешке/медиаплеере в сравнении с чем ?

реклок

Не понимаю, зачем вообще поднимать этот вопрос, если хотите слушать качественно музыку, почему надо искать мифический медиаплеер с неограниченной ценой, а не закупить внешний DAC?

Jitter Reduction Using PLL and ASRC Devices

A/D and D/A converters require very low‐jitter clocks to achieve 20‐bit to 24‐bit precision. In
contrast, digital audio interfaces such as S/PDIF, AES, ADAT, USB, and Firewire can tolerate large
amounts of jitter without any loss of data. These interfaces deliver the data intact, but fail to
deliver the low‐jitter clock needed for conversion. It is important to understand that clocks that
are embedded on digital audio interfaces are not suitable for directly driving the sampling circuit
inside a high‐performance A/D or D/A converter. Clock‐filtering or clock‐isolation is required to
achieve high‐performance.
Interface clocks can be filtered with a “phase‐locked‐loop” (PLL) to produce a low‐jitter sampling
clock. In such a system, jitter attenuation is determined by the frequency response of the PLL
loop filter. This filter is a low‐pass filter that rejects high‐frequency jitter. Jitter at frequencies
above the PLL cutoff frequency will be attenuated while jitter at frequencies below the PLL cutoff
frequency will be untouched. From a jitter standpoint, the ideal PLL loop filter has a very‐low
cutoff frequency, and a steep slope above the cutoff frequency. Unfortunately, higher cut‐off
frequencies are often required to achieve reasonable lock times. Furthermore, PLL frequency
ranges are often very limited in a high‐performance system. A PLL‐based system must establish a
good compromise between performance and usability.
Instead of filtering a clock with a PLL, we can create an entirely separate fixed‐frequency lowjitter
clock that is used exclusively for driving the sampling circuit. Audio data must then be
moved between the high‐jitter digital audio interface and the low‐jitter sampling system. An
“asynchronous sample rate converter” (ASRC) can be used to move the data between these two
clock domains. The two clock frequencies can be completely different, yet it is still possible to
accurately resample the audio to the new clock domain.
The accuracy of an ASRC re‐sampling process is largely determined by our signal processing
budget. Many ASRC devices have enough DSP horsepower to hold errors to levels that are 130 to
150 dB below the audio. The distortion caused by these devices is well below the threshold of
hearing – even at extremely high playback levels.
A high‐resolution ASRC may fail to achieve transparent performance if it has poor jitter
attenuation. However, if properly designed, the transparency of an ASRC can be maintained in
the presence of jitter. Such an ASRC device can be used to attenuate jitter when passing audio
between two clock domains. Some ASRC devices (such as the AD1896) have excellent jitter
attenuation while others (such as the SRC4192) have very little jitter attenuation. The AD1896 has
100 dB jitter attenuation at 1 kHz while the pin‐compatible SRC4192 has 0 dB jitter attenuation at 1
kHz. This vast difference in jitter performance is due to the behavior of the “rate estimators”
inside the ASRC devices.
The rate estimator in an ASRC measures the ratio between input and output sample rates. This
ratio is used to control the re‐sampling process inside the ASRC. The jitter attenuation of an
ASRC is determined by the frequency response of the rate estimator. Jitter at frequencies above
the rate‐estimator cutoff frequency will be attenuated while jitter at frequencies below the cutoff
frequency will be untouched. The rate estimator in the AD1896 has a 1 Hz cutoff frequency and
100 dB jitter‐attenuation at 1 kHz. The AD1896 is so effective as a jitter attenuator that jitterinduced
distortion is held to levels below ‐135 dB FS with any of the audio interfaces mentioned at
the beginning of this paper. Jitter‐induced noise and distortion are held well below audibility
under all operating conditions. Similar jitter‐attenuation performance is difficult (but not
impossible) to achieve with a conventional PLL system.

Let’s review the key points:

• A/D and D/A converter sampling circuits require very low‐jitter clocks
• PLL circuits can be used to clean up a high‐jitter clock
• The frequency response of the PLL loop filter determines jitter attenuation
• PLL loop filter requirements may conflict with other system requirements
• A dedicated low‐jitter clock domain can be created for the A/D or D/A sampling circuits
• An ASRC can be used to move audio between the high‐jitter and low‐jitter clock domains
• An ASRC process can be very transparent if we use enough DSP “horsepower”
• ASRC performance can be degraded by jitter if it is not designed to reject jitter
• ASRC jitter‐attenuation is determined by the frequency response of the rate estimator
• Some ASRC devices have excellent jitter attenuation, others do not
• The jitter attenuation of the AD1896 exceeds the performance of most PLL systems

What is the difference between an ASRC and a SRC?

A “synchronous sample rate converter” (SRC) is essentially an ASRC without a rate estimator. The
DSP filter coefficients in an SRC are never altered by jitter. In contrast, the DSP filter coefficients
in an ASRC are dynamically controlled by the rate estimator. Jitter can cause instantaneous
changes in the sample‐rate ratio calculated by the rate estimator. If these jitter‐induced ratio
changes are allowed to instantaneously change the DSP filter coefficients in the ASRC, jitterinduced
distortion is encoded into the output samples. For this reason, some ASRC devices have
a low‐pass filter on the rate estimator subsystem. This low‐pass filter determines the jitter
attenuation of the ASRC. As the corner frequency of the rate estimator approaches DC, the ASRC
approaches the function of a synchronous SRC, rejecting all jitter.

What happens to the audio when jitter is not removed by the ASRC?

ASRC devices with poor jitter‐attenuation create a nasty problem: Any jitter that is not removed
by the ASRC will be permanently encoded into the data at the output of the ASRC. This encoded
jitter‐induced distortion becomes a permanent part of the audio signal that cannot be removed by
a subsequent process. Some critics have claimed that ASRC devices “change jitter into amplitude
errors” or “change jitter into distortion”. This is only true for ASRC devices that lack adequate
filtering in the rate‐estimator inside the ASRC. Jitter at frequencies above the corner frequency of
the rate‐estimator filter will be attenuated. Jitter at frequencies below the corner frequency of the
rate‐estimator filter will be converted into distortion. The frequency response of the rateestimator
filter determines the jitter attenuation of an ASRC device. For this reason, it is very
important to select an ASRC with a well designed filter on the rate‐estimator subsystem.

Let’s look at an example of an ASRC jitter‐attenuation system:

The Benchmark DAC1 uses an AD1896 ASRC to attenuate jitter. This ASRC device is very effective
at attenuating jitter to levels that are well below audibility. The effectiveness of this system can
be verified using an FFT spectrum analyzer. Some aftermarket modifiers have substituted the
pin‐compatible SRC4192 into the DAC1 (in hopes of improving the performance). In doing so,
they have completely destroyed the jitter‐attenuation performance of the DAC1. It is relatively
easy to verify the performance degradation caused by this component substitution. The
difference in jitter‐attenuation can easily be observed using the FFT spectrum analyzer on an
Audio Precision test system. Jitter‐induced sidebands are produced whenever the system with the
SRC4192 is exposed to jitter. In contrast, the spectrum of the stock DAC1 (with AD1896) remains
clean when exposed to jitter. An ASRC can turn jitter into distortion when the wrong ASRC
device is selected!
In the DAC1, the input side of the ASRC is exposed to the noisy S/PDIF or USB clock. The output
side of the ASRC is driven by a very clean, low‐jitter clock that is used to drive the sampling
circuit in the D/A circuit. At the input of the ASRC, we have clean data riding on a noisy clock.
When the AD1896 is in the circuit, the AD1896 delivers clean data, on a clean clock. In contrast, if
an SRC4192 is in the circuit, the SRC4192 delivers distorted data on a clean clock. In both cases,
the D/A clock is clean and jitter‐free. The difference is that the AD1896 produces a clean output
spectrum while the SRC4192 produces an output spectrum that has jitter‐induced phase
modulation (jitter‐induced distortion). The jitter‐induced distortion produced by the SRC4192 is
identical in amplitude and frequency to the distortion that would have been produced in the D/A
circuit if it was driven directly from the high‐jitter interface clock. The SRC4192 simply converts
jitter into distortion – giving fuel to the armchair critics of ASRC‐based jitter attenuation. In
contrast, the AD1896 removes the jitter without adding jitter‐induced distortion. The AD1896 is
so effective that jitter‐induced distortion never exceeds ‐135 dB FS when the input of the DAC1 is
subjected to extreme levels of jitter. The DAC1 manual has plots that show no change in
performance when inserting 1000 feet of digital cable, and no change in performance when adding
a 12.5 UI jitter signal to the input. USB audio interface jitter is absolutely not an issue with this
system.

Non‐standard sample rates:

An added benefit of the ASRC system in the DAC1 is that the converter will instantly lock to any
sample rate between 28 kHz and 195 kHz. Non‐standard sample rates resulting from video pullup
or pull‐down are not a problem. The DAC1 is also one of very few converters that are
compatible with transports that have pitch controls. PLL‐based systems usually cannot lock to a
pitch‐controlled transport. Jitter attenuation is very important when using pitch control because
most transports tend to have high jitter while pitch control is active.

John Siau
May 2010

А где у него там реклок ?

Вы график видели ? Я сторонник систем (ЦАПов) на базе асинхронных систем ASRC с DSP процессингом. В этом случае тактировать ничего не нужно и получается широченный динамический диапазон, теоретически порядка 115-ти децибел для формата 16/44.

DAC у меня есть.  ;D

С сайта производителя "имеет преобразователь частоты дискретизации
SRC4192 и генератор с низким уровнем джиттера."

DAC у меня есть.

Какой, если не секрет?

И причем здесь все же деградация при записи на медиаплееры и флэшки.

Я сторонник систем (ЦАПов) на базе асинхронных систем ASRC с DSP процессингом. В этом случае тактировать ничего не нужно и получается широченный динамический диапазон, теоретически порядка 115-ти децибел для формата 16/44.

Хотите поговорить об этом?))))

что данный тип авто может сравниться с суперкаром, хотя бы чем нибудь.

Я не разработчик Unicorn'ов, но, надеюсь, отвечу корректно:
Формально, для захвата потока, максимальный джиттер от пика до пика на интерфейсе SPDIF приёмника (ЦАПа) не должен быть больше четверти единичного интервала (unit interval, UI). Соответственно, для потока 44100 отсчётов в секунду это 1/44100/64/4=8.8нс пик-пик, для 192к/24бит это 2нс пик-пик. Это сама возможность работы интерфейса, качество звука при этом не оговаривается.
Если говорить о ЦАПе как об устройств в целом, то численное значение джиттера "при передаче сигнала по SPDIF" от него почти не зависит. Что выдал передатчик, как исказил кабель - то и получится на входе SPDIF ЦАПа. Сказать сколько конкретно без измерений невозможно. В у каждой конкретной системы будет своё пиковое значение джиттера. Мало того, пиковое значение джиттера не может в полной мере охарактеризовать потенциальную деградацию звучания. Важен спектральный состав джиттера потока, поступающего на устройство.
В Юникорне применяется проверенный SPDIF-приёмник с ФАПЧ, который декодирует поток SPDIF и восстанавливает тактовую частоту потока. При джиттере в пределах допусков, приёмник обеспечивает захват потока SPDIF и контроль его целостности. Благодаря петле ФАПЧ, приёмник производит частичное (и заметное) подавление джиттера. Нужно сказать, что в подавляющем большинстве ЦАПов применяется подобный приёмник с ФАПЧ. В Юникорне - один из самых хороших в плане качества звучания SPDIF-приёмник.
ФАПЧ приёмника, к сожалению, не может полностью устранить джиттер цифрового аудио-потока, поэтому, для обеспечения высокого качества звука и меньшей зависимости качества от источника SPDIF и кабеля, микросхема ЦАП в Юникорне тактируется не от восстановленной приёмником тактовой частоты, а напрямую от независимого тактового генератора с малым джиттером. Джиттер тактового сигнала на микросхеме-ЦАПе может быть 50пс пик-пик или больше, нужно уточнить у разработчика, но скорее всего меньше чем 200пс.
Чтобы при работе от разных тактовых сигналов избежать цифровых артефактов в виде шума и искажений при работе ЦАПа от другого генератора, а не от тактовой частоты потока SPDIF, между SPDIF-приёмнком и микросхемой-ЦАП стоит конвертер частоты дискретизации (ASRC). Этот конвертер преобразует частоту отсчётов потока SPDIF с не доконца подавленным джиттером на новую, "чистую" частоту генератора ЦАПа. При пересчёте, ASRC подавляет проявление джиттера, делая звук от неидеальных источников максимально-возможно качественным. Кроме подавления джиттера, ASRC преобразует входной поток с низкой частотой отсчётов (например, 44100) на фиксированную высокую, порядка 192кГц - так называемый "апсемплинг" (upsamping). Повышение частоты дискретизации в ASRC позволяет ещё улучшить качество звука: фильтр, повышающий частоту дискретизации в ASRC лучше, чем встроенный в микросхему-ЦАП (это моё предположение).

И причем здесь все же деградация при записи на медиаплееры и (!!!) флэшки.

В цене очень даже может, наример.

П.С.
Аудиофилия во все поля.

"...Меня вот более чем настораживает следующее - на форуме производителя цапа Пегас народ постоянно пишет, что мол поменял кабель USB - и звук стал (ярче, глуше и т д). Если по уму, это значит, что ЦАП в реалиях работает неправильно (точнее - не так, как заявлено) и это просто без вариантов, или же пользователи чересчур впечатлительные

Что на компьютере, что на флеш-плеере файл преобразуется в аналоговый звук ЦАПом, который строго тактируется внешним кварцевым генератором. Эффект "джиттера" появляется лишь в том случае, если оцифрованный звук передаётся по S/PDIF интерфейсу. Об этом явно указывается в последней статье.

Ну чем выше частота пересинхроницации (апсемплинга) тем больше динамический диапазон и меньше джиттер. Я так понимаю.

То бишь все же  речь идет о преобразовании? Но о какой потери можно говорить при передаче циферок между устройствами  - это что же всегда "битый" файл при копировании на внешний носитель?

(http://s16.radikal.ru/i191/1207/98/bf7e119e94dd.jpg)

Штоны б надел хотя бы.

График что Вы привели  - это аналоговый сигнал и то как он записывается в цифре.

И это никак не дотягивает до HI-FI.

Файл не битый но сами эти устройства звучат погано без внешнего ЦАПа. Так-же погано звучат ЦАПы в AV-ресиверах.

1. Кварцы в рядовых изделиях весьма посредственные и оставляют желать лучшего.
2. Вы слышали что-нибудь о джиттере болванки CD-R ? Почему народ иногда говорит что болванки разных производителей звучат по-разному ?

Ну чем выше частота пересинхроницации (апсемплинга) тем больше динамический диапазон и меньше джиттер. Я так понимаю.

За динамический диапазон отвечает кол-во бит. Количество семплов в секунду определяет параметр максимально переданной звуковой частоты. Например для стандартной частоты 44100 семплов в секунду (стандарт CD) максимальная частота звукового сигнала может быть 20 кГц. остальные 2500 Гц уходят на отрезок АЧХ, где применяются фильтры для плавного среза сигнала.

...Так шаг за шагом рождается 16-битный звук с динамикой 123 dB.

2Bahan: 123 dB.  У меня на звуковухе такие чипы.

Не понятно, с какого потолка в статье написана эта фраза, так как по формуле, приведёной в книге В. А. Никамина "Цифровая звукозапись", динамический диапазон для 16-битного звука будет равен 98 dB.

Ваша звуковуха обычный рядовой Hi-Fi. А мы о Hi-End`e говорим, в частности о технологии апсемплинга.

Про спецификации стандарта CD я знаю. Но у меня в инструкции к CD проигрывателю (может работать как внешний ЦАП заявлен динамический диапазон 114 дб (http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=966355&hid=90549).

...Вследствие этого технические характеристики SACD отличаются очень высокими показателями, а проигрыватели - простотой реализации. Динамический диапазон и отношение сигнал/шум в звуковом диапазоне достигают 120 дБ и выше, а амплитудно-частотная характеристика получается линейной, вплоть до частоты 100кГц. Хотя здесь надо сделать оговорку - такая характеристика отнюдь не означает, что отношение сигнал/шум в 120 дБ сохраняется до 100 кГц

Hi-End в цифре не существует в принципе.

еслиб у Вас были электростатические колонки - это одно Но я сильно сомневаюсь что у Вас колонки дома стоимостью в 10 тысяч долларов.

Либо ваш CD-проигрыватель воспроизводит SACD-диски, либо это всего-навсего рекламный ход производителя CD-плеера, либо параметр, который становится актуальным при работе CD-проигрывателя от внешнего источника сигнала с более высокой разрядностью (битностью).

Не нужно думать что ваш CD  проигрыватель сильно лучше моей Xonar Essence

Про электростаты -БРЕД. И в чём их преимущества ? У них БАСА нет.
У меня Cerwin-Vega VE-15F, вот обзор:

Не знаю даже как Вы в них джитеры при 24 битах слушаете - может в упор ухо прикладываете? Я могу понять что джитер мешает Вам на записи 44KHz - но вы ж такие не слушаете.

Джиттер быстро утомляет слух (мозг) и все звуки в одну кучу. А слушаю я разные записи. В основном видеоклипы и концерты с LPCM на DVD и LD. Есть так-же BDrip`ы со звуком 24/96, но интересных концертов на блю-реях кот наплакал.

Почти все записи 44Khz идут с "дрожанием". Но ни как не 96Khz, а при 192KHz - там вообще на это параллельно

CS2000

P.s. Жалко не найти мне эту (доки, спецификацмм) микросхему.

Все там есть. А вот колонки то у Вас средненькие.

Устройства уменьшения джиттера, впервые увидевшие свет в 1993 г., составляют новую категорию компонентов. Такое устройство включается в тракт цифрового сигнала между CD-транспортом (или любым другим цифровым источником) и цифровым процессором. Теоретически устройство уменьшения джиттера принимает цифровой сигнал S/PDIF, искаженный джиттером, и дает на выходе сигнал с меньшими искажениями.
Качество звука ухудшится, если джиттер на выходе устройства окажется выше, чем на выходе транспорта. Устройства уменьшения джиттера могут улучшить качество сигнала транспортов с большими значениями джиттера, но могут и ухудшить сигнал транспортов с низким значением джиттера. Поэтому такие устройства следует прослушать в вашей системе до приобретения. Кроме того, во многих устройствах заявляется достаточно низкий уровень выходного джиттера (например, "меньше 50 пс"), но производители сами не могут проверить это. Никогда не покупайте устройство уменьшения джиттера, основываясь на заявленных производителем технических параметрах. Вместо этого прослушайте его в вашей системе.
Надо учитывать, что большинство устройств уменьшения джиттера имеют серьезный недостаток: они могут понижать во входном сигнале джиттер, но затем должны вновь выводить сигнал с низким значением джиттера через интерфейс S/PDIF, в котором вновь возникает этот вид искажений. Идеальным представляется такое устройство уменьшения джиттера, которое принимает сигнал из S/PDIF и выводит сигнал с низким значением джиттера через улучшенный интерфейс FS.
Некоторые устройства уменьшения джиттера добавляют к сигналу дифер (небольшое количество шума), чтобы улучшить качество звука. Шум создает изменение в младших разрядах, что делает звук более похожим на аналоговый.
Другая разновидность устройств уменьшения джиттера использует для повышения разрешающей способности цифрового сигнала увеличение числа разрядов с 16 записанных на CD до 20. Микросхемы DSP (Digital Signal Processing -цифровых сигнальных процессоров) пытаются определить, какими были бы младшие разряды звукового сигнала, если бы он изначально записывался с большим числом разрядов. Для того, чтобы эти устройства обеспечивали улучшение качества, соединенный с ними цифровой процессор должен обладать способностью обрабатывать 20 разрядов данных. Более старые микросхемы цифровых фильтров (например, широко распространенные NPC5813 и 5803) рассчитаны на 16-разрядные данные. Если вы подадите на такой процессор двадцать разрядов от устройства повышения разрешающей способности, то процессор отбросит младшие 4 разряда двадцатибитных слов, что вызовет ощутимые на слух гармонические искажения. Более современный HDCD-декодер/фильтр фирмы ..Pacific Microsomes" PMD100 работает с двадцатиразрядными данными.

http://www.beo-store.com/text/256

А вот колонки то

Вот у Димы Медведева

Тоже, как любителю чистого звука, интересно, в чём "слабая сторона"  этих колонок? Высокие?

Вот у Димы Колонки, а вы нищеброд.

Устройства уменьшения джиттера :

Такое устройство включается в тракт цифрового сигнала между CD-транспортом

что это за эффект такой, джиттер этот ?
где он прячется то ?

Где он там прячется то, если цифра на цифру даёт сигнал ?

2Bahan:  Я давно не слушаю ширпотребные файлы 44,1KHz. На 96KHz там уже не нужен никакой джитероподавитель

Кстати студийные 24/96 и допустим оцифровка с таким битрейтом винила две большие разницы.

2Bahan: Вы вот когда выкупите у Димы колонки тогда и будете говорить  о джитере на 96Кгц.

Ещё раз: Вы Ламо. Димины колонки мне не нужны, свои устраивают полностью. Повторяю ещё раз: студийные цифровые записи на 96Кгц преобразились, музыка стала звучать как и положено музыке.

мне не понятно что имелось под понятием "преобразились"

Инструменты стали играть чисто и раздельно. Бас правильный, не колотушкой. В общем новый виток качества.

Было все так плохо?

Был HI-Fi, стал начальный Hi-End.

Лучше найти CD с меньшим джит эффектом.

Интересный феномен: некоторые заиси улучшились значительно а некоторые вообще никак

Но для 16 бит всегда будет джит эффект. Потому что сам по себе 16 бит формат "дрожит".

Так элементарно - если запись выправлена - то антиджитер просто не работает.

Вы Ламо. Он работает там (во внешем ЦАПе, преобразоавние в 24/384) всегда.
Короче Вы не в теме, лучше молчать чем говорить.  

Цифорые записи ВСЕ "дрожат". Но на LD видеодисках такой эффект отсутвует.

Если все так в ажуре зачем Вам антиджитер? Ведь Вы же слушаете именно такие записи?

Цифорые записи ВСЕ "дрожат". Но на LD видеодисках такой эффект отсутвует.

Отсутствует? Хотите сказать, что в вашем проигрывателе видео дисков стоит идеальный кварцевый генератор, тактирующий всю схему и не имеющий джиттер-эффекта?

...но звук (16/44) на видеодсках старого формата потрясающий.

Про генератор не знаю да и не водном генераторе дело, но звук (16/44) на видеодсках старого формата потрясающий. Пробовал выводить на внешний ЦАП - вообще полный улёт и отрыв мозга. Секрет кроется в самой технологии записи на видеодиск.

Вопрос в том если Вы записываете эту запись. При воспроизведении записанной  записи у Вас получается файл такого же качества или хуже? И нужен ли вам антиджитер если запись уже была записана с его использованием?

Sonar:
Читатать умеем ? Вот что я (не я) писал:
(http://s018.radikal.ru/i522/1207/b4/69e3e7fcb06b.jpg)
Аналоговый звук кстати говоря на LaserVision весьма посредственный, частотный диапазон 40гц-18кгц.

...Или Вы хотите опять это опровернуть ?

Кстати рипы CD (flac, ape, wav) звучат хуже CD-оригиналов. (Я не проверял, не знаю. Мне это неинтересно) Или Вы хотите опять это опровернуть ?

соответсвующее оборудование

Первое что необходимо знать - существует 2 вида джиттера, относящихся к теме аудио CD дисков. Обычно под понятием джиттер подразумевают временн_у_ю ошибку при преобразовании цифровых семплов в аналоговый сигнал. Еще одно значение термина «джиттер» используют в теме получения цифрового аудио с CD. Такой вид джиттера приводит к полному выпадению звуковых семплов при получении цифрового аудио. (Часто справедливо замечают, что это последнее значение – настоящая профанация термина «джиттер», просто к нему все привыкли).

"Коррекция джиттера", в этих 2-х смыслах этого слова, является процессом восстановления аудио в его предполагаемой форме или по-другому является компенсацией джиттера. Эта статья посвящена джиттеру применительно к теме извлечения цифрового аудио потока.

Проблемы с джиттером возникают по той причине, что спецификация Philips CD не описывает возможности адресации с точностью до блока. Так как аудио данные считываются в буфер (FIFO, скоростью шпинделя управляют именно его высшие и низшие метки), информация об адресах аудио блоков извлекается из так называемого канала подкода и поступает в другую часть контроллера. Так как адресная информация и данные отделены друг от друга, CD проигрыватель не может определить точное начало блока. Эта неточность невелика, но системе, которая извлекает аудио, приходится постоянно останавливаться чтобы записать данные на диск, и после возвращаться к тому месту, на котором она остановилась, то в итоге система неспособна найти именно это место. Как результат процесс получения данных перезапускается на некоторое число семплов позже или раньше, что приводит к выпадению или удвоению семплов. Такие сбои слышны как часто повторяющиеся щелчки.

На CD-ROM дисках, блоки состоят в заголовке из двенадцати байтовых последовательностей синхронизации, а также копии адреса самого блока. Можно определить получить адрес блока и начало блока путем просмотра данных FIFO. По этой причине проще всего извлекать отдельные блоки с CD-ROM диска.

С помощью CD приводов, которые могут извлекать цифровые аудио данные, вы можете воспроизводить аудио без джиттера используя специальную программу, которая получает сразу весь трек целиком. Существует единственная проблема у такого способа - если HDD, на который записывается трэк не успевает записать результат, то часть сэмплов может потеряться. (Похожий случай с опустошением CD-R буфера, но поскольку выходной буфер, используемый при DAE, намного меньше чем входной CD-R буфер, проблема усугубляется).

Некоторые CD приводы (большинство моделей Plextor), имеют специальную схемой, которая точно определяет начало блока.

Программная коррекция джиттера дает хорошие результаты. Она осуществляет перекрывающего считывания, и после чего происходит совмещение данных по найденным на краях перекрытиям. Подавляющая часть программ извлечения аудио данных с CD дисков осуществляют коррекцию джиттера.

http://mediajet.ru/faq-jitter/

У меня есть уши, соответсвующее оборудование и опыт накопленный годами.

Cтатья аж 98-го года, под джиттером подразумевается отнюдь не фазовое дрожание. Это к вопросу о разности звучания болванок, о ухудшенном звучании CD рипов по сравнению с оригиналами, превосходного звука LD дисков и разности звучания транспортов старых CD проигрывателей.

PETR:
Читать умеем ? Там сказано про джиттер.

о ухудшенном звучании CD рипов по сравнению с оригиналами, превосходного звука LD дисков

Причем на CD звук аналоговый, потом Вы говорите что на LD аналоговый звук  ужасен, зато цифровой превосходный. У меня наушники 600 OM - и встроенный усилитель в звуковую карту- там нет таких проблем, во всяком случае при проигрывании цифровых записей - нету там никакого хоть как-то выраженного джит эффекта.

Я и эту тему начну издалека, но по делу, так как речь о взаимосвязи высокой нравственности с хорошим аудио. Без одного нет другого, и именно поэтому означенный умный прибор появился не в РФ, а в Англии. Мы можем обыграть Англию в футбол, дабы заглушить неизбывный комплекс российской неполноценности, и накостылять ее болельщикам в виде знака традиционного русского гостеприимства, но это не поможет ни одной российской компании стать вровень с англичанами. Зачастую перед нашими компаниями и функционерами только одна дорога – еще хуже и «вперед, Россия». И они по ней мчат в надежде всякого дурака на «авось вывезет». Нет, не вывезет – незнание закона Кармы не освобождает от ответственности. Вдаваться в детали не буду, так что некто может посчитать сие потоком сознания.
Я также не желаю приспосабливаться здесь к дезинформации и лже-экспертизе, сплошь в нашем медиа-бизнесе, ведь бизнес не приспосабливается к честным профессионалам. Лже-эксперты хотели войны? Они ее получили. Эти же слова однажды бросил издатель The Moscow Tribune и ныне главред Moscow News Энтони Луис в лицо ныне здравствующему экс-коммунисту и экс-издателю The Moscow Times Дерку Сауэру. Для меня первая личность олицетворяла светлое, вторая – темное, а хотелось бы, чтобы среди формирователей мнения в России оставались только «светлые». И hi-fi точно так же формирует вкусы – вот почему важен его конкретный выбор.
Западу выгодно запереть Россию в некой «категории Би», и эмиссары дурного вкуса финансируют такие «предприятия». Я делаю, что могу, будучи независимым. Я не скрываю, что получать вознаграждение за пропаганду хорошей техники и музыки – это хорошо. Я хочу, чтобы об интересном аппарате узнала и нравственная интеллигенция, и безнравственные топ-менеджеры или хапуги (других не знаю, а вы?). Один пафосный сайт посчитал свою аудиторию слишком ленивой и несознательной для хорошего вкуса. Эту статью он не поставил. Жаль бизнесменов, которые держат этот сайт домашней страницей. Их внушительная фонотека цифровых аудиодисков, похоже, так и не очнется от комы.
Я не считаю данную тему более закрытой, чем котировки акций или фьючерсный венчур, в котором топ-менеджеры делают вид, что секут. Вытеснение нормальной и качественно воспроизведенной музыки в какое-то «чудачество» или вид коллекционирования – издержка уродливой моды в России. Передача экспертизы в ведение недалеких и ограниченных топ-менеджеров от журналистики – тоже. Это все имеет место только в «этой стране» и высмеивается на Западе. Сколько романов Марининой или реалити-шоу вы знаете с участием не «Мерседесов», а тактового генератора? Нисколько. А почему? По кочану! Назовете ли глянцевые статьи или авторитеты при адекватной точке зрения? То-то. Так что теперь – быка за рога. И оставьте свой дежурный новояз с невежеством для следующего рабочего дня.
За загадочным названием кроется синхронизатор тактов или интервала между двумя импульсами. Тактирование – один из принципов работы цифровой аудио и видео аппаратуры. В частности и прежде всего тактовый генератор задает частоту дискретизации для конвертера (ЦАП), который стоит в вашем проигрывателе CD или в усилителе. От него зависит аккуратность в отсчете цифровых данных. Отсюда еще одно название генератора: «часы» (masterclock). Прецизионность «часов» невероятна. Она измеряется в порядка 0,1 из расчета на миллиард условных единиц (ppb) или, более предметно, в десятых долях от длительности одного импульса с периодичностью один миллиард импульсов. Прибор может ошибаться однажды в каждые 10 млрд. импульсов. То есть практически – никогда.
Это безусловно касается только генератора в выносном блоке, о котором идет речь. Генератор, встроенный в ЦАП вашего проигрывателя, может оказаться в 100 тысяч раз менее точным. Эти «флуктуации» данных (не одни только они!) говорят о том, насколько воспроизведение диска на вашей системе расходится с изначальной программой в студии записи.
В меньшей степени эта зависимость справедлива для 1-битных (битстримных или побитных) ЦАПов, в большей – для мультибитных. Это объясняется тем, что чипы мультибитного декодера (например, Burr-Brown) формируют данные в громоздкие «цифровые слова» и затем переводят их в аналоговую форму. Здесь достаточно малого сбоя в периодичности отсчетов, чтобы слышимо напортачить по звуку.
Генератор – это еще и синхронизатор данных, а данные – принадлежность любого цифрового устройства. Тесты удивляют: оказывается, даже горстка проигрывателей, 20-битных ЦАПов и транспортов баснословной стоимости (фирм Wadia, Mark Levinson, Camelot и Oracle) выигрывают в звуке от такой синхронизации извне.
Битстримные ЦАПы обрабатывают каждый бит в отдельности, поэтому единичные ошибки в них проходят незаметно. Битстрим-ЦАП обычно обставляется простейшим бортовым тактовым генератором. Он во всех отношениях дешевый и обычно ставится на минисистемы, на 50-долларовые универсальные проигрыватели, а также внутрь проигрывателей псевдо-хай-энд-статуса как Aura (автор статьи имел «счастье» владеть оным). Aura более не выпускается, но на рынке масса дизайнерских и как бы дорогих проигрывателей, которые имеют плохой звук и не располагают подключением для внешнего генератора. Этика бизнеса не позволяет мне назвать их марки и модели – у меня и без этого хватает «доброжелателей» и интриганов.
Выносной тактовый генератор аккуратнее бортового в 100 тысяч раз хотя бы потому, что он полностью развязан по питанию и только сообщается с системой по цифровым входам BNC. Для дома сегодня предлагаются две модели таких «часов»: TEAC Esoteric G-0s и dCS 990 Master Clock. Первая марка отличается бескомпромиссностью: она не комбинирует тактовый генератор/cинхронизатор + ЦАП + цифровой усилитель «в одном флаконе».

Почему отдельные «часы» лучше встроенных

Хотя бы согласно логике: что было на входе – то должно быть и на выходе. На входе у нас с вами – студия звукозаписи, хотя мы о ней не ведаем. Ее оборудование очень близко к статусу и конструкции домашнего хай-энда, и это очень символично, показательно, лестно для обладателя Hi End. Компьютерная рабочая станция звукорежиссера оборудуется недешевой звуковой картой Lynx – мечтой юзера. Солидный тактовый генератор непременно используются в студии для синхронизации разных конверторов (АЦП), процессоров, синтезаторов, сэмплеров вроде Nuendo/Cubasse/Steinberg и т.д.
Единый тактовый генератор для многих звеньев – очень дорогое, но удобное, компактное и качественное решение не только в студии. Он эффективен против цифровых ошибок и расхождений, поскольку посылает единый управляющий сигнал (word clock) и точно задает рабочие частоты. Аудиофильские диски HDCD и XRCD пишутся таким образом, а фирма Pacific Microsonics создала HDCD-декодер и цифровой фильтр, которые были признаны наилучшими для распаковки данных с CD. На них строятся лучшие ЦАПы, а максимум качества они отрабатывают в тандеме с внешним тактовым генератором. Круг замкнулся, как говорится.
В силу той же логики, работу ЦАПа в вашем проигрывателе или в предусилителе можно улучшить более аккуратным тактированием импульсов. В последнее время в городах и весях нашей страны получил широкое распространение частный заказной монтаж «суперточных» генераторов внутрь рядовых проигрывателей CD/DVD. Инженер В.Далуда из компании Sitronics берет за такую работу с клиента около 1000 у.е. и «гарантирует» слышимый результат? Батенька, это смешно. Мой холодильник Daewoo не выдержал полугода работы от компрессора повышенной мощности, который в него поставил незадачливый монтер-кустарь. Я же был наказан материально за свое легкомыслие. В общем, владелец плохого проигрывателя не должен клевать на чудесные обещания уже поскольку всякий бортовой (тем более кустарный) тактовый генератор не свободен от флуктуаций
У hi-fi-техники зачастую нет пути кроме ее замены на класс Hi End, оборудованный гнездами BNC. Они предназначены для внешнего синхронизатора (генератора, «часов»). Предположим, ваша система состоит из транспорта CD, подключенного по SPDIF-кабелю на блочный ЦАП, потом усилитель и т.д. Она самодостаточна и без внешнего генератора, поскольку нечто похожее стоит в ЦАПе. Но внешний блок даст то же преимущество, что выше описано для студии. Ту же «звездочную» схему подключения с равными длинами кабелей от генератора до каждого из блоков. На этот случай генератор Esoteric снабжен несколькими входами и выходами. В приведенной системе генератор посредством word clock тактирует схему и датчик транспорта, приемник SPDIF, сам ЦАП, схему цифрового фильтра и прочие элементы. Ликвидируются все флуктуации, неточности и самое главное – джиттер.
Мы добрались до главного виновника бед цифрового аудио. Джиттер зарождается в проигрывателе дисков еще на механизме транспорта и оптического датчика и представляет собой неравномерность, временную нестабильность потока цифровых данных. Это неудивительно, видя, с какой бешеной скоростью вращается диск и какую филигранную работу делает оптика. Итак, джиттер вызывает недостоверные отсчеты на ЦАПе. Они проявляются в запаздывании или ускорении и измеряются десятками нано- или пико-секунд. Все, что дальше происходит с данными, включая фильтрацию и передачу по кабелю, умножает ошибку еще на несколько единиц. Тактовый генератор на борту ЦАПа как-то регламентирует отсчеты, но он не всесилен. Джиттер повсеместен, и он сильнее. Только выносной генератор травит джиттер во всех углах, как спрей Raid — тараканов.

Джиттер во многом «испортил обедню» цифровому аудио. Вы ничего не ведаете о выносном тактовом генераторе, вы вроде бы купили качественный ЦАП или дорогой проигрыватель, а звук у вас странный, размазанный, гнусавый – в общем, малоприятный. Если механизм проигрывателя достаточно массивен, а по питанию вы обзавелись кондиционером тока, то схемы работают стабильнее, джиттер отступает, но не исчезает. Звук вас теперь особенно не раздражает, но талант в музыке на записи как-то не проявляется. Скорее всего, это не самовнушение, а джиттер. Как СПИД или радиация, джиттер невидим. Как я писал в 1996 году в приложении Hi End Review, этот «неуловимый ковбой Джо» неуловим, потому что никому не нужен. В компьютерах, где число цифровых схем доминирует, джиттер слишком велик, чтобы с ним бороться. Неслучайно компьютерное аудио не жалуют в народе, как и хип-хоп. То и другое усиленно навязывают народу.
Последний довод в пользу выносных «часов». Конкретно модель G-0s улучшает воспроизведение ряда ценных фильмов мировой классики кино, которые оцифрованы с кинолент. В силу расхождения стандартов, каждый 25-й кадр на диске выпущен. Для изображения это не столь проблематично, как для звуковой дорожки DVD. G-0s располагает функцией «ускорения» звука, которая призвана воссоздать оригинальный тембр, тональность, темп, колорит звуковой дорожки. К сожалению, тесты этой функции не проводились, но вряд ли фирма пойдет на наглый обман юзера.
Устройство и принцип (кому интересно)
Сердце тактового генератора – источник импульсов (осциллятор) в виде кварца. Кварц апробирован в проигрывателях винила как отличный стабилизатор, но фирма Esoteric уверяет, что ее осциллятор из кристалла рубидия в 100 раз точнее кварца, В Интернете можно встретить схему «часов», где элементов побольше — резонатор, инвертор, компаратор и приемник референсной частоты 10 MHz GPS. Для синхронизации цифровых агрегатов по сигналу Word Clock генератор располагает следующими частотами: 96, 88.2, 48, 44.1, 32, 29.4, 24, 22.05, 16, 14,7, 12, 11.025 кГц. CD сэмплируется на частоте 44,1 кГц, DVD – 192 кГц, В приложенной к генератору таблице можно справиться относительно рабочих частот для HDCD и других форматов. Да, да – HDCD тоже раскрывается с новой стороны, словно поручик Лукаш в «Швейке».
К генератору можно подключить до 3 разных аппаратов с целью их синхронизации и тактирования. Комбинированная модель фирмы dCS имеет еще более широкую коммутацию, но показателен факт: профессиональные европейские звукорежиссеры предпочитают генератор Esoteric как более точный. Его они часто подключают к транспорту и ЦАПу dCS и ухом отмечают важную разницу.

Игры разума

Звукорежиссеры со студийным опытом не просто тактируют ЦАПы положенной для DVD или CD частотой (это называется реклокингом), но сознательно меняют ее, изучая эффект на звук и добиваясь особого колорита. Esoteric в этом смысле особенно щедр, позволяя варьировать регламентированную частоту дискретизации. Например, для CD это может быть не 44,1, а 42 или 45 кГц.
Автор этой статьи уже имел честь упоминать о посещении показательной демонстрации генератора Esoteric. Цепь включала dCS транспорт и ЦАП + качественный усилитель и акустика. Маститый английский «звукореж» включил «обычный» CD группы Persuasions (диск почему-то боготворят в Европе), а затем – собственноручную 24-битную запись на концерте оперного баритона Д.Хворостовского с чувствительных микрофонов непосредственно на жесткий диск 160-гигабайтной емкости. В обоих случаях для ЦАПа были заданы «особые» частоты сэмплирования, и конечно, тракт с «часами» сопоставлялся с трактом без оных. Что можно сказать? Притом, что ЦАП dCS очень качественный, «часы» Esoteric внесли «совершенство в виде более полного эмоционального удовлетворения», по выражению демонстратора.
Лично мне показалось, что при «часах» звук действительно обретал несколько больше живости, динамики, отчетливости и локализации в пространстве комнаты. Другой вопрос, разумно ли такое «совершенство», когда каждый из блоков системы обходится по 10.000 у.е. Ответ: все зависит. Ведь в «этой стране» и в нашем городе работа журналиста при всех прочих равных условиях приносит ежемесячно от 200 до 10.000 у.е. В последнем случае не стоит вопрос, разумно ли покупать особняк в Ницце – надо покупать.
Многие возразят: те или иные стороны программы помогают подчеркнуть кабели, стойки и другие «тонкие» аксессуары-настройщики в системе. Ответ: могут и должны. Но во-первых, по цене иные кабели приближаются к генератору, который несравненно более емок и материален. Во-вторых, кабель снижает джиттер и перераспределяет сигнал незначительно, в пределах долей децибела. В-третьих, одно не исключает другого, и, скажем, для записи XRCD недаром применяется все возможное. Если неверие не покидает вас, купите и послушайте The Persuasions и Хворостовского — в Москве то и это я встречал только в Пурпурном Легионе. Они должны внушить стремление к извлечению «скрытых красот».
Тактовый генератор позволяет «мощный» оверсэмплинг на воспроизведении, то есть пере-тактирование данных с целью лучшей упаковки нюансами части воспроизводимой полосы частот. Если бытовые проигрыватели CD в прошлом давали 8-кратный оверсэмплнг, то Esoteric дает 50-кратный! Этот звук надо слышать, чтобы оценить.
Значительно актуальнее апсэмплинг, то есть интерполяция данных на значительно более высокой частоте, например не 44.1, а 48, 96 или даже 192 кГц. Известно, что на CD нет информации за пределами 22.05 кГц, но сегодня студии успешно применяют апсэмплинг для их более естественного звучания в полосе 20 Гц – 20 кГц. Уже существуют CD с мастерингом на 384 кГц и затем понижением до реквизитных 44.1 кГц. Только выносным тактовым генератором можно ухитриться и задать 384 кГц в воспроизведении диска. Автор данной статьи ставил похожий опыт по принудительной высокой частоте в отношении разных CD: по звуку выигрывают только «задранные» во время записи.

В сухом остатке

Внешний блок тактового генератора («часы», синхронизатор) является новым веянием моды в цифровом Hi End аудио. Он способен вносить в звучание элементов цепи свежесть и разнообразие – преимущественно, благодаря разнообразию и вариациям регулировок рабочей частоты. Его применение строго ограничено наличием у компонентов BNC гнезд для получения сигналов Word Clock. Такой генератор – необязательный и опционный, но исключительно полезный и вкусный элемент. Он относится к категории аксессуаров или твика системы. Субъективно, включение генератора в цепь улучшает передачу малых сигналов, обертонов, транзиентных (переходных) частот и способствует оживлению записанной музыки. Дороговизна TEAC Esoteric G-0s в этом плане соразмерна с полученным эффектом, с измеренным устранением джиттера. Грандиозный недостаток этой категории техники – невозможность включить ее в бюджетные системы, где еще больше цифровых погрешностей. Зависимость «часов» от прочих средств твика в системе – факт, но с ним можно смириться.

http://yt.avportal.ru/cap-eto-eshhe-i-chasy-07-2009/

это потеря качества в цифровых записях при их записи на носитель. Это откровенно бред

Имеем два вида джиттера, не забывайте об этом.

Я понял одно у вас нет супер кварцего генератора  TEAC Esoteric G-0s и разьемов для подключения оного ни на одном устройстве, поэтому о Hi-END звуке вам можно забыть и не пытаться убедить других в том что оно HI-END - у Вас все тот же HI-Fi, а так же что  Дима Бы просто рассмеялся, еслиб Вы его колонки пытались поставить в один ряд со своими.

то касается Димы то я-бы ему посоветовал прикупить к своей системе NAIM DAC, сам мечтаю о таком и денег наскребу но меня дома (как узнают сколько он стоит) проклянут и выгонят. Это замечательный ЦАП,

А пока Вы будете мечтать он уже станет посредственным и "не гламурным".

Да можно конечно. Но оная имеет много минусов. К то му же счас прибежит бахан и начнет кричать джитер джитер - забывая что на высокоскоростных ПК его нет. Ну почти нет. В общем на этом DACе джитер плохо подавляется

У меня внешний ЦАП LevZ DAC-S-15F на CS4398, выхлоп на дискрете в классе "А". Заказывал у отечественных разработчиков на заказ. Обошёлся мне в общей сложности в 17 000 рублей с доставкой вместе. Сравнивал с Джульеттой - ну там совсем разного плана звук. ЦАП звучит лучше во всём.
Характерные отличия - звуковая карта звучит проще, тембры и сцена упрощена. Вокал и вообще любая музыка звучит хлёстко и пёстро, на слух Джулия в сравнении с внешним ЦАПом воспринимается как звучание дешёвой техники - если в двух словах. Если более подробно, у ЦАПа больше "воздуха" - пространства - точнее тембры - лучше микродинамика - прозрачнее звук. Звук утончённее, более чистый и прозрачный. Чувство "зала" ЦАП передаёт очень хорошо. На звуковой карте это всё хоть и есть - но выражено в гораздо меньшей форме. Послушав несколько дней ЦАП, и вновь переключившись на Дужлию - звуковые карты уже слушать не хочется - НИКАКИЕ ! К хорошему быстро привыкаешь. ЦАП по звуку - уже как хороший си-ди проигрыватель, которые со звуковыми картами не сравнимы по классу звучания.
http://www.stereo.ru/forum/viewtopic.php?t=60702

PETR: на ixbt тоже советуют отдельный линейный БП, фильтр мол мало, что меняет.

Помехи он создает
И там встроенный усилитель который как раз от этого питалова и питается.

Помехи

А вы с Олежей эти помехи слышите ? Доработка (внешнее питание для заведомо ущербной аудиокакрты) как мёртвому припарка - удовлетворение собственного плацебо.  

Для наушников ? Тогда это не ко мне, наушниками не обладаю - зло это.

да хоть для колонок, питание там именно для выходного усилителя.

DAC с усилком для наушников

32bit / 384K Asynchronous Transfer  USB-32 Chip

И это уже не HI-FI

Зачем в устройтройстве без аналогового  входа нужен DSP?

Supports High / full speed Asynchronous Transfer Mode up to 384K / 32Bit ability .
Resolutions support 16 / 24 / 32 Bit with sampling rate support 44.1kHz, 48kHz, 88.2kHz, 96kHz, 176.4kHz, 192kHz ( USB  )      
Supports up to 24 Bit/192KHz ( SPDIF  )
Supports 2X , 4X and 8X oversampling customers setting
Memorizes all settings and it could resume the last settings when power on.

В основном он нужен для SPDF сигнала

В основном он нужен для SPDF сигнала, т.к. там как раз есть потери вещания.

Supports High / full speed Asynchronous Transfer Mode up to 384K / 32Bit ability
Supports 2X , 4X and 8X oversampling customers setting

Какие ещё потери ? Джиттер тама прибавляется и не более того. В оптике он выше, бытует мнение что в USB ещё выше.

Второго устройства характеристики почитаете

2) Нет, не слышал, но предполагаю, что это связано с качеством изготовления CD-R дисков. Дело в том, что в бытовых CD-проигрывателях имеются системы маскирования сбоев чтения CD. Одна на очень короткое время приглушает ошибочно считанные семплы, другая "удерживает" последний правильно прочитанный семпл. Видимо эти две системы и дают артефакты, которые принимают за "иное звучание".

Сравниваем форматы, точнее звук PCM (16/44.1 у LD и 16/48 у DVD) у этих двух форматов.

Здравствуйте. Приобрел ASUS Essence ST. К карте подключал 2.1 акустику SVEN MS-970 - звук ужасный, периодически треск, басс очень слабый, захлебывается буфер. Наушники пробовал HD 555 - тоже ничего выдающегося. Потом понес акустику и наушники в другую комнату, там PC с Creative SB X-Fi Titanium - все играет потрясающе... Не понимаю в чем может быть дело..?

Вывод - хватит уже издеваться над цифровыми дорожками - аналоговую выложите, чтоб было с чем сравнивать.

Господа! Давайте разберемся с терминами.
Слышимые щелчки или перерывы в звучании при прослушивании - ни что иное, как достаточно крупные выпадения цифровой информации, не поддающиеся востановлению системой коррекции ошибок - дефект цировой записи, дефект штампа (матрицы) или результат физического повреждения носителя (царапины на диске).
Джитер - "дрожание" тактовой частоты, измеряется в пикосекундах. Услышать его ушами как перерыв звучания невозможно. При высоких его значениях мы слышим более "жесткий", неестественный звук, то что принято в негативном значении называть "цифровым звуком".

Проблема джиттера состоит в том, что формула (Котельникова) и схема (цепь) ВЗЯТИЯ и ВОССТАНОВЛЕНИЯ аналогового сигнала путём цифрового предполагают РАВНОЕ ПО ВРЕМЕНИ РАССТОЯНИЕ между отсчётами.
А теперь главное - для синусоидального сигнала - если эти расстояния равны при аналого-цифровом преобразовании НО НЕ равны при его восстановлении - появляются небольшие ГАРМОНИКИ сигнала, которые заметны на спектроанализаторе. Любой номер журнала Stereophile содержит несколько таких спектрограмм джиттера (ах, да, те, кто выучил матчасть, таких журналов не выписывает...)
Для СЛОЖНОГО сигнала неравность временнЫх расстояний между отсчётами приводит к ПОЛНОМУ СДВИГУ ВСЕХ спектральных компонент. Очень быстрому сдвигу, поскольку джиттер обычно имеет спектр 1...100 Герц.
Что проявляется в нереалистичности, жёсткости звука, высокой утомляемости, нервозности слушателя.

Спасибо. Вот уж, ни убавить, ни прибавить!!!
Нет, пожалуй "вставлю свои 5 копеек".
Заметили (и не один я) при длительном прослушивании музыки с цифрового источника реальное отсутствие утомления при низком джитере (слушаем по 5-6 частов и более спокойно) и головную боль при его высоком уровне (слушаем даже 30-40 минут).
Так что голова иногда может заменить осцилограф, как она у некоторых людей заменяет барометр.

Да и вообще я впервый раз такое вижу чтоб трек был так коряво записан. Да возможно он выровнен - но это помеха, которая попала на вашу дорожку при записи. Если Вам так нужно я их могу сфоткать на графике.

Я никаких тресков не слышу. Может они в наушниках и слышны, не знаю: у меня нет наушников. Оцифровывал с встроенным аудиокодеком AC97. Вы звук слушайте и его подачу а не трески, первый трек однозначно лучше: нет цифровой резкости как у DVD.
Сфоткайте, очень интересно.

Такое временнóе рассогласование называется «джиттер» (jitter). На слух оно проявляется в виде неестественно звучащих «жестяных» либо смазанных высоких частот, ухудшения стереофонического разделения звуковой сцены, нарушении эшелонирования инструментов и общей деградации качества звука (наличия в нем «песка», ощущения «дискретности», какой-то искусственности).
Кроме этого, согласно новейшим психоакустическим исследованиям, высокочастотный джиттер попросту утомляет ухо, заставляя мозг сильнее напрягаться для определения и распознавания составляющих звука. При этом снижается удовольствие от прослушивания музыки, так как вместо желанного расслабления и комфорта отдельным участкам головного мозга приходится напрягаться гораздо больше, чем обычно.

Все нормально, он спецально себе берет хлам чтоб по хуже было, а то на "супер дорогом" ПК и джитера не слышны даже, как он тогда сможет оправдать для себя покупку дорогущих дисков и антиджитера для своих китайских колонок.
Это мы вот нищие и платы выбераем чтоб дросселя были бесшумные, кристаллы кварца лучшие, а электролиты неубиваемые.

у меня полноценная HI-FI система и компоненты подобраны с умом

фотку и ттх в студию

Фотка и ТТХ ничего не говорят, слушать надо.

это вам не дача Медведева.

что значит ттх не говорит не о чем ?

Сравниваем форматы, точнее звук PCM (16/44.1 у LD и 16/48 у DVD) у этих двух форматов.

Слушают музыку и смотрят фильмы с компьютера одни нищеброды

Ну, если смотреть фильмы с монитора CRT 17''...то согласен)
А музыку слушают с компа те, кто думает о том, что вокруг него в доме живут, вполне возможно, нормальные люди и имеют право на спокойную жизнь.

Ну а если у тебя hi-fi hi-end система в квартире, а не на даче

Результаты таковы, LD лидирует:

Любители звука и видео против компьютера, голосование это наглядно показывает:

Ничтожная разница между CD и LD

2PETR:
У меня она хорошо слышна, эта разница.

2Bahan:трески на вашем треке

DVD в твоем файле звучит значительно лучше

Статистика, к сожалению, свидетельствует, что производитель с каждым годом усиливает компрессию звукового материала, что конечно же негативно сказывается на качестве звучание на аппаратуре класса Hi-Fi.

Ну я переделал во флак оба файла

DVD звучит лучше, потому что на лазере сильно заметно дрожание темпа

Недавно купил несколько десятков треков в интернет-магазине и вот что меня удивило. Как только сжимаю трек в flac, музыка хоть и звучит одинаково качественно, но по сравнению с wav пропадает какое-то необъяснимое чувство "добротного" и сочного звучания. Других терминов подобрать не могу. Пробовал кодировать в flac c разной степенью сжатия, но результат всегда один. Музыка звучит сухо и не так красиво как wav. Хотя я умом понимаю что такого быть не должно, ведь там сжатие идёт без потерь. То есть математически проигрывается такой же файл. Но вот уши дают совсем другую оценку. В flac хоть и есть присутствует сочный бас и высокие частоты, но какие-то они становятся не такие яркие, а искусственные какие-то. Не mp3 конечно, но что-то среднее между mp3 и wav. Вожможно ли такое или это я сам себя обманываю?
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4587965

Касательно прослушивания flac есть разница:

Более того. Я когда-то Flac распаковывал процами разной мощности. Разница между полученными вавками была.

слышишь-ли ты у себя разницу между flac и wav как тот чувак ?
Там далее в теме есть люди которые замечают разницу на медиаплеере DUNE.
Мне к сожалению не проверить - flac мои проигрыватели не воспроизводят.

Но опять же субьективно - DVD звучит лучше, потому что на лазере сильно заметно дрожание темпа.

Такого не бывает вообще, фубар всегда работает на частоте файла, он не может работать на других диапазонах с моей звуковой картой - на ней частота дискретизации всегда перестраивается что на 44/16 что на 44/24 что на 48/16 что на 48/24 что на 96/24 что на 192/24 - всегда происходит перестройка частоты  генератора. Он просто не запустит файл, если его частота не поддерживается звуковой картой. Такой ерундой страдают только винампы и аимпы.

Убогий SPDIF... Он тут точно никоим боком. Очень смешно и опять уход от главной темы в комповые (USB и пр.) дебри.
Внимательнее перечитай два последних моих поста. В НИХ ВСЯ СУТЬ и как оно на слух.

всего лишь наложение шума поверх записи

Никаких других "чудесных" способов подавления джит эффекта нет в природе

Аналоговую запись с лазердиска Ты выкладывал - никакие твои джитероподавители ее улучшить видимо не смогли

Джитера на цифре вообще нет, это Ты тут пытаешься доказать обратное. Побитовая точность

Наверное, удалю этот обзор, поскольку достали претензии о том, зачем это опубликовано!
Самим лень что-либо написать, так давай шпынять! Не первый раз убеждаюсь, что русская публика в сети - это завистливое злобное сборище самомнения!!! Пусть каждый останется со своим!

2Bahan: Джитера на цифре вообще нет, это Ты тут пытаешься доказать обратное.

В этой относительно недорогой для себя модели Harman/Kardon (вторая модель в линейке снизу) использует ЦАП типа битстрим, а последующая обработка, необходимая для устранения цифровой звонкости и металла, осуществляется с использованием метода модуляции плотности импульсов, образующих поток данных. Результаты на слух очень приятны. Даже при прослушивании фрагмента, записанного с пониженным уровнем (на 40 дБ ниже номинального), шумов почти не было заметно, тогда как у некоторых других на этом уровне уже было что-то вроде газовой горелки за углом. «Свое» звучание при прослушивании Harman не показывал, ничего не добавляя, но и не убавляя от оригинала. Такая характеристика искушенному слушателю, убежден, скажет много. Ну, а неискушенному придется поверить на слово.
http://www.stereo-journal.ru/149516-harman-kardon-hd-730.html

Джитер накладывается при преобразовании аналоговой записи в цифру