Proctor, если мы учились вообще в школе. то должны знать, что планетой можно назвать только небесное тело, которое имеет свой спутник, обладает плотностью и гравитацией, а Луна такими достоинствами не обладает
Даже сейчас учёные не могут окончательно сойтись с определением планеты, что уж говорить про наши учебники.
Не обязательно планете иметь свой спутник, Меркурий и Венера их не имеют.
Луна обладает 3-я условиями для планет озвученными ранее: вращаться по орбите вокруг звезды, при этом самому не быть звездой и наконец иметь округлые формы.
Попробую объяснить свою мысль.
У планеты Нептун есть спутник Тритон, по размерам как Луна и имеет азотную атмосферу подобно Земле. На некоторых других спутниках, как и на обычных планетах существует своя атмосфера и действующие вулканы. И почему их нельзя называть планетами, только лишь потому, что они обязаны быть спутниками более крупных планет? У Марса тоже есть спутники Фобос и Деймос, только они астероиды, не имеют атмосферы, некруглой формы, в более сотни раз меньше Луны, но именуются спутниками наравне с другими, в том числе со спутником Юпитера – Ганимед, который больше самого Меркурия, а Меркурий, как мы знаем вошёл в "большую восьмёрку" ещё давно. Одним словом полный бардак, который нужно разобрать.
Я считаю, что официально, вместо термина "спутник", надо использовать "планета – спутник" и "астероид – спутник". Пример: планета Луна – спутник планеты Земля. Вот это, на мой взгляд, справедливо. Моё мнение сходится с мнением одного из участников MAC - доктором Марком Буйе:
Исследователь пояса Куйпера доктор Марк Буйе из обсерватории Лоуэлл в Аризоне предлагает собственное определение, с которым, как он надеется, согласится и МАС. "Я считаю, что определение планеты должно быть максимально простым, поэтому я выдвигаю два критерия, - объясняет он. - Один состоит в том, что объект не может быть достаточно большим для того, чтобы сжигать собственную материю - этим занимаются звезды. А та минимальная грань, которая отделяет планету от непланеты, я думаю, должна состоять в том, больше ли сила гравитации этого объекта силы притяжения его частиц. Это своего рода иное определение круглости объекта".
В итоге это определение может привести к тому, что у Солнечной системы будет два десятка планет, в том числе и Плутон, и 2003 UB313, и многие другие, которые сейчас классифицируются как естественные спутники или астероиды.
http://www.podrobnosti.ua/technologies/space/2006/07/24/332967.htmlМы тоже карлики по сравнению с Юпитером, но Земля - это прежде планета, поэтому достаточно глупо в голосование использовать практически два одинаковых пункта : "Планета" и "Карликовая планета", смотря с чем сравнивать
Дело в том, что те кто голосуют за "планету" – против решения MAC, а кто за "карликовую планету" соответственно за.
По сути мы недалеко ушли, как тут упоминали, от идей типа "Земля центр вселенной". Эгоистическая натура людей не позволяет назвать иную планету планетой, если она не соответствует Земным стандартам, т.е. планета не должна быть спутником, в добавок обязательно надо сравнивать другие планеты с собой и называть меньшие "карликами", а большие "гигантами". Какая разница какая планета, большая или маленькая, зависит ли от других планет или нет, она остаётся планетой. Конечно, такое нелегко принять, но надеюсь идею доктора Марка Буйе применят, хоть и не сегодня, но в будущем и сделают шаг вперёд, шаг хоть и не такой значительный, как от плоской Земли к круглой, но морально достаточно значимый, чтобы применить усилия для переосмысливания старых, привычных своему разуму идей.
Общество и жизнь (Модераторы: DSA, RAVEN, Rantie777, Snaker) > Тема: Дискриминация Плутона
Голосование
