О нашей науке или нанотехнологиях в действии

[DSA]

Интервью академика Алексея Фридмана Российской газете. Интересующимся наукой вообще и отечественной наукой в частности рекомендую ознакомиться.

Скажу сразу, что из моих учеников никто не уезжал и не уходил в банки. Все работают в отечественной науке. Что же касается "утечки мозгов", то здесь не все так очевидно. Меня пригласили шесть ведущих университетов США, в частности Принстон, Стэнфорд, Беркли, прочитать лекции на любую тему, какую сам выберу. Когда заканчивал свои доклады, ко мне подходили молодые ребята, мы долго беседовали. На вопрос, почему уехали из России, ответ был почти очевиден: мизерные зарплаты, невозможность создать семью, купить жилье. И в США эти проблемы они решили. А вот дальше любопытно. Оказалось, они довольны всем, кроме работы. Сетуют, что руководители дают неинтересные задачи, поэтому приходится размениваться на ерунду. Молодые люди теряют самые лучшие для науки годы.

Читать интервью.

[Maximus]

Можно добавить сюда подробную статистическую сводку по глобальной динамике научно-технического развития за 1995-2009 годы.

И хотелось бы задать вопрос, - почему при демократии, свободе, либерализме, во главе со "славными" "эффективными" управленцами в лице Ельцина, Гайдара, Чубайса, Путина и Медведева; русская наука почти откинула копыта? И главное, кто за это понёс ответственность? И какую?

[Dos]

Можно добавить сюда подробную статистическую сводку по глобальной динамике научно-технического развития за 1995-2009 годы.

График ложный . Я раньше выкладывал его на форуме - извиняюсь, это чистой воды фейк.
Вот линк: http://habrahabr.ru/blogs/popular_science/82606/

русская наука почти откинула копыта?

Нет, не откинула.

[Maximus]

Нет, не откинула.

Пока ещё корчится в конвульсиях.

[DSA]

График ложный . Я раньше выкладывал его на форуме - извиняюсь, это чистой воды фейк.
Вот линк:

Автор заметки на Хабре приводит данные Госкомстата, которые вполне неплохо совпадают с кривой на графике. Из чего сделан вывод о том, что "данные взяты с потолка", не ясно. Кроме того, сам автор свою принадлежность к организации, занимающейся наукой, отрицает (хотя и говорит, что для его мощных выводов это не является обязательным условием), потому в специфике до конца, видимо, не разбирается. Собственно, обо всем этом ему прозрачно намекают в комментариях.

Нет, не откинула.

Maximus и говорит, что почти откинула.

Постараюсь сегодня выложить поучительные истории про псевдосинергетиков и прочих нанопетриков.

[Dos]

Автор заметки на Хабре приводит данные Госкомстата, которые вполне неплохо совпадают с кривой на графике.

Я читал тот пост довольно давно, и тогда комментариям не уделил внимания. Перечитал сейчас, честно - черт его знает. Так что буду считать, что это не фейк - но и доверия у меня к ней особого нету.

Maximus и говорит, что почти откинула.

До почти - ещё очень далеко .

Постараюсь сегодня выложить поучительные истории про псевдосинергетиков и прочих нанопетриков.

Давай, интересно посмотреть.

[DSA]

До почти - ещё очень далеко

Хотелось бы, чтобы это было так, но напор наноученых очень силен.

[DSA]

Сначала про псевдосинергетиков.

...все "супружеские" и подчиненные пары планет Земля-Уран, Венера-Марс и т.д. находятся в отношении квинты - призывного, самого сильного консонанса [...] Такие отношения гармонии и дисгармонии есть буквальный изоморфизм космогонического мифа о борьбе богов и титанов, оскопление Урана Сатурном и наказание Геи! [...] Анализ геоматрицы добавляет ряд новых диссонансов для Земли: Солнце (сутки) - тритон, Юпитер - большая секунда, а также перераспределяет отношения гармонии между планетами. Здесь скорее усматривается архетип следующего этапа мифа космогенеза - свержение Юпитером своего отца - Сатурна и устройство пантеона на Олимпе.
[...]
Попробуем теперь перенести с помощью октавного принципа наши гелиоинтервалы в область частот видимого спектра. ... При этом частота Земли (до) будет отвечать длине волны 501 нм (сине-зеленый цвет), что есть частота максимума спектральной чувствительности красного пурпура - вещества, отвечающего за цветовое зрение у всех позвоночных животных на Земле. ... соединение краев спектра (красного и фиолетового) происходит на частоте Юпитера (фа-диез) и дает пурпур - цвет власти. Таким образом, впервые удается получить не психофизиологическую, субъективную окраску звуков, но связать высоту звука и цвет сквозным каскадным синхронизмом.

Как думаете, что это? Это цитата с описанием "метода ритмокаскадов" из научной (!) работы (Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии / Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 121- 137.)
А автор данной работы в 2007 году защитил диссертацию ("Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании") на соискание ученой степени доктора философских наук. На достигнутом он останавливаться не намерен и пытается продвигать свои "достижения" в сферу образования, являясь соавтором примерной программы дисциплины ”Концепции современного естествознания”.

С подробностями о защите и отзывами на автореферат диссертации можно ознакомиться здесь.

[Morgoth]

DSA, челюсть отвисла - такого я ещё не читал.

[PETR]

2DSA: Ну так не в технической сфере, в коей есть такие же товарищи, половина философов с головой не дружат и может в методах тоже есть что-то. Вероятно у нас с философией так туго - что либо вобще ни каких ученых степеней, либо давать чуть ли не каждому второму.
P.S. Только не говорите - что это принятая теория, иначе тем кто это утвердил точно пора в дурку.

[DSA]

2PETR: Диссертация была защищена, присуждение степени доктора философских наук утверждено ВАК, куда уж дальше.

2Morgoth: А вот в 6-м томе серии "Синергетика" в 2003 году была опубликована статья под названием "Язык - фрактализованный кумулятивно-диссипативный кристалл". Тоже, наверное, крайне интересная и поучительная.

[DSA]

Итак, про "Корчевателя".


Начнем издалека. Тема проверки научных изданий "на вшивость" и связанных с ней розыгрышей далеко не нова. Проверка обычно заключается в отправке для публикации статьи заведомо сомнительного содержания (разумеется, с последующим разоблачением). И если с серьезными журналами технического и естественно-научного профиля такие фокусы проходят только в клинических случаях (откровенная публикация всякого бреда за деньги), то издания гуманитарной направленности достаточно уязвимы для такого рода шуток.

[+] Опыт иностранных ученых

Одна из них была проделана профессором физики из Нью-Йорка Аланом Сокалом (в англоязычных источниках она так и называется - Sokal Affair или Social Text Affair): он подготовил крайне претенциозную, но бессмысленную по содержанию статью под названием "Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity" и отправил ее в редакцию авторитетного журнала Social Text. Параллельно им была написана и опубликована в журнале Lingua Franca статья "A Physicist Experiments with Cultural Studies" с разоблачением бессмысленности первой статьи. После разразившегося скандала он отправил еще одну статью ("Transgressing the Boundaries: An Afterword") с описанием причин, побудивших его разыграть Social Text. Но эту статью журнал отклонил (что, впрочем, неудивительно).
История эта в свое время вызвала довольно много споров. Подробности можно найти на странице проф. Сокала.

Дальше - больше. Несколько лет назад Джереми Стриблинг сотоварищи создал генератор псевдонаучных текстов SCIgen. Создавалась программа с целью генерирования тезисов для направления на конференции, подозреваемые в слишком низком качестве отбора материалов (в основном для конференций WSEAS, которые активно рекламировались с помощью спам-рассылок, что однажды привело даже к направлению на конференцию тезисов доклада D.Mazieres, E.Kohler. Get me off Your Fucking Mailing List, котогрый почему-то был отклонен). Материал под названием "Rooter: A Methodology for the Typical Unification of Access Points and Redundancy", направленный на конференцию был одобрен, в результате чего после разоблачения конференция временно лишилась материальной поддержки IEEE.
Подробности - на сайте SCIgen.

Теперь к самому интересному - к "Корчевателю". Отечественный метод проверки "научных" изданий на прочность оказался еще более фантасмагоричным. Созданный генератором текстов англоязычный материал был переведен с помощью компьютерного переводчика, от чего более осмысленным он, конечно, не стал. В итоге получилась знаменитая статья "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности", которая была направлена для публикации в "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов" (входивший на тот момент в перечень ВАК). За публикацию в данном "научном" издании нужно было заплатить определенную сумму, после чего статья благополучно прошла процедуру "рецензирования".
Результатом публикации с последующим разоблачением явилось исключение в 2008 году указанного журнала из перечня ВАК.

Подробности можно найти в газете "Троицкий вариант. Наука" (внизу страницы есть ссылки на все материалы по теме).

Несколько цитат из статьи:

Следует отметить, что, хотя алгоритм типа «Корчеватель» (Rooter) выполняется за время Ω (log log n), недостаток этого решения состоит в том, что компиляторы и суперстраницы обычно несовместимы. Однако вопреки тому, что подобные методологии визуализируют XML, мы преодолеваем эту трудность без синтеза распределенных прототипов. Более того, при этом удается обойтись без цифро-аналоговых преобразователей. Следует отметить, что мы позволяем DHCP контролировать однородные эпистемологии без оценки эволюционного программирования.

персональный компьютер IBM-Junior прошлого 2007 года фактически проявляет лучшую энергию, чем аппаратные средства этого 2008 года

Для понимания происхождения приводимых результатов следует знать использованную конфигурацию сетей. Было проведено развертывание на сети перекрытия NSA планетарного масштаба для изучения взаимно широкомасштабного поведения исчерпывающих прототипов. Во-первых, эффективное пространство оптического диска мобильных телефонов было разделено пополам для лучшей оценки средней латентности использованных компьютеров типа desktop. Это противоречит общепринятым подходам, но оказалось полезным в данном исследовании. В результате удалось сократить вдвое отношение «сигнал–шум» для мобильных телефонов. Во-вторых, скорость кассетного лентопротяжного устройства испытательного полигона с 1000 узлами DARPA была утроена. В-третьих, пространство ОЗУ вставленного испытательного полигона для доказательства коллективно надежного поведения слабо насыщенных топологически шумных модальностей было утроено, а скорость оптического диска масштабируемого кластера – удвоена. Наконец, была уменьшена вдвое производительность эффективного жесткого диска мобильных телефонов Intel.

Наконец, данные на рисунке 6, показывают, что на этот проект были израсходованы четыре года тяжелой работы.

[PETR]

http://www.knlife.ru/prazdniki/pasxa.html лучше бы сдесь "рыли", хотя б смысл был бы

Для понимания происхождения приводимых результатов следует знать использованную конфигурацию сетей. Было проведено развертывание на сети перекрытия NSA планетарного масштаба для изучения взаимно широкомасштабного поведения исчерпывающих прототипов. Во-первых, эффективное пространство оптического диска мобильных телефонов было разделено пополам для лучшей оценки средней латентности использованных компьютеров типа desktop. Это противоречит общепринятым подходам, но оказалось полезным в данном исследовании. В результате удалось сократить вдвое отношение «сигнал–шум» для мобильных телефонов. Во-вторых, скорость кассетного лентопротяжного устройства испытательного полигона с 1000 узлами DARPA была утроена. В-третьих, пространство ОЗУ вставленного испытательного полигона для доказательства коллективно надежного поведения слабо насыщенных топологически шумных модальностей было утроено, а скорость оптического диска масштабируемого кластера – удвоена. Наконец, была уменьшена вдвое производительность эффективного жесткого диска мобильных телефонов Intel.

***
Наконец, данные на рисунке 6, показывают, что на этот проект были израсходованы четыре года тяжелой работы.

Я вот последней фразы не понимаю, у меня нету ученой степени в данной области, но повестись на такой бред могут только либо идиоты, либо по незнанию - поэтому вопрос что делают в науке люди, к науке отношения не имеющие? По философии написал выше - у нас есть что изучать в этом плане, причем эти познания могут полностью изменить Весь Мир.

[DSA]

2PETR: Ответ на вопрос - зарабатывают деньги. Они не идиоты, они просто печатают статьи за деньги. Т.е., паразитируют на теле научного сообщества, нанося отечественной науке несомненный вред. Что и было продемонстрировано Михаилом Гельфандом с помощью "Корчевателя".
В материалах по ссылкам приведена предыстория: создание указанного журнала, цели его создателей (вполне очевидные) и т.д.

Про современную философию. Я как-то имел удовольствие побывать на конференции по философским проблемам социальных и гуманитарных наук. Ученой степени в этой области у меня нет, но основные особенности происходящего я для себя отметил:
1. Почти никто не соблюдает (и даже не пытается делать вид, что соблюдает) регламент: количество времени, отведенное на один доклад, представление результатов работы и основных выводов.
2. Постоянное (сознательное или несознательное) уведение обсуждения в сторону от темы. Например, когда один из выступающих вскользь затронул в докладе тему высшей психической деятельности и отличия человека от животных (буквально одна фраза), две философини устроили настоящий балаган с приведением мощных примеров в духе "у моей знакомой собачка такая умная, не глупее вас будет".

http://www.knlife.ru/prazdniki/pasxa.html лучше бы сдесь "рыли", хотя б смысл был бы

Не понял, к чему это.