Россия, вперёд!...

[OLEGA]

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,

- наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка,

- наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

Всё, про театры, церкви, общественные сортиры и т.п. ничего не сказано.

Хулиганка должна совершаться с прямым умыслом.
Показания их не видел, но клич "Богородица Путина прогони" не несёт в себе прямого умысла на неуважение к обществу, в нём нет ненависти в отношении политиков, социальной группы и т.п. Ношение цветных масок и танцы так же не образует состава преступления. ч.2 тут тоже нет, т.к. они заявили, что умысла оскорблять чувства верующих у них не было, а доказать умысел при обстоятельствах такого рода - очень сложно. Не думаю, что его смогли доказать. Тут чистой воды административка.

Суть - наличие умысла и осознание объективной стороны преступления, от этого и зависит квалификация.
Например, злодей совершает в транспорте кражу, имея умысел на тайное хищение, вытаскивая кошелёк из кармана, в этот момент он понимает, что за его действиями наблюдает другой пассажир - будет уже не кража, а грабёж. Если же злодей не осознаёт, что за ним наблюдает и совершая хищение, думает, что это происходит тайно, то его действия должны квалифицироваться как кража.

Поэтому любому беспристрастному и незаинтересованному юристу ясно, что нет тут никакого состава 213-й.

[hubaduy]

 Из отсюда "Адвокатское сообщество публично выступило в поддержку Pussy Riot (ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО)" , что самое интересное ).
http://www.novayagazeta.ru/news/58750.html
 Это не цитата из УК.

Всё, про театры, церкви, общественные сортиры и т.п. ничего не сказано.

Церковь является общественным местом , господин юрист.

Показания их не видел, но клич "Богородица Путина прогони" не несёт в себе прямого умысла на неуважение к обществу

Важно , то что то , что они делали является оскорблением некоей части нашего с вами общества.

т.к. они заявили, что умысла оскорблять чувства верующих у них не было

Как там оно про не знание законов  , которое ...? Умысел вполне конкретен. Все всё понимали.
Вася убил Петю , но он не думал , что Петя умрет от удара кочергой по голове. Умысла убивать у Васи не было , был умысел жахнуть по голове кочергой , что не спасло его от статьи "умышленное убийство".
 Подитожим.
" Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу."
 Верующие - есть часть нашего с вами общества. К ним проявили явное неуважение.  Можно к этому приписать еще и пункт Б , вполне вписывается.
 В чем неувязочка то ?

[Megaloman]

Единственный для кого оно было оскорбительно (текст), это Путин.... хотя, наверное, он тоже часть нашего общества.

[Raphail]

Важно , то что то , что они делали является оскорблением некоей части нашего с вами общества.

казуистика.на ней,кстати и базируются новые дебильные иски в духе "я видел ролик я оскорблён"

[hubaduy]

Важно , то что то , что они делали является оскорблением некоей части нашего с вами общества.

казуистика.на ней,кстати и базируются новые дебильные иски в духе "я видел ролик я оскорблён"

 Это давно не новинка . Мы стремились "как на западе" , получите , распишитесь.

Единственный для кого оно было оскорбительно (текст), это Путин

Кстати  , тоже статья  , если не ошибаюсь. OLEGA поправит , если что.
 UPD , 319 ст.УК.

[кайф]

Единственный для кого оно было оскорбительно (текст), это Путин.... хотя, наверное, он тоже часть нашего общества.

не катит, слов "Богородица Путина прогони" в "выступлении" девок в ХХС не было.

[Megaloman]

Серьезно? А что было и за что тогда их судят? За то, что в масках по храму попрыгали?!

[hubaduy]

Серьезно? А что было и за что тогда их судят? За то, что в масках по храму попрыгали?!

Ну так они там вроде как и не пели , песня была впоследствии наложена на видеозапись. Если не ошибаюсь.

[OLEGA]

"Прошу меня великодушно простить. Хочу только задать маленький вопросик и напомнить, что не так давно люди от ВЛАСТИ, НЕПРИСТОЙНО ГУЛЯЛИ на "Колыбели революции" крейсере "АВРОРА", чем оскорбили мои пролетарские чувства. ( До сих пор работать не могу ! ) Им всем тоже по семь лет дадут "  

Всё, про театры, церкви, общественные сортиры и т.п. ничего не сказано.

Церковь является общественным местом , господин юрист.

Ахаха, рыдаю.
Откуда это известно вам, если у нас в законодательстве нет чёткого и единого понятия, что считать общественным местом.
И никто не знает, все выкручиваются как хотят, почитайте хотя бы данную ветку http://www.police-russia.ru/showthread.php?t=60898

Жру водку на своём участке из горла и слушаю музыку (в разрешённое время), это не нравится соседям и они вызывают полицию, что я распиваю. Будет состав административки ?

т.к. они заявили, что умысла оскорблять чувства верующих у них не было

Как там оно про не знание законов  , которое ...? Умысел вполне конкретен. Все всё понимали.
Вася убил Петю , но он не думал , что Петя умрет от удара кочергой по голове. Умысла убивать у Васи не было , был умысел жахнуть по голове кочергой , что не спасло его от статьи "умышленное убийство".

Да, да, конечно все всё понимали. Доказательства наличия умысла где ?
В случае с Васей уголовная ответственность для него наступит по ч.4 ст.111 УК РФ "Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего", т.к. не может быть такого, что хотел убить, но не думал, что умрёт. Статьи, равно как и понятия "Умышленное убийство" в УК РФ нет, т.к. убийство это и так "Умышленное причинение смерти другому человеку"
По той же причине не может быть "Убийства по неосторожности"

Единственный для кого оно было оскорбительно (текст), это Путин

Кстати  , тоже статья  , если не ошибаюсь. OLEGA поправит , если что.
UPD , 319 ст.УК.

Никакого оскорбления тут нет, т.к.

- должна быть нецензурная брань (т.е. "Вася - гомосексалист" - не оскорбление, но может быть клеветой а "Вася - пидор" - оскорбление, хотя суть одна).
- существует спор, является ли президент представителем исполнительной власти или нет. Это зависит от конкретной страны, во многих странах президент –глава исполнительной власти. В России он, скорее, стоит над всеми ветвями власти и контролирует их, но так как он действует в рамках закона и во исполнения закона, то можно его отнести к исполнительной власти. Но судебная практика вменяет ст. 319 УК РФ.

P.S. Белорусы пошли дальше, у них есть Статья 368. Оскорбление Президента Республики Беларусь. Хорошо хоть, что звучит не "Оскорбление Лукашенко Александра Григорьевича"
Если мы и дальше будем так тупеть, то скоро наш УК превратится в подобие кодексов некоторых штатов США, т.е "Убийство бейсбольной битой", "Выгул на улице слонов" и т.п. ересь.
А чо, думать не надо, а судить проще. Хотя у нас в УК тоже куча минусов - много чего оставлено "на усмотрение суда" и нет чётких формулировок по многим злободневным вопросам, а усмотреть он там может всё, что в голову взбредёт. Комментарии же к УК РФ юридической силы не имеют.

[hubaduy]

Откуда это известно вам, если у нас в законодательстве нет чёткого и единого понятия, что считать общественным местом.

Ок , тогда убираем из УК статью хулиганство и прочие связаные с "общественными местами" , по причине того , что никто не знает , что есть "общественное место".  А фигли , шьют пареньку административную статью за нецензурщину в общественном месте , а он такой - " а нихрена не докажите , так как никто не знает , что такое "общественное место" " )).  Забавно. Не так ли ?

Жру водку на своём участке из горла и слушаю музыку (в разрешённое время), это не нравится соседям и они вызывают полицию, что я распиваю. Будет состав административки ?

Откуда ж , вы на своем участке , а не в общественном месте. С чего уж тут административка. Соседи идут лесом . Вы меня проэкзаменовать решили ? )

Да, да, конечно все всё понимали. Доказательства наличия умысла где ?

Наличие умысла , насколько я понимаю может так же подтверждатся фактами совершенного действия. Берем историю. Некий план "Ост" , толком его никто не видел , но факты его исполнения присутствуют. То есть на оккупированых территориях истребляли население , и это доказано. Документа , подтверждающего , что  было сделано согласно плану "Ост" не было , зато был факт преступления.
 Это не помешало Нюрнбергскому трибуналу признать , что население уничтожалось умышленно.
В нашем случае , мы видим  девочек , которые пришли в храм в вызывающих нарядах и стали откровенно изгалятся на алтаре.  Если прикинутся совсем валенком с другой планеты , то можно конечно представить , что все верующие воспримут это как прикол , поржут и разойдутся. Но мы же не инопланетяне. Судьи тоже.
 Единственное , что может их оправдать от "умысла" - это признание их невменяемыми , как мне кажется.

"Умышленное убийство" в УК РФ

Я строитель , в юриспруденции не в зуб ногой).

Никакого оскорбления тут нет, т.к.

Ну вот. Вот мне ли вас поправлять ? Кто на кого учился то ?
Оскорбление  это не обязательно нецензурная брань. Читаем комментарий к ст. 130 " 3. О понятии оскорбления и его публичности" , там выделено.
http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf319
 И так , выяснилось , что притянуть за оскорбление можно практически что угодно. Главное чтоб юрист был ушлый.

- существует спор, является ли президент представителем исполнительной власти или нет. Это зависит от конкретной страны,

Не знаю в чем там спор , но к статье он не относится , так как она про "представителя власти" , а президент ей является .

[кайф]

Серьезно? А что было и за что тогда их судят? За то, что в масках по храму попрыгали?!

за хулиганство, если ты не в курсе.

[А.Н.А.]

они заявили, что умысла оскорблять чувства верующих у них не было, а доказать умысел при обстоятельствах такого рода - очень сложно

  Ничего сложного . То что они там заявляют - по боку . Ложь с целью уйти от ответственности . У них ведь с собой помимо масок соответствующая (ну никак не этому месту соответствующая) аппаратура была ...

Поэтому любому беспристрастному и незаинтересованному юристу ясно, что нет тут никакого состава 213-й.

  Боюсь , что ты всё же не беспристрастен ... Вот мне реально по фиг . Я не оскорблён их сраным роликом (не смотрел и не собираюсь) , я не отношу себя к христианской конфессии , не являюсь горячим поклонником ВВП , но считаю , что девок осудили за дело и дали даже меньше , чем они того заслужили (ну да с учётом смягчающих - нормально) .

[Boryn]

Олег, ты пляшешь от УК.
Государство может быть тысячу раз правовым, но все нюансы невозможно прописать в УК.

Если плясать от поступка, то получается:
- поступок нехороший, провокационный.
- церковные суды отменены, т.к. гос-во светское.
- кругом вой "расстреляйте \ канонизируйте".

Т.е. отпустить нельзя - полстраны обидится. Повесить тоже нельзя - есть ещё полстраны.

Что делать? Найти статью, по которой можно вправить девочкам мозги.
Искали так долго потому, что любой юрист теперь может сказать - это, мол, не соответствует УК.

UPD: От себя - рад, что их посадили, но с тобой согласен - посадили несправедливо 

[Dim_on]

Я правильно понимаю, что в СИЗО день за два идёт, и уже примерно через год они освободятся?