Любовь к себе

[PETR]

Получается, что любви нет =) Есть только желание оформить стюардеску. НУ или оформлять, в течение какого-то времени. Едем дальше. Одно из самых точных определений влюблённости я вычитал когда-то у -опа-опа-опа!- Куэльо: "Когда любишь кого-то больше чем самого себя!". Это возвращает нас к теме нашего "диалога". Из этого можно вывести два предположения (оба из которых вы можете запросто признать ложными, но название ветки как бы намекает): 1) как можно любить кого-то, если не любишь себя? 2) если любви нет, но есть любовь к себе - может это и есть ед. настоящая разновидность искренней, истинной, переживающий любые временые отрезки и изменения любовь?

Вывод - эгоцентрическая система мироздания вновь на коне.

А это само собой отсылает нас к:
"Любовь к себе это круто! Люби себя, товарищ!"

Все это от невежества.

[Morgoth]

2Fraer: http://gramota.ru/spravka/punctum/58_50

[Amael]

Вообще-то я безусловно идеальный.

Совсем, совсем? И характером? И внешностью? И поступками? И вы в своей жизни не сделали ни чего плохого, "мухи не обидели"? Ни на кого не злились и не ругались?
Или у вы имеете виду быть идеальным, те иметь хороший баланс между плохими и и хорошими чертами? 

[Morgoth]

Amael, признавайтесь, вы понимаете шутки или как. =)

Хотя в каждой шутке есть доля... шутки. Я потихоньку начал приходить к мысли, каждый отдельный человек - просто в силу того, что ему дано жить только в своём собственном теле и думать исключительно своим собственным мозгом - в глубине души всегда считает самым правильным, самым лучшим и самым нормальным на свете себя. Другие могут быть красивее, умнее и успешнее, они могут в чём-то обойти, а в чём-то - переспорить, но это воспринимается как несправедливость по отношению к самому лучшему на свете мне. И уж если кого-то и миловать на Страшном суде, то - вне всякого сомнения - меня. Это естественный эгоцентризм такой.

Могу предположить, что именно от этого чувства нужно избавиться человеку, если он хочет действительно быть помилованным на этом самом Суде. =)

[Fraer]

2Fraer: http://gramota.ru/spravka/punctum/58_50

Двойственность смысла в предложении. Лучше б заменил на "бескомпромиссно идеальный".

[Morgoth]

Fraer, "двойственность смысла в предложении" следует понимать как "непонятно, считать ли "безусловно" вводным словом или наречием, ставить запятые или нет"? =) Видите ли. Если бы вам было известно заранее, что существуют грамматические конструкции, в которых "безусловно" запятыми не выделяется, то и никаких сомнений по поводу "двойственности" у вас не возникло бы.

"Бескомпромиссно идеальный" - это как-то не по-русски. Можно быть бескомпромиссно честным - это да. Но даже "бескомпромиссно порядочный" звучит достаточно коряво, а "бескомпромиссно идеальный" - тем более. Вы вправе не верить моему "чувству языка", но лично я ему верю.

[Fraer]

Видите ли. Если бы вам было известно заранее, что существуют грамматические конструкции, в которых "безусловно" запятыми не выделяется, то и никаких сомнений по поводу "двойственности" у вас не возникло бы.

Мне было известно существование подобных грамматических конструкций. Двойственность не отменяется. Я лишь предложил альтернативу, а не указывал на необходимость использования именно ее. Впрочем, какая разница?

[Morgoth]

(кивнув) Хорошо; существование подобных грамматических конструкций вам было известно, зато были сомнения в том, что оно известно мне. Если бы у вас не было особых сомнений в том, что я понимаю, что и как пишу, то и "двойственность" построения предложения вами воспринималась бы иначе - возможно, как своеобразная игра. (Да, бывают такие малопонятные нормальным людям игры.) Во всяком случае, я рад, что вам небезразлично, как пишут люди на форумах.

И я, пожалуй, в первый раз жалею, что напечатанные буковки не передают интонаций. =)

[Safron]

Безусловно любви нет,хотя всего пару дней я доказывал одному человеку обратное. А что это означает? А это означает что я двуликая мразь,что любовь она как вера,не существует,пока в нее не поверишь. Если например желание и привязанность можно считать научно доказанными психологическими фактами,то такое сложное и неоднозначное понятие как любовь не существует на уровне простых,"рефлекторных" процессов. Из этого можно сделать вывод,что любовь - величайший самообман за всю историю человечества (как и религия кстати). Главный вопрос в том,готов ли человек себя обманывать в надежде на обретение призрачного счастья?

[Amael]

Amael, признавайтесь, вы понимаете шутки или как. =)

Признаюсь - нет. Я не понимаю очень многих шуток, а вернее будет сказать, есть сферы\области в которых для меня шуток просто не существуют. Я слишком всё серьёзно воспринимаю. просто я так устроена.
Но в данном случае это другое. Тут точно так же, как и с Сафроном, я задала вопрс на который хотела получить ответ. Мне было любопытно.
Люди слишком бывают разными, что-бы строить какие-то предположения не имея определённой почвы, хотия даже имея её можно легко ощшибиться. И по этому, лучше, всегда спрашивать.

Другие могут быть красивее, умнее и успешнее, они могут в чём-то обойти, а в чём-то - переспорить, но это воспринимается как несправедливость по отношению к самому лучшему на свете мне.

либо я обманываю себя, либо одно из двух. Но вот уж чего я не испытывала, так это чувство не справедливости, в таких масштабах.
Все люди, для меня, очень разные и каждый является уникальным набором, уникальной комбинацией всего, что есть в человеке, считая и физическое, и духовное, и психологическое. И по этому, как-то не возникает этого чувства не справедливости.

И уж если кого-то и миловать на Страшном суде, то - вне всякого сомнения - меня. Это естественный эгоцентризм такой.

Угу, это не умение признавать свои ошибки, нести ответственность за свои поступки и естесственное желание оправдать себя и свои действия, мол я ему не просто так руку отрезал...

Из этого можно сделать вывод,что любовь - величайший самообман за всю историю человечества (как и религия кстати).

уж не знаю, не помню, кем это сказано, но суть в том, что людям просто необходимо во что-то верить. Иначе, очень многие из них, потеряют смысл жизни и тогда это может грозить, очень грубо гогворя, "вымиранию"
Ведь даже те, кто не верит в религию, бога, веру, любовь, они верят в то, что этого нет.
Если смотреть именно с этой позиции, то мне всегда это казалось, просто этаким, подсознательным, защитным механизмом.   

[Morgoth]

Amael, а вот жаль, что не понимаете. И не слышите самоиронии. Хотя это опять же - всё тот же вопрос об интонациях, которых с экрана не слышно. Наверное.

Вы высказали своё несогласие в ответ на "поясняющие" реплики о несправедливости и Страшном суде, но обошли молчанием основное утверждение: самый правильный, самый "такой-как-надо" для человека - он сам. Этого вы не чувствуете в себе? я тоже раньше не чувствовал. Вернее, не переводил это в область сознания.

Угу, это не умение признавать свои ошибки, нести ответственность за свои поступки и естесственное желание оправдать себя и свои действия, мол я ему не просто так руку отрезал...

Это в первую очередь взгляд на совершённое - изнутри. Со всеми вытекающими: во-первых, знанием подробностей, невидных постороннему взгляду, а во-вторых - неспособностью самостоятельно продраться через защитные барьеры, которые выстраивает психика, чтобы не дать сознанию ощутить всю тяжесть содеянного и весь груз вины.
Бывает, впрочем, иначе. Бывает, что у человека взгляды на этику, нравственность, мораль попросту отличаются от общепринятых довольно сильно. Поищите на Вики статью про МММ и обратите внимание 1) на чудовищные масштабы этой аферы и 2) на позицию самого Мавроди по отношению к тому, что он наворотил. Там приводятся цитаты. Весьма любопытные.

[Amael]

Добралась таки, в более или менее ясном уме и это вовсе не то, что вы подумали.
Поехали, как говориться.

Amael, а вот жаль, что не понимаете. И не слышите самоиронии. Хотя это опять же - всё тот же вопрос об интонациях, которых с экрана не слышно. Наверное.

Когда меня рождали и растили, у меня не спрашивали, какое чувство юмора я хочу. А интонации тут не причём, хотя возможно, в какой-то мере они бы и помогли.

но обошли молчанием основное утверждение: самый правильный, самый "такой-как-надо" для человека - он сам.

Не совсем. Там, где я пишу, пр чувство справедливости, это же относится и к этому пункту. Да, я себе нравлюсь, да я для себя очень даже самая, но я не утверждаю, что я самая самая из всех, кто есть. А потому и не могу быть вообще, в принципе, лучше остальных. Да и сравнивать людей... уж очень все разные и в своём роде уникальные и об этом, я уже, писала.

Отвечая на последнее.
Так а я разве спорила? Бывает, конечно бывает всякое и по всякому. Люди слишком разные.
Но честно признаюсь, так и не прочитала про МММ, да и не горю желанием. Почему-то мне кажется, что ни чего кардинально нового, я там не увижу, но всё равно спасибо.