Как не накосячить по-чёрному..

[Morgoth]

Уважаемые читатели! Хорошее начало, верно? =)

Не хотите на пару минут превратиться.. не то чтобы в злобствующих критиканов, а скорее во вдумчивых аналитиков, которые могли бы поделиться мыслями на тему - каким должно быть произведение, чтобы его было не страшно читать? И даже - в идеале - чтобы читать было приятно?

Заранее оговорюсь, что для меня предпочтительней было бы услышать именно ваши соображения, без "ссылок на авторитеты". Для примера - что думается лично мне:

"Интерфейс должен быть прозрачным" =)  Если в тексте что-то выбивается из общего ритма, обращает на себя излишнее внимание, бросается в глаза - это не есть хорошо. Текст должен быть гладким, форма подачи мысли не должна отвлекать от восприятия самой этой мысли. Если какое-либо слово или фраза выделяются эмоциональной окраской или стилем - на то должны быть веские основания; это не должно быть результатом небрежного подбора слов.

И вроде бы ничего такого нового я не сказал, но лично для меня в оценке произведения вышеизложенное играет очень большую роль. Продолжите?

[Morgoth]

Ах да.. и ещё одна весчь. Если в произведении имеет место быть мораль, её, на мой взгляд, нужно маскировать как можно тщательнее. Хорошо, когда она есть, но действует исподволь - больше через эмоции, чем через слова. А вот когда она бросается в глаза, это уже не есть гут.

[tankist]

каким должно быть произведение, чтобы его было не страшно читать? И даже - в идеале - чтобы читать было приятно?

Т.е., вы предлагаете описать некий шаблон идеального литопуса? Идея, мне кажецо, интересной, особенно, если привлечь программеров. В результате, достаточно указать жанр, отредить план, присвоить имена героям и нажать кнопку [create]

[Morgoth]

Я думаю, с именами героев программа тоже как-нибудь сама будет в состоянии разобраться

[СтелС_нАлЕвО]

"Интерфейс должен быть прозрачным" =)  Если в тексте что-то выбивается из общего ритма, обращает на себя излишнее внимание, бросается в глаза - это не есть хорошо. Текст должен быть гладким, форма подачи мысли не должна отвлекать от восприятия самой этой мысли. Если какое-либо слово или фраза выделяются эмоциональной окраской или стилем - на то должны быть веские основания; это не должно быть результатом небрежного подбора слов.

Здесь все не так просто. Выделяться не должны. Но выделяться со знаком минус.
Чтобы понять получше, нужно почитать больше чего-нибудь абсурдистского... Есть произведения, где все и поставлено на неожиданных изменениях или выделениях чего-либо. И в некоторых случаях это очень даже (если не еднственное, что спасает произведение).
К чему это я?
А, ну да! Ваш Многоликий Писательский Стандарт напоминает мне что-то из Замятина.. У каждого он свой, зачем лишать людей(особенно новоприбывающих) маленькой радости не компрометировать себя данной темой. Вдруг, у них получится?..

[Morgoth]

А подкиньте мне пару-тройку названий таких произведений, если не затруднит 

Что до новоприбывающих, а также всех прочих.. Как вам кажется, что больше обескураживает: заранее знать, чего избегать (и можно ещё, действительно, поспорить, высказать своё мнение) - или не знать, опубликовать произведение и получить пару ушатов грязи за шиворот в виде хотя бы набившего оскомину "ниасилил"?

[СтелС_нАлЕвО]

А подкиньте мне пару-тройку названий таких произведений, если не затруднит 

Что до новоприбывающих, а также всех прочих.. Как вам кажется, что больше обескураживает: заранее знать, чего избегать (и можно ещё, действительно, поспорить, высказать своё мнение) - или не знать, опубликовать произведение и получить пару ушатов грязи за шиворот в виде хотя бы набившего оскомину "ниасилил"?

Какие-то излишне тоталитарные взгляды. Можно ведь получить эту пару ушатов грязи, а можно и не получить. Дело ведь в другом: получится\не получится. И кстати, на что здесь Safron? Отделять грязь от конструктивных комментариев, и эту грязь вырывать.
Насчет произведений я, наверное, слегка погорячися. Да и насчет абсурдистского... Такого радикального ничего на ум и не приходит...Разве что Пелевин, но тут спорный вопрос вообще, плюс это или минус..
Е.Замятин "Мы", наверно. Д.Хармс...вообще ОБЭРИУ. В общем, смотрите сами по аналогии.=)

[Safron]

Да я и сам иногда люблю кого-нибудь грязью обдать,чтобы не повадно было писать  всякую бурду. Ведь для рассказа главное что? Душа. Если рассказ (или поэма,стих,очерк) писался с душой,то никакая непрозрачность интерфейса и другие  неприятные моменты не затмят написанного. А писать ради написать это и  компьютер и даже калькулятор может

[Morgoth]

Какие-то излишне тоталитарные взгляды.

Гм.. всё может быть. =)

Е.Замятин "Мы", наверно. Д.Хармс...вообще ОБЭРИУ.

Замятина перевариваю плохо.. остальных погляну на досуге. Благодарю.

Если рассказ (или поэма,стих,очерк) писался с душой,то никакая непрозрачность интерфейса и другие  неприятные моменты не затмят написанного.

А я вот такой вот гад, что для меня - затмевают.. иэх..

[СтелС_нАлЕвО]

Ведь для рассказа главное что? Душа.

Очень уж банальная фраза. Но правильная... Не мог хоть ради оригинальности написать, что главное для рассказа, к примеру, пара свежих трупов за спиной...или хедкраб на голове...А то - душа..=)

[Safron]

Да,ты прав. Слово "душа" для литературы  как-то  потеряло свой былой смысл и даже значение.

[СтелС_нАлЕвО]

Да,ты прав. Слово "душа" для литературы  как-то  потеряло свой былой смысл и даже значение.

Как и смерть, любовь, Бог и многие другие...стоит ли сожалеть?..

[Morgoth]

Рассказ по теме.

А также книжка, тоже в принципе по теме..