Форум портала Metropolis Галерея   
Добро пожаловать. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
01 Май 2024, 05:44 *

Поиск по Форуму
 
   Начало   Помощь Поиск Правила Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3  Все   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Dura Lex  (Прочитано 10090 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
А.Н.А.
Житель форума
*****

Репутация: 316
Сообщений: 2131


Что наша жизнь ? Игра !

Ответ #14 : 31 Июль 2007, 18:23

 Аффект могут признать , если она случайно натолкнулась на него на улице ; он , скажем , ухмыльнулся ; а она , схватив первый попавшийся булыжник , "приложила" его по виску .
 Убийство , совершённое с применением огнестрельного оружия , в эти рамки не укладывается.
« Последнее редактирование: 31 Июль 2007, 18:37 от А.Н.А. »

OLEGA
*

Репутация: 1336
Сообщений: 9867


Email
Ответ #15 : 31 Июль 2007, 18:31

Прошу прощения, не заметил, что в условиях она его застрелила, тогда здесь действительно на лицо факт подготовки и приготовления и об аффекте речи быть не может. А ей еще и ст.222 впаяют.
mES
Завсегдатай
****

Репутация: 10
Сообщений: 474


Ответ #16 : 31 Июль 2007, 18:32

Убийство есть убийство... и не должно быть исключений(самооборона не в счёт) . хотя я бы понял эту мать.

"Все говорят что мы вместе;все говорят,но не многие знают в каком..." (с) В.Цой
http://www.piratestation.info/index_prefilm.html
кайф
Житель форума
*****

Репутация: 332
Сообщений: 2287


кайфоломов

Ответ #17 : 31 Июль 2007, 21:23

А что, длительная психотравмирующая ситуация не проканает? К тому же, если пистолет приобретён не для мести (что адвокату не сложно доказать), то чем он отли4ается от кирпича?


Убийство есть убийство...
А как же на войне? Хотя это уже не к юристам, а скорее к Рафаилу.
« Последнее редактирование: 31 Июль 2007, 21:28 от кайф »

Мой голос внутренний прохожих распугал...
Rantie777
*

Репутация: 101
Сообщений: 1394


И табак...

Ответ #18 : 31 Июль 2007, 21:29

На войне также как при самообороне: или ты или тебя, любые обвинения отбиваются.

Большевизм это бешенство. (с) А. Кутепов
Одно из странных явлений современности, православные совкострадальцы.
кайф
Житель форума
*****

Репутация: 332
Сообщений: 2287


кайфоломов

Ответ #19 : 31 Июль 2007, 21:39

Я имел ввиду людей, которые знают на что идут, т.е. на войну где надо убивать.

Мой голос внутренний прохожих распугал...
Raphail
*

Репутация: 385
Сообщений: 3816


серый пиар и нанотроллинг(с. Safron)

Email
Ответ #20 : 31 Июль 2007, 21:45


Цитировать
А как же на войне? Хотя это уже не к юристам, а скорее к Рафаилу.
а военные преступления опосля Нюренберга как то перестали "судить с особой жестокостью"....ну а если ты просто о убийствах так  "а ля герр ком а ля герр"+ ты сам ниже ответил
Цитировать
Я имел ввиду людей, которые знают на что идут,

google+ reupdate
emerge -uDNa --autounmask-write
Jolly Rodger
*

Репутация: 181
Сообщений: 2260


Ответ #21 : 31 Июль 2007, 21:52

2 кайф:
Они идут... на работу =)
кайф
Житель форума
*****

Репутация: 332
Сообщений: 2287


кайфоломов

Ответ #22 : 31 Июль 2007, 22:19

С последними сообщениями спорить не буду, сам так с4итаю.
Хотя есть такие как Гитлер, у которого была собственная ГЕРР.
И люди у него хорошо работали и выбор они сделали.

Мой голос внутренний прохожих распугал...
OLEGA
*

Репутация: 1336
Сообщений: 9867


Email
Ответ #23 : 01 Август 2007, 16:18

А что, длительная психотравмирующая ситуация не проканает? К тому же, если пистолет приобретён не для мести (что адвокату не сложно доказать), то чем он отли4ается от кирпича?
А какая разница для чего она его приобрела, главное сам факт приобретения. А адвокаты в нашей стране никогда ничего не в суде не доказывают, если только судью не замазать или если адвокат не из "золотой десятки"
кайф
Житель форума
*****

Репутация: 332
Сообщений: 2287


кайфоломов

Ответ #24 : 01 Август 2007, 20:30

Чтож получается, если она грохнет кирпи4ом - это аффект, а если застрелит, тоже при случайной встрече - то нет?
При условии, что пистолет приобретён не для мести и возможно до гибели сына.

Мой голос внутренний прохожих распугал...
OLEGA
*

Репутация: 1336
Сообщений: 9867


Email
Ответ #25 : 01 Август 2007, 20:38

Чтож получается, если она грохнет кирпи4ом - это аффект, а если застрелит, тоже при случайной встрече - то нет?
При условии, что пистолет приобретён не для мести и возможно до гибели сына.
Да пофигу для чего он приобретен и когда, главное, что застрелила она его из пистолета, который был приобретен заранее. Значит на лицо факт приискания орудия преступления, а именно убийства. А если готовилась, какой тут аффект? А доказать для каких целей он был ей приобретен вообще невозможно. Условий для чего он приобретен быть не может и пофигу, что будет говорить она.
« Последнее редактирование: 01 Август 2007, 20:59 от OLEGA »
кайф
Житель форума
*****

Репутация: 332
Сообщений: 2287


кайфоломов

Ответ #26 : 01 Август 2007, 20:58

Да с чегож ты взял, что она готовилась? Это не доказуемо.

Мой голос внутренний прохожих распугал...
OLEGA
*

Репутация: 1336
Сообщений: 9867


Email
Ответ #27 : 01 Август 2007, 21:10

Убила человека из пистолета, который ранее незаконно приобрела.
А чего тут доказывать:
1. Устанавливаем, когда и где приобретен пистолет (ясен пень будет гнать, что нашла). Ну да это неважно, все равно здесь на лицо оконченный состав ст.222 УК РФ
2. Человека она завалила из этого же ствола
3. Наличие при ней пистолета при встрече со злодеем уже ставит под сомнение факт случайной встречи.
4. Судебно-психиатрическая экспертиза с большой вероятность покажет ее полную вменяемость.
А я как следователь, по закону трактую доказательства по своему внутреннему убеждению. А мое убеждение, что было совершено убийство, к которому она готовилась, для совершения которого она и приобрела пистолет. Суд встанет на сторону обвинения.
Сам подумай,...... гр-ка А., находясь на улице, внезапно увидела гр-на Р., осужденного ранее за убийство О., который являлся сыном А. достала имевшийся у нее пистолет и....
Как говорится зачем заурядному гр-ну, тем более женщине, носить с собой пистолет (что само по себе уже противозаконно) Да и мотив убийства на лицо.
А если она шла по улице, допустим из магазина, увидела этого злодея, схватила с земли, что под руку попала (например, тот же кирпич) и саданула ему по голове, то тут возможен аффект, т.к. все произошло спонтанно, к убийству она не готовилась.
Видишь, просто я пока на юридическом учился, постоянно стажировался в прокуратуре, тесно сотрудничал с "убойщиками". Поэтому я мыслю по другому, как юрист - с точки зрения закона и реальной действительности.

« Последнее редактирование: 01 Август 2007, 21:23 от OLEGA »
Страниц: 1 [2] 3  Все   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines
Text only version | PDA version