Форум портала Metropolis

каждый из нас имеет свой любимый проигрыватель(некоторые манчи пользуют 2-3) но вот внезапно я задался поискать в инете темы с нормальным сравнением  вышеупомянутых и  -_- не нашёл.Так вот может пообсуждаем?Посравниваем?
*зы-пожалуйста без холивара и без однослложных постов*

По каким параметрам нужно провести сравнение? На уровне "нравится/не нравится"?

P.S. Я вот foobar2000 пользую. Доволен вполне.

Upd. А вот тут (http://вот тут) тов. swein утверждает, что foobar звучит лучше Winamp'а. Причем чем конкретно лучше - не говорит.

Голосовалку в шапку.
Мой выбор фубар.
Выбрал скорее всего из-за минимального потребления ресурсов.

ну сравню в пару слов:
aimp - довольно глючный плеер, ненужные на мой взгляд скины, тяжеловат

winamp - ипользовал лет 5 назад. Надоело крякать его, бесплатной версии насколько я помню не было. Те же ненужные для аудиоплеера скины, запутанность медиабиблиотеки.

jet audio - показался каким-то недоделанным винампом.

Itunes - красивый конечно, но жрал 100 метров оперативы и я быстро его удалил. Кстати с удалением были проблемы.

foobar 2000 - куча настроек, играет всё, нет тупого блочного интерфейса, скинов, потребляет в данный момент 4 метра оперативки ... Недостатки: всё на английском (уже привык), проблема с кириллицей при показе того что играет по интернет-радио (dynamic track titles).

Как что звучит - без понятия, медведь на ухо наступил, разницу между mp3 и flac не отличу.

я пользую itunes
из за ipod ну и ещё он простой, приятный на вид и многофункциональный медиакомбаин
да и звук хороший

2 Raphail: с месяц назад читал на одном из сайтов большое сравнение как раз упомянутых тобой плееров.

Не понял, какого плеера? На компьютере?  Все слушаю через Windows Media player  ;D

толку от кликалки в шапке?Не спорю большинство юзверей у нас адекваты но обьективности голосованию это не даст.
*звиняюсь что тему сперва создал,а потом забыл уточнить*
Само собой интересуют для сравнения тех параметры(потребление оперативы уже упомянутое)
Баговость движка(пример songbird,который даже не в транк версиях улетает на ура при смене языка)
Так же =) Много споров ведётся из за примочек каждого плейера(те у когото звук чотче...кто то лучше воспроизводит непривычные форматы и правит тэги налету)


*а добавить голосовалку после закрытия первого поста может толкьо модератор =) **

чёта я не понял мы здесь где?

---

юзаю тунц и влц, кто скока жрет даже не задумывался

Когда ставил ласт версию, оказался на порядок тяжелее винампа. И в плане озу и цпу. В винампе юзаю классик).
Сколько юзаю (а это наверное больше 7 лет), ни разу его не крякал. И если честно, я удивлён что он оказывается платный. Мб вы качали фул версию, где куча мусора?
Знакомый меломан, и даже не один... Говорит что winamp с одним "блатным" плагином, звучит на порядок лучше всех остальных плееров. Какой уже не помню, давно это было. А если брать дефолт, то винамп хороший среднячок, и к слову подойдёт всем. Вся фишка в том, что хороший звук на дерьмо колонках всё равно не выжать, т.е. разница не будет заметна что бы там не говорили.

Уже писал, что винамп использовал последний раз в далёком прошлом, может что-то и поменялось. К фубару привык, пока на  новенькое не тянет. Да и раздробленный фейс винампа (плейлист в одном месте, панель управления в другом) мне не нравится.

Сейчас скачал винамп (вес 10 метров против 3-х от фубара). Ставил стандарт, везде нажимал ок. Фубар стоит стандартный, ничего не отключал, ничего не подключал.

Поставил одну и туже песню (mp3, 14.2 МБ, 320Kbs). На 1-м скрине оба проигрывателя свёрнуты, на 2-м развёрнуты. Что тяжелее думаю понятно. (winamp classic 4.5 метра оперативки в свёрнутом, 9,5 в развёрнутом)

WMP под 7кой волшебен. Он открывает и видео и аудио. Открывает быстро и опционально может держать все необходимые кодеки, а его интеграция в ось поражает. Ни один плеер по скорости работы с WMP 7ки даже рядом не стоял.

Небольшое сравнение.

Визуализации и fade везде выключены, только в винампе счётчик времени пашет и битрейт при vbr скачет.
На винамп одет не дефолтный "скин", не модерн, естественно.
winamp 532
foobar 0969

кушают(в килобайтах):

свёрнут на "стопе"
winamp 676, foobar 708

свёрнут на "паузе"
winamp 744, foobar 1072

играет файл 8 метров
winamp 2596, foobar 3524
свёрнутый:
winamp 1472, foobar 2084

играет файл 12,5 метров
winamp 2452, foobar 3512
свёрнутый:
winamp 1424, foobar 2112

играет файл 120 метров
winamp 2816, foobar 3400
свёрнутый:
winamp 1792, foobar 2088

играет развёрнутый, после 8 скачков по разным трекам с прослушкой-перемоткой
winamp 4512, foobar 5668

Все цифры устоявшиеся. через минуту после переключения в соответствующий режим.

Если это плохая версия фубара, дайте ссылку на стабильную менее тормозную, ака более старую :-)

в принципе фубар хороший проигрыватель и всё такое.. только бесит отсутствие нормального управления с клавиатуры.

Допустим.. :rockon:    А сколько он кушает, да ещё вместе с "интеграцией"?  :P

Что не устраивает с клавиатурой? Я только по горячим клавишам и гоняю. Все мультимедия клавиши работают без драйверов на клаву.

Ну вообще на самом деле Foobar выбирают те у кого есть на чём хорошем это всё дело слушать, там действительно звук обрабатывается без всяких плагинов лучше, да и многим нравится встроенный ТегЭдитор, конвертер ну и сам по себе плеер который по сути как конструктор. Но Винамп последней версии с DSP под названием DFX Audio Enchancer лично для меня звучит более сочно, да и шариться по эквалайзерам не надо.
WMP нормален только в 7-ке :) это да) да и звук тоже не расстраивает.
JetAudio это для изуверов, года два назад его пробовал, не знаю, громоздкий комбаин всего и вся и честно говоря звук какой то отстойный был, сейчас глядя на скрины новой версии он так и остался таким же огромным монстром. Оперативу пожирает :)
AIMP честно говоря было время когда полгода им пользовался, но блин так привык к Винампу что фиг знает, потом всё равно переключился обратно, да и звук не так чтобы и отличается, на любителя кароче. Там сопсно тоже всё что можно встроено редактор, конвертер, аудиоСД рипер.

По оперативке выигрывает Фубар есесно (5-15 метров), Itunes с WMP пожирают по 100-130 метров)), Винамп 60-80, JetAudio тоже примерно столько же :)

2xxek: большой объём занимаемой оперы говорит лишь о том, что прога вот она, лежит как на ладони. Ей не нужна ни подгрузка из кэша, ни какие то ещё скрытые операции для работы.. Приведённое тобой сравнение WinAmp и foobar говоит об этом как нельзя лучше.

Подобная экономия килобайт не нужна ни где. На ББ впринципе нет таких задач где бы мне помешал лишний метр занятой оперы, а на буке мощности проца и скорости SDD наоборот не позволяют пользовать кэширование.

За сим на ББ я юзаю наиболее открытый и удобный плеер WMP, а на буке пользую foobar, так как он отлично балансирует нагрузку на железо.

ВО, вроде бы это тот самый плагин, которому нет равных.
Я юзаю winamp5.35, остальные версии мне не нравиться. Весит он 5,93 МБ, но это всего лишь инстал... На самой системе он весит 2,83 МБ. А фубар куда больше... Т.е. у него оч. хорошо зажат инстал.

Скачал песню 13 - Нэнси - Дым сигарет с ментолом, битрейт 192. Весит 8,49 МБ.
Вот замеры. 1 скрин в развернутом, 2 в свернутом.

Это говорит лишь о криворуких программистах. Никаких проблем у меня с winamp не было, и уверен не будет, я на нём и музыку, и радио без проблем слушаю.

Ладно, убедил и winamp можно покоцать так, чтобы он кушал меньше чем стандартная установка foobar. Да, песня эталон для проверки плееров :).

2kolancha: Я его не коцал, привык к классику... Ничего не поделать...
Есть такой плеер ещё... EvilPlayer, я не юзаю, но другу оч. нравится. Хавает что-ли 500 кб всего ;). И вроде бы это даже в раскрытом виде.

Вот линк кстати на ту версию что я юзаю: http://depositfiles.com/files/b6tzk0unb
Руссик в комплекте. И да, ничего крякать там не надо.

я не спорю технологии луны достигли...в каждом доме многоядерки с 2гига+ оперативы.Но всётаки  когда имеешь под рукой гармоничный как по внешке так и по содежимому проект(в плане отожора оперативы в еденицу времени,безопасности работы...) то на остальное остаётся больше ресурсов твоей системы.Да и на флешку(лайф-сд-свой образ венды) запихнуть лучше надёжную хрень а не непойми что,которое по разному реагирует на обстановку
*чёт я малость увлёкся*
Кстати о Джет Аудио...есть ведь комбайн и посочнее последнего (song bird) и,судя по его аддонам и тп ,авторы явно обожали движок огненного лиса.Кто нибудь вдумчиво его ковырял  по тех параметрам?
*уп-действительно забыл о ивле.Шикарная штучка
http://www.hakeem.gigahost.dk/download.php*

Я к тому, что выбор плеера должен зависеть от его целесообразности на конкретной системе.

JetAudio имеет функционал менее глючных и более скоростных WMP 7ки и WinAmp. Не вижу абсолютно никакого смысла его ставить.

        А много разных плееров ставлю..  Надоело их изучать.  Иногда бывает сразу несколько стоит одновременно.   Ну и ессесно, который вперёд сассоциирует с музфайлом, тот и звучит  O:)
       
 Вот например, песня Нэнси - Дым сигарет с ментолом, битрейт 320, весит 13.9  на  WMP
   замеры:  1 скрин в развернутом, 2 в свернутом.

Не плохо он захавал 40 метров.

Няшечка какая =)

fixed.
Полазил по интерфейсу, убрал кучу ненужных окон.
Помнится когда прошлый раз, давным-давно, тестил фубар, их нельзя было убрать и глобал хоткеи как-то не хотели нормально работать.
Настроил кнопки - заработали без плясок по вкладкам.
Обрадовавшись нормально заработавшей клаве, добавил кучу кнопок в настройки. По хоткеям вышло удобнее винампа.
Пока доволен как слон. Буду тестить дальше :)

Есть ненулевая вероятность, что такая программа от MS существует, но я пока не сталкивался с ней :)
А хотя да.. Забыл, от MS игра "сапёр" вся как на ладони  :)

спорно :P

2xxek: см. пост от Lerik. Больше ей занимать уже просто некуда. И, хочу отметить, что раз ты так говоришь - опыта общения, на постоянной основе, с 7кой ты не имел, ибо 7ка - вторая Мак ось по удобству, находящаяся на скоростях XP.

Хех, 7ка обгонит XP только на 16 ядерном проце при условии что железо держит и w7 и XP.

2Dos: Зачем ты пишешь то, о чём не знаешь ? За моими словами туча обзоров и довльных пользователей, слухи о том, что W7 будет использоваться на нет буках и юзающие её энтузиасты на нет буках уже сегодня (также довольные).. А за твоими словами что ?.. Максимум - личный опыт.. Вон тут ктото про 'слайд шоу' в треде писал.. И что теперь ? Это ему не повезло, не мне..

http://forum.antichat.ru/showthread.php?t=105231
Не понял что ты имел ввиду? W7 можно юзать на нетбуках, как и висту, америку открыл? :). А щас пока юзают в основном XP, т.к. виста слишком жирная :). Но к слову w7 тоже не кроха и 10 гб и 1-2 гб озу на борту быть должно. Для работы ;).
Вам виднее, но я опираюсь не только на свой опыт.
Я не в курсе).

Валите в тему про windows 7.

Великолепно! Ребята 08.02.2009 тестируют 'мультимедийные процессоры' на какихто невнятных задачах в уже вышедшей w7

Я о скорости работы, а не о весе.

А на чей ещё ? Твой отзыв помоему первый отрицательный не только на этом форуме, но и среди всех, что я слышал/читал с момента выхода W7.

Что значит невнятных? Если вам не знакомы эти технологии, вам поможет Google.
А ты думаешь что моднявая w7 будет быстрее древнего хряка? :). Его скорость раскроётся только при повальном 64-bit причём во всём, вот будут делать 64-bit игры, и будет больше 16 процессоров (в одном ядре), вот тогда w7 сравняется по скорости с хряком. Ну а там уже и обгонит, при большем количестве.
Это о чём то говорит по теме? По мне так, это твоё личное, если ты не слышал/читал "плохие" отзывы, это не значит что их нет.

А у вас есть подтверждение этого?
Я видел сам, как майкрософт улучшила удобство интерфейса в ц7, однако до макоси далеко еще.
Мое имхо.

w7 ближе к мак оси по удобству чем все винды.. ктото спорит ?
w7 является логическим продолжением XP.. ктото спорит ?
w7 имеет очень удачный wmp.. ктото спорит ? именно поэтому он например удобней - логично, да ?

стал бы я ставить на сервер, нет бук или серверный клиент w7 хотябы ради проверки, коли они и так тормоза под XP ? нет.
я к этому призываю ? нет.

к чему я призываю ? ставить w7 на домашние машины, пригодные для современных игр и современных инструментов творчества.

я хочу чтобы w7 ставили на маки ? нет, хотя сам поставил бы, тк гамать люблю.

с чего начался этот спор ? меня начали уверять в том, что у меня тормозит wmp.

Спорно что w7 стремиться быть удобнее других ОС.
Нет, она является логическим продолжением Vista\2008R1.
Что значит очень удачный wmp? Удачный тем что он жрёт 40 озу? Красиво выглядит? А какие вообще новые фишки в этом удачном wmp? Окромя того что он уже зашит и "хорошо интегрирован" в систему?
А собственно зачем? Чем эта версия такая супер пупер лучшая? Что в ней есть такое, чего нет в XP?
Сразу скажу, wmp тормоз, на мощных компах его тормоза не винды, но комп чуть по старше, видео в BD формате? Привет лаги с видео, они тебя ждут. Тогда как с убогим и не гламурным классиком (wpc) лагов нет, фантастика правда? А вообще, лично я не пытался тебя убеждать что у тебя что-то там тормозит, делать мне нех. Но то что wmp жирный - это да, то что w7 не далёко ушла от висты, это тоже верно и очевидно. Я не спорю если купить новый комп там с 4 Гб рамами, нормальным процом и видяхой то мб будет всё супер... Но как были тупняки с установкой чего_угодно ... Так и остались. Стало лучше, но не идеал. Это уж точно.

Кому нравится Ц7, кому Остен, кому лин, а кто и за дос без оболочки.
Давайте не будем спорить о пустом!
Свою голову другому не приставишь.