HD звук в ДК или оригинальное решение не покупать новый AV ресивер

[Bahan]

Переключил в BD плеере цифровой выход на PCM. Теперь абсолютно всё с него идёт (DD, DTS, MPEG) в формате 2CH LPCM на внешний ЦАП с джиттеродавом что положительно сказалось на звуке. Звук более живой. Раскладывается после ЦАПа на пять каналов по-старинке - декодером Dolby Pro-Logic II Movie.
А теперь интересное открытие о чём собственно тема.
Вчера посмотрел фильм на BLU-RAY Добро пожаловать в капкан. Звук (DTS-HD MA 7.1 (48 kHz / 2471 kbps / 16-bit)) был просто чумовой, более масштабный. Задался этим вопросом. Оказывается плеер даунммиксит DTS-HD полноценно в PCM а не только одно ядро DTS 1536. Проверил эту теорию на музыкальном Tears for Fears. Звуковые дорожки English LPCM 5.1 (96 kHz / 13824 kbps / 24-bit) и English DTS-HD MA 5.1 (96 kHz / 8666 kbps / 24-bit) вообще ничем на слух не отличались.   
Пора завязывать с рипами, переходить на BLU-RAY где DTS-HD MA.

[GopniG]

Пора завязывать с рипами

Пора завязывать со страйками

[Bahan]

Если кому-то непонятно что такое нормальный звук в кино вот доходчивая статья:
Звук без потерь
От LD до BD – два десятилетия совершенствования звука в наших домашних кинотеатрах.

Если вы приобщились к технике домашнего кинотеатра в течение последних 10 лет, т.е. в эпоху безраздельного царствования на этом рынке DVD, то вам наверняка интересно будет узнать следующее. Формат DVD действительно обеспечил очень существенное повышение качества изображения по сравнению с предыдущими популярными форматами VHS и LD, но вот в том, что касается звука, ситуация выглядит несколько иной. Да, к сожалению, не каждое количественное совершенствование технологий приводит к совершенствованию качественному.

Postet at: 17 Марта 2015, 01:29Посмотрел Дорога на Берлин. Аудио на выбор там такое:
Русский DTS-HD MA 5.1 (48 kHz / 3876 kbps / 24-bit)
Русский Dolby Digital 5.1 (448 kbps)
Русский LPCM 2.0 (48 kHz / 2304 kbps / 24-bit)

Сравнил DTS HD и LPCM дороги. LPCM на слух лучше. Новоявленные форматы HD звука маркетинговая разодка.
Что-бы ни говорили а старичок Dolby Surround забыт незаслуженно.

[Dos]

Сравнил DTS HD и LPCM дороги. LPCM на слух лучше. Новоявленные форматы HD звука маркетинговая разодка.
Что-бы ни говорили а старичок Dolby Surround забыт незаслуженно.

имхо все эти заморочки актуальны только для аудиофилов. после 256 кбит/с (на mp3) мало кто различит разницу между ним и FLACом каким нибудь, на обычных колонках, с дискретной звуковухой . тоже и про 24-bit, 16 более чем достаточно, а 24 используются в студиях звукозаписи. не потому что звук лучше, а потому что удобней работать в таком формате.

[Bahan]

Ну MP3 от FLAC при прямом сравнении отличаеть легко. Другое дело слепое прослушивание когда не знаешь ЧТО (какой битрейт) именно играет. Тут бывает что люди слушают даже интернет-радио (128кб) и не парятся: устраивает.

с дискретной звуковухой

Тут не всё так однозначно. Качественное цифро-аналоговое преобразование способно MP3 320кб сравнять с CD. Разница тем самым нивелируется.

Postet at: 30 Мая 2015, 12:28

тоже и про 24-bit, 16 более чем достаточно, а 24 используются в студиях звукозаписи. не потому что звук лучше, а потому что удобней работать в таком формате.

Концерты со звуком 24/96 говорят моим ушам что это далеко не так.

[Dos]

Ну MP3 от FLAC при прямом сравнении отличаеть легко.

по звуку, нет, если кодеки современные. проводили на эту тему исследования.

Тут не всё так однозначно. Качественное цифро-аналоговое преобразование способно MP3 320кб сравнять с CD. Разница тем самым нивелируется.

хз, не эксперт, знаю что настоящие аудиофилы без звуковухи и усилка никуда.

Концерты со звуком 24/96 говорят моим ушам что это далеко не так.

http://geektimes.ru/post/242775/ как бы твои (мои и любые другие) уши не в состоянии оценить разницу, с физической точки зрения. это плацебо.

[Bahan]

как бы твои (мои и любые другие) уши]как бы твои (мои и любые другие) уши

Так это дома. Слухаю на акустике с 15" басовиками. Наушники дома не признаю.
Если речь идёт об "ушах" в прямом понимании скажу так. Битность усиливает басы, они более насыщенные, глубокие. А частота дискретизации влияет на качество высоких частот.

[Dos]

Если речь идёт об "ушах" в прямом понимании скажу так. Битность усиливает басы, они более насыщенные, глубокие. А частота дискретизации влияет на качество высоких частот.

речь про человечьи уши . ок, спорить не буду. вот тут цикл статей от знатоков своего дела http://geektimes.ru/company/audiomania/blog/245902/, про ненужность (дома) 24 bit и зачем его используют в студиях.

[Bahan]

Ещё более удивительно, что музыканты показали результат хуже среднего, даже с учётом статистической погрешности! Особенно сильно напутали в композиции Вивальди.

Они-бы ещё патефон послушали... На классической музыке вообще ничего не понять.

про ненужность (дома) 24 bit и зачем его используют в студиях

Всё от мастеринга зависит. Переиздания в HI-RES (SACD, DVD-A) вообще НЕ ЗВУЧАТ, никак. Разучились сводить музыку.

Postet at: 30 Мая 2015, 20:55

Частота 192 КГц считается вредной
Музыкальные цифровые файлы с частотой 192 КГц не приносят никакой выгоды, но всё же оказывают кое-какое влияние. На практике оказывается, что их качество воспроизведения немного хуже, а во время воспроизведения возникают ультразвуковые волны.

Одно вот это высказывание в статье уже бред.

[Dos]

Одно вот это высказывание в статье уже бред.

там же дальше всё расписано:

И аудиопреобразователи, и усилители мощности подвержены влиянию искажений, а искажения, как правило, быстро нарастают на высоких и низких частотах. Если один и тот же динамик воспроизводит ультразвук наряду с частотами из слышимого диапазона, то любая нелинейная характеристика будет сдвигать часть ультразвукового диапазона в слышимый спектр в виде неупорядоченных неконтролируемых нелинейных искажений, охватывающих весь слышимый звуковой диапазон. Нелинейность в усилителе мощности приведет к такому же эффекту. Эти эффекты трудно заметить, но тесты подтвердили, что оба вида искажений можно расслышать.

График выше показывает искажения, полученные в результате интермодуляции звука частотой 30 кГц и 33к Гц в теоретическом усилителе с неизменным коэффициентом нелинейных искажений (КНИ) около 0.09%. Искажения видны на протяжении всего спектра, даже на меньших частотах.

Неслышимые ультразвуковые волны способствуют интермодуляционным искажениям в слышимом диапазоне (светло-синяя зона). Системы, не предназначенные для воспроизведения ультразвука, обычно имеют более высокие уровни искажений, около 20 кГц, дополнительно внося вклад в интермодуляцию. Расширение диапазона частот для включения в него ультразвука требует компромиссов, которые уменьшат шум и активность искажений в пределах слышимого спектра, но в любом случае ненужное воспроизведение ультразвуковой составляющей ухудшит качество воспроизведения.

[Bahan]

Фигню он пишет, он даже не в курсах как эта самая интермодуляция на слух.

[Bahan]

Пора завязывать с рипами, переходить на BLU-RAY где DTS-HD MA.

Давно нашёл лазейку: софтину которая все эти новомодные кодеки полноценно преобразовывает в PCM. Так что на диски писать не надо.
Более того: меняю центральный канал английской аудиодороги на русскоязычный, остальные каналы первоклассный оригинал. И вот оно - качество звука в фильмах как на старом добром LaserDisc и VHS HI-FI.

[PETR]

Фигню он пишет, он даже не в курсах как эта самая интермодуляция на слух.

Все что там написанно, полностью соответствует реальному положению дел. Ультразвук резонансом накладывает эффект на звуковой диапазон. Но не все это слышат, большинство людей не слышат частоты выше 20к, но есть люди  слышащие до 28К, для них этот ультразвук как заноза. И именно в диапазоне от 15 К до 28к из-за резонанса накладываются частоты, кроме того частота опорного генератора -24 тысячи с копейками.

[Bahan]

Пора завязывать с рипами

Пора завязывать со страйками

Ты прав Аркаша. С химией завязал, пью "медовуху".

Что касается всех этих супераудио-киношных форматов - НАЕЛСЯ.
Провёл массу экспериментов над аудиодорогами. Сделал вывод что ничего особо выдающегося все эти DTS-HD и Долби-ТРУ ничего их себя не представляют. Кроме "масштабности" в них ничего собственно говоря ничего и нет что и следовало ожидать - всё это я слышал на HI-FI видеокассетах и LD дисках ещё в 90-е.
Скажу более: жму такие (DTS HD) дороги в DD 640 Dolby Surround STEREO и разницы с оригиналом не слышу что вполне обоснованно целым рядом научных слуховых экспертиз.

Все что там написанно, полностью соответствует реальному положению дел. Ультразвук резонансом накладывает эффект на звуковой диапазон. Но не все это слышат, большинство людей не слышат частоты выше 20к, но есть люди  слышащие до 28К, для них этот ультразвук как заноза

Что такое "ультразвук" я не знаю но зато прекрасно представляю джиттер ещё со времён дремучих CD проигрывателей - он для меня как заноза.
У меня даже для кино задействован внешний цап для полного его искоренения, ресиверный цап полная шляпа.