Петля времени / Looper

[Lehich]

"Никогда не думал что доживу до того момента, когда Брюс Виллис начнет убивать детей на экране" (с)

Честно говоря, не могу понять, что в этом фильме такого, что вызывает такое море слюней и восторженных отзывов? Актерский состав хороший, да только реализовать им себя не дали. И дело тут не только в килограммах грима на лице Левитта, из-за чего он вроде и на себя не похож, и на Брюса то не особо, и выглядит как жертва неудачной инъекции ботокса. Тут и Блант вызывает недоуменную улыбку своей верой в возможность уберечь ребенка от себя самого. Брюс и вовсе на протяжении всего фильма выглядит ошарашенно, будто не в своей тарелке. Ощущение что его насильно заставляют бегать, стрелять, корчить фирменную гримасу. Былой искорки в его глазах уже нет, но деньги видимо делать надо...

А сцена с расчленением..., если логика в том что если убить молодого в его времени и тот из будущего умрет сам, то зачем показывать эти пытки? Мало им что-ли было когда на показе Бэтмена люди убивались...

Вообще если немного подключить логику то сразу теряется весь смысл:
1) Если в будущем такие сложности с избавлением от трупов, что неугодных приходится отправлять в прошлое, зачем так легко и непринужденно убили жену гг.
2) Если концовка такова как её показали, то выходит никакого злодея и нет, и петля там вовсе не бесконечная. И даже если предположить что мальчик это гг в детстве, где шрам на щеке от выстрела.
3) Создатели фильма вообще вкурсе что показали на экране инцест? Ощущение что сценарий начинал писать один а закончил другой. Это подтверждает и внезапное исчезновение ментальных способностей у гг.

Тема любви абсолютно не раскрыта героем Виллиса. Зритель видит только эгоистичного мужика который ищет мать в каждой любовнице. За что его полюбили остается загадкой.
Все очень грустно и неоправданно жестоко. Искренне желаю режиссеру "надеть ведро на голову, и обмотаться скотчем" (с) гг.

[Night]

1) Если в будущем такие сложности с избавлением от трупов, что неугодных приходится отправлять в прошлое, зачем так легко и непринужденно убили жену гг.

случайно. Её убили случайно.

2) Если концовка такова как её показали, то выходит никакого злодея и нет, и петля там вовсе не бесконечная. И даже если предположить что мальчик это гг в детстве, где шрам на щеке от выстрела.

Мальчик это не гг в детстве. Чем вы фильм-то смотрели? Он не имеет никакого отношения к гг, кроме того, что их судьбы похожи. Это и есть петля - люди повторяют ошибки друг друга, ходя по кругу. Поэтому там есть сцена, где сначала умирает Левитт, а затем Уиллис, а через кадр уже оба живы. Они проживают этот период времени много раз по кругу, но какие бы не были вариации событий - всё остаётся одинаково хреново, потому что ими обоими движет эгоизм. Когда Левитт понимает это, он замыкает петлю. Но никакого отношения к Шаману они с Уиллисом не имеют, кроме того что в разных вариациях убивают его мать, превращая его в будущем в жестокого монстра.
Так что и инцеста не было. И уж тем более поиска матери в "каждой любовнице".

Все три примы фильма сыграли отлично. Сцена с убийством ребёнка вообще лучшие, что Уиллис когда-либо играл.

[Pumba]

2Lehich: Вот что бывает когда ведро на голову наденешь и смотришь фильмы.

[Lehich]

случайно. Её убили случайно.

Случайно - это если бы она умерла от рикошета, или стояла бы на линии огня, или убийца бы подскользнулся на банановой кожуре и выстрелил... тут гг на коленях, хрустит ветка, убийца оборачивается, через секунду стреляет, не особо это тянет на случайность.

Мальчик это не гг в детстве. Чем вы фильм-то смотрели? Он не имеет никакого отношения к гг, кроме того, что их судьбы похожи. Это и есть петля - люди повторяют ошибки друг друга, ходя по кругу. Поэтому там есть сцена, где сначала умирает Левитт, а затем Уиллис, а через кадр уже оба живы. Они проживают этот период времени много раз по кругу, но какие бы не были вариации событий - всё остаётся одинаково хреново, потому что ими обоими движет эгоизм. Когда Левитт понимает это, он замыкает петлю. Но никакого отношения к Шаману они с Уиллисом не имеют, кроме того что в разных вариациях убивают его мать, превращая его в будущем в жестокого монстра.Так что и инцеста не было. И уж тем более поиска матери в "каждой любовнице".

Зачем тогда герой Левитта рассказывал как после смерти матери он запрыгнул в поезд, сидел в пустом вагоне и мысленно казнил всех кто ему доставлял боль?
Если это разные судьбы то да, безусловно все встает на свои места, согласен.

Все три примы фильма сыграли отлично. Сцена с убийством ребёнка вообще лучшие, что Уиллис когда-либо играл.

Очень жаль что у вас такое мнение в отношении Виллиса. Я не спорю что он хорошо сыграл эту роль, просто обидно что именно ему её доверили.

[Boryn]

Если это разные судьбы то да, безусловно все встает на свои места, согласен.

Конечно, разные.
Специально, чтобы их не путали, в фильме существует пояснение "у Шамана искусственная челюсть".

Жену застрелили случайно и *условно* - отправили к другом Луперу. Хотя, соглашусь, выглядит сцена нелепо.

2Lehich: Вот что бывает когда ведро на голову наденешь и смотришь фильмы.

Браво.

[Black Dragon]

Посмотрел экранку фильма Looper, сам фильм понравился только многовато местами нериальной стрельбы, и с ребёнком не очень получилось.
Показано будущие Америки, экономическая депрессия и тд.
Про драг металлы и Юани всё понятно надеюсь, символика с рептилиями промелькнула кажется там Шаман смастерил игрушку для связи по виду лягушка. Точно не помню надо снова просматривать, но лень.

С телекинезом и телепатией тема интересная, с одной стороны человечеству в целом это не помогло развиваться правильно. Понятно что осознания нету, и все технологии и способности идут только во вред. Так же эту символику можно воспринимать как некий намёк что в реальной жизни если люди не мутируют окончательно от ГМО и прочих вещей...
Могут получить некие способности.


а это символика цыков, прям как календарь Мая 

[NIKIH]

уйди, не отупляй тему этого прекрасного фильма своим присутствием.

[Megaloman]

Посмотрел. Совершенно второсортное кино, каких каждый год выходит N штук, что-то вроде суррогатов с тем-же Уиллисом. 2 балла.

[OLEGA]

Megaloman: Fuck Yeah ?
Лежит на HDD БД с фильмом уже около 2-х недель, а вот Сурррогаты в своё время в кино смотрел - параша редкостная.
Теперь думаю, удалить или всё-таки глянуть.

[Safron]

всё-таки глянуть

Глянуть. Мнение Меги в этом случае крайне субъективно и сногсшибающе нетипично.

Фильм если и не шикарный, то хороший уж точно.

ПС. А суррогаты были ничего себе. 

[Megaloman]

Ну посмотри конечно, но я серьезно не понимаю, что в этом фильме нашли. Странный сюжет, странное исполнение, такое чувство, что не кино посмотрел, а чью-то наркоманскую фантазию.

З.Ы. Ничего не имею против наркоманских фантазий, из них может получиться и какое-то замечательное "начало" например, но тут исполнение и подача совсем ужасны.

[Safron]

чью-то наркоманскую фантазию

*молча разглядывает аватарку*

[OLEGA]

З.Ы. Ничего не имею против наркоманских фантазий, из них может получиться и какое-то замечательное "начало" например

Страх и ненависть на Ржевке, например 

[Safron]

Ничего не имею против наркоманских фантазий, из них может получиться и какое-то замечательное "начало"

Я так понимаю, под "наркоманскими фантазиями" понимается воображение?