Петля времени / Looper

[Night]

В оригинале: Looper
Выпущено: 2012 (РФ - 27.09.12)
Производство: США, Китай, «DMG Entertainment»
Жанр: фантастика, боевик

Режиссер и автор сценария: Райан Джонсон
Продюсеры: Рэм Бергман, Джеймс Д. Штерн, Лукас Смит и др.
Оператор: Стив Йедлин
Композитор: Натан Джонсон
Художники: Эд Верро, Джеймс А. Жерарден, Шэрен Дэвис
Монтажер: Боб Дюксэй

В ролях: Джозеф Гордон-Левитт, Брюс Уиллис, Эмили Блант, Джефф Дэниелс, Ной Сеган, Пирс Гэнон, Пол Дано, Пайпер Перабо, Квинг Ксу, Трейси Томс и др.

Описание: В недалеком будущем, где стали возможны путешествия во времени, некая корпорация убирает нежелательных людей, отправляя их в прошлое в пластиковых пакетах. Задача принимающей стороны — всадить жертве пулю в голову, стерев тем самым несчастного из истории. Все идет гладко до тех пор, пока главный герой не распаковывает очередной пакет, обнаруживая в нем… самого себя из будущего.

Продолжительность: 118 минут
Возрастной рейтинг: R (18+)

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=5kGFyVKmqA0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=5kGFyVKmqA0</a>

Срочно в номер!

С Гномом сегодня засмотрели фильм Looper, он же "Петля времени". И, скажу я вам, это был шок. Во всяком случае для меня, так как я шёл на фильм не знаю о нём ничего, кроме имён актёров и режиссёра. Может меня и поэтому прихлопнуло так сильно. А может потому, что это просто-напросто хренов шедевр. Фильм составляет из себя целую мешанину всего на свете, но при этом весьма оригинален и самобытен. Тем более что мешанина собрана исключительно из лучших образцов По структуре фильм напоминает лоскутное одеяло, где сцены меняют друг друга как в каком-то калейдоскопе: комедия в секунду сменяется жёсткой драмой, которая через пару кадров превращается в отвязный боевик. Если по большому счёту, то это отличный кибер-панк сай-фай с отличными актёрами, который местами напоминает гибрид Бунраку с бломкамповским Районом №9 и щепоткой нолановского "Начала", который завязан сюжетом в духе Гая Ричи, где по-настоящему сильные психологические драматические сцены сменяются поистине прекрасными краткими и жестокими боёвками, которые выглядят как если бы сняли кроссовер Shoot Em Up и Пятого элемента, а на главную роль пригласили бы Кристиана Бейла времён Американского психопата; а на выходе понимаешь, что посмотрел Господина Никто с кровищей. И всё это снято, что примечательно, режиссёром арт-хаусником. Абсолютный вынос мозга, в самом лучшем смысле этого слова.

Брюс Уиллис великолепен, Джозеф Гордон-Левитт блистателен, Эмили Блант неприлично прекрасна с топором.

Чудесно, это всё просто чудесно. Яростно рекомендую к просмотру.

[Boryn]

Эмили Блант неприлично прекрасна с топором

...и с сигаретой.

Добавлю только редкую форму трейлера, а так - присоединяюсь.

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=TY-m3twx8a0" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=TY-m3twx8a0</a>

[Night]

Добавлю только редкую форму трейлера

охренительная красота! Ребята реально намешали всего, что можно. Добавлю тогда уж и нормальный трейлер =)

[Pumba]

И мои пять копеек в шапку про "Looper"

Кино достойное и я бы даже сказал стильное. Не знаю даже почему, там нет ничего гламурного, но такое приятное и, блин, не глупое сценарием. Дробовик "Мушкет", Джозеф-Гордон Левитт классно загримированный, кровавость без переусердствования и звук (кстати у фильм убойный, я не о музыке, а звуковом монтаже). И у меня тоже сомнения, то ли я под впечатлением, то ли реально фильм тянет на шедевр в своём жанре. Снято изумительно. Браво.

P.S: Приятно удивлён фильмом, честно, не ожидал. А девушка моя вышла даже немного подвынесенная, сказала что "половину недогнала, но ей очень понравилось ) Я, как заботливый молодой человек, решил объяснить, но она меня послала Это так, просто замечание, там иногда бывают сюжетные дырочки небольшие, но где их не бывает.

[Night]

там иногда бывают сюжетные дырочки небольшие, но где их не бывает

а какие например? мы с Гроссом полчаса потом друг-другу объясняли непонятности и в итоге всё вроде логично увязали)

[Pumba]

2Night: Самый мною непонятый - а почему сопсно злодеи (будем их так называть ) не убили героя Левитта вначале, когда тот тоже пытался помочь убить героя Уиллиса (простите, герой один и тот же )  Или они не думали что Уиллис старший окажется такой опасностью мол. Ну, не знаю, не знаю.

[Night]

эээ... сцена в кофе? Так они и попытались, просто поначалу не разобрались. Стрельба же вокруг, все дела. В такой кутерьме и не поймёшь, что тот, кто тебе помогает, тоже цель. А вообще, как я понимаю, им было необходимо точно знать, что Старший погиб, поэтому Младших и брали живыми. Типа как "нет тела - нет уверенности."

[Pumba]

2Night: А вот и нет Когда он улетал на мотоцикле, перед этим они его заметили прекрасно и могли бы его изрешетить в спину. Но тот кретин с "магнумом" крикнул "Не стрелять - он нужен живым" А вот сопсно нахрен всё это и зачем он этим серьёзным ребятам живым? Хотя если бы убили фильм окончился..   так что ладно.

P.S: Моя прекрасная особа нашла кстати после фильма этому объяснения - "Ну так это было бы слишком просто!"

[kolancha]

Думаю завтра пойти. В кинотеатре есть выбор просто "Петля времени" и "Петля времени 2D". Кино вообще в 3D показывают или это развод какой-то?
Кинотеатр Кронверк Синема Сити Молл.

[Night]

Кино вообще в 3D показывают

неа.

2Pumba в твоих словах нет ничего, чтобы противоречило моим, как мне кажется:3

[Boryn]

2Night: А вот и нет Когда он улетал на мотоцикле, перед этим они его заметили прекрасно и могли бы его изрешетить в спину. Но тот кретин с "магнумом" крикнул "Не стрелять - он нужен живым" А вот сопсно нахрен всё это и зачем он этим серьёзным ребятам живым?

Он и нужен живым. Таким же живым, как Сэт. Чтобы руки резать, а потом на мясо.

[Snaker]

В кинотеатре есть выбор просто "Петля времени" и "Петля времени 2D".

Второй вариант - через цифровой проектор, который 3дэ крутит, если оно фильмом предусмотрено. В данном случае показывают 2д, чтобы зал не простаивал при отсутствии 3д показов, ну и лишний бабосик срубить можно (врочем, картинка все равно четче и лучше, чем у плёночного зала).

[Night]

Приятный факт о Лупере - бюджет всего 30 млн. Круто же.

[deBugЕrr]

Да, было очень приятно прийти на этот фильм не зная никакой априорной инфы. Очень достойно, особенно понравилось как я тупил и недоумевал в начале - зачем Левитт так старательно пародирует мимику Брюса

[Lehich]

"Никогда не думал что доживу до того момента, когда Брюс Виллис начнет убивать детей на экране" (с)

Честно говоря, не могу понять, что в этом фильме такого, что вызывает такое море слюней и восторженных отзывов? Актерский состав хороший, да только реализовать им себя не дали. И дело тут не только в килограммах грима на лице Левитта, из-за чего он вроде и на себя не похож, и на Брюса то не особо, и выглядит как жертва неудачной инъекции ботокса. Тут и Блант вызывает недоуменную улыбку своей верой в возможность уберечь ребенка от себя самого. Брюс и вовсе на протяжении всего фильма выглядит ошарашенно, будто не в своей тарелке. Ощущение что его насильно заставляют бегать, стрелять, корчить фирменную гримасу. Былой искорки в его глазах уже нет, но деньги видимо делать надо...

А сцена с расчленением..., если логика в том что если убить молодого в его времени и тот из будущего умрет сам, то зачем показывать эти пытки? Мало им что-ли было когда на показе Бэтмена люди убивались...

Вообще если немного подключить логику то сразу теряется весь смысл:
1) Если в будущем такие сложности с избавлением от трупов, что неугодных приходится отправлять в прошлое, зачем так легко и непринужденно убили жену гг.
2) Если концовка такова как её показали, то выходит никакого злодея и нет, и петля там вовсе не бесконечная. И даже если предположить что мальчик это гг в детстве, где шрам на щеке от выстрела.
3) Создатели фильма вообще вкурсе что показали на экране инцест? Ощущение что сценарий начинал писать один а закончил другой. Это подтверждает и внезапное исчезновение ментальных способностей у гг.

Тема любви абсолютно не раскрыта героем Виллиса. Зритель видит только эгоистичного мужика который ищет мать в каждой любовнице. За что его полюбили остается загадкой.
Все очень грустно и неоправданно жестоко. Искренне желаю режиссеру "надеть ведро на голову, и обмотаться скотчем" (с) гг.

[Night]

1) Если в будущем такие сложности с избавлением от трупов, что неугодных приходится отправлять в прошлое, зачем так легко и непринужденно убили жену гг.

случайно. Её убили случайно.

2) Если концовка такова как её показали, то выходит никакого злодея и нет, и петля там вовсе не бесконечная. И даже если предположить что мальчик это гг в детстве, где шрам на щеке от выстрела.

Мальчик это не гг в детстве. Чем вы фильм-то смотрели? Он не имеет никакого отношения к гг, кроме того, что их судьбы похожи. Это и есть петля - люди повторяют ошибки друг друга, ходя по кругу. Поэтому там есть сцена, где сначала умирает Левитт, а затем Уиллис, а через кадр уже оба живы. Они проживают этот период времени много раз по кругу, но какие бы не были вариации событий - всё остаётся одинаково хреново, потому что ими обоими движет эгоизм. Когда Левитт понимает это, он замыкает петлю. Но никакого отношения к Шаману они с Уиллисом не имеют, кроме того что в разных вариациях убивают его мать, превращая его в будущем в жестокого монстра.
Так что и инцеста не было. И уж тем более поиска матери в "каждой любовнице".

Все три примы фильма сыграли отлично. Сцена с убийством ребёнка вообще лучшие, что Уиллис когда-либо играл.

[Pumba]

2Lehich: Вот что бывает когда ведро на голову наденешь и смотришь фильмы.

[Lehich]

случайно. Её убили случайно.

Случайно - это если бы она умерла от рикошета, или стояла бы на линии огня, или убийца бы подскользнулся на банановой кожуре и выстрелил... тут гг на коленях, хрустит ветка, убийца оборачивается, через секунду стреляет, не особо это тянет на случайность.

Мальчик это не гг в детстве. Чем вы фильм-то смотрели? Он не имеет никакого отношения к гг, кроме того, что их судьбы похожи. Это и есть петля - люди повторяют ошибки друг друга, ходя по кругу. Поэтому там есть сцена, где сначала умирает Левитт, а затем Уиллис, а через кадр уже оба живы. Они проживают этот период времени много раз по кругу, но какие бы не были вариации событий - всё остаётся одинаково хреново, потому что ими обоими движет эгоизм. Когда Левитт понимает это, он замыкает петлю. Но никакого отношения к Шаману они с Уиллисом не имеют, кроме того что в разных вариациях убивают его мать, превращая его в будущем в жестокого монстра.Так что и инцеста не было. И уж тем более поиска матери в "каждой любовнице".

Зачем тогда герой Левитта рассказывал как после смерти матери он запрыгнул в поезд, сидел в пустом вагоне и мысленно казнил всех кто ему доставлял боль?
Если это разные судьбы то да, безусловно все встает на свои места, согласен.

Все три примы фильма сыграли отлично. Сцена с убийством ребёнка вообще лучшие, что Уиллис когда-либо играл.

Очень жаль что у вас такое мнение в отношении Виллиса. Я не спорю что он хорошо сыграл эту роль, просто обидно что именно ему её доверили.

[Boryn]

Если это разные судьбы то да, безусловно все встает на свои места, согласен.

Конечно, разные.
Специально, чтобы их не путали, в фильме существует пояснение "у Шамана искусственная челюсть".

Жену застрелили случайно и *условно* - отправили к другом Луперу. Хотя, соглашусь, выглядит сцена нелепо.

2Lehich: Вот что бывает когда ведро на голову наденешь и смотришь фильмы.

Браво.

[Black Dragon]

Посмотрел экранку фильма Looper, сам фильм понравился только многовато местами нериальной стрельбы, и с ребёнком не очень получилось.
Показано будущие Америки, экономическая депрессия и тд.
Про драг металлы и Юани всё понятно надеюсь, символика с рептилиями промелькнула кажется там Шаман смастерил игрушку для связи по виду лягушка. Точно не помню надо снова просматривать, но лень.

С телекинезом и телепатией тема интересная, с одной стороны человечеству в целом это не помогло развиваться правильно. Понятно что осознания нету, и все технологии и способности идут только во вред. Так же эту символику можно воспринимать как некий намёк что в реальной жизни если люди не мутируют окончательно от ГМО и прочих вещей...
Могут получить некие способности.


а это символика цыков, прям как календарь Мая 

[NIKIH]

уйди, не отупляй тему этого прекрасного фильма своим присутствием.

[Megaloman]

Посмотрел. Совершенно второсортное кино, каких каждый год выходит N штук, что-то вроде суррогатов с тем-же Уиллисом. 2 балла.

[OLEGA]

Megaloman: Fuck Yeah ?
Лежит на HDD БД с фильмом уже около 2-х недель, а вот Сурррогаты в своё время в кино смотрел - параша редкостная.
Теперь думаю, удалить или всё-таки глянуть.

[Safron]

всё-таки глянуть

Глянуть. Мнение Меги в этом случае крайне субъективно и сногсшибающе нетипично.

Фильм если и не шикарный, то хороший уж точно.

ПС. А суррогаты были ничего себе. 

[Megaloman]

Ну посмотри конечно, но я серьезно не понимаю, что в этом фильме нашли. Странный сюжет, странное исполнение, такое чувство, что не кино посмотрел, а чью-то наркоманскую фантазию.

З.Ы. Ничего не имею против наркоманских фантазий, из них может получиться и какое-то замечательное "начало" например, но тут исполнение и подача совсем ужасны.

[Safron]

чью-то наркоманскую фантазию

*молча разглядывает аватарку*

[OLEGA]

З.Ы. Ничего не имею против наркоманских фантазий, из них может получиться и какое-то замечательное "начало" например

Страх и ненависть на Ржевке, например 

[Safron]

Ничего не имею против наркоманских фантазий, из них может получиться и какое-то замечательное "начало"

Я так понимаю, под "наркоманскими фантазиями" понимается воображение?

[Megaloman]

Нет. Не так буквально. Понимается ровно то, что написано.

[Snaker]

Да не, кинчик и правда паршивенький. Практически во всех фильмах про временные выкрутасы присутствует некоторая нелогичность, но допущения прощаешь из-за прочих преимуществ кина. Здесь же сценаристы просто какие-то термоядерные грибы весь фильм жрут и на экране сполшняком творится непростительный п#$%ец - такую потенциально интересную концепцию, короче, просрали. Развалюха Уиллис (внезапно словивший скилл терминатора после тихой семейной жизни) и деревянно-рожий (из-за грима) Левитт удовольствия не прибавляют. Тройбан.

[GopniG]

(внезапно словивший скилл терминатора после тихой семейной жизни)

Сначала был скилл терминатора, а потом уже семейная жизнь.

[Snaker]

(внезапно словивший скилл терминатора после тихой семейной жизни)

Сначала был скилл терминатора, а потом уже семейная жизнь.

Я и говорю, с таким перерывом старик слишком бодро восстановил навыки. Впрочем, это наименьшая из претензий.

[Absolem]

в прошлое жмуриков надо отправлять и нет проблем. Как они за брюсом пришли и порешили китаянку, никаких проблем. Фильм не айс ... на 2,5 балла и ближе к 2.   Интересный момент, лишь когда его друга убивали.

[Night]

в прошлое жмуриков надо отправлять и нет проблем. Как они за брюсом пришли и порешили китаянку, никаких проблем.

на лицо абсолютное непонимание просмотренного.

[Megaloman]

Нет, серьезно, зачем такие сложности, чем это все оправдано? Только лишь желанием закрутить сюжет похитрее? Если вы знаете, что жертва будет в определенном месте, в определенное время, так выкопайте там яму, поставьте бочку с кислотой, циркулярную пилу, крематорий. Зачем все эти стрелки, мушкеты, какая-то организация? Отправляйте жертвы уж сразу к динозаврам.

[GopniG]

Интересный момент, лишь когда его друга убивали.

Что весьма странно. Ведь если просто убить человека в настоящем, в будущем он, ессно, исчезает. Так зачем все эти ухищрения со шрамами и прочим?
Исходя из этого, проще бы было иметь в прошлом пару наёмников, которые убивали ненужных в будущем людей и всё...

2Night:
Пора бы смириться с тем, что тайные смыслы и меседжи тут улавливаешь только ты, остальные просто смотрят фильмы.

[Krad]

Как-то так на троечку, вроде смотреть можно, но что-бы получить удовольствие нужно забыть элементарные законы логики.

[Safron]

Бомбануло

[OLEGA]

После просмотра лишь один вопрос, что употребляли авторы ?
Фильм рвёт все шаблоны о путешествиях во времени и по параллельным мирам.
На экране творится какая-то необъяснимая чушь. В общем фильм мне не понравился.