Ваши краткие отзывы о просмотренном

[fenix]

посмотрел "Хранилище 24", довольно не плохо для малобюджетного кинца, но это один из немногих фильмов, где я реально сопереживал героям, правда только в том плане, кого я хотел чтобы убили первым а кто остался жив, в принципе все ожидаемо, но концовка сильно все меняет, точнее оставляет с мыслью "какого хрена", и что за бред...

[Bobik]

Паранормальное явление 4 неплохое продолжение франшизы,как всегда местами страшно(от внезапности),а потом смешно(оттого что было страшно),как всегда открытая концовка,хотя и весьма мощная на мой взгляд.

[Night]

Руби Спаркс внезапно весьма неглупый фильм, затрагивающий достаточно важную деталь отношений между людьми разных полов. Хотя, безусловно, немного претенциозный)

PS в фильме присутствует Антонио Бандерас - но абсолютно неузнаваемый. Равно как и Пола Дана абсолютно не узнать после его последней роли - Сета из Петли времени.

PSS фильм не имеет никакого отношения к комедийному жанру.
Отправлено: 22 Октября 2012, 06:38Crash - самый трезвый фильм о нетерпимости, глупости, злобе. Местами мерзкий, местами смешной, но неизменно трогательный. И самый заслуженный оскароносный фильм за последние лет 10 (кроме разве что Отступников). Единственный минус фильма, если считать это за минус, конечно, - сценарий за версту отдаёт голливудщиной, и во время просмотра ты всё время чувствуешь эту вот самодовольную сценарную эманацию - Я очень талантливый маркетингово выверенный конъюнктурный фильм под призы и награды МУХАХАХА (в итоге их у филмьа аж 50 о0). Но всё равно чертовски цепляет.

Москва 2027 - гораздо лучше, чем можно было ожидать. Оригинальная идея так вообще суперская. И подача, львиную массу времени - неплохая. Но в общем и целом сценаристы недокрутили до нужного градуса, не раскрыли потенциал идеи до конца и позорно слили финал.

[NIKIH]

2Night: на Москву 2017 есть кстати, забавный обзор. В свое время хотел глянуть, но вот отговорили.

[ Читать далее ]

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=Lfi1vF4WXhs" target="_blank">http://www.youtube.com/watch?v=Lfi1vF4WXhs</a>

[Night]

Не осилил. Даже с учётом что я сам готовь поставить фильму не больше 3+ за неплохую идею, почти всё, что говорит обзорист - ерунда. Если бы у меня была задача обосрать этот фильм, я бы сделал это в пять раз смешнее и мне понадобилось бы для этого 3 минуты, лол. А он всё самое смешное в фильме и не увидел, цепляется к ерунде да ещё и очевидно предвзято это делает. Кто, чёрт подери, в этом мире Тарантино кроме самого Тарантино? Что теперь, всем убрать диалоговые сцены из фильмов. Фейспалм какой-то. Особенно с учётом того, на каком месте он обрезал монолог про официантку - ровно перед тем, как герой произносит, собственно, главную мысль монолога и сцены. "Да-да, это русский машина и у него, как вы видите, нет колёс! Нет, что вы, дело не в том, что я так сфотографировалъ, у него действительно нет колёс, мамой клянусь!"

А нет, осилил - всё выше написанное не имеет смысла. Автор просто дурак. И это не потому, что мне за фильм обидно - он реально дурак)

[GopniG]

Сочный батхёрт, прям с пенкой.

я бы сделал это в пять раз смешнее и мне понадобилось бы для этого 3 минуты, лол.

Сделай.

Судя по обзору, так как это я смотреть не собираюсь, кто-то на ТНТ посмотрел "99 франков".

[Safron]

Если бы у меня была задача обосрать этот фильм, я бы сделал это в пять раз смешнее и мне понадобилось бы для этого 3 минуты, лол.

У тебя 3 минуты.

[fenix]

кстати насчет BadComedian'a, смотрю все его обзоры, парень профи, все качественно и с толком, весь тот мусор что клепают наши, можно глянуть у него и понять что не стоит смотреть, чтобы не повредить психику...
про Москву 2017 он все сказал одной фразой в конце, "Хватит отмывать деньги через фильмы"...

[Night]

Ребят, вы меня шокируете. Чувак, судя по всему, не знает о кино вообще ничего, кроме того, что у него, у кино, есть сюжет. При этом сюжет он понимает не как инструмент, с помощью которого доносят месседж, не как культурную посылку, а как просто повествование. И он 20 (двадцать!!!) минут занимается тем, что пересказывает сюжет, пересказывает повествовательную часть фильма. Причём пересказывает его плохо, грубо говоря просто перевирает. Во всяком случаем в случае с Москвой 2017 он исковеркал сюжет, переврав все причинно-следственные. Т.е. он посмотрел фильм дав раза (как минимум), но либо совсем ничего из него не понял (ладно, не всякий человек способен на осмысление таких аллегории как логос-молния и приношение красного тельца, но уж хоть что-то знать о фанки-бизнесе и маркетинговой ТЗ сейчас должен каждый; но стойкое ощущение, что чувак реально потратил ~4 часа только чтобы "смешнее обстебать", а не чтобы сделать нормальный обзор), либо же он просто толстый тролль, который отмывает деньги через фильмы повышает чсв через отечественный кинематограф. Фильм всё равно плохой и халтурный, но так рецензировать нельзя. Если бы я фильм не смотрел, возможно мне бы тоже это показалось забавным, но так как я его смотрел у меня просто волосы на голове шевелились от той ерунды, которую он там несёт.
~~~~~~~~~~~~~~~
Засмотрели 7 психопатов. Всеобщей эйфории по нему, пожалуй, не разделю, так как мне фильм показался несколько... вычурным и вторичным. Но при этом в плане треша и сатирического бреда ленте высший бал. Диалоги про Англию и Ирландию, сценарий "финальной перестрелки" и ошейник Бадди (или как там пса звали) - просто в золотой фонд.

[GopniG]

Ребят, вы меня шокируете. Чувак, судя по всему, не знает о кино вообще ничего, кроме того, что у него, у кино, есть сюжет. При этом сюжет он понимает не как инструмент, с помощью которого доносят месседж, не как культурную посылку, а как просто повествование. И он 20 (двадцать) минут занимается тем, что пересказывает сюжет, пересказывает повествовательную часть фильма. Причём пересказывает его плохо, грубо говоря просто перевирает. Во всяком случаем в случае с Москвой 2017 он исковеркал сюжет, переврав все причинно-следственные. Т.е. он посмотрел фильм дав раза (как минимум), но либо совсем ничего из него не понял (ладно, не всякий человек способен на осмысление таких аллегории как логос-молния и приношение красного тельца, но уж хоть что-то знать о фанки-бизнесе и маркетинговой ТЗ сейчас должен каждый; но стойкое ощущение, что чувак реально потратил ~4 часа только чтобы "смешнее обстебать", а не чтобы сделать нормальный обзор), либо же он просто толстый тролль, который отмывает деньги через фильмы повышает чсв через отечественный кинематограф. Фильм всё равно плохой и халтурный, но так рецензировать нельзя. Если бы я фильм не смотрел, возможно мне бы тоже это показалось забавным, но так как я его смотрел у меня просто волосы на голове шевелились от той ерунды, которую он там несёт.

[+] то есть

Ну оно и понятно, МЕСЕДЖ же только найт тут улавливает, остальные идиоты и быдло. Так сильнонагло даже проплаченные "критики" не задвигают. Фу таким быть.

А может быть найт - это виртуал Михалкова? Тогда всё понятно.

[Night]

гопник, я уже очень давно старательно делаю вид, что тебя не существует на этом форуме. Но в этот раз, так и быть, снизойду (запомни этот день).

Я, кажется, единственный, кто тут этот фильм посмотрел. Поэтому да, я единственный кто мессадж увидел. А если кто-то ещё смотрел и месседжа не заметил, то снова да - он дурак.

Этот месседж можно оспорить, его можно не принять, его можно признать глупым и наигранным - но он там есть. Более того - если фильм понять, то его можно обстебать много, много смешнее, чем просто семь раз за ролик повторить фразу "что за ..... бред" (расписываясь этим в собственной безмозглости, преимущественно), потому что в фильме много лулзов и корма. Посмотреть фильм дважды и не увидеть его основной идеи это залёт. Не захотеть увидеть, уже другое дело, но тогда не надо срать в уши другим. С таким подходом, с каким он сделал этот "обзор", опустить можно любой фильм, от "В бой идут одни старики" до "Форемта Гампа"

[GopniG]

Если бы у меня была задача обосрать этот фильм, я бы сделал это в пять раз смешнее и мне понадобилось бы для этого 3 минуты, лол.

У тебя 3 минуты.

Ну и? Раз ты один тут достиг Дзена, может нам идиотам-то объяснишь? С шуткаи, прибаутками. Ну что б понятней было.

А с такой позиции можно и сняты двумя бомжами фильм про поедание несвежей собаки нахваливать. Найти там социальную драму, проблемы современного общества, отсылки к первобытной жизни и любовную линию. Но суть есть говно как не выёживайся.

И, опять-таки, одни лишь пространные слова про какую-то там идею, меседж и прочее. Но мало-мальски развёрнутого отзыва, так от снисходящего гуру и не дождался. Хотя бы обещано за 3 минуты, смешно и при свидетелях.

[Night]

Идеи управляют финансовыми потоками, финансовые потоки управляют распредлением благ, распределние благ - то, за счёт чего носители идей и бабла имеют потребителя. Фильм о "потреблядстве". Достаточно грубый и упрощённый. Гораздо больше похож на Поколение Пи, чем на 99 Франков, где акцент был на человеческую драму. Здесь всё больше о глобальном зомбирование и потере "духовности". Но, тем не менее, фильму большой плюс за интересную систему образов - эти вот все пластиковые монстры, пародирующие брэнды с их аляповатыми гимиками типа Рональда Макдональда, паразитирующие на людях и управляющие их желаниями. Прикольная, на мой взгляд, визуализация - именно за неё я и поставил фильму 3+.

Образ молнии, преследующий героев фильма, и так веселящий автора того ролика - всего лишь символ избранности. Озарение, "разгоняющее темноту и позволяющее видеть в ночи", пусть и на секунду. Ещё более веселящей его момент с коровой - заклание золотого тельца. После этого обряда герой и начинает неистово галлюцинировать и видеть МОНСТРОВ, так как сам от низменных желаний отказался и вообще пробудил в себе все светлое, доброе и вегетарианское. Ну и во всём этом, конечно же, виноваты коммунисты. А точнее Ленин. Под это в фильме подведена очень серьёзная, а от того и ещё более смешная фактическая база. То ли троллинг от ТНТ, то ли глупость от них же - сказать сложно. Но всё равно доставляет. У парня в обзоре было про коммунистов, я запамятовал?

Вот такие вот у фильма идеи и посылы.

Ещё очень доставляет, как парня бесят маркетинговые постулаты фильма. Сразу чувствуется экономист-недоучка. Кьелл Нордстрем и Йонас Риддерстрале с большим удовольствием послушали бы его мысли по поводу товарозаменителей, бабаевского шоколада и агрессивного маркетинга.

[Boryn]

7 психопатов - годный фильм в стиле наших любимых картин Тарантино. Но не настолько закручен и лёгок. Тем не менее, сцены и диалоги на очень добротном уровне.

По поводу наличия\отсутствия в ленте глубинных замутов про добро и зло. Подумав некоторое время.
Там про Ганди. Про его философию.
"Если мне суждено погибнуть от пули психа - я сделаю это, улыбаясь".
Надо, конечно, пересмотреть - но у меня такое чувство, что на плакате у Зодиака именно эти слова.
Или что-нибудь ещё, про насилие...