скорость голд аккаунты

[vladmir]

подскажите пожалуйста почему при скачивании файлов голд аккаунтом скорость меньше чем должна быть кто тормозит провайдер или продавец аккаунтов (vip-file .letibit)

[Raphail]

продавец всегда лукав,если указывает большую и обещаную скорость.Падения будут из за QoS приблуды винды(якобы для улучшения винда дико извинялась но отбирала 10 процентов твоего сетевого канала) например,любой лажи на линии от тебя до файлхостинга(проверяется pathping имя узла..чем больше выдаст пинг тем больше лажи) )

[Клалофудо]

Падения будут из за QoS приблуды винды(якобы для улучшения винда дико извинялась но отбирала 10 процентов твоего сетевого канала)

Это сисадминский миф. Практика показывает, что он несостоятелен.

[Raphail]

хорошо тогда где скрывается тайна прироста скачки закачки вне мира майкрософт осей?

[CRP]

хорошо тогда где скрывается тайна прироста скачки закачки вне мира майкрософт осей?

Не сильно понял сказанного.

[GopniG]

Видимо имелось ввиду,что на не майкросовтовских ОСях скорость скачки выше.Если это так,то я даже задумаюсь 

[Клалофудо]

хорошо тогда где скрывается тайна прироста скачки закачки вне мира майкрософт осей?

Нет её, этой тайны. Юниксовая машина качает с той же скоростью, что и виндовые, лично наблюдаю.

[RzY8l5x0]

подскажите пожалуйста почему при скачивании файлов голд аккаунтом скорость меньше чем должна быть кто тормозит провайдер или продавец аккаунтов (vip-file .letibit)

vladmir, а когда заметили сей трабл, т.е. низкие скорости закачки на голд аккаунте? Собственно, пару дней назад тоже всё удивлялся глюкам на letibit-е: в Ригете после начала закачки, скорость через некоторое время постоянно стремилась к нулю. Для сравнения- до начала марта с.г. всё скачивалось более чем быстро. Посему, уверен, что трабл со скоростью у продавцов аккаунта. Может просто профилактику серверов проводили.

[Raphail]

2Клалофудо: боюсь что субьективность нам не перейдти).Лично у меня визуально разница в скорости наблюдалась и наблюдается(речь конечно о самой ХРен потопляемой винде а не свисте или 7ке)

[Клалофудо]

2Клалофудо: боюсь что субьективность нам не перейдти).Лично у меня визуально разница в скорости наблюдалась и наблюдается(речь конечно о самой ХРен потопляемой винде а не свисте или 7ке)

Что ж, тогда давайте обратимся к первоисточнику. Вот здесь: http://support.microsoft.com/?id=316666 мелкомягкие заявляют следующее:

В некоторых публикациях и группах новостей заявлялось, что Windows XP всегда резервирует под нужды механизма QoS 20 % доступной полосы пропускания. Данное утверждение неверно. Сведения в разделе «Использование QoS на конечных компьютерах под управлением Windows XP» правильно описывают поведение компьютеров под управлением Windows XP.

Если не верите мелкомягким, ознакомьтесь со следующей технической документацией по QoS и его реализации в ХР: http://systemnews.com.ru/?mod=art&part=winxp&id=018

[Raphail]

cтатья великолепна однака)) в самом её окончании некий хитрый финт ушами отсылающий снова к майкрософту.Уж прости но) компания такого уровня не может быть в положении чтобы её слова были абсолютно честны и точны.

[Клалофудо]

cтатья великолепна однака)) в самом её окончании некий хитрый финт ушами отсылающий снова к майкрософту.Уж прости но) компания такого уровня не может быть в положении чтобы её слова были абсолютно честны и точны.

Не верю, поскольку не хочется? А остальные объяснения в статье тоже вызывают реакцию Станиславского? Ну, тогда да, говорить сложно, если мой опыт, чужая теория и официальные заявления от производителей Вас не удовлетворяют...

[Raphail]

право слово не надо видеть суслика там где его нет.Утверждения "не верю" ранво как и отсылки к нему в моём посту не было,но коль пошла такая пьянка...пройдёмся по тексту

Вышеизложенные теоретические моменты не дают однозначного ответа на вопрос, куда деваются пресловутые 20% (которые, замечу, никто еще точно не измерял). Исходя из вышесказанного, такого быть не должно.
**
Впрочем, дадим слово разработчикам и изложим избранные моменты из статьи "316666 — Windows XP Quality of Service (QoS) Enhancements and Behavior" литературным русским языком:

"Сто процентов сетевой полосы пропускания доступны для распределения между всеми программами, если какая-либо программа явно не запрашивает приоритетную полосу пропускания. Эта "зарезервированная" полоса пропускания доступна другим программам, если программа, которая ее затребовала, не отправляет данные.
**
Были заявления в различных технических статьях и телеконференциях, что Windows XP всегда резервирует 20% доступной полосы пропускания для QoS. Эти заявления неверны".

1.те обьём "потерь" никем не измерен ни сторонниками ни противниками QoS так стоит понимать автора?
2.то получаем что любая программа разработки не майкрософта заранее виновна в общих потерях обьёма канала из за того что она не знала о QoS
3."были заявления заявления неверны" пардон но уже очаровательное голословие или же те кто пичали сей "документ" опять таки опирались на тех подробности?Тогда почему же  автор не потрудился указать сей нюанс?

[Клалофудо]

Вышеизложенные теоретические моменты не дают однозначного ответа на вопрос, куда деваются пресловутые 20% (которые, замечу, никто еще точно не измерял). Исходя из вышесказанного, такого быть не должно.
**
Впрочем, дадим слово разработчикам и изложим избранные моменты из статьи "316666 — Windows XP Quality of Service (QoS) Enhancements and Behavior" литературным русским языком:

"Сто процентов сетевой полосы пропускания доступны для распределения между всеми программами, если какая-либо программа явно не запрашивает приоритетную полосу пропускания. Эта "зарезервированная" полоса пропускания доступна другим программам, если программа, которая ее затребовала, не отправляет данные.
**
Были заявления в различных технических статьях и телеконференциях, что Windows XP всегда резервирует 20% доступной полосы пропускания для QoS. Эти заявления неверны".

1.те обьём "потерь" никем не измерен ни сторонниками ни противниками QoS так стоит понимать автора?

Речь не о измерянных "потерях", речь о пресловутом резервировании. Вообще представьте даже теоретически сам замер канала. В обычном случае винда должна при подключении прокачивать интернет соединение с каким-либо сервером для представления о ширине канала. Любая ХР винда. Если бы подобное и происходило - что бы стало с этим сервером? Что бы сказали о винде люди, сидящие на траффиковом тарифе?

2.то получаем что любая программа разработки не майкрософта заранее виновна в общих потерях обьёма канала из за того что она не знала о QoS

Программа разработки не майкрософта, но написанная под винду, обязана соответствовать виндовой специфике, не так ли?

3."были заявления заявления неверны" пардон но уже очаровательное голословие или же те кто пичали сей "документ" опять таки опирались на тех подробности?Тогда почему же  автор не потрудился указать сей нюанс?

Были заявления о неправильной работе QoS. Мелкомягкие объяснили, как работает этот стандарт, опровергнув данные заявления. Какие нюансы?