Хранители / Watchmen

[v1Rus^^]

ну да до тебя же с 1 раза не доходит.Американезированый ты наш Night.

!	Давайте жить дружно. Snaker

Отправлено: 12 Марта 2009, 00:10я пытался высказал свою точку зрения мне начали грубить

!	Вот с этого места продолжать не надо. Snaker

[leschka]

И я угорал не на д половыми огранами а над этой чушью и идиотизмом что снимают американцы.И как они пытались донести суть фильма через такой ужасный фильм.Он еще и шел 2.-30 вроде просто убийственный кал имхо!

И мало того этот голый мужик по кличке Джо к тому же ещё и на вид голубой 

[Asinus]

Открытые переломы, кровища, голубые светящиеся половые органы, секс, психопаты, маньяки, шизофреники и все это в костюмах супергероев, под хороший но не всегда в тему подобранный саундтрек - такого я еще не видел.

[Night]

Возденут люди руки к небу и возопят: "Помоги нам!". А я прошепчу в ответ: "нет..."

 Хранители это феномен, и всё этим сказано. Сначала это был феномен в мире графического романа, а теперь это феномен и в мире кинематографа. Фильм красив, интеллектуален, необычен и революционен, как на него не посмотри. Я бы мог сказать про него очень много, так как там вообще по хорошему каждый кадр нужно разбирать и смаковать, но, боюсь, мне не хватит таланта, что бы адекватно расписать это беспрецедентное явление. Хотя букв всё равно получилось очень много, поэтому я разбил отзыв на три части и буду постить их отдельными сообщениями: сначала о содержание, потом о визуальной стороне и десерт на сладкое. 


И так, что же такого необычного в кинофильма Зака Снайдера  “Хранители”. Во-первых, это фильм психологический. Фильм, который отучает зрителя от плоских, шаблонных комиксовых героев, к которым мы все так привыкли. Он вытаскивает суперменов из двухмерного пространства в реальную жизнь и заставляет их жить по реальным правилам, населяя их души химерами, фобиями и комплексами, избежать которых при их роде деятельности очень и очень трудно. И это вам не пластмассовые переживания Бэтмена (классического, ессно), или аморфные трагедии Человека-Паука. Тут Алан Мур постарался и создал настолько ярких, выпуклых и сочных героев, что психологи могут десятки диссертации и докторских по ним писать – почва богатейшая. Согласитесь, что Комедиант, Роршах, Манхэттен, Озиманидис со своими уникальными, яркими, и, что самое интересное, абсолютно мотивированными мировоззренческими позициями заставляют по новому взглянуть на окружающий мир. Мы можем побывать в голове социопата, нациста, высшего разума и просто гения и посмотреть на наш мир их глазами, увидеть, как они этот самый мир воспринимают и какие наблюдения и выводы из увиденного делают. И получается это у создателей фильма без натяжки и фальши – всё очень естественно. Да и вообще – эти образы это не герои, это, как сейчас принято говорить, деконструкторы героики, и развенчивают они образы «спасителей человечества” просто на ура. “Посмотрите на своих героев”, издевательски ухмыляется Мур, “Правда красавцы?”.
Во-вторых, мы привыкли, что во всех супергероических фильмах есть ярковыраженный персонифицированный Злодей. Это, как правило, некий бука, алкающий либо власти, либо просто уничтожения мира, и которого герои весь фильм старательно пытаются завалить, что у них в конце обязательно и получается. В “Хранителях” злодея нет. В “Хранителях” есть только “природа человека”. Это тот случай, когда расхожая фраза, что человека в первую очередь надо защищать от него самого не просто красивый оборот, а самая что ни на есть сермяжная правда.

- Господи, что случилось с американской мечтой?
- Она воплотилась в явь!

Согласитесь, защитить 6 миллиардов людей от 6 миллиардов людей сложнее, чем от одного единственного Доктора Зло. Отсюда проистекает третья особенность – нетривиальность финала. Вспомните ещё фильм, где “зло” побеждало, а главные герои, посмотрев на то, что у “зла” в итоге получилось говорили – “слушай, чувак, а здорово вышло! Ты молодец!”. И действительно, ещё древние самым верным способом излечения любых болезней считали отворение дурной крови. Решение Озимандиаза в этом фильме сродни решению полевого хирурга, который приказывает немедленно ампутировать раздробленную конечность, дабы не допустить смерти всего организма. И избранный Озимандиазом способ не самый худший, раз дал результат, согласитесь. Здесь, кстати, нельзя не отметить то, как удивительно оправдалось введение персонажа Доктора Манхэттена. Спрашивается ну зачем вводить в историю такого героя, которого нельзя убить и который сам при этом может абсолютно всё. Какой интерес? Ответ – как сдерживающий фактор. Как механизм запугивания.

- Пока люди думают, что Доктор Манхэттен следит за ними, они будут соблюдать мир.

Ещё летом Джокер доказал нам, что людьми лучше всего манипулировать с помощью страха. Спустя полгода  Доктор Манхэттен возвёл эту идею в абсолют.
Под концепцию о том, что “первый враг человек есть сам человек” тот же Озиманидис подвёр блистательную материальную базу, в пух и прах разбивая тезисы товарища Poprikolu, о том, что автор ничего не смыслит в геополитике:

- В холодной войне нет идеологии – все просто бояться, бояться что им не хватит.
…
- Это мой поход покорения. Не наций, не народов, но того  зла, которое навязали людям – ископаемые минералы, газ, нефть. Это наркотики общества.

Да, “Хранители” фильм сложный. Фильм, над которым надо думать, который надо смаковать. Фильм из деталей, мелочей, тонких фраз. Фильм многоуровневый, построенный на флэшбеках, сюжетно насыщенный и громоздкий. И, к сожалению, нашему зрителю часто не хватает фоновых знаний, чтобы всё это буйство адекватно воспринять. Взять хотя бы титры в начале фильма. Там ведь не просто клип под музыку Боба Дилана, там Снайдер за 5 минут знакомит зрителя с новейшей историей США через призму мира хранителей. Там обыгрывается такой кадр, такой, такой, и такой, и многие другие. Это важнейшие и наиболее одиозные события в политической и культурной жизни США образца XX века. Согласитесь, что это гениальный режиссёрский ход, оценить который в нашей стране по некоторым причинам, увы, могут далеко не все. Та же ситуация наблюдается и с первоисточником. Ну не знают наши люди, что “Watchmen” это английский графический роман (единственный в своём жанре, который получил престижную премию Хьюго, и вошедший в список “100 лучших англоязычных романов с 1923 года и до наших дней” журнала TIME,  к слову) а не американский комикс. Не знают и начинают свою любимую песню, де “пендосское кено”, “СШП опять всех спасло”, что в данном случае является элементарно подменой понятий. “Хранители” не просто не проамериканское произведение, а наоборот злая сатира на американизм. Это проскальзывает во многих местах – и в грубой реальности, которая говорит, что американская мечта это анархия, и в горькой иронии фраз“суперчеловек/бог существует – и он американец”, и в издевке над демократическими идеалами в лице пятого срока Никсона etcetcetc.. Я не знаю как эти вещи можно не заметить и не оценить. Однако у людей получается, печально.

Ну и напоследок:
2v1Rus^^ – Когда ты идешь среди людей, ищущих наркотики и детскую порнографию – ты чувствуешь себя нормальным?

[Night]

Часть II

Сейчас я скажу фразу, которую вы, наверное, все уже слышали и скорее всего не раз, но не сказать об этом нельзя – Снайдер грёбанный визионер. Не просто визионер, а именно что грёбанный визионер, так как та картинка, которую он делает, это просто праздник для глаз. Он не просто наделён потрясающей фантазией – он до безумия любит своё дело. В каждом кадре “Хранителей” чувствуется, что к фильму подошли с нежностью и заботой. Каждый ракурс выверен. Каждый пиксель знает своё место. И, что самое главное, всё это идеально вписано в атмосферу.
Вспомните, как начинается фильм – Комедиант сидит, развалившись в кресле, курит сигару, на стене pin-up изображение мисс Юпитер,  на столике свежий номер Hustler, по телевизору soft-porno в стиле Хью Хефнера. Дорогие дамы и господа, мы в 80-ых! Пусть это альтернативные 80ые, но это всё равно чёртовы 80ые! И всё эти шикарные, ультрасовременные спецэффекты и слоумо вплетены в эти 80ые как родные и никуда не рыпаются. Из колонок льётся  Боб Дилан, Джимми Хендрикс, Леонард Коэн, Джэнис Джоплин,  мужчины носят шляпы с короткими полями и строгие брюки в полоску, женщины уже отходят от pin-up истерии, но ещё не могут расстаться с яркими губами и пышными начёсами.  Цвета насыщенные, преимущественно тёмные. Всё время идёт дождь. Атмосфера отличная, цепляющая.

И во всём это антураже, помимо всего прочего, периодически бьют морды. Причём бьют жёстко и лапидарно. Удары сочны и зубодробительны. От местных “шлепков” порою аж зубы сводит. Элементы интерьера под разлетающимися во все стороны телами крошатся в труху. Физика и гравитация периодически дают запланированные сбои. В целом драки не реалистичны, но очень динамичны и жестоки – опомнится и заметить всяческие “неестественности” просто не успеваешь. К тому же такая боевая хореография очень в стиле и общего антуража фильма и вполне аутентична стилю рисовки графических новелл. 
Что касается жестокости, то, пожалуй, она здесь к месту. Единственное это конечно перебор с отпиливанием рук – да и то потому, что это и правда было не очень логично. Надо сказать, что вся тюрьма здесь весьма лишняя. Такое ощущение, что эту часть в фильм включили только из-за фразы “Это не меня с вами заперли, а вас со мной”. Фраза гениальная, не спорю, но эпизод с тюрьмой она не спасает. А в остальном вся жестокость и “грязь” фильма оправданы. Стильной и бескровной расправы не бывает(с). А сцена с рукой на потолке на мой взгляд вообще находка – завораживающий кадр, изумительная игра цветов. Этакая смесь отвращения и восхищения.

Что касается столь же нашумевшей сцены, где Сова и мисс Юпитер занимаются любовью на борту "Арчи" так она и просто шедевральна. Фильм и до этого не был лишён самоиронии -“Он запутался плащом в крутящейся двери, где его и пристрелили” , а эта сцена просто апофеоз этой самой самоиронии. Под такую музыку, на фоне огромной полной луны, с абсолютным фулконтактом эта сцена и фраппирует и вдохновляет и ещё раз напоминает, что полумер в этом фильме не будет. Раз секс, то не дублёры и рейтузы телесного цвета, а всё тоже soft-porno с максимум деталей. Отличная сцена. Равно, кстати, как и все любовные сцены в фильме. Один смайлик на ремне комедианта, когда он пытался изнасиловал мисс Юпитер достоин аплодисментов стоя =)  Ну и да – музыка идеально подобранна не только в этой сцене, но и во всём фильме в целом. Блестящая работа, мистер Снайдер!

Отдельная тема это эпистолярный жанр. Нет, согласен, что я маниак от словесности и меня хлебом не корми дай услышать красивую образную речь, но люди, неспособные оценить прекрасный слог Мура на мой взгляд ничего в этой жизни не понимают.. Вот самые яркие примеры из того, что запомнил:

Он родился в 1920ом году – умер под дождём.
…
Звёзды так далеко, их свет идёт до нас так долго. Мы видим не звёзды, а их старые фотографии
…
Пока я лгу ей идёт 4ое сентября 69ого года
…
Не бог убил эту девочку, не судьба изрубила на куски, и скормил собакам не злой рок..

Изумительно!

Вобщем, даже если не вникать в смысл фильма, то даже один визуальный ряд вытягивает всю ленту на себе, ибо режиссёрская и операторская работа просто блеск!

[Night]

О Докторе Манхэттене и его пенисе

Давайте окунёмся в историю искусства. Возьмём, например, 4 столпа литературы эпохи возрождения – Данте, Шекспир, Рабле, Сервантес. 4 великих писателя, создавших великие произведения. И если с итальянцем, англичанином и испанцем всё ясно, то наличие среди них  Франсуа Рабле вызывает некоторые вопросы. Нет-нет, это выдающийся писатель, создавший великий памятник литературы. Просто он, несколько… эээ.. грязно писал, что ли. Да в прочем какое там грязно, рядом с его “не бывает кишок без дерьма” и “сношали друг друга в позе зверь о двух спинах” Сomedy  Club это утренник в пионерском лагере. Столько секса и физиологических подробностей как у Рабле нету больше ни у кого (не считая ДеСада, да) и тем не менее он признанный гений, которым принято восторгаться. Ещё можно вспомнить отца комедии (это не прозвище, это факт) Аристофана, и как у него птичка “срала в рот Сократу”. Тут же и отец русской словесности Пушкин, который был величайшим матершинником. Вспомним натурализм Микеланджело, Тициана, Корреджио и почти всех других художников и скульпторов эпохи просвещения. Они тоже лепили и рисовали голых мужчин с огромными (и не очень) членами( белыми, правда) и женщин с пышными формами. Почему у них это искусство, а у Снайдера гадость? Красота человеческого тела давно является источником вдохновения для художников, и Доктор Манхэттен являет собой образцовый показатель – его тело совершенно. Зачем его надо прятать? Чтобы всяких там особо чувствительных откачивать не пришлось? А как вы в картинные галереи, простите, ходите? Ханжество и узколобость. О детях, которые могут попасть на фильм и увидеть ЭТО – в наших “страшных”, как справедливо заметил Роршах, городах дети младше 15 лет сами в кино не ходят. А если родители, не смогли прочитать на афише, что на этот фильм “ДО 16 ЛЕТ НЕЛЬЗЯ” и привели своё чадо попырить на очередных супергероев, то это не режиссёр плохой, а родители мудаки.

Хороший анекдот. Всем смеяться. Барабанная дробь. Занавес.

[Safron]

Прочитать хорошую рецензию это как посмотреть любимый фильм заново. Спасибо.

[lexD]

Очень подробно и вдохновенно. Чувствуется произведенный фильмом восторг. Увы, не разделяю ряд утверждений..Но позвольте  комментировать именно последний кусок.

Непозволительное легкомыслие - даже пытаться ставить в один ряд для сравнения классиков, чьи имена запечатлены в веках, с Муром или Снайдером. Если вы знакомы с историей искусств, то просто обязаны понимать, что каждый из творцов являет собой уникальный пример для изучения и оценки. И, что самое важное, в рамках конкретной эпохи. Многие из них были подвергнуты гонениям, иные умирали в нищете. Но, так или иначе, каждый привнес в историю искусств нечто новое, - чего стоило бы избегать в будущем или же пытаться достичь.   Именно деятели искусства призваны оберегать общество от гниения, раскрывая и воспевая лучшие черты человечества и обличая нечестивых, в случае с Рабле. Де Сад, в частности , - тоже противовес общепринятой морали и эстетике. Но.. потому он и известен.. печально, но известен.
А то, что сделали Мур и Снайдер - лишь дополняет картину нашей эпохи, на фоне всех остальных деятелей. Эпохи технического рывка, отбросившего в тень духовный рост. Публичное совокупление, публичная жестокость, эксгибиционизм - это приемы подачи информации через "живую картинку", возникшую как вид искусства не столь давно. Но новаторства в них нет. Родригес, Брасс, Тарантино, Миллер, Билал и т.д. - уже прочно заняли свои места.

К слову, сам Алан совершенно не в восторге от переноса его творчества на большой экран, за что ему глубоий респектус и уважуха. Видимо, он понимает, что произведение теряет что-то в процессе переноса в другую среду.

Сам я не имею ничего против обнаженной натуры в произведениях искусства.

А своё отношение непосредственно к фильму я уже изложил в самом начале темы. Фильм мне понравился, но не без оговорок.

[Night]

2lexD я ни в коем случае не сравниваю, упаси боже! Я понимаю, что Великие это в первую очередь содержание и мастерство, а не форма. Но просто забавно - почему пошлости от Рабле с серьёзной миной читать можем (да там под пошлостью скрывается огромное количество смыслов, но менее противно от этого не становится), а то же Комеди это просто зло в квадрате? Причём где более пошло ещё поспорить надо (по мне Рабле на две головы впереди). Почему у работ Микеланджело можно стоять, подпирая рукой подбородок и с думой на челе, а синий член в фильме вызывает рвотные позывы? Один и тот же орган ведь, простите, на лицо. Просто не понимаю.
Да, бывает пошлость ради пошлости, или пошлость неуместная, чрезмерная и тогда она бесспорна груба. Но здесь, имхо, не та ситуация. В том же "Чтеце" Кросс пол-фильма членом трясёт у экрана, а Уинслет в первой половине фильма одетой мы почти не видем. И ничего. Ну правда, глупо ведь.

ЗЫ А Мур, кстати, уже создал такой мощный художественный пласт, что в будущем явно будет классиком принёсшим в культуру очень многое. Да и по поводу "не в восторге от экранизаций" - поздно пить боржоми, по его работам уже 4 фильма снято, раньше надо было думать =)

[Megaloman]

Смотрел в кино. Рецензию найта не читал специально, щас напишу, потом почитаю.
  Впечатления от фильма разные, с одной стороны пафосно, местами красиво, поначалу захватывающе, с другой нелогично, нудновато, сумбурно. Но, по порядку.
  Первое на что хочется обратить внимание, это Роршах. Крайне колоритный, бескомпромиссный персонаж, которого так и хочется разобрать на цитаты, очень напомнил мне Макса Пэйна (не того фуфлыжника из фильма, а нормального с PC  ) Плюс довольно любопытно, что сам он, с таким именем и в такой маске - социопат, с весьма интересными проблемами.
  Второе, на что хочется обратить внимание это конечно синий хрен Манхэттэн, крайне нудный и инфантильный тип, смотреть на него жутко скучно, не спасает даже обилие голубеньких спецэффектов.
  Третье - сюжет. Точнее сюжет в обертке из бреда, ладно.. общая идея прорисовывается, но там недосказано, тут нелогично, это вообще не понятно кто. Не успевает зритель переварить "почему герои поступили именно так" - на экране уже новые их действия. Я уж молчу про эту супергеройскую тематику, которую совершенно непонятно зачем скрестили с холодной войной. Точнее попытались скрестить, получилось не очень.... В общем, сюжетная линия для меня осталась просто минусом.
  Четвертое. Физиологические подробности меня порадовали, руки ломаются, кровь летит, даже неудавшийся половой акт был. Редко в подобных фильмах такое увидишь, несомненнно это добавило фильму хм... мрачный такой оттенок. До чернухи не дошло, к счастью.
  Пятое. Я не знаю кто там режиссер, но! я знаю, что этот же режиссер снимал 300 спартанцев. И там и там прослеживается некоторая тенденция к голым накачанным мужикам.... на мысли это наводит.

Резюме. Смотреть с попкорном (чипсами), колой (пивом) и в компании. На что-то серьезное это кино не тянет. Оценка: 4-

З.Ы. Темный рыцарь, с которым сравнивали Хранителей. был не в пример лучше.
З.Ы.2 Да правда, прочитал Найта и вспомнил, у фильма действительно шикарный саундтрэк.

[Poprikolu]

Саундтрек действительно подобран неплохо. "Покадровое" начало фильма (предыстория) действительно понравилась. Сделано ненавязчиво и аккуратно (музычка реально в тему), в отличие от остального. Это я так по теме. (=

[ Читать далее ]

Поехали дальше не по теме.
1.Я больше не буду ругаться на этот фильм! Уговорили! (=
2. Спасибо за спасибо!

[Night]

бггг. Ник исправил, сори.  А по поводу копипасты второй раз не понял. Что в первый раз ты что-то напутал, что теперь.

upd. шутку понял. Точный адрес универа скинул в личку, ты обещал!

[мультяха]

уснул ... в фильмах от которых ждешь экшена действия тем более там сплошные герои комиксов думал ща они там всем плохим за...цу надерут и разрушат полгорода уууух . а тут  глубокий смысл эпические монологи и диалоги переживания персонажей как спасти мир во всем мире - уснул. блин  ну почему рекламу делают как будто это супер блокбастер а получаеца "фильм с глубоким смыслом и подтекстом" - развели тут сопли панимаш 

оценка 2 (только за костюмы героев из комиксов)

[Fraer]

уснул ... в фильмах от которых ждешь экшена действия тем более там сплошные герои комиксов думал ща они там всем плохим за...цу надерут и разрушат полгорода уууух . а тут  глубокий смысл эпические монологи и диалоги переживания персонажей как спасти мир во всем мире - уснул. блин  ну почему рекламу делают как будто это супер блокбастер а получаеца "фильм с глубоким смыслом и подтекстом" - развели тут сопли панимаш 

Вот она - вся проблема фильма. Он совсем не о том, о чем массы в нем желают увидеть.

оценка 2 (только за костюмы героев из комиксов)

Без комментариев. Грустно.