Адмиралъ

[А.Н.А.]

абсолютно не понял, что именно хотели донести авторы фильма до зрителя, сделав основной линией в фильме - линию любви.

   Навешать побольше лапши на уши , навязав зрителю новую версию исторических событий ... Это называется пропагандой . Такими нехитрыми методами управляется "общественное мнение" . Посмотрят все такой "душевный" фильм и скажут : "Ох ты ёлки , то моталки ! Вот ведь какой хороший человек был ентот Колчак ! И в Бога верил , и любить как умел , и к отечеству как относился ! Коммуняки - бяки , а дворяне - благо Господне ... "
   Глядишь никто уже и не станет возмущаться , когда в следующий раз в обход собственных конституционно правовых норм , какую-нибудь семью Романовых признают незаконно репрессированной с правом на реабилитацию или что ещё похлеще ...  Всё ж ведь во благо отечества ... 

[2Рист]

Да я давно свыкся с мыслью, что господа склонны подтверждать свое мнение лишь цитатами других людей,а не собственными аргументами, ну а Вика это истина в последней инстанции. Единственное,что обидно ведь некоторые здесь даже не смотрели данный фильм,но уже составили сугубо отрицательное мнение касательно оного. Боярская - дура? не спорю,возможно, но во-первых посотри фильм,прежде чем  мокать его в дерьмо,а во вторых скажи кого ты бы хотел вдеть на ее месте.У нас почему то выбор героя\героини на какую то роль превращается в консилиум мирового масштаба. Ну сыграла и сыграла, ее пригласл режиссер,возможно из предположений,которые нам унать не дано.
Пора на форуме сделать шаблон "Фильм говно, смотреть не буду, есть вопросы - юзай гугл".
Уж еси есть интересная информация, лучше сделать как DSA просто предоставить ее в виде ссылки,без натужных попыток как можно еще больше унизить фильм и в попыткках подобрать изящное красное словцо. Никто не призывает любить данный фильм (да и абсурдно это), но критик должен знать намного больше почитателя., в иноми случае он просто горлопан.

абсолютно не понял, что именно хотели донести авторы фильма до зрителя, сделав основной линией в фильме - линию любви.

   Навешать побольше лапши на уши , навязав зрителю новую версию исторических событий ... Это называется пропагандой . Такими нехитрыми методами управляется "общественное мнение" . Посмотрят все такой "душевный" фильм и скажут : "Ох ты ёлки , то моталки ! Вот ведь какой хороший человек был ентот Колчак ! И в Бога верил , и любить как умел , и к отечеству как относился ! Коммуняки - бяки , а дворяне - благо Господне ... "
   Глядишь никто уже и не станет возмущаться , когда в следующий раз в обход собственных конституционно правовых норм , какую-нибудь семью Романовых признают незаконно репрессированной с правом на реабилитацию или что ещё похлеще ...  Всё ж ведь во благо отечества ... 

Новую версию?) Тут по-моему 100 раз сказано,что фильм не претендует на полную историческую достоверность.И навязывать мнение путем показа веьма не дешевого фильма, не рентабельно.К тому же коммунисты быи показаны в фильме разными от балагура-матос до арестоввшего Колчака мужчины,которому не чужды мораль и понятие "честь" - эпизод с просьбой сдать оружие. Поменьше скепсиса и побольше здравого смысла.

[PETR]

Фильм как фильм. Почему Все думают, что он должен быть шедевром(ах ну да на заборе же кто-то написал  аля рехламма)? Вы режисеров наших нынешних видели? Если да то сами и подумайте, на что они способны и откуда они берут деньги на сьемки, а соответственно отсюда выливается сюжетная линия фильма.

[Night]

Мы отдаём - а нас прибывает

Меня в этой жизни многое раздражает. Я человек вообще раздражительный. Но в последнее время ловлю себя на мысли, что больше всего меня бесит постоянные попытки людей искать во всём какой-то совершенно извращённый смысл. Видеть во всём сведение каких-то счетов, какие-то интриги, символы, теории заговоров и прочее-прочее. "АдмиралЪ" -Это не фильм о сведение счётов нового режима с коммунистами и не попытка формирования у молодого поколения новых исторических ценностей аля "белый - хорошо, красный - сволочь". Это совсем не так, если вы этого не видите, мои вам соболезнования.
Если, кстати, вы, критики, статью, данную DSA по первой ссылке прочитали до конца, то вряд ли вы не могли не увидеть следующие строки:

Что ж, пора подвести итог. И будет он для вас неожиданным. Никому не навязываю своё мнение, но отмечу – фильм гениален. Да-да. Ге-ни-а-лен. Почему? Потому что "Адмиралъ" - это фильм, где исторический ряд вторичен. Где доминируют чувства и эмоции. Он и Она. Ромео и Джульетта. Колчак и Тимирева. Или вы после шекспировского текста тоже в первую голову начнёте кричать, что у Капулетти гульфик показан не той системы?..
Так вот. Чувства и эмоции. Изображённые топорно, картинно, они, тем не менее захватывают зал. Да так захватывают, что в иной эпизод затылком чувствуешь как у соседей сбоит и замирает дыхание. Так берут за душу, что после кадров расстрела адмирала у зрительниц (без разницы в возрасте) стоят в глазах вот такенные слёзы, а всем окрестным мужикам немедленно хочется тяпнуть грамм сто. Для сугрева, за упокой и вообще. Я знаю, о чём говорю. Я сам подобное видел и ощущал. Так что "Адмиралъ" гениален. Просто не надо в нём искать того, чего в классической мелодраме не может быть по определению. Да, и ещё. Если мой сын-шестиклассник после сеанса говорит: "Классный фильм. Хочу его при случае ещё раз посмотреть... И книжку про это прочитать!", - то фильм по умолчанию является для меня гениальным. А уж если после фильма сын перестаёт по привычке сутулиться и демонстративно начинает вышагивать, держа спину прямой как штык, то такой фильм для меня гениален вдвойне.

Создателям "Адмирала" - поклон. Браво, ребята. Просто браво. И маленькая просьба на будущее – учите всё же историю…

(c) Актуальная история

Вот оно, мнение адекватного, грамотного человека. Он разложил фильм по полочкам, но при этом не забыл провести чёткю грань между самим фильмом, и его исторической достовреностью и смог трезво оценить как то, так и другое, приэтом совершенно не заблуждаясь на счёт того, что в этом фильме главное. Большое этому человеку спа-си-бо.

Это не фильм о войне, не фильм о революции и уж тем более не фильм из цикла "как это было". "АдмиралЪ" это фильм о любви. О очень сильной любви. Может, кто-то и не верит, но раньше умели любить так, без истерик, с чувством собственного достоинства. Когда даже просто подержать любимого человека за руку было для людей актом интимной близости. Это было чувственно, сентиментально, может быть, глупо(а когда у нас влюблённость была интеллектуальной?), но это требовало от человека гораздо более сильного нравственного и духовного стержня, чем тот, которым обладают современные люди. Никакой "Жаркой @бли", всё мерилось только такими понятиями как честь, достоинство и уважение. Это красиво.
И я очень рад, что фильм построен вокруг этой темы, а не вокруг исторических событий. Кстати, что бы это подчеркнуть, из фильма практически вывели термины "красный" и "белый", а так же ввели сцену с похоронами погибших, когда и тех и других скидывали в одну могилу, со словами "так всё едино православные люди". Режиссёр не стремится обелить одних и очернить других, и всячески это показывает. Главное действующее лицо фильма адмирал Колчак, поэтому естественно, что он занимает в фильме доминирующую роль. Почему он такой "монолитный" и весь из себя образцово-показательный?  - А он разве не был таким? Колчак фигура сложная и неоднозначная, но человек был очень сильный, этого нельзя отрицать. А почему все офицеры вокруг него такие правильные? - а потому что они все сплошь всевозможные дворяне, люди образованные, просвящённые, воспитанные. Это не значит, что все аристократы это кровь с молоком, нет, но офицер флота в России всегда и везде был образцом во всём, разве не так? А почему матросы большевики такие сволочи? - А кто сказал, что они сволочи? Отнюдь, совершенно обычные люди. Классовая борьба по Марксу в действие- есть только один класс, все остальные должны быть уничтожены - всё как по писаному. Да, сцены расстрелы и сбрасывания офицеров с обрыва очень и очень страшны, но так было. И вина расстрельных команд здесь только в том, что выполняли приказ. В конце-концов тот же офицерский состав, как правило, сам создавал прецеденты, для подобной ненависти.

Ладно, давайте абстрагируемся наконец от погони за фантомами. За всей этой войной с мельницами мы как-то пропустили мимо себя тот факт, что "АдмиралЪ" блестящи снят. С технической точки зрения нареканий практически нету. Свет, монтаж, операторская работа, костюмы, грим - всё очень и очень хорошо. Это, пожалуй, первый раз, когда наш фильм действительно можно показывать на западе. У нас были хорошие фильмы, тот же "1612" и "Cлуга государев", но они слишком "русские", а "АдмиралЪ", по исполнению, кино совершенно международного класса. Батальные сцены, и трюки тоже выполнены на ура. Кто-то сказал, что война показанная в Адмирале не пугает. Знаете, выпущенных кишков я на две жизни вперёд насмотрелся в "Спасение рядового Райна", а в Адмирале меня лично напугала сама ситуация, что вокруг море, а я на какой-то железной посудине, где-то между огнём, ледяной водой, и свинцовым градом, а подомной утробно рычит куча механизмов, которым достаточно одного попадания, что бы превратить эту железную посудину в месиво, и никуда, никуда от этого не деться и не убежать с этой железки, только выполнять свою работу и молится, чтобы этот самый грёбанный снаряд не попал в эти самые грёбанные механизмы. По-моему это было показано в адмирале лучше, чем в любом другом фильме про войну в море.

Сюжет. С сюжетом всё сложнее. Фильм действительно построен в хронологическом порядке с большим количеством коротких сцен-зарисовок. И местами он действительно суховат. Порою от этого фильм даже сильно провисает - например когда начались победные походы Колчака по Сибири - фильм натурально сваливается в разряд "жзл" и становится скучным. Но, к счастью, это не надолго. Все эти маленькие кусочки напоминают позвонки, которые нанизаны на любовную линию, и из которых таким образов получается костяк фильма, на которое уже и наращено мясо, в виде красивых батальных сцен и иже с ними. Они нужны для антуража, для того, чтобы зритель был в курсе того, в каких декорациях разворачивается любовь Колчака и Тимиреевой. Одним же из главных элементов фильма считаю их любовную переписку. Письма трогательно пафосные, но очень искренние. Представьте себя на месте Колчака или Тимиреевой, представьте, какие бы вы писали письма любимому человеку, зная, что никогда его не увидите, или увидите, но очень и очень не скоро.

Что ещё в фильме понравилось - религия. Первый фильм, который зацепил меня с точки зрения религиозности людей. Первый фильм, где это оправданно. Дворяне, это люди, которым их титул достался по наследству(как правило) от предков, которые получили его от царя/короля, который получил свой титул прямо из рук господа бога. Почти все дворяне действительно люди очень религиозные, и поэтому когда в фильме этого самого бога поминают каждые три минуты, это естественно. Как и естественно, что если с именем бога на устах ведёшь людей в штыковую против пулемётов и побеждаешь, то ни во что другое, кроме как в божественное вмешательство, верить трудно, будь ты трижды атеистом. И это в фильме тоже показано здорово. Как там было о ещё одного известного “белого” Довлатова – “Я думаю, что пока всё о'кей, то, может быть, и нет его, Бога-то. А как прижмёт, то, может быть, и есть”.

Актёрская игра особо не впечатляет, что, впрочем, не так важно, так как каких-то сложных для игры типажей фильм нам не предлагает. Разве что мадам Тимирееву, но Боярская это no comments. Даже говорить об этом не буду.

Что ещё в фильме не ахти - концовка. Режиссёру не хватило духу остановить фильм на кадре, когда разбивается второй бокал - это было бы сильно. Но рука дронула, и не дала вырезать последние несколько минут пафоса и развесистой клюквы, чем сильно смазала концовку и подпортила впечатление.

Вывод - "АдмиралЪ" - это клюква. от начала и до конца, но это красивая, грамотно снятая клюква. Я не скажу, что это шедевр, но это хорошее кино. Светлое, не пошлое, трогательное, и, пожалуй, искреннее.
Это не фильм об истории, это фильм о любви в историческом антураже. Не забывайте это, когда будете его смотреть, и будет вас счастье.

[А.Н.А.]

"АдмиралЪ" -Это не фильм о сведение счётов нового режима с коммунистами и не попытка формирования у молодого поколения новых исторических ценностей аля "белый - хорошо, красный - сволочь". Это совсем не так, если вы этого не видите, мои вам соболезнования.

   Прими и мои соболезнования . Потому что дело именно так и обстоит , и очень жаль , что ты не в силах это осознать ... Любовь , романтика , "высокие чувства" (которых там к слову нет и в помине) лишь заманчивая ширма для среднего обывателя .

 

Это не фильм об истории, это фильм о любви в историческом антураже.

   Это фильм о супружеской измене в антураже лжи .

Главное действующее лицо фильма адмирал Колчак

   Там не было такого лица ... Там был Хабенский во всевозможных кителях , исполненный патриотизма , любви и ещё чёрта в ступе . Создатели фильма исказили всё , что только можно было исказить .

 

Почему он такой "монолитный" и весь из себя образцово-показательный?  - А он разве не был таким?

   Нет . Почитай рецензии историков как следует .

Колчак фигура сложная и неоднозначная, но человек был очень сильный, этого нельзя отрицать.

  Нельзя .

А почему все офицеры вокруг него такие правильные? - а потому что они все сплошь всевозможные дворяне, люди образованные, просвящённые, воспитанные.

   Поздравляю ! Тебе таки промыли мозги ! Штамп "белые - хорошо , а красные - бяки" в действии .

Да, сцены расстрелы и сбрасывания офицеров с обрыва очень и очень страшны, но так было. И вина расстрельных команд здесь только в том, что выполняли приказ. В конце-концов тот же офицерский состав, как правило, сам создавал прецеденты, для подобной ненависти.

   Между тем сцен , показывающих ту же сторону деятельности белого движения , нет : трактовка однобока . В таких войнах не бывает святых и демонов . Хороши были и те и другие - иначе быть не могло .

С технической точки зрения нареканий практически нету.

   Только поэтому дал два балла , иначе не дал бы и одного ...

Что ещё в фильме понравилось - религия. Первый фильм, который зацепил меня с точки зрения религиозности людей. Первый фильм, где это оправданно. Дворяне, это люди, которым их титул достался по наследству(как правило) от предков, которые получили его от царя/короля, который получил свой титул прямо из рук господа бога. Почти все дворяне действительно люди очень религиозные, и поэтому когда в фильме этого самого бога поминают каждые три минуты, это естественно.

   Нет в этом ничего естественного - это очередной элемент оболванивания . Классический пример манипуляции сознанием зрителя . Дополнительный акцент на том , что "белое" - благо .

это хорошее кино. Светлое, не пошлое, трогательное, и, пожалуй, искреннее. 

   Чего чего , а искренности там нет ни на йоту .

Не забывайте это, когда будете его смотреть, и будет вас счастье.

   Меньше знаешь : крепче спишь ... 


    Уффф , вот и тысячу сообщений разменял ... 

[2Рист]

   Ни за что не стану смотреть эту чушь ! Хватило за глаза и за уши рекламмного ролика , который крутили в кинотеатрах ... Там пропаганда прёт так , что дурно становится .
  Поставил 2 за спец. эффекты . Но терпеть ради них эти любовные сопли , рассчитанные на 14-летних дур , не стану .

И все-таки вернемся. Посмотрели? (да судить о спецэффектах по треллеру,а о насыщенности сюжета по рецензии (тогда по крайней мере по Вашим же словам)- это достойно)

Я по-моему запутался,мы говорим об одном и том же? О фильме "АдмиралЪ" или это шоу Ури Геллера,сеанс Кашпировского,лекция Грабового? Почему обязательно видеть политическую подоплеку? Люди и так наелись коммунистами,так к чему им на каждом шагу навязывать отвращение к ним,если и так они себя "красили" и "красят". Ваши суждения настолько односложны и безосновательны,что я на протяжении всех Ваших сообщений в этой теме думаю что Вам мозги промывал лично Зюганов.

Ну конечно же ответ уже ясен:
"Молчи дитя белой эмигрантской идеологии,ты не видел истинного Колчака,белого "террора" и пропитан этой лояльности к революционной контре.А эта "барынька" Тимирева..Уфф, лучше воспользуйся этим и поймешь что не прав"
Печально-печально..

[А.Н.А.]

22Рист:
   Я немало литературы прошерстил по вопросам бело-красного противостояния . Неплохо знаю историю (больше того что может предложить школьный курс) . Мои суждения базируются на знании вопроса : история , психология , социология .
   А вот на чём основывается ваш вывод о том , что мне мозги Зюганов промывал , остаётся только догадываться ...  Я где-то выказал симпатии или похвальбу "красному" движению ? Каким образом вы определили мои политические пристрастия ?
   Я нигде не высказывал неготивизма к "белым" , я утверждал , что "хороши" были и те и другие .  Я возмущался попытке вернуться к старым грязным методам управления толпой : активной пропагандой в массовых видах искусства , перекраиванием истории на свой лад и т.п.

[Safron]

Хоспади! А.Н.А. ,вы фильм то смотрели или нет?... Если нет,тогда все ваши посты автоматически лишаются смысла))))
За себя скажу : мне уже надоело искать пропаганду у себя за унитазом,и срывать покровы с ветхих и уже по сути мало что значящих событий (они прошли,это все прошлое). Фильм сделан хорошо,без "закидонов" и как вы можете заметить,господа критики отмечают лишь его неисторичность,а не плохое исполнение. Чтож вы так за историю радеете? Неужто у нас кроме истории ничего не осталось? Да,и глупо переть против большинства
1)Не поймут
2) Не оценят
3)Раздавят
Лучше пожурить,мол,и здесь не без огрех,а потом раз! и свое мнение подпихнуть.)))

[А.Н.А.]

вы фильм то смотрели или нет?... Если нет,тогда все ваши посты автоматически лишаются смысла))))

   Трейлера хватило за глаза и за уши . Я смотрю в корень . И не нужно мне тут песни петь о неземной любви (слава Богу не мальчишка) , о чисто комерческой подоплёке агрессивной рекламмы экранизации и т.п. Дневной дозор вон тоже активно рекламировали , но сиденья в кинотеатре никто плакатами не обклеивал , насколько мне известно . А в Каро , что на Дыбенко вон все кресла обклеены рекламмными плакатами фильма Адмирал ...

ветхих и уже по сути мало что значящих событий (они прошли,это все прошлое)

   У народа , не помнящего своего прошлого , не может быть будующего ... Мы должны знать и чтить свою историю хотя бы для того , чтобы не повторять былых ошибок .

Фильм сделан хорошо,без "закидонов" и как вы можете заметить,господа критики отмечают лишь его неисторичность,а не плохое исполнение. Чтож вы так за историю радеете?

   Немало негативной критики по всем аспектам фильма . Но исторический аспект основной . Хотели снять кино про любовь ? Ну так и снимали бы просто про любовь ! Зачем было выводить исторически значимые фигуры ? Не хотелось быть объективными ? Ну так и взяли бы за основу какой-нибудь фантастический сюжет ...
   Нет , всё не так просто .

Можно предсказать даже сюжет картины "Собчакъ" (Мосфильм, 2099). Итак: юная образованная дама Ксения, любимица миллионов, мечется в любовном треугольнике между государственным служащим Петром и предпринимателем Андреем. Первый с честью несёт свою службу на посту зам. начальника подразделения нефтяного госконцерна, отказываясь от взяток. Второй -- производит по лицензии пиво, любимое миллионами. Пётр возит Ксению на вертолёте на север, на вышки -- и она оглядывает заснеженные сверкающие поля с высоты, и ветер треплет ее белокурые волосы, выбившиеся из-под каски. Андрей катает Ксению на яхте по синим безднам Чёрного моря и причаливает прямо к мраморным ступеням своей виллы на сочинском берегу. "А мы уж заждались вас!" -- восклицает дворецкий Семён, встречая их на террасе с накрытым фуршетным столом. Маленькая девочка просит у героини автограф, восклицая: "Я хочу быть как вы!.." В каждом новом кадре на Ксении новое платье, что совершенно оправдывает её поведение в глазах большинства зрительниц.
И вдруг -- разумеется, из ниоткуда -- появляются толпы пьяного быдла (нас с вами, знающих, что это разорившиеся строители, банковские клерки и руководители проектов среднего уровня, в живых уже не будет). Быдло начинает пьяно и необоснованно рубить Ксению, её горничную Зейнаб, предпринимателя Андрея, дворецкого Семёна, собачку (как же без неё) и т.д.
Публика 2099 года рыдает.

© Авраам Болеслав Покой.

глупо переть против большинства

   Лучше быть одним из стада ? Смотреть и слушать , что позволят , делать что скажут и идти за вожаком ?

Раздавят

   Я сам кого хочешь раздавлю .

[Safron]

Я смотрю в корень .
Я сам кого хочешь раздавлю .

этого достаточно для оценки вашей оценки,спасибо.

[Pumba]

А ведь сидушки в Каро на Дыбенко реально залеплены этим Адмиралом =)
А вообще я не смотрел этот фильм и не горю желанием.

[DSA]

так,батенька, Революцию и вершили не старики Крупский и Бронштейн,а простой народ - босяки, крестьяне и рабочие.

Ну вот, приехали. Стало быть, это теперь народ сам организовал восстание, захват телеграфа, мостов, вокзалов и прочего. Как муравьи, влекомые какой-то неведомой силой, люди грамотно осуществили захват власти сами, никто ими не управлял.

За себя скажу : мне уже надоело искать пропаганду у себя за унитазом,и срывать покровы с ветхих и уже по сути мало что значящих событий (они прошли,это все прошлое). Фильм сделан хорошо,без "закидонов" и как вы можете заметить,господа критики отмечают лишь его неисторичность,а не плохое исполнение.

Можно не искать пропаганду, можно сделать вид, что политики нет, но пропаганда и политика от этого не исчезнут.
"Они прошли, это все прошлое"... Кто не помнит прошлого - не имеет будущего.
После "потребления" какого-либо творческого продукта (будь то фильм или еще что-либо) через какое-то время исполнение (техника, игра актеров) оставляет лишь смутные и расплывчатые впечатления, зато основная мысль, "посыл" четко отпечатывается в сознании. Возможно, основное внимание в фильме действительно уделено какой-то там неземной любви, но подспудно внушаются довольно простые мысли:

А почему все офицеры вокруг него такие правильные? - а потому что они все сплошь всевозможные дворяне, люди образованные, просвящённые, воспитанные. Это не значит, что все аристократы это кровь с молоком, нет, но офицер флота в России всегда и везде был образцом во всём, разве не так?

Почти все дворяне действительно люди очень религиозные, и поэтому когда в фильме этого самого бога поминают каждые три минуты, это естественно.

В современном мире это используется очень часто. И в этом плане "Адмиралъ" занял достойное место в одном ряду с фильмами "Сволочи" и "Штрафбат".
Отправлено: 25 Октября 2008, 00:29:42

Но давайте не будем про историю ,ибо счас начнется сотрясение нудных пыльных копипастов с псевдоисторических сайтов или гей-парад уродливых куцых познаний за 10 Ы класс.

Давайте будем про историю. Если у некоторых людей уродливые куцые познания в этой области, не будем им уподобляться.

[Soooowa]

Хе-хе. Доброй ночи. Хотелось бы и мне сказать пару слов.
Так и подмывает ещё раз высказаться относительно исторической достоверности, будь она неладна, ибо я - студент-историк, и для меня это - святое дело. Но я не специализируюсь по гражданской войне, так что поостерегусь рассуждать насчёт пропаганды, красных сволочей, белых героев и прочего. Позволю себе заметить только, что крассный террор в фильме показан отчасти, а белый террор не показан вообще. Между тем, святыми в России были разве что сестры милосердия. Но фильм называется не "Гражданская война", не "Великая Октябрьская Социалистическая Революция", а "Адмиралъ", и задумывался он как фильм про Колчака. Правда, с моей сугубо необъективной точки зрения, фильм не столько про Колчака, сколько про Хабенского
Высказывания моих коллег (студентов-историков РГПУ им. Герцена, и историков-СПбГУшников) свелись к следующему: "Фильм - говёный!!! Вот это-то и круто!"; "Фильм - про Каппеля! Единственный мужик в фильме!"; "Фильм неоднозначен, необходим повторный просмотр"; "Керенский развалил страну, развалил армию V_V" - вот после этого последнего обсуждение историками исторического фильма свелось к выяснению вопроса, а правда ли Керенский развалил Россию, или все хороши, и о технике, обмундировании и хронологическом соответствии уже никто не вспоминал)
Что касается исторической достоверности - я не видела ни одного исторического фильма, который был бы исторически достоверным. Фильмы - не учебники по истории, а зрелища, и относиться к ним надо соответственно.
Что касается Колчака, то хотелось бы, чтобы в фильме звучали его романсы (ведь он писал такие восхитительные романсы!), а ещё чтобы роль досталась не Хабенскому... кхм... прошу прощения.
И белогвардейцы, и коммунисты показаны людьми - за это создателям фильма огромное спасибо. В отличие от сильно-сильно цепляющего и отвратительно-трогательно-голого "Списка Шиндлера", "Адмиралъ" не изобилует смачными подробностями, правда и не так сильно сердце бередит; и всё же характеры прорисованы не типажно, не стереотипно, а живо и неоднозначно, а это - главное. Не все "коммуняки" в фильме "бяки", и не все белые - святые, но белым и правда сочувствуешь больше - потому что они проигрывают) для этого не надо фильм смотреть, достаточно почитать, например, дневник Николая II, или какие-нибудь дворянские воспоминания, чтобы понять - уходящая Россия неописуемо грустна и неописуемо красива. От неё веет неким благородством, правда это благородство обречённых на вымирание, но тем красивее оно в своей обречённости. Красные, в отличие от дворян-белогвардейцев, - люди иной породы, они и держатся по-другому, и разговаривают по-другому, они не так благородны, зато гораздо более наглы (они ведь побеждают!), они не грустят, потому что не чувствуют это "уходящее" - они живут для будущего и строят будущее (как они сами думают), поэтому нечего ждать от них излишнего благородства, красивых манер, осанки, выправки и желания играть по правилам. Как мне кажется, в свете "дворянского" духа (ах, как это подкупает! мои товарищи улыбались так блаженно и хитро, как могут улыбаться только историки по духу!) коммунисты отталкивают именно своим нахальством, отсутствием манер и некоторой циничностью в разговоре. Это как в "Пиратах Карибского моря", помните фразу: "Всё невещественное стало вдруг несущественным!" Всегда при смене эпох новое время смотрится куда более неприглядно, как и его представители.
Это единственное!!! Нет никаких особых зверств красногвардейцев! Не звери они и не "бяки"! Они просто наглее и лица у них не такие породистые - и всё! Это же заметно с первого взгляда... Это и заставляет встать на сторону белых - их зверства в фильме вообще не показаны, никак. Поправьте меня, если я ошибаюсь, я фильм смотрела довольно давно.
И при этом, я не призываю избавляться от результатов "промывки мозгов" и не акцентирую внимание на "терроре белых" - историю ведь все знают, и все знают, что и те и другие были хороши... Не вижу смысла муссировать эту тему дальше.
Но это всё так, размышления, потому что войны в фильме, в общем-то, довольно мало, да и фильм не о войне. Фильм о любви, и тут вынуждена признаться, что Боярская в роли возлюбленной Колчака мне совсем не нравится. Она мне, правда, вообще не нравится) наверно, я предвзято сужу. Если отрешиться от моих представлений о том, что такое настоящая женщина, то стоит признать: Лиза Боярская - типичная "русская женщина", "русская дворянка", и хотя меня от неё воротит, однако именно такая женщина могла считаться (я этот вывод делаю из прочитанной на досуге классической русской литературы...) образцом русской женской красоты. То же и о её манерах, поведении, улыбках и ямочках. Она довольно стыдливая, малость заторможенная, элегантная до фальши, но таков дух эпохи. Мне тоже не нравится. Но не дура она...
Хотя это всё сумбур какой-то, не уверена, что правильно донесла эту мысль, тем более, что это, скорее, ощущение...
Любовь у этих двоих вообще красивая, но за это создателям огромный респект. Главное в фильме - дворянский дух.
Огромное спасибо за две сцены:
1. Омск. Колчак объявляет себя Верховным Правителем. В конце длинного ряда развевающихся триколоров гордо реет американский флаг. Если б вы знали, как меня это порадовало! Несколько минут после этого эпизода выпадала в осадок...
2. Сцена штыковой атаки Каппеля - без боеприпасов, без надежды. Нет, не там, где "бабу убили", и русские солдатушки понеслись на врагов, а враги, волоча непослушные ноги и бормоча: "Бабу, кажется..." устремились смываться... Нет, именно тот эпизод, в котором под бодрую, весёлую музыку русские солдаты, выставив перед собой штыки, маршируют "в ногу" и, сражённые пулями, один за другим падают на снег. Это самая лучшая сцена фильма. ИМХО. Настолько пронзительна, что похожа на бессмысленную, однако полна глубокого и печального смысла. Такое ощущение, что по снегу марширует раздавленная Российская Империя и падает ничком.

И напоследок, вот что: и Каппель, принесший себя в жертву своей армии (как бы глупо оная жертва не выглядела), и Колчак, едущий в поезде по железной дороге, ведущей в никуда, - это олицетворение уходящей благородной, дворянской России, для которой больше нет пункта назначения, которая потерялась и бесследно сгинула в пути (повторюсь насчёт классической русской литературы - помните тему русских дорог в произведениях того же Гоголя или, там, Блока?), и строчащая на швейной машинке (!! какой поразительный штамп!) жена Колчака в эммиграции - это и есть пресловутая историческая достоверность фильма. Всё остальное не так важно...

А концовка, между прочим - классика жанра! Тут, с моей точки зрения, всё почти безукоризненно=)

[Night]

2A.H.A вам самому не смешно? DSA привёл рецензию историка, где тот разобрал исторические ляпы, при чём разобрал по факту, с доказательствами с примерами, а в конце сказал, что это хороший фильм про любовь. Выше мы имеем мнение человека, который учится на истфаке, который тоже  посмотрев фильм с профессиональным интересом в итоге пришёл к выводу, что это просто хороший фильм. Вы же, даже неудосужившись посмотреть кино, такой вой подняли, что ух. Если мериться сами знаете чем, я тоже могу вам много порассказывать о том, сколько я в свою зелёную юнность книжек прочитал о истории, сколько у меня пятёрок и олимпиад по этому предмету на всех уровнях. Только знаете в чём разница? - мы с вами просто кучу книжек проштудировали, а другие этим профессионально занимаются, и их мнение мы выше уже видели. Но я, судя повсему, в отличие от вас, ещё и кино смотреть умею.
Кстати, открою такой секрет - кино это ентертэйментЪ, и у него одна задачи - отбить бабки. Так как в России не самый высокий уровень жизни населения + не самая твёрдая волюта, то у нас не могут себе позволить тратить очень большие деньги на кино - не окупиться. В Европе студенческий, читай льготный, билет стоит 10 долларов. У нас столько стоит любой в прайм-тайм. На западе продюсер знает, что может бухать в кино ~ 100-150 миллионов, понимая, что скорее всего эта сумма отобъётся, не у себя дома, так в международном прокате(коего наши фильмы вообще не имеют). Во всей огромной России даже самый раскрученный западный блокбастер с трудом наскребает 15-20 млн. В этом свете бюджет "адмирала", по слухам 20-25 млн(на западе фильм с таким размахом сняли бы за 60-80 минимум), очень рискован. Вот и идёт такая реклама, что бы его отбить. Ничего личного - просто бизнес.

Чего чего , а искренности там нет ни на йоту .

с учётом, что вы кино не смотрели, звучит грустно.


2DSA честно говоря не понял, что именно используется. Нету в жизни ничего одноцветного, как бы это не итерпретировали, и любой дурак это понимает. Фильм сознательно полностью белый, т.е. там все хорошие, но любому адекватному человеку понятно, что это лишь художественный приём.
С религиозностью тоже не понял. Кого ей сейчас приятно удивишь, вашей религиозностью?  К тому же, если говорить о пресловутой достоврености, то набожность дворянского сословия абсолюьная правда.

"Штрафбат" и "Сволочи" не смотрел

ЗЫ не бывает объективной истории. если говорить о исторической пропаганде, то самым главным пропагандистом в вашей жизни был ваш школьный учитель истории, а никак не "исторические фильмы".

ЗЫЫ кстати, в чём я с A.H.A согласен, так как это про супружескую неверность, которая в фильме обыгрывается с какой-то небрежной лёгкостью. На мой вкус это проблема пострашнее "имперской пропаганды" и "исторического несоответствия".