Идеи и люди

[DSA]

А если плохой человек (убийца, вор, насильник и т.д.) пишет книгу, в которой выдвигает обьективно правильные идеи, которые невозможно подвергнуть критике, то не будем их использовать только из-за личности человека, их выдвинувшего ?

А... Ты выразил мысль не совсем точно - "личность человека никак не должна влиять на отношение к его идеям", так было бы лучше...

Я-то говорил о том, что личность человека не может не влиять на те идеи, которые он производит, иначе он был бы не личностью, либо идеи были бы не его продуктом...

[Night]

Сложный вопрос. Даже на примере нашего этом форуме очень легко проследить о субъективизме людей. У многих есть "любимые" и "нелюбимые" пользователи. Допустим есть некий N. И есть некий X, который имел с N серьёзную конфронтацию в коментах. Сколько бы умных и правильных вещей N бы не писал после этого, X от этих вещей будет кривиться и всячески не одобрять, даже внутрине с ними соглашаясь, и наоборот. Яркий пример - сколько по вашему придётся горбатится Дуче, чтобы от его постов у большинства "философов" и "историков" как минимум по дефолту не сводило зубы, или хотя бы не возникало этакой усмешки? Думаю долго =)
Так, например, мне трудно читать Ницше, зная, что из его трудов родились идеи фашизма. Пусть даже Ницше этого и не хотел. Но это лишь "на поле авторитетов". А в повседневности лично я готов рассмотреть любую идею от персонажа любой внешности и конституции, при условии, что она, идея, разумна =)

[Grmhruntr]

А если плохой человек (убийца, вор, насильник и т.д.) пишет книгу, в которой выдвигает обьективно правильные идеи, которые невозможно подвергнуть критике, то не будем их использовать только из-за личности человека, их выдвинувшего ?

А... Ты выразил мысль не совсем точно - "личность человека никак не должна влиять на отношение к его идеям", так было бы лучше...

Я-то говорил о том, что личность человека не может не влиять на те идеи, которые он производит, иначе он был бы не личностью, либо идеи были бы не его продуктом...

Да, наверно я плохо выразил свою мысль)
В остальном тоже согласен.

[Morgoth]

А если плохой человек (убийца, вор, насильник и т.д.) пишет книгу, в которой выдвигает обьективно правильные идеи, которые невозможно подвергнуть критике, то не будем их использовать только из-за личности человека, их выдвинувшего ?

(почесав репу) Если эти объективно правильные идеи касаются, к примеру, науки и не несут.. какбыэтоскать.. нравственной нагрузки, то всё в порядке. (Я предполагаю, что речь не идёт об оружии массового поражения.) Но если убийца и насильник начинает строчить моралистские трактаты, лично я не склонен буду ему верить, несмотря на то, что объективно он, может быть, всё правильно напишет..

[PETR]

2Grmhruntr:

А если плохой человек (убийца, вор, насильник и т.д.) пишет книгу, в которой выдвигает обьективно правильные идеи, которые невозможно подвергнуть критике, то не будем их использовать только из-за личности человека, их выдвинувшего ?

Критике можно подвергнуть все что угодно. Автора просто сотрут и напишут другого - например какого-нибудь политика или ученого. Вот например М.Горбачев с его некрологом - "Как я продал свое  Отечество" 

[Raphail]

Так, например, мне трудно читать Ницше, зная, что из его трудов родились идеи фашизма

хмм... Монтеня брал как базис Бэкон...его же не мало использовал Маркс...которого Ленин в своих идеях Коммунизма.Однако вот почему то это меня не отвращает от произведений ни одного из этих теоретиков и практиков=)

[PETR]

Так, например, мне трудно читать Ницше, зная, что из его трудов родились идеи фашизма.

Ну это уже батенька предрассудки.

[xxek]

Идея - это главное
А вот знать кто ее "родители", важно только в том случае, когда она влияет на мозги, поведение людей,
заставляет их совершать ненормальные в обычной жизни поступки, для того чтобы выявить возможные "корыстные" цели.
Например, религии, секты, реклама во всех её проявлениях, информация по "зомбоящику" и другим СМИ.

А вот если это прогрессивная, информационная идея, или произведение искусства,
то здесь, чтобы восприятие было непредвзятым, знание "отца" наоборот не нужно.
Оно будет только туманить мозги "крутизной" создателя или наоборот помешает серьёзно отнестись к идее,
что-то вроде "а-а-а.., это тот сумасшедший художник"
Не зная автора, не давимый авторитетом(или наоборот) человек может, отталкиваясь от этой идеи, "родить" что-нибудь своё.
И развитие идеи пойдёт дальше, она не будет затаскиваться и мусолиться.

Произведению искусства не нужен автор, если оно действительно таковым является.
Другими словами "information must be free"

Современный подход к этому, так называемая "интеллектуальная собственность" -
та ещё дрянь, исключительно выгодная "паразитам", высасывающим деньги отовсюду.
Была б их полная воля, тогда было бы уже "запатентовано" колесо, и введена "плата за воздух".
Хотя многие вещи такого рода итак уже практикуется на официальном уровне - поборы и налоги "высосанные из пальца".


Наверняка, от написанного выше, некоторых покоробило.
оговорюсь сразу, для тех кто любит подменять понятия и передёргивать,
что информация как сделать атомную бомбу и т.п. естественно, не должна быть открытой.
Речь идёт о произведениях искусства и общеобразовательных, информационных, прогрессивных трудах,
доступ к которым в наше время пытаются максимально коммерциализировать.


Попробую объяснить для "авторов", которых "лишают заработка".

Если это аудио, видео, текстовое произведение,
то для получения достойного вознаграждения в современном мире присутствующего интернета и т.п.,
автору достаточно указать свои реквизиты/сайт в файле.
И из тысяч, а то и миллионов человек,
даже малый процент решивших спонсировать(donate) даст заработок автору без кучи паразитов-посредников.

Но если автор ориентируется в "произведении" на контингент ублюдков, то, конечно, вряд-ли они его спонсируют,
и это будет правильно - они вместе с таким автором сами себя изведут.

Третий вариант, если никого его произведение не сподвигло к спонсорству, то автору надо признаться,
что либо он плохо поработал, либо не для заработка это сделал, а продвигает какие-то свои идеи,
имеет свой интерес в этом и сам за это платит - своей работой и потраченным временем.

То же самое относится и к программам для компа, с одним лишь дополнением, что для них иногда нужна техподдержка.
Не отмазчики по-телефону, а настоящая выездная техподдержка.
Вот за неё-то и следует брать основные деньги в случае таких "сложных" программ, тогда на рынке программ и появится настоящая нормальная конкуренция.

P.S.: Может ушёл далеко от темы, но по-моему всё это сильно связано.

[PETR]

А вот если это прогрессивная, информационная идея, или произведение искусства,
то здесь, чтобы восприятие было непредвзятым, знание "отца" наоборот не нужно.

Конечно, в этом случае лучше чтоб автора не было как такого вобще.

[KozZz]

Произведению искусства не нужен автор, если оно действительно таковым является.

Не нужен, потому что он уже есть, и давно. Можно называть Бог, можно- Банк Идей, инфосфера и т. п. - кому что ближе. 

ИМХО, ессно...

[Night]

Ну это уже батенька предрассудки.

А мы разве не их сейчас обсуждаем?

2Raphail ну ты же не я =) к тому же, всё таки этим господам до фашизма далеко. Что бы сравнение стало корректным надо продлить цепочку до Сталина, но это уже будет притянутость за уши.

А если плохой человек (убийца, вор, насильник и т.д.) пишет книгу, в которой выдвигает обьективно правильные идеи, которые невозможно подвергнуть критике, то не будем их использовать только из-за личности человека, их выдвинувшего ?

Плохой человек(убийца, вор, насильник и т.д) всегда плохим человеком(убийцей, вором и насильником и т.д.) и останется. И естественно его идеи будут рассмотрены через призму его личности, и, честно говоря, это правильно. Вы что, Чебурашку в детстве не смотрели? =)

[Grmhruntr]

Плохой человек(убийца, вор, насильник и т.д) всегда плохим человеком(убийцей, вором и насильником и т.д.) и останется. И естественно его идеи будут рассмотрены через призму его личности, и, честно говоря, это правильно.

Правильного нет ничего. На все можно смотреть с разных сторон. А вот субьективным - такое рассмотрение будет - это точно.

[DSA]

Можно называть Бог

Это далеко не всегда и не везде. В христианстве, например, человек обладает некой творческой активностью и самостоятельностью...

можно- Банк Идей, инфосфера

Инфосфера, как некая информационная реальность, не может быть самостоятельным творцом идей и произведений искусства, т.к. сама создается носителем сознания (человеком) и обществом. Может влиять на создателя произведения искусства, но исключать его самого из рассмотрения это не дает права.

[PETR]

можно- Банк Идей, инфосфера и т. п. - кому что ближе. 

Пока кто-нибудь не "высечет" из этой "банки" искру- то бишь идею - это всеравно не есть сама идея - для того чтобы родилась идея нужно -что-то смешать, соединить, объединить, выделить и т.д. - т.е. произвести определенное действие