Музыка в LOSSLESS формате

[dai_atlas]

Давайте сделайте отдельный подраздел - и будем писать у кого чего есть и как этот самый лосслесс сделать и из чего его делать - а главное бум меняться =) а то мп3 уже не круто =)

[Geo]

Ага А теперь давайте проведем простой тест - я заливаю два файла. Один - mp3 320 kbs (или на худой конец lame --preset standard), другой ape (lossless). Желающие слушают, сравнивают и пишут где какой и почему.
Вы lossless-образы CD будете на болванки закатывать и на компонентной технике слушать? Или через тот-же SBLive???

[Megaloman]

Согласен поучаствовать в тесте 

[DSA]

Согласен, бесповоротный и окончательный переход на lossless и отказ от mp3 имеет смысл, только когда есть возможность хотя бы услышать разницу. На счет SBLive не знаю, но не стоит так категорично утверждать, что на компьютере принципиально нельзя слушать музыку.
Еще добавлю собственно про само сжатие без потерь.
На сегодняшний день существует несколько форматов сжатия аудиоданных без потерь (т.н. lossless). Есть среди них два лидера - FLAC (Free Lossless Audio Codec) и APE (Monkey's Audio). Какой из них в конечном итоге победит, сказать пока сложно. Исходные коды обоих кодеков открыты. По тестам годичной примерно давности APE сжимает чуть лучше, зато FLAC чуть быстрее. Но особой разницы пока нет.

Естественно, главное преимущество lossless-кодеков в том, что сжатие аудиоданных производится без потерь (т.е., не учитывается психоакустическая избыточность). Главный недостаток - в размере файлов.

[Geo]

А никто и не утверждал
На компьютере музыку слушать можно. Но вот lossless слушать через CD-привод -> звуковуха -> далее что угодно - смысла ноль. Вся разница, что там есть с высокобитрейтным mp3 - сожрется нафиг
Насчет теста - ОК. Устрою через недельку, как из отпуска выйду.

[DSA]

На компьютере музыку слушать можно. Но вот lossless слушать через CD-привод -> звуковуха -> далее что угодно - смысла ноль.

Исключаем CD-привод, т.к. можно слушать, напрямую раскодируя файл, не записывая его на болванку.
Остальное зависит от звуковухи и "далее чего угодно". Развитие техники на сегодняшний день вполне позволяет построить систему воспроизведения с использование ПК.
А если под звуковухой подразумевается встроенная AC'97, а под "далее что угодно" - ак. система Genius, то смысла нет.

[Intoxikata]

Тест #1

lame -b <bitrate> <file>
Битрейты - 128, 192, 320 и wav (1411), версия lame - 3.93.1
В дополнение для каждого трека в формате wav вычислялась спектрограмма. Основная цель спектрограмм - показать, что акустическая энергия несжатого звука расположена в том числе в области, обычно не слышимой человеку (16...20Кгц). Сравнивайте:

Tiamat - Whatever That Hurts 0,00-0,30m

128kbs 192kbs 320kbs wav

Tiamat - Whatever That Hurts 4,34-4,53m

128kbs 192kbs 320kbs wav

Tiamat - The Ar 3,46-4,17m

128kbs 192kbs 320kbs wav

Tiamat - The Desolate One 0,08-0,32m

128kbs 192kbs 320kbs wav

Tiamat - Only In My Tears It Lasts 0,15-0,41m

128kbs 192kbs 320kbs wav

Summoning - Across The Streaming Tide 0,19-1,56m

128kbs 192kbs 320kbs wav

[DSA]

В дополнение для каждого трека в формате wav вычислялась спектрограмма. Основная цель спектрограмм - показать, что акустическая энергия несжатого звука расположена в том числе в области, обычно не слышимой человеку (16...20Кгц).

Это не показатель. Во-первых, до 22050 Гц, если быть совсем точным. Во-вторых, пороги слышимости у всех индивидуальные, люди старше 40 часто не слышат частоты выше 15 кГц, но это не значит, что можно для увеличения эффективности сжатия просто всегда срезать эти частоты.

Первоисточник не указан. Тесты свои?

[Intoxikata]

Тест #2
Как известно, частота среза спектра для определенного битрейта формата mp3 находится в определенном диапазоне. К примеру, для mp3@192-16Кгц, mp3@128-12..14Кгц. Поэтому что бы определиться как сжатие влияет на качество звука, необязательно его энкодить в мп3, а затем сравнивать. Можно просто несжатый звук пропустить через фильтр и оценить результат. Для эксперимента брались первые несколько секунд трека "Begravelsesnatt" группы Gorgoroth. Далее выделялись следующие диапазоны частот:

1. 0...14Кгц (аналог мп3@128)
2. 0...16Кгц (аналог мп3@192)
3. 16..22Кгц (нет аналога - тот диапазон частот, которого нет в mp3@192)
4. огигинальный несжатый звук

Результаты:

0...14Khz
0...16Khz
16..20Khz
0...22Khz

[Intoxikata]

Это не показатель

...показать, что акустическая звука, записанного в данном аудиофайле, распределена в том числе и в диапазоне частот, который подвергается деформации при переводе в mp3. Так понятнее?

[Geo]

Это все хорошо, но Вы доказали только одно - mp3 сжатие с потерями А вот воспринимаемы ли эти потери НА СЛУХ Вами и на Вашей аппаратуре? Или Вы вместо того, чтобы музыку слушать - спектрограммы разглядываете?

[DSA]

Как известно, частота среза спектра для определенного битрейта формата mp3 находится в определенном диапазоне. К примеру, для mp3@192-16Кгц, mp3@128-12..14Кгц. Поэтому что бы определиться как сжатие влияет на качество звука, необязательно его энкодить в мп3, а затем сравнивать. Можно просто несжатый звук пропустить через фильтр и оценить результат.

Так это "копипаст" или оригинальное исследование? Явное недопонимание алгоритма работы кодера mp3 или ошибка в формулировке. Сжатие не заключается в простом уменьшении полосы частот (кстати, в некоторых кодерах уменьшение полосы частот вообще можно отключить). Так вот, на самом деле сжатие происходит за счет использования психоакустической модели и расчета порогов маскировки [одних частотных составляющих другими]. Для каждого фрейма высчитывается глобальный порог маскировки, все составляющие которые лежат ниже этого порога, не кодируются (просто "отбрасываются"), остальные кодируются с использованием доступного количества бит согласно заданному битрейту. А ФНЧ перед сжатием применяется потому, что при достаточно низком битрейте лучше хорошо закодировать те частотные составляющие, которые все-таки слышит большинство людей, чем плохо закодировать все.

...показать, что акустическая звука, записанного в данном аудиофайле, распределена в том числе и в диапазоне частот, который подвергается деформации при переводе в mp3. Так понятнее?

Нет. При кодировании в mp3 деформации подвергается весь частотный диапазон, только преимущество при кодировании в соответствии с психоакустической моделью отдается более низким частотам, хотя это тоже зависит от битрейта. А энергия звука, естественно, распределена по спектру во всем частотном диапазоне, доступном в соответствии с выбранной частотой дискретизации, это вроде и так понятно.

В любом случае, объективность - это хорошо, но при исследованиях кодеков важна субъективная оценка на слух, как уже заметил Geo.

[Intoxikata]

Geo:
Я ничего не доказывал. Правда у каждого своя, поэтому что-то доказывать я считаю тратой времени. Был приведен другой взгляд на этот вопрос. Были изготовлены образцы звука в различных форматах, прослушивая которые, каждый сам для себя способен решить в чем проявляется разница между сжатым и несжатым звуком и, поэтому, есть ли причина переходить на форматы без сжатия.

Тест #3.
Сравнение спектрограмм аудиофайлов без сжатия и с mpeg-сжатием (битрейт 320кбс).

Summoning - Across The Streaming Tide 0,19-1,56m

wav
320

Tiamat - The Ar 3,46-4,17m

wav
320

Как говорится, найди десять отличий :) 

[Intoxikata]

Тест #4

задача которого показать что происходит с распределением энергии звука и где же частота среза при его сжатии различными способами

Tiamat - The Ar 3,46-4,17m

128Кбс
192Кбс
256Кбс
320Кбс
wav

Выводы по конкретному примеру
1. При битрейте 128кбс частота среза - 15200Кгц
2. При битрейте 192кбс частота среза - 16000Кгц с немногочисленными выбросами спектра в высокочастотную область (16...22Кгц)
3. Битрейт 256Кбс отчетливой границы среза не имеет, но высокие частоты, принадлежащие диапазону 18...22Кгц переданы с искажениями
4. Битрейт 320кбс передает звук практически без искажений в диапазоне частот 0...20Кгц (игра найди десять отличий). Искажения присутствуют в диапазоне частот 20...22Кгц. Но на этот диапазон я не стал бы обращать внимание, т.к. он изначально искажен в несжатом сигнале, потому что является переходной зоной ФНЧ, выделяющий рабочий диапазон частот аналогового сигнала перед иго дискретизаией. Как правильно сказал Geo в втором посте этой темы, если треки, которые закодированы с битрейтом 320Кбс, разжать и записать на болванку, то программы преднзначенные для проверки cd на вшивость, к примеру Tau Analyzer, не заметят подмены (проверял). Проблемы потери качества при сжатии - это неумение правильно пользоваться соответствующими энкодерами.

[Intoxikata]

ФНЧ перед сжатием применяется потому, что при достаточно низком битрейте лучше хорошо закодировать те частотные составляющие, которые все-таки слышит большинство людей, чем плохо закодировать все.

ФНЧ перед сжатием применяется в новых версиях lame; оно отключается кажется ключиком -k. Цифровой фильтр пропускает рабочие частоты 0..20Кгц, иногда встречал 0..18Кгц (по-видимому от версии к версии по-разному). Еще фильтровать умеют продвинутые программы типа SoundForge, CoolEdit, которые со звуком на "ты". В них действительно даже можно указывать границу среза в сохраняемом файле

При кодировании в mp3 деформации подвергается весь частотный диапазон

а теперь возьми Windows Media Player, и проверь частоту среза в независимости от битрейта

[dai_atlas]

еще есть более продвинутый TTA - http://www.true-audio.com/
Отправлено: 22 Июля 2007, 14:37:05вот развели офф-топ) я про делиться - каму надо том скачает или поделится... а вы тут графики... я ваще сд слушаю на муз-центре и пишу лосслесс на болванки просто, ибо зачастую оригинальный материал не найти уже..

[DSA]

а теперь возьми Windows Media Player, и проверь частоту среза в независимости от битрейта

Это как?

[Bahan]

еще есть более продвинутый TTA - http://www.true-audio.com/
Отправлено: 22 Июля 2007, 14:37:05вот развели офф-топ) я про делиться

Давайте делиться настоящими несжатыми CD, это НОРМАЛЬНО.  Всё что подразумевает цифровое сжатие - в топку Цифровое сжатие не звучит никак, даже DTS 754 килобита. То есть звуки первого плана бум-псс есть, а вот второго и третьего там неслышны. Cжатие аудиоданных годится лишь для кино и то отнюдь не для музыкальных шедевров типа "The WALL".
Кстати на чём слушаете обычные CD ? Надеюсь не на DVD проигрывателях ? 

[Intoxikata]

я про делиться - каму надо том скачает или поделится... а вы тут графики..

Давайте делиться настоящими несжатыми CD, это НОРМАЛЬНО

а кто вам мешает? Или вкусы слишком разные что бы ужиться в одной теме? Ну, предположим, создали бы вам раздел типа "поиска музыки". Появилось бы там несколько новостей. Комментировать никто не стал, и это дело быстро заглохло. Вполне реальный сценарий.

[Black Dragon]

Полностью перешел на flac/лицензию.
Слушаю mp3 когда нет другого выбора, на колонках стараюсь не слушать mp3. (при 60% громкости звук становится раздражающим)
В наушниках мне тяжело различить разницу между студийно записанного mp3 320kb и оригинала во flac’е к примеру.
Вообще разница оригинала (лиц. или flac, CD/DVD-audio iso и тд.) и mp3 для меня очень значительна.
Качаю flac с торрентов и сам делаю рипы лиц. audio-CD (не российского производства лиц.) с помощью Easy CD-DA Extractor [Professional] при настройках:
.flac (Free Lossless Audio Codec)
Уровень сжатия 0
Моя аппаратура:
Колонки – Microlab PRO 2
Наушники – Philips SBC HP250
Звуковая карта – Creative X-fi Platinum [Настройки звуковой карты когда слушаю музыку – Entertainment Mode, EAX off, CMSS-3D off, 24-bit Crystalizer off, SVM off.]
На настоящий hi-fi денег нет.

Ну, предположим, создали бы вам раздел типа "поиска музыки". Появилось бы там несколько новостей. Комментировать никто не стал, и это дело быстро заглохло. Вполне реальный сценарий.

Когда я был подключен к другой крупной сетке, там тоже был форум с кучей народа…
Дык вот создали раздел на форуме с музыкой в lossless, так он так мертво и весит с одним админом который там отписывается регулярно.
С местом хранением музыки тоже проблем не было, и заливали самой музыки много но…
Фффсе довольны mp3’шками…
Вывод: lossless для избранных, или для более материально обеспеченных людей.
Народные массы еще не доросли.

[dai_atlas]

я к тому чтоб люди выкладывали свои диски в лосслесс =) чтоб их было больше =) а то ша в сети засилье мп3... 

[Black Dragon]

а то ша в сети засилье мп3...

Я думаю что "засилье mp3", будет продолжаться еще не один год…

Лично я, не вижу не одной причины чтоб выкладывать свои лиц. диски в сеть…
Так как никто не сможет в ответ выложить что-нибудь интересное мне, а лишний геморрой и благотворительность мне н** не нужна.

P.S. Действительно разницу mp3 и lossless на дешевых, или еще хуже встроенных звуковых картах, далеко не каждый услышит.
Это равносильно игре в Crysis на старой видео карте, хорошо если игра вообще запустилась… не говоря уже о качестве самой картинки и лагах. Таже тема и с lossless на встроенных звук. картах.
Это если говорить только о звуковых картах…
А уж о самих колонках или наушниках я рассказывать не буду.

[DSA]

Я думаю что "засилье mp3", будет продолжаться еще не один год…

Именно. Все дело в сочетании двух обязательных компонентов - техники, позволяющей услышать разницу между mp3@320 kbps и lossless, и соответствующего слуха. И то, и другое в большинстве случаев отсутствует.

[Black Dragon]

Именно. Все дело в сочетании двух обязательных компонентов - техники, позволяющей услышать разницу между mp3@320 kbps и lossless, и соответствующего слуха. И то, и другое в большинстве случаев отсутствует.

Все упирается в бюджет $, или как ты правильно сказал “технику”.
А вот слух у подавляющего большинства людей ЕСТЬ, а вот мозгов – нет.

[dai_atlas]

))) вот достал Blumchen - Herzfrequenz в АПЕ - но с вами не поделюсь тогда )))р

[DSA]

А вот слух у подавляющего большинства людей ЕСТЬ, а вот мозгов – нет.

Исследования проводились?
Если всю жизнь слушать музыку на технике низкого качества, то и способности услышать разницу между мп3 320 и CD неоткуда взяться...

[Black Dragon]

В детстве я слушал mp3 на древней убожественной стерео звуковой карте с еще более убогими колонками…
Когда обновил технику… мой слух моментально ощутил разницу между mp3 и оригиналом на колонках, наушники у меня сейчас дешевые (выдают не самый лучший звук) поэтому в них разницу улавливать тяжелее, об этом я уже писал.
Со временем слух у меня только обострился, и разница между mp3 и lossless чувствую достаточно остро даже на моих нынешних колонках и наушниках.

Исследования проводились?
Если всю жизнь слушать музыку на технике низкого качества, то и способности услышать разницу между мп3 320 и CD неоткуда взяться...

Не совсем понял что ты хотел сказать, да способность услышать разницу между mp3 и CD на плохой техники есть только у одаренного человека, (ну или человека с музыкальным слухом) при условии что эта техника физически может выдать лучший звук при проигрывании CD (lossless), нежели когда играет mp3.
Но если слушать mp3 и CD на плохой, и хорошей (hi-fi) технике, то разницу услышит почти каждый.

[DSA]

Со временем слух у меня только обострился, и разница между mp3 и lossless чувствую достаточно остро даже на моих нынешних колонках и наушниках.

Значит, либо ты очень одаренный, либо это психология восприятия (при условии, что mp3 @ 320 kbps).

Вот, когда, наконец, Geo нам подкинет обещанный тест, все послушают, можно будет обобщить и провести исследование. Тогда и узнаем, какой процент населения слышит разницу.

[Black Dragon]

Значит, либо ты очень одаренный, либо это психология восприятия (при условии, что mp3 @ 320 kbps).

По поводу времени…
Скорее это просто разница в возрасте… (я не силен в биологии и не знаю, в какой период жизни человек слышит лучше всего, возможно в 14-15 лет я слышал не так хорошо как сейчас)
Ну и психологический фактор, тоже может влиять когда слушаю “студийный” 320kb mp3 и lossless.
Одно знаю точно, lossless звучит по любому лучше, и я это ощущаю.

P.S. Что же вам сможет доказать какой-то левый тест?
На мой взгляд все и так предельно ясно.

[DSA]

По поводу времени…
Скорее это просто разница в возрасте… (я не силен в биологии и не знаю, в какой период жизни человек слышит лучше всего, возможно в 14-15 лет я слышал не так хорошо как сейчас)
Ну и психологический фактор, тоже может влиять когда слушаю “студийный” 320kb mp3 и lossless.
Одно знаю точно, lossless звучит по любому лучше, и я это ощущаю.

P.S. Что же вам сможет доказать какой-то левый тест?
На мой взгляд все и так предельно ясно.

По поводу времени все достаточно индивидуально. Все зависит от того, как обращаться со слухом. Если слушать плеер по 5 часов день на предельной громкости, можно оглохнуть за пару лет. Общая тенденция такая - кривая порога слышимости с возрастом поднимается, многие люди после 40 лет вообще не слышат частоты выше 15 кГц.
Кстати, простой пример. Частота строчной развертки ТВ 15625 Гц. Некоторые телевизоры тихонько так пищат с этой частотой (вообще какой-то звук издают почти все, но некоторые пищат довольно сильно). У двоюродной сестры дома телевизор пищит так, что мне и ей тяжело находится с ним в одной комнате, а ее отец ничего не замечает.

Должен быть не "левый" тест, а нормальный тест вслепую, когда даются просто несколько wav-файлов и участники эксперимента не знают ничего об истории их происхождения, это исключает психологический фактор. Вот как раз такой тест и сможет дать нам представление о том, какой же процент людей на той аппаратуре, которой они обладают сегодня, может услышать разницу, т.е. скольким людям реально нужен переход на lossless. При достаточном количестве участников можно будет уже делать какие-то выводы.

[Black Dragon]

Ну узнаем что энному числу людей “реально нужен переход на lossless” и что дальше?
Завалим их Терабайтами музыки? =)

[DSA]

А что должно быть дальше? Просто будем знать, удовлетворим свое любопытство. Хотя скорее всего мы просто подтвердим, что большинству этот переход не нужен.

[Geo]

Ага. Из отпуска вышел. Начинаю готовить тест.
Начальные условия:
Выкладывается 10 пар композиций, перегнанных с CD с помощью EAC в waw, затем либо в ape, либо в mp3 (lame --preset extreme), затем из mp3 опять в ape. Если хотите, могу ape опустить и выкладывать waw.
В каждой паре возможно 4 варианта: mp3-mp3, mp3-ape, ape-mp3, ape-ape.
Все желающие слушают и в каждой паре указывают свой вариант ответа.
Желающие есть? Если наберется несколько человек - начну готовить список композиций.

[Black Dragon]

йа!

[DSA]

Я тоже поучаствую. Я бы предпочел wav, но если кто-то с Озер соберется поучаствовать, то лучше будет все-таки ape.

Одна поправка. Все ответы и мысли - в ЛС Geo. Чтобы исключить психологический фактор. А потом публикация результатов в теме.

[Bahan]

Я тоже поучаствую. Я бы предпочел wav, но если кто-то с Озер соберется поучаствовать, то лучше будет все-таки ape.

Нет, лучше всё в WAW, иначе как я буду сравнивать на стационарном проигрывателе, компьютер у меня со стереосистемой никак не соединён.

[dai_atlas]

запишите на CDDA и выложите образ диска

[Geo]

Итак - waw. Желающие сделают себе CDDA в любом прожигателе болванок.
http://ftp://10.4.4.4/For_username/for_Geo/Audio_Test или в DC (ник Geo, папка Audio_Test).

Трек-лист:
01-02. The Merlons - "Leben" (альбом "Water Naked Nature", 1996)
03-04. Garmarna - "Kyrie" (альбом "Hildegard von Bingen", 2001)
05-06. Tanzwut - "Tanzwut" (альбом "Labyrinth der Sinne", 2000)
07-08. JPP - "Pykala" (альбом "String Tease", 1998)
09-10. Patti Smith - "Because the Night" (альбом "Easter", 1978)
11-12. Varttina - "Paivan Nousu Nostajani" (альбом "Vihma", 1998)
13-14. Einsturzende Neubauten - "Installation №1" (альбом "Strategies Against Architecture III", 2001)
15-16. Drolls - "Cuncti Simus" (альбом "Carminis Vagantibus", 2003)
17-18. Nick Cave (feat. Shane MacGovan) - "What a Wonderful World" (альбом "B-Sides & Rarities", 2005)
19-20. Across the Border - "Declaration" (альбом "If I can't dance, it's not my revolution", 1999)

Ответы в ЛС.

P.S. Большая просьба - не использовать компьютерные программы анализа звука, а оценивать разницу в качестве (или отсутствие оной) исключительно на слух...

[Intoxikata]

что ты хочешь получить в ответе, если сравнивать не с чем
о чем спорто?

все ясно
Отправлено: 30 Июля 2007, 19:34:56битрейт mp3, из которого получались wav-файлы не указан. Это все равно, что сжать в 128, расжать и сравнить с оригиналом. Правда там не 128, а похоже на 256, тест всеравно не объективен, т.к. сжималось не лучшим образом/кодеком, или заведомо использовались не все возможности энкодера lame

[Geo]

либо в mp3 (lame --preset extreme)

Внимательно читаем. Смотрим спецификации Lame. Изучаем, что такое VBR.
После этого, если успешно найдете (или не найдете) отличия в данном тесте - готов специально для Вас использовать все возможности mp3 и выложить 320 kbs vs waw. Но только после успешных ответов на данный тест

[Intoxikata]

Внимательно читаем. Смотрим спецификации Lame. Изучаем, что такое VBR.

Ты хочешь сжать в максимальном качестве или как бы как? Если да, то ходим по форумам, читаем в каком режиме и какая версия lame обеспечивает максимальное качество ...

[Geo]

Вы распознали на слух все 10 пар композиций? Задача с немаксимальным качеством сжатия оказалась слишком простой? Пришлите мне Ваши ответы - и я специально для Вас устрою тест с максимальным качеством сжатия, которое обеспечивает lame --preset insane.
Ответы, сударь. Где ответы?

[Intoxikata]

а я в тесте не участвую. Но и независимые наблюдатели тоже лишними не будут. Мне хватило просмотреть спектрограммы несжатого и сжатого треков (***), что бы понять всю отстойность второй спектрограммы. Конечно, на качественной аппаратуре разница будет слышна только так... Весь интерес в том, что бы кодировать с минимально-возможными потерями и дать особо недовольным форматом mp3 проверить разницу
Давайте наблюдатели будут наблюдать, не влияя на итоги теста. Без спойлеров, пожалуйста.
DSA

[Geo]

Вы меня простите, но люди, которые оценивают качество звука исключительно по спектрограммам - музыкальные импотенты, не иначе Вы бы еще кулинарию по рецептурным книгам оценивали - а сами блюда в рот не брали...
Звук надо СЛУШАТЬ. И если Вы не в состоянии УСЛЫШАТЬ - нах Вам все эти красивые частотные картинки?
Ладно. Пойду разложу пару песен в ряд Фурье, построю сонограммы да полюбуюсь на сон грядущий
"Я музыку рязъял как труп и алгеброй гармонию поверил..." (с) - не про Вас ли, уважаемый Intoxicata?

[Black Dragon]

Когда тебя в стронге искать? =(

[Geo]

Вечерами
А что, http://ftp://10.4.4.4/For_username/for_Geo/Audio_Test не работает?

[Geo]

Ну что, желания проходить тест больше ни у кого нету? Можно ответы выкладывать (если они, конечно, кому-нибудь интересны...)

[Black Dragon]

Короче я первые два файла успел скачать, послушал, разницы не заметил.
Ужасная музыка. =)

[Geo]

Всё что подразумевает цифровое сжатие - в топку! Цифровое сжатие не звучит никак, даже DTS 754 килобита.

Bahan нашел разницу в двух парах треков - в одной была, в другой - одинаковые файлы

Вообще разница оригинала (лиц. или flac, CD/DVD-audio iso и тд.) и mp3 для меня очень значительна.

Во-во, о чем я и говорил Как только дело доходит до слепых тестов - оказывается, что ту самую "значительную разницу" авторы подобных заявлений услышать и не в состоянии...
В общем, интересующий меня ответ на тест я получил. Есть желающие узнать правильную раскладку mp3-waw?

[DSA]

Несколько дней назад выкроил время, послушал первые три или четыре пары. Разницы не услышал. Что винить - слух или технику - не знаю (*косо смотрит на микшер). Зато можно пока не беспокоиться о переходе на lossless.
Geo, спасибо за тест.
Вот бы еще статистику по восприятию на слух японских и немецких релизов одних и тех же альбомов собрать...

[Jolly Rodger]

было бы интересно... вот только у кого есть эти японские CD? (у меня только один, "japaneese only")

[Black Dragon]

Есть желающие узнать правильную раскладку mp3-waw?

нет =)

[Geo]

Вот бы еще статистику по восприятию на слух японских и немецких релизов одних и тех же альбомов собрать...

Что-то мне подсказывает, что буде такой тест проведен в нашем сообществе - результаты будут нулевые... Типа играл - не угадал ни одной буквы
Разница mp3-waw прекрасно видна при анализе звука техническими средствами, но вот на слух, как показал проведенный тест, никто из присутствующих ее не воспринимает.
Разницу между различными вариантами CDDA, как мне кажется, даже такой знаток спектрограмм, как Intoxikata, с лупой не найдет
Но тест проводите, причем на полных версиях альбомов - заодно выполним изначальную цель топика - разживу оригинальными дисками в lossless

[Bahan]

Всё что подразумевает цифровое сжатие - в топку! Цифровое сжатие не звучит никак, даже DTS 754 килобита.

Bahan нашел разницу в двух парах треков - в одной была, в другой - одинаковые файлы

Вообще разница оригинала (лиц. или flac, CD/DVD-audio iso и тд.) и mp3 для меня очень значительна.

Во-во, о чем я и говорил Как только дело доходит до слепых тестов - оказывается, что ту самую "значительную разницу" авторы подобных заявлений услышать и не в состоянии...

11 лет прошло. Сейчас аппаратура у меня выше классом, кодеки сжатия стали совершеннее.
В итоге разницы между mp3 128 (сам сжимал) и оригинальным waw у себя не слышу.