Форум портала Metropolis

http://www.rg.ru/2006/08/25/pluton.html

Вот вам и учёные, старые маразматики. Ну да, маленькая планета в сравнении с другими, но отнимать у неё титул планеты только лишь из-за этого - полный идиотизм! Мне наплевать, что решили эти "двоечники", для меня Плутон остаётся планетой!
А каково ваше мнение ?..

p.s. Я знаю как вы любите голосовать и тыкать по пунктикам, поэтому прикрутил голосовалку

Хм... если честно, мнетапох(с) :D
Как ни назови, все равно куском льда останется.

Это нечестно. За это я бы оттнял у них ученые степени и 90% зарплаты и премий.
Вместо того чтоб заняться чем-то на пользу общества, устраивают показуху. Ненавижу таких людей. О таких людях можно сказать, что они бездари. В "что где когда" им точно не играть.

Они показали, что они нужны, что не зря им платят их зарплату, что они - умные люди, хотя со стороны кажется иначе. Не знаю чего им там не хватало, но я думаю, что большентсву не понравится то, что они с Плутоном сделали. Просто там много старых маразматиков, которые обладают степенями профессорскими, хотя мыслить нормально уже не могут, а те, что помоложе - бездари...ну как так, 76 лет Плутон был планетой, а в 2006 они спахватились и сказали: "Ой, ошиблись мы, не планета это." Действительно, столько времени было потрачено впустую на глупые обсуждения и в итоге принято ещё более глупое решение - вот те и учёные.

А Земля несколько веков вообще плоской "была" ;D Ну эт так к слову, на самом деле раздули из мухи слона, от того что Плутон перестал называться планетой, ни нам ни Плутону ни жарко ни холодно. И громкие крики "В солнечной системе стало планетой меньше " итд - дешевый пиар =)

Если вы не заметили, эти крики звучат очень громко. И отвлекают людей от действительно важных вещей. Если понаблюдать хорошенько, всегда, когда надо что-то замять, раздуваеться тема не стоящая ни гроша, но вызывающая бурные протесты и споры.

Это будет несколько расходится с теми данными, которые мы получили в школе, а вообще учёным, как и нашим думмистам-политикам надо делать вид, что они не зря получают зарплату :), будем к ним снисходительны!

  А как астрологов то "нагнули"  :D :, так и надо, не мракобесничайте :D 
  А вообще-то следовало ожидать что в "поясе Койпера", может найтись что-то поболее Плутона,просто  КлайдуТомбо повезло: случайность, использование более совершенной оптики, применение фотографии, желание найти и адское терпение (я то уж знаю :)). Почти тоже привело к открытию Седны, 2003 UB313, Зены (из-за них пришлось и пересматривать требования к планетам), но к этому добавим более совершенную теорию, и применение ЭВМ для обработки снимков.
Теперь он карликовая планета, а это лучше чем астероид  :) (кстати такая же судьба была у Цереры и АК всегда писали "наблюдения любителями представляют только теоретический интерес ", ради престижа много раз наблюдал данную область, но даже имея подробную карту ничего не находил, хотя знал что Плутон перед  мной).
 Если подходить с научной точки зрения, то ни одна планета не заходит в орбиту другой, за исключением Плутона, если бы он был спутником Нептуна, то может быть, но этого небыло (так говорят строгие мат. модели). Так что извиняйте, в добавок те же модели говорят о возможности сушествования тел размером с Землю или больше в области Хилла, за Плутоном, так что количество настоящих планет может значительно увеличиться. 
   Один из рульных форумов по астрономиии http://www.astronomy.ru/forum/index.php/board,23.0.html    

Какие громкие слова. Двоечники, маразматики, "в школе другое было". А вы, можно подумать, все великие астрономы. Это не вопрос какой-то идеологии. Это элементарная классификация. Если Плутон - планета, значит и луна - Планета. Может переклассифицируем Плутон в планету. И луну заодно. ;D Тогда тоже орать начнут "Какая из луны планета". И вообще, правильно тут говорили. Землю тоже плоской считали. А еще раньше считали, что она на трех китах(слонах, черепахах) стоит. Еще считалось что заплыв за край света, можно свалится. И что Земля центр солнечной системы. А еще что на небе живет бог. А было дело, что за утверждение обратного на кострах сжигали... Что-то ностальгией повеяло. Может костерчик запалим ;D

Не знаю по мне эта такая мелочь на которую даже внимание обращать не нужно :-\

несказал бы, что мелоч, из-за этого все учебники по астрономии переписывать придется! :D

Разве это проблема. У нас в стране каждый год учебники меняются.

Ну учебниками даж иногда не пользуются, я вот в 11 классе Очень редко учебник открывал ;D

На мой взгляд, если рассуждать непредвзято, Луна - это планета. Многие скажут: "какая мол планета, Луна - спутник Земли", и это так, я с этим не спорю, но в первую очередь она планета, и только потом уже спутник и ночное светило. Также многие не считают Луну планетой, только по той причине, что для них она является только частью пейзажа\природы, как и солнце - звезда, которая не является планетой, отсюда путаница и предрассудки.

p.s. размер не имеет значения ©

Я так и не понял, что там решили ученые, поэтому проголосовал за Астеройд(или карликовай планета?). Им всё таки виднее, чем нам. Уверен ни у кого на Ржевке дома нет телескопа из которого можно посмотреть Плутон. А вообще если мы привыкли считать Плутон планетой, то это не повод его так назыать следующий миллион лет.

Proctor, если мы учились вообще в школе. то должны знать, что планетой можно назвать только небесное тело, которое имеет свой спутник, обладает плотностью и гравитацией, а Луна такими достоинствами не обладает
По всем понятиям она больше напоминает светило (звезду) или спутник (спутник Земли, небесный объект)
А вот Плутон, хоть и карликовая планета обладает этими достоинствами, но если у астрономов завелись в голове червяки, то пусть они считают всё что угодно, мы всё равно останемся при своих

P.s.
Мы тоже карлики по сравнению с Юпитером, но Земля - это прежде планета, поэтому достаточно глупо в голосование использовать практически два одинаковых пункта : "Планета" и "Карликовая планета", смотря с чем сравнивать

Нет. Размер в данном случае имеет значение.
Это просто вопрос классификации. Плутон остался планетой. Просто карликовой. Ты же можешь назвать домом и особняк и маленький домик. Просто один большой, а второй маленький. Что же теперь времянку особняком называть? Или легковой автомобиль фурой? Все это классификация, движущаяся от общего к частному. Вот и классификацию планет сделали более строгой. "Карликовая планета" - это более частное понятие "планета"Вот и все.
И еще вспомни. В нашей солнечной системе есть планеты-гиганты. Почему бы не быть карликам?
Отправлено: Август 26, 11:59

---

Я замети, все СМИ делают упрор, что "Плутон больше не планета". А на самом то деле ему просто присвоили другой класс. От этого он планетой быть не перестал.

Правельно. Вполне естественно что сравнивается все с землей. Есть гиганты, а есть карлики.
Отправлено: Август 26, 12:29

---

А вот собственно новое определение планеты и карликовой планеты
http://www.astronet.ru/db/msg/1215378

sap, вот это правильный подход, иначе можно погрязнуть в демагогической дискуссии :D по вопросу, в котором большая часть Уважаемых сетян не разбираеться :).
кстати, большая часть  любительского астрономического сообщества склоняеться к "карликовой планете".

Даже сейчас учёные не могут окончательно сойтись с определением планеты,  что уж говорить про наши учебники.
Не обязательно планете иметь свой спутник, Меркурий и Венера их не имеют.
Луна обладает 3-я условиями для планет озвученными ранее: вращаться по орбите вокруг звезды, при этом самому не быть звездой и наконец иметь округлые формы.

Попробую объяснить свою мысль.
У планеты Нептун есть спутник Тритон, по размерам как Луна и имеет азотную атмосферу подобно Земле. На некоторых других спутниках, как и на обычных планетах существует своя атмосфера и действующие вулканы. И почему их нельзя называть планетами, только лишь потому, что они обязаны быть спутниками более крупных планет? У Марса тоже есть спутники Фобос и Деймос, только они астероиды, не имеют атмосферы, некруглой формы, в более сотни раз меньше Луны, но именуются спутниками наравне с другими, в том числе со спутником Юпитера – Ганимед, который больше самого Меркурия, а Меркурий, как мы знаем вошёл в "большую восьмёрку" ещё давно. Одним словом полный бардак, который нужно разобрать.

Я считаю, что официально, вместо термина "спутник", надо использовать "планета – спутник" и "астероид – спутник". Пример: планета Луна – спутник планеты Земля. Вот это, на мой взгляд, справедливо. Моё мнение сходится с мнением одного из участников MAC - доктором Марком Буйе:
http://www.podrobnosti.ua/technologies/space/2006/07/24/332967.html

Дело в том, что те кто голосуют за "планету" – против решения MAC, а кто за "карликовую планету" соответственно за.

По сути мы недалеко ушли, как тут упоминали, от идей типа "Земля центр вселенной". Эгоистическая натура людей не позволяет назвать иную планету планетой, если она не соответствует Земным стандартам, т.е. планета не должна быть спутником, в добавок обязательно надо сравнивать другие планеты с собой и называть меньшие "карликами", а большие "гигантами". Какая разница какая планета, большая или маленькая,  зависит ли от других планет или нет, она остаётся планетой. Конечно, такое нелегко принять, но надеюсь идею доктора Марка Буйе применят, хоть и не сегодня, но в будущем и сделают шаг вперёд, шаг хоть и не такой значительный, как от плоской Земли к круглой, но морально достаточно значимый, чтобы применить усилия для переосмысливания старых, привычных своему разуму идей.

  В новом определении МАС правила разделения прописаны довельно четко, Луна сюда не влезает как минимум по определению вращения вокруг Солнца, как и другие луны, Меркурий вполне соотвествует пунктам требований.
 Сайт http://www.podrobnosti.ua малоавторитетный источник  :D, журналюги переврут так как они поймут :).
 http://www.astronet.ru и его форум, считается одним из наиболее обьективных и профессиональных форумов в данной тематики в мире.
  Скорее всего у данного вида обьектов укрепиться название "плутоны", точно так как у теоретических экзопланет название "юпитера" (с маленькой буквы), и на мой взгляд такое решение будет верным

Вокруг чего Луна вращается?!  :o С каких пор Земля звездой стала?  :o Ну если конечно сложить движения Земли по орбите и Луны по своей орбите... Но круга никак не получится. Получится кривая спираль.

Наверное имеется в виду вокруг Солнца, но так как это светило является центром Вселенной и вокруг него вращается всё с меньшей/большой переодичностью, то пример достаточно неудачный и Proctor противоречит сам себе же

  Луна вращаеться даже не вокруг Земли, в вокруг барического центра системы Земля - Луна который отнють не в центре Земли, (на какую величину он смещен непомню, что-то около 1500км), и если ее движение за год  разложить в линию то окажеться что орбита замыкаеться только раз в году (365+-27 дней) и представляет собой спираль вокруг  земной орбиты  :), но это у всех спутников, даже ИСЗ.   

Если б это был астероид он бы нах улетел давно я проголосовал за планету!!!!
И помоему даже если это маленькая планета она планета а учёным этим я бы лично в лицо плюнул.
Помоему им просто впадлу было летать на неё осваивать и поэтому они Плутон за кусок космического го*на посчитали-------------------Уважаемый  господин  спорщик!!   Выражение типа   "лично  в  лицо  плюнул"   плюс  спорное  определение   Плутона-  не  очень  вяжется  со  столь  изысканной  темой....Мне  так...  кажется...Begemot

А кто тебе сказал, что Плутон астероидом признали? Он так и остался планетой. Только маленькой. То есть карликовой. Ссылочки представленные выше почитай. :)

Достойное мнение  :), только я  не понял, с чего такое умозаключение, и на чем оно основано  :o

Незнаю просто свою мнение высказал :)
Запомни Карфоген Это сильнодействующий препарат
Сори За Оффтоп :D

Ну, грубо говоря Луна вращается не только вокруг Земли, но и вокруг солнца вместе с Землёй, неважно как, главное вращается. Это всё не суть, если определение Марка Буйе вступят в силу, согласитесь определение классное, то Луна и многие другие спутники переклассифицируются в планеты, а многие спутники этого заслуживают, как например Ганимед. Нельзя стоять на месте, в плане науки, нужно двигаться дальше, пока этого не хотят благодаря древним предрассудкам и консерватизму старых учёных, которые не хотят менять свои взгляды на общепринятые и укрепившиеся устои, которые вбили в головы миллиардов людей, да и многие обычные люди не хотят этого принимать, но в конце концов принять придётся, против здравой логики не попрёшь. Придут новые, энергичные учёные и добьются справедливости.
Может сейчас это кажется безумным, но и в прошлом различные утверждения о Земле казались безумными, но в итоге правильными.

Логика правильная, но раньше безумие было под давлением предрассудков, а теперь оно дошло до такой степени - что так и хочется показать этим умным безумцам на дом с "белыми стенами"

    Прошу прощения, Вы внимательно прочли материалы в указаных ссылках?
    Там даны четкие и исчерпывающее (в первом приближении) требования. Мнение  Марка Буйе как раз довольно неразумное и оно даже не обсуждалось (а это говорит о многом ), под него можно подмести все, начиная от комет (надеюсь не будете утверждать что это планета на основании вращения вокруг Солнца ) и заканчивая старыми молекулярными облаками , они не светят, имеют огромную массу, и легко пройдут тест на "круглость".
 Если тело расчистило своим тяготением пространство по своей орбите вращаясь вокруг барицентра солнечной системы, и создало резонансы в движении других тел, находясь само в резонансе,(а это говорит о достаточной  массе для начала геологических процессов) то это планета, в противном случае "мелочь".
Ганимед явно свою орбиту расчищал вращаясь вокруг своего "повелителя", и изначально собрался из обломков на орбите вокруг Юпитера, как и большая часть спутников (на это есть строгие мат. модели), и вращаеться вокруг Юпитера (вторичный генез).
Так что классификация введена правильная: "вассал моего вассала, мой вассал"
Звезда (Солнце)
Планеты (вокруг Солнца)
Спутники планет (вокруг планет)
Карликовые планеты (вокруг солнца, но слишком малы, нет влияющих резонансов)
  Как раз это и есть движение науки, мир познаеться и вводяться соотвествующие коррективы в мировозрение, для более глубокого познания.  

Вот именно. Грубо говоря. И абсолютно верно - вместе с землей. Поэтому и называется спутником. А если каждый круглый ошметок называть планетой... Жирно будет. И не удобно. Классификация призвана упростить работу. Это фундамент для более сложных понятий, определений, правил. Иначе правило будет выглядеть примерно так "Пленета (кроме той, той, такой и вот той ) обладает...." А если использовать твою классификацию, то так и выйдет.
Чем они заслуживают? Ну станут они называться планетами. И что? Будут исключениями из правил в предмете "Астрономия". На них постоянно придется делать поправки и какие-то допущения.
Вот уж не думаю, что "все под одну гребенку" правильно. Впоминаем слова Менделеева "Наука начинается там, где начинают измерять". А как измерять если кругом одни планеты. Как с ними работать. Еще один пример из жизни... Покупает человек машину. И рассказывает другу. Купил красивую, комфортную, удобную и дорогую машину. А может просто сказать "купил Мерседес". Или "автомобиль бизнесс-класса" Что проще? Я думаю второе.

Не знаю, как Плутон, а вот Сатурн - точно не планета  ;)

Не в падлу - станцию «New Horizons» в этом году запустили, лет через 10 будут кошерные снимки его поверхности и прочие исследования. =)

Я бы сказал - не звезда.  ;)

На «New Horizons» даже часть праха Клайда Томбо летит к Плутону.

Да какая вам разница что ето карлик или гигант...
Радуйтесь что земля большая ( хотя скора китайцы заполонят мир )  :D

Сравнение "вассал моего вассала, мой вассал", однозначно звучит, но это всего лишь удачный пример, подогнанный под своё мнение. Подобный подгон сделаю и я: "шар, привязанный к большему шару, не перестаёт быть шаром".

Может определение Марка Буйе и сыровато, но суть схвачена верно, нужны всего пара поправок типа: объект не должен быть кометой или молекулярным облаком. Также встречается ранние определения планеты, где она должна отражать свет солнца, что исключает попадания молекулярного облака под определение, раз оно не светит.

Спутниками называют всё, что вертится вокруг одной планеты – это и астероиды, и планеты, и человеческие машины. От этого надо избавляться.
Если астероид летает себе по космосу – он астероид, как только он входит в поле тяготения какой-либо планеты, но не падает на неё – он, получается, перестаёт быть астероидом и становится спутником, но в то же время он же не перестаёт быть астероидом только лишь из-за этого, разве нельзя подобные вещи классифицировать как астероид–спутник, конечно можно, даже нужно.
Сравним два космических тела, Меркурий (стандартная планета) и Титан (спутник Сатурна). Титан  больше Меркурия – это раз. Титан также имеет форму шара – это два. Титан имеет атмосферу подобную ранней Земле – это три. Будь Титан независим от притяжения Сатурна (как Меркурий) он считался бы стандартной планетой – это четыре. Таким образом, если сравнивать эти два объекта, то Титан также нужно классифицировать планетой, но заодно он является и спутником, таким образом, классификация планеты–спутника напрашивается сама собой.
В самом престижном, высшем учебном заведении России – МГУ, студентам астрономического отделения читают лекции по книге  В. Л. Пантелеева "Физика Земли и планет", где пишется:http://www.astronet.ru/db/msg/1169697/node30.html

Планету Плутон решили назвать карликовой планетой и поэтому вычеркнули из списка стандартных планет, но по такой логике нужно вычеркнуть и планеты гиганты (Юпитер и Сатурн).

Ещё раз повторю, что до сих пор учёные так и не сошлись в едином мнении определения планеты и пока этого не случилось каждый может оставаться при своём мнении.

А где-то дети голодают..................Флуд.....прекратить...Begemot

 
 Ну начнем с того, что-то в вселенной никто никогда просто так не летает :), все движеться относительно барицентра системы.     Уважаемый Proctor, Вы путаете космологию с с наблюдательной астрономией. Принципы образования Титана и Меркурия в корне различны, и поэтому они такие разные. (как раз к ним принцип вассализма и применим)
   Никто не говорил до 2003 года о том что, Плутон не планета, просто небыло наблюдательных данных. Они появились, и классификацию естественно пришлось пересматривать.
 И мнение астрономического сообщества как раз однозначно, Плутон не планета в своем классическом понимании.
 Относительно выражения "планет- спутников", Вам известно что существуют астероиды имеющие спутники? как их называть? Луна способна захватить (при очень удачном стечении обстоятельств) астеройд, и перевести его на селенографическую орбиту ,то это как называть?
   Исходя из всего этого, предлагаю во избежании сползания спора в узкоспецифическую и мало интересную для других тему перейти в личку.
 
 

Ну разумеется, я образно имел ввиду.
Астероид–подспутник планеты-спутника Луны.  :D
Да фиг с принципом образования, главное итог, рассмотрите два объекта не взирая на их образование.
Плутон, в данный момент, хоть и считают "планетой карликом", но все-таки планетой - это главное. Раз Луна больше Плутона, то ей тоже нужно присвоить некий титул планеты. Лучше титула, чем планета-спутник придумать сложно, но это намного лучше, чем кидать все спутники в одну коробку.

Давай сойдемся на том что Луна тоже могла бы иметь  иметь гордое название "планета-карлик", причем в первом десятке :)

и эти старые маразматики решают такие вопросы.... и как решают... а в АХ..Е, товарищи.  >:( >:( >:(

Луна могла бы быть звездой, еслиб солнце назвали по другому.

Луна только отражает свет. Она не может "светить" как Солнце. Следовательно звездой быть не может.

Если на ету тему будут спорить ученые, то они перепишут классификацию и луна станет звездой, а солнце станет еще чем нибудь.

Извените за флуд:  :D

А может устроим ... на подзорных трубах? Кто кого одолеет, за тем и правда-матка!!!