Форум портала Metropolis

К. ЛАРИНА – Ир, давай про «Исторический процесс».

И. ПЕТРОВСКАЯ - Да, переходим называется. Меняем тему.

К. ЛАРИНА – Вчера со Сванидзе говорили, у нас так получается, пока я хожу на программу «Особое мнение» вместо Сергея Бунтмана, буквально на следующий день после программы, поэтому невероятно все это горячо обсуждается, и наши слушатели присылают килограммы вопросов. Кстати сразу скажу, ты посмотрела сколько программ? Одну, две?

И. ПЕТРОВСКАЯ - Первую, вторую и вот эта, по-моему, четвертая.

К. ЛАРИНА – Программа со следующей недели переезжает на среду. В четверг будет Соловьев выходить на своем месте. А в среду в 22.50 будет выходить «Исторический процесс». Говорите.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Должна я сказать, что меня совершенно поразила тема. По сути, речь шла не просто о накоплении капитала, а говорилось о конкретном деле ЮКОСа, о Ходорковском. И все это время в эфире в течение двух часов или сколько шла программа висел портрет Ходорковского, что для меня потрясение, потому что мы знаем прекрасно, что эта тема была табуирована до последнего времени. И даже не во все новости федеральные попадали разные отчеты с судебных заседаний и прочее. Второе – мне кажется, что в этот раз, несмотря на то, что голосование по-прежнему было преобладающим в пользу Кургиняна, на этот раз он проиграл, и это было очень очевидно. Он был мне кажется, психологически разгромлен противниками. А противники были и в этом их заслуга, крайне убедительны. Очень мотивированы. Доказательны, начиная с Николая Сванидзе, который был действительно как никогда точен, убедителен и говорил все…

К. ЛАРИНА – Алексашенко замечательный.

И. ПЕТРОВСКАЯ - … абсолютно по делу. Да, совершенно прекрасен, замечателен был Алексашенко. Ольга Романова там появилась неожиданно. Тоже впервые за много, по-моему, лет.

К. ЛАРИНА – И Харитонов.

И. ПЕТРОВСКАЯ - И плюс адвокат Невзлина. Поэтому мне кажется, моральную победу точно одержала эта сторона. И тут стало понятно, хотя это всем давно понятно, что истеричность, которой пользуется чаще всего как главным выразительным средством Кургинян, далеко не всегда приносит пользу. Хотя для его сторонников победитель, безусловно, он. Но сторонники приходят, не желая слушать никакую иную точку зрения. Теперь возникает вопрос, который естественно, обсуждается, я смотрела в сети. Что это было. Почему возникла эта тема, кто разрешил, в чем смысл, как принималось это решение. На этот вопрос у меня сразу нет ответа.

К. ЛАРИНА – Николай рассказывал, что поскольку это писалось не вчера…

И. ПЕТРОВСКАЯ - Позавчера.

К. ЛАРИНА – Во вторник. Темы они подавали заранее, и список гостей и никаких не было по этому поводу претензий.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Ну тут два варианта. Мы не можем уже давно предположить, что телевидение вдруг свободно обсуждает вот такие особенно темы, да и любые другие темы и вдруг оно решило, что свобода лучше, чем несвобода. Два варианта: либо дана отмашка с тем, чтобы сформировать какое-то вдруг неожиданное общественное мнение по поводу того же вдруг возможного УДО, но мы понимаем, что этого быть не может. Особенно сейчас, когда ему за месяц Ходорковскому второй выговор за ерунду навесили, это уже практически лишает его права на УДО. Второй вариант – что решили, по всей видимости, так же как в свое время сказал не очень давно Дмитрий Медведев, его спросили на пресс-конференции, опасен ли Ходорковский на свободе. Он сказал: да абсолютно не опасен. Опасны ли разговоры о нем? Они что-нибудь изменят? Да ничего не изменят. Вот и тогда по этому принципу, но при этом, желая некоторым образом удовлетворить спрос части зрителей, очень маленькой части я думаю, такой либерально настроенной, ориентированной на соблюдение прав человека и так далее, удовлетворить этот спрос и тем самым выхлоп, в случае чего, как не обсуждаем, вот мы обсуждаем и ничего в этом страшного нет.

К. ЛАРИНА – Мне кажется, здесь еще один момент есть. Поскольку там все темы берутся достаточно пограничные, не исключая Ходорковского, это совсем уж табуированная, а до этого все-таки были тоже темы, которые редко обсуждаются на нашем телевидении. Мне кажется, что в этом тоже есть такой тайный умысел достаточно примитивный. Лишний раз продемонстрировать общественности и нашим властителям, что либеральная часть населения ничтожно мала. Что бояться их не нужно, не нужно по этому поводу тревожиться. Народ на другой стороне, народ на стороне Кургиняна и его товарищей. Я думаю, что эта программа в том числе и это должна была продемонстрировать. Эти ничтожные цифры у Сванидзе и тех, кто может какое-то слово сказать в защиту Ходорковского, а с другой стороны этот трибун народный, рупор народного гнева, который по идее должен быть нанести сокрушительный удар в очередной раз по либерализму и по этим отщепенцам. Но ты права, несмотря на эту колоссальную разницу в цифрах…

И. ПЕТРОВСКАЯ - Хотя она была менее в этот раз колоссальная.

К. ЛАРИНА – Ты права, ощущение было, что он побит был. Что он проиграл. И мне кажется это было для многих я надеюсь, неожиданностью.

И. ПЕТРОВСКАЯ - И для части зрителей…

К. ЛАРИНА – Они хотели более такого триумфа.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я очень надеюсь на тот эффект, о котором мы говорили две недели назад. Что часть зрителей приходит с абсолютно заданным собственным сформированным мнением. Которое счастливейшим образом совпадает с мнением Кургиняна и выражено к тому же оно крикливо, громко, часто демагогически, доступно и так далее. Но какая-то часть народа, которая до этого может быть или вообще не сочувствовала или же вообще мало чего про это знает, слышала звон, так вот какая-то небольшая часть дополнительно прирастает, потому что правда, спокойный и убедительный разговор…

К. ЛАРИНА – Да уж спокойный.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я имею в виду спокойный не в том, что не капает слюна с клыков…

К. ЛАРИНА – Капает, ты не видела? У него опять капала слюна. Она не прекращает…

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я сейчас уже про другое…

К. ЛАРИНА – Этот водопад не прекращается.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Подожди. Я говорю о другой стороне. Когда противопоставляется этому капанию слюны…

К. ЛАРИНА – И крови.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Крови, наливанию глаз, нервическими гримасами, когда человек уже вот-вот в падучей забьется, а напротив – убедительные, спокойные, там был очень темпераментный, яростный во многом спор, но при всем том, мне кажется, что есть определенное обаяние в людях, на лицах которых явная печать интеллекта, достоинства, ну есть, это просто визуально даже притягивает. Если люди способны зрители абстрагироваться от власти своих каких-то клише, во власти которых они находятся и их представлении о том, что на самом деле какие лица можно считать отражающими скажем, взгляды…

К. ЛАРИНА – А чем тебе не понравились лица Овчинского и вдовы мэра Нефтеюганска.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Вдова, давай не будем обсуждать, потому что это тоже запрещенный прием.

К. ЛАРИНА – Можно говорить про лица, если мы говорим про Кургиняна, я с тобой соглашусь. Но с другой стороны обрати внимание, что именно это лицо, которое у тебя вызывает самые противоречивые чувства, оно и собирает невероятное количество поклонников. Для меня это загадка огромная. Поэтому я думаю, здесь дело не в этом, не в лицах.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Я говорю только о том, что да, мгновенно поклонники появляются у Кургиняна, потому что он выразитель этой самой распространенной точки зрения и как будто бы он всегда стоит на страже интересов народа, простого народа. На самом деле все это не так и здесь это было тоже проговорено. И про Кургиняна самого тоже многое понятно. Я говорю не о том, что думает большинство, а о том, что есть некое не определившееся не до конца, иногда вообще не определившееся количество людей, которые, отталкиваясь от визуального ряда, от картинки начинают прислушиваться к тому, что говорят люди. Вот их покоробит от этих ужимок и прыжков одной стороны и возможно их привлекут вполне разумные речи другой стороны и в том числе и их лица, это тоже очень важно. Я в этом смысле оптимист… К. ЛАРИНА – Наивная.

И. ПЕТРОВСКАЯ - И наивный человек, да.

К. ЛАРИНА – Так, теперь…

И. ПЕТРОВСКАЯ - Но я тебе должна сказать, что, конечно же, в какой-то нерв эта программа, безусловно, попадает. То есть это уже не пустое сотрясение воздуха…

К. ЛАРИНА – А мы с тобой говорили или с Ариной. Что научились, каким-то образом избавились от воздействия Кургиняна.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Мы с тобой вчера на эту тему говорили.

К. ЛАРИНА – Что для того чтобы все-таки вычленить главное и услышать то, что пытается сказать Н. К. Сванидзе и те, кто представляет его точку зрения, вполне себе возможно на каком-то моменте какую-то блокировку себе внутри установить, потому что я не могла это смотреть вообще первое время. Просто меня начинало плющить и колбасить. Думаю, зачем мне это нужно, это какая-то химическая кастрация.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Это наоборот, какая-то процедура, возбуждающая до такой степени, что потом уже только бросаться на людей.

К. ЛАРИНА – У меня был большой вопрос, если говорить о форме, Ир, про содержание понятно. Имеет ли право на существование программа такого масштаба и такого накала эмоционального без ведущего. Боюсь все-таки, что без ведущего это невозможно сделать внятным, согласись.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Мне в ней тоже не хватает прежней структурированности. Когда было понятно, это раунд такой…

К. ЛАРИНА – Должен кто-то дирижировать процессом. Управлять.

И. ПЕТРОВСКАЯ - И плюс какой-то дирижер мне кажется тоже необходим здесь.

К. ЛАРИНА – Тем более люди, когда они без руля и без ветрил, как Кургинян, который нарушает все возможные договоренности, если они есть…

И. ПЕТРОВСКАЯ - Наверняка есть.

К. ЛАРИНА – Судя по всему, там есть количество времени для каждого одинаковое, но он же совершенно беспардонно влезает все время на чужую территорию, не дает говорить, перебивает. И я понимаю, что Николай должен сам прорываться сквозь этот водопад мыслей, извините за выражение. Он раздвигает, туда врывается и получается базар-вокзал и огромное количество времени уходит на какой-то бессвязный крик. Мне кажется, что модератор нужен, именно модератор, не участник.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Который мог бы более четко разбить это на такие условно говоря, внятные раунды. Вот этого не хватает, но все равно программа попала. Мне казалось, что «Суд времени» отчасти, даже уже в момент, когда он еще присутствовал на Пятом канале, но было понятно, что уходит, он начал себя несколько исчерпывать. Потому что там все-таки был больше упор в историзм.

К. ЛАРИНА – А здесь актуализировалось.

И. ПЕТРОВСКАЯ - Абсолютно история повод для того чтобы поговорить об актуальном. И программа о Ходорковском в частности показала, что только оттолкнуться от этого, а дальше идет разговор об абсолютно современном и актуальном. Это очень важно, потому что этого нет даже на тех программах, которые часто заявляют какие-то темы или социальные или близко к политическим. Но с этим не справляются именно потому что, видимо, очень много этих барьеров, чего нельзя, куда нельзя ходить. А здесь у меня ощущение, что в процессе этой дискуссии все-таки люди относительно свободны и по всей видимости даже редакторские ножницы не очень это корежат. Иначе это было бы очевидно и заметно всем.

"Эхо Москвы" - "Человек из телевизора" - эфир от 03.09.2011.
http://www.echo.msk.ru/programs/persontv/808233-echo/