Форум портала Metropolis

(http://metropolis.anthill.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=55952.0;attach=51696;image)

Год выпуска: 2009
Страна: США, Universal Pictures
Жанр: Триллер, драма, криминал
Перевод: Любительский (одноголосный)

Продолжительность: 02:10:57

Режиссер: Майкл Манн

В ролях: Джонни Депп, Кристиан Бэйл, Джеймс Руссо, Дэвид Уэнэм, Кристиан Столте, Джейсон Кларк, Джон Джудд, Стивен Дорфф, Роберт Майкл Виё, Уэсли Уолкер

Описание:
Сюжет фильма повествует о легендарном грабителе банков Джоне Диллинджере. Дерзкие нападения сделали его выдающимся героем для всех угнетенных и главной мишенью для лучшего агента ФБР Мелвиса Первиса и его молодого напарника Джея Эдгара Гувера. Никто не мог остановить банду Диллинджера. Ни одна тюрьма не могла его удержать. Обаяние и отчаянные побеги прославляли преступника в обществе, считавшем банки главной причиной Великой депрессии. В то время, как приключения лихой банды, к которой примкнули Малявка Нельсон и Элвин Карпис, вдохновляли обозленных граждан, Гувер решил воспользоваться случаем и превратить Бюро расследований в главную правоохранительную организацию страны, ФБР. Он сделал Диллинджера самым опасным врагом Америки, а спасителем нарек Первиса, гордость Федерального бюро.

Инфо о файле:
Качество: TeleSynch
Формат: AVI
Видео кодек: XviD
Аудио кодек: MP3
Видео: 640x240 (2.67:1), 23.976 fps, XviD MPEG-4 ~1349 kbps avg, 0.37 bit/pixel
Аудио: 48 kHz, MPEG Layer 3, 2 ch, ~128.00 kbps avg

Скачать:
N3C3UMCGNEUGYO3Q6ZGDDQZJDO3EDTJYT3V7FWY - TeleSynch (1.36гб)

Майкл Манн - полубог, смотреть только в кино

Вас послушай - всё надо смотреть только в кино...

Этот фильм точно !  ;D

Pinky- а это кстати так и есть =) более полноценный эффект =)
p.s. ну за редкими исключениями)

Да у вас все фильмы "точно"...

Ребят,а кто-нибудь может написать полноценное мнение о фильме, а не флудить просто так ?
Интересно ведь ,какой получился фильм,а не где его смотреть.

2febeerovez: он же в россии токо с 23 июля ?
а психов-мазогистов я думаю нету,смотреть в камРип,это точно мазохизм  ;D

2M.World: Да. Но если кто-то посмотрел экранку,то возможно составил мнение. Оно мне интересно.

Фильм с Деппом объективно уже смотрибелен,не устраивайте чат.

ща скачаю посмотрю(если качество позволит) коментарии позже
^{http://www.youtube.com/watch?v=_tWjsJ6nR04
посмотрел ролик и от просмотра в низком качестве отказался}

Да, вроде неплохой фильм намечается...

З.Ы. Ну объясните мне тупому, почему наши переводчики так меняют названия фильмов... чем им не понравился "враг государства", "враг общества", "общий враг" и прочее....
И вообще какое они имеют право, если бы реиссер хотел, что-бы фильм так назывался он бы и назвал его "Jonny D."

2Megaloman: вполне возможно , что такие названия в России уже зарегистрированны

2Megaloman: эпик фэйл. Мега, ну а чего тут сложного. Меняют потому что
А) права на фильм у них куплены (то есть на озвучку)))) и они его могут назвать хоть "Кошки против собак: Нападение на банки" но главное здесь
Б) назвали потому что Джонни Депп это визитная карточка на то что сборы в России всё же будут не столь мизерными, всё же лето, пляжи, солнце, отпуск и многим глубоко пох в июле на кино (кроме нас с вами :) ещё пока не уехавшими "по заграницам") Джонни Диллинджер - глав. герой которого играет Джонни Депп ну разве не отлично, тем более поговаривают что в данном фильм Депп только и делает всё кино, хотя звёзд ещё достаточно, но пока гуляют такие мнения.
А и да, "Враг государства" уже заезженное название  :D Ладно вам на название смотреть, главно что б составляющая была бойкая и интересная.

Джонни Д. нормальное название ,особенно прикольное в связи с тем,что Диллинджера играет Депп,типа фильм про Джонни Деппа)))
А могли  бы перевести название и как "Публичный враг"  ;D

Ээх грамотей. В английской школе же учился. Тогда уж - "Враги общества".

Враг из публичного.

2OLEGA: Не так написал...я имел ввиду,что могли бы напортачить еще больше и перевести по-кривому,как это у нас всегда делается.

---

А вообще "Бублик Эминема" - идеальный перевод названия

---

Или "Враг народа" => "Враг Народного"

А зачем вообще переводить,раз уж на то пошло?
Оставили бы как есть. Public Enemies. И точка.

2S.T.E.A.L.T.H.: Ну,раз уж  на то  пошло,то и фильмы все надо пускать либо с субтитрами,либо с закадровым переводом. Вот когда так будет,это значит,настало светлое и прекрасное Будущее.

Сходил с утречка в июнь.Ну что могу сказать,Фильм порадовал,давно не застрагивали тему Гангстеров.
Джонни Депп шикарно подошел для роли такого супер-умного ганстера, который никогда не подводил своих друзей и жил как животное - только сегоднейшим днем.Кристиан Бейл сыграл хорошо,но надоело что он играет положительных (тобишь тех кто ЗА Закон (см. Темного Рыцаря и Терминатора 4).Фильм написан по роману "Public Enemies" , и это заметно,ибо сюжет это одно из лучших что есть в фильме,в каждую секунду есть какой-то сюжетный поворот,то ты любишь одного персонажа,то нет.И так постоянно.Музыка в фильме ничем не хуже сюжета.В некоторые момент настолько жалко персонажей,музыка дает полноту ощущений, тех чувств которые испытывали персонажи фильма.В общем - пропустить этот фильм нельзя.Может даже фильм вам и не понравится,но сходить на него всеровно настоятельно рекомендую! Оценка точно не ниже 9.5\10

(см. Американский психопат, Шафт)

Купил книжку "Джонни Д."
Почти успел осилить, пока её не прочту, на фильм не пойду. И всем советую сделать также. Ибо книга документальная и я думаю фильм понимать будет куда легче.

2Mr.Piggle:
автора книжки не подскажешь?
уж больно заинтриговал :)
фильм то вроде добротный

2twist777: Брайан Барроу

Судя по тому что написано здесь, фильм далеко не правдивен (книги не читал и не собираюсь). http://www.webgamer.ru/JohnDillinger/
То что наснимали романтики,видимо, чтобы девушкам было тоже интересно, но мне было в эти моменты реально скучно. Понравилась музыка, правда не понятно, почему такая развесёлая музыка идёт во время ограбления банков? Это весело? Актёрский состав конечно хорош. И Джонни Депп и Кристиан Бэйл и Марион Котийяр (странно что её нет в заглавии :o). А вообще фильм затянутый, но не плохой. 4 балла.

Ps. Хотя Враг Государства №1: Легенда мне понравился больше.

Цифровая съемка-зло. Весь фильм не покидало ощущение,будто смотрю дешевый русский сериал,да еще и в ускоренном темпе. Старая добрая пленка может и дороже и всмысле монтажа сложнее,но... Но кино есть кино и не надо на нем экономить. Раз уж начал,сразу обругаю фильм по полной,потом начну хвалить. Не  понравился монтаж,хотя снимали на цифру,как на цифре можно запоганить монтаж,непонятно. Не понравился оператор с вечно трясущейся камерой ,изображающий "эффект присутствия".Ну собственно ,все претензии только к технической стороне вопроса,а все остальное на высоком уровне.

По порядку
1)Сюжет. Знатный.Если учесть ,что по книге,то книгу неплохо адаптировали.
2)Актеры. Депп не перестает радовать актерским талантом. Так красиво и обаятельно сыграть отъявленную падлу может только он. Бэйл как всегда играет дядю Степу.
3)Музыка. Отличная. Вот такую не жалко купить на CD ,а это многого стоит.
4)Звук. А вот звук местами прихрамывал. То слишком громкий,то как будто вообще пропадал.

Итог. Фильм смотреть хотя бы для ознакомления с достижениями зарубежного кинематографа.

Интерессно, как можно было адаптировать документальную книжку? оО

2Mr.Piggle: Адаптация-всмысле превращение книги (рассказа,повести,романа) в сценарий.Или вы думаете,что режиссер сидит с книжкой в руках во время съемок?
Отправлено: 25 Июля 2009, 12:20

---

кстати помогите найти песню из фильма,там она одна с вокалом вроде бы,первый раз звучит при появлении Мэлвина Первиса.
Нашел,отличная композиция,мощнейший рифф на всю песню)) Otis Taylor - Ten Million Slaves

Как ни странно,многим режиссёрам это я бы прописал в первую очередь,а то порой начинается тааакой полет фантазии...

Господин Йэтс похоже как раз такой категории. "Творчество" так и прёт.

Как бэ для тех кто не читал книгу. Все реплики в ней являються достоверно произнесенными, это по сути тоже самое, что переделать что-нибудь из Шекспира, где ничего менять не стоит.

2Mr.Piggle: Как бэ книгу я конечно не читал,так что по видимому нахожусь на ступень ниже по развитию ,чем вы,но одно мне ясно как день :книга(художественное произведение) и сценарий -две большие разницы. Здесь вопрос не в изменении замысла автора и стилистики произведения ,а в чисто технической "препарации текста" ,размышлении что будет смотреться на экране,а что нет.

Как бы прочитав книгу вы бы поняли о чем я говорю.

пс.
Посмотрел фильм. Очень рад что всетаки книгу осилил сначала, ибо она открывает куда больше чем фильм. Да и судьба Диллинджера связана с остальными шайками весьма тесно.

Попытайтесь,мне,тупорылому,объяснить.

Плохого вы о себе мнения.

   Поскольку книга докумениальная и 90% всех реплик, действий и проишествий задукомнтированно или описанно в автобиографиях участников, то прочитав книгу, а уже потом посмотрем фильм замечаеться очень много нестыковок которые после прочтения книги очень сильно портят отношение к фильму.
   Сцена где Дилленджер устраивает побег своим дружкам из тюрьмы (в начале фильма) как-то вырвана из общей истории. Начнем с того, что Диллинджер не участвовал в побеге лично, он только организовал  все, а сам в момент побега своих дружков из тюрьмы был пойман и опять посажен.
   Те кого вы лицезрели в первой сцене побегы были люди с большим криминальным прошлым и именно они обучили Дилленджера всем премдростям ограбления банков.
  С Билли у Джонни были не такие шикарные отношения как показали в фильме.

"Войну гангстерам" объявил не Гувер, а Рузвельт и не после того как Дилленджер начал резвиться, а несколько месяцев до этого, когда о Джонни ещё никто и не знал. А именно посли бойни в Канзас-сити. Которую кстати могли бы и постарться поставить в фильме.

Да и как уже сказал, история всех 4 шаек местами пересекаеться и снимать фильм тока о Дилленджере как-то неахти.


p.s.
Джона Дилленджера застрелили два агента ФБР. Их имена были скрыты до 90-х годов.
Да и то как Джонни Д. проводил свои ограбления в фильме показано мягко говоря убого  :-\

А....ага... Ну так-то оно попонятнее будет.К сожалению говорил я совсем не о том. Ну да ладно,фильм удался,несмотря на то,что сценаристы всячески изголялись над текстом первоисточника,за что фильму и спасибо.

Тогда м.б. лучше сначала посмотреть фильм, а потом чтитать книгу? Что-бы не портить отношение к фильму? Да и чё с фильма взять? Он не претендует ни на историчность, ни на документальность.

Сегодня был в июне фильм очень хороший!! всем фанатам первой мафии смотреть обезательно!!! игра актеров на очень высоком уровне приятно на них смотреть Депп красава  ставлю 5

Фильм к сожалению не понравился.
Черезчур затянуто,не айс. Ужасная операторская работа. Смотреть было не очень интересно,несмотря на актёров,хороший саундтрек и именитого режиссёра.

Это шедевр !! Великолепнейшая игра актеров , музыка , чувства ... всё передано именно так , как доктор прописал ! Фильм для истинных ценителей мужского ...
P.S. Величайший мужиг был этот Джонни ....

хорошо в этом фильме всё - плохо одно мало действия  ::)

да у меня тоже было чувство что полтора часовой формат растинули на 2-21м

Я не очень понимаю, что такого культового в фигуре Манна. Также мне с трудом вериться, что цифровая съёмка это айс. И чего мне совсем уж никак не переварить - почему люди так сопереживают романтичным мерзавцам и ничтожествами. Да непросто сопереживают, а ещё за всегда делают какими-то образцами для подражания (Сид и Нэнси, Бонни и Клайд, Леджер и Кэнди (из фильма "Кэнди", хз кто её играл) и тд. и тп.). Посему и терзаний американских жителей по Джонну Диллинджеру и его роману с мисс Биллом (и смех и грех так девочку называть) понять мне крайне тяжело.

Т.е. с точки зрения эмоции фильм меня категорически отталкивает. С точки зрения съёмок фильм действительно, как уже было подмечено выше, находиться на уровне пошлых отечественных сериалов. Вот мы все жалуемся на отечественный кинопром, а Голливуд только сейчас докумекал снимать такую картинку. Всё это камеротрясение, прыщи крупным планом и однокадровые съёмки очень быстро начинают раздражать. Даже эпичное трататата из Томпсонов впечатляет только первые пару очередей - стремились к реальности, свалились к каким-то шумным и бестолковым хлопушкам. Ни динамикой, ни внятным экшеном от фильма не пахнет.

Атмосферы лихих 40ых фильм тоже не предоставил. Нет, мужики там ходят в дурацких пальто, штанах со стрелками и в шляпах, ездят на квадратных автомобилях и щеголяют зализанными причёсками, да и женщины вроде как не подкачали, но смотрится это фальшиво. Вот В "Подмене" Иствуда эпоха воссоздана детально и любовно, а в "Д.Д." неряшливо и тяп-ляп. Почему-то глядя на экран сразу становилось видно, что просто в современный антураж понатыкали ряженных и ретро-машинки.

Актёрские работы не впечатлили. Более-менее вписался Бэйл - ушастую маску сняли, а выражение морды всё тоже. Котияр, которая может и хорошая актриса, сама по себе мне настолько противна, что смотреть на неё тошно. Ну и конечно разочаровал Депп. Ему это роль ни в одно место не впилась - Диллинджер в его репертуаре абсолютно и бесповоротно лишний. Манн мог взять любого среднестатистического актёра и тот бы с ролью справился. Зачем там Депп - непонятно. Мало того, что ему совершенно не нужно играть, так и в местном гриме и свете сразу отчётливо бросается в глаза, как он постарел, осунулся и вообще "старость не радость". Впрочем в одном ему не откажешь - Диллинджер не был красавцем - Депп в этом фильме также выглядит омерзительно. И эти тошнотворные кривые усики...

У меня в предыдущем абзаце замечены слова "противна", "омерзительно" и "тошнотворно". И это мои эмоции от фильма про гангстеров, который априори должен быть стильным и изящным.

И ещё один момент - кто посмотрел фильм, скажите - какая у этого фильма главная идея? Есть ли в нём мораль, кроме морали а-ля "не ходите дети в бандитах, потому что ваших друзей перестреляют а вашу женщину будут избивать копы"? По-моему нету. Фильм из разряда "ЖЗЛ". Причём малопознавательный, так как О Диллинджере, кроме того что у него были какие-то дурацкие принципы, слабая связь с реальностью и что он, как и положено джентельмену, помер из-за баб  мы ничего толком так и не узнали - лучше книжку прочитать.

Итог: скучное, серое, безликое разочарование.

да - единственная хорошая сцена в фильме, это избиение Котийар в участке. Хорошая сцена, многослойная и тяжёлая.

Если бы не Депп, 50% зрителей бы не пошло смотреть, я, кстати, в их числе.

Ну загнул))). Какая мораль в американских фильмах? Там 5% от силы, "умные" фильмы с моралью и идеей.

не согласен. В принципе практически любое проявление худ. мысли предполагает наличие хоть какого-то но смысла. Даже если фильм снимают чисто для денег какую-то идею он всё-равно содержать должен. К тому же лично я всегда что-то из фильмов (театров, шоу, музыки etc) для себя выношу, даже если мне не понравилось. И мне кажется что это нормальное течение вещей свойственное всем людям. "Даже если в фильме нету морали он вывирал свою" - если человек ничего не видит в произведение искусства, то либо: а)это совсем уж бездарная вещь; б)что-то не так с этим человеком. Как говориться "смотреть" и "видеть" - две большие разницы. В случае с Голливудом смысл может быть заменен афигенским визуальным рядом - не спорю =))
Вот в этом фильме я ничего не увидел, кроме одной сцены. Просто два часа жизни провалились в какую-то дыру. Меня это даже напугало. Вот я и спрашиваю - что хотел сказать режиссёр.



Вот разве что если так. С другой стороны он же не во всех фильмах играет ;) Львиная доля фильмов для таких случаев обходиться и одной звездой.

О вкусах не спорят товарищ Night , но ваши явно хромают ... !!

А я на все фильмы и не хожу ;). Да и Депп, не единственный из актёров, который мне нравится.

А я тут не согласен. Фильм для денег, идея-заработать денег. Если так, то всё логично. В любом "пустом" фильме можно, при желании, что-нибудь "увидеть" (высмотреть). Трансформеры например, какая там мораль и смысл?

+1 нет там смысла и тем более морали

Ты идеалист,батенька. Много смысла видишь в нашей жизни? Ну ,тоесть того,который Смысл. Который  виден невооруженным оком и разит в душу аки золотое копье? Есть такие фильмы ,которые показывают (пытаются показывать) тупо жизнь. Был человек,делал всякое,нет человека. А уж чем он там мотивировался и какой смысл был в его действиях - разбиратся зрителю. Если уж так посмотреть,то любое кино  со Смыслом это не более чем авторский взгляд на отдельно взятое явление (персону). Автор не всегда прав. Более того,автор редко когда бывает прав))

Есть уже такой фильм "Враг государства"

Между фильмами явно есть нить , но сразу в глаза бросается бюджет на который был снят фильм )

Они убили Робин Гуда 20-го века. Идея загублена нищадно на мой взгляд.

между какими?

Враг Государства №1

Смысл есть товарищь Night, у каждого человека есть выбор: гореть медленно и не ярко, или быстро
 за то, - как звезда. А вообще режиссер показал реальную историю, что хотела сказать жизнь, то жизнь и говорит: (противостояние со смертельным исходом)
Оператор Данте Спинотти наверное все же стареет. Жаль.
Атмосфера 30-х передана лучше в "Неприкасаемых" чем в "Подмене"

Кто Сказал что фильмы про гангстеров должны быть изящны?
Когда герой шона Коннери В "Неприкасаемых" умирал (это надо видеть) - это изящно?
Или может когда жену героя Тома Хэнкса в "Проклятом пути" расстреляли - это изящно?
Учите уроки мистер Night.

Вот этого, батенька, в фильме и не было. Не было. Чтобы сделать яркого героя ему нужна мотивация. Его нужно оправдать, дать ему характер и сделать выпуклым. У него должна быть своя, с вашего позволения, религия. Своё мировозрение. Идея. И они должны быть подтверждены какими-то фактами. И тогда этот герой запомнится  и из него можно будет лепить что угодно - хорошего парня, злодея, или что-то более гибкое. Примеры: Джокер Леджера, Джон Доу, Джек Воробей, Ковальски ("Гранд Торино"), Форест Гамп, Дрден, Норман Бейтс etc.

"Джонни Д." должен был создать образ Диллинджера - человека, как вы сами сказали, яркого и сильного. А что мы видим? Видим Джонни Д. с постной рожей, на которой большими буквами написано, что его всё з@ебало, включая ограбления, собачьи бега и женщин. Который вроде бы весь из себя такой умный и хитрый - а в фильме он какой-то лузер, так как кроме одного ограбления  и одного побега (и то удавшегося скорее из наглости) он всё провалил и проср@л проявляя при этом чудеса твердолобости. Ещё он якобы верный друг и истовый возлюбленный. Но ничего хорошего ни своим друзьям, ни своей скво он сделать опять же не смог. Да и любовь у него какая-то трупная и эгоистичная - завоюю её подарками и животным отношением, а потом из упёртости подведу под вышку. И всё это без единой эмоции.

Вот такой вот прожигатель жизни получился. Там было очень мало попыток предать ему, Диллинджеру, глубины - признание в любви - хороший ход, но кто так не говорил в этой жизни? Момент в банке - "зачем выложил свою мелочь? Мы только у банка берём" - ахиреть, а в банке кто деньги хранит? Когда его друг рассказывал как он своих друзей ценит - практически голословно.

Далее - открываем любой учебник:
Искусство — разновидность культурной деятельности, при которой посредством творчества элементы внутреннего (духовного) мира человека или группы людей переносятся на доступный восприятию художественный образ.
Функции искусства (в широком смысле):
художественно-концептуальная
воспитательная
гедонистическая
коммуникативная.
Коммуникативная функция - коммуникация между художником и аудиторией посредством художественного образа.
Т.е. смысл любого произведения ни показать, что "Бэтмен победил потому что он хороший, а его враги злые" - смысл это вызвать человека на диалог. Произведение искусства должно дать какой-то толчок, чтобы человек задумался. Автор сказал, человек услышал/увидел и согласился, или не согласился, или вообще увидел в этом что-то другое. Коммуникация, обмен идей - вот суть искусства. "Джонни Д." при всех своих претензиях увы нем. Абсолютно ничего толкового он зрителю сказать не может. Как и трансформеры - только он при этом ещё и снят плохо и скучно.
Так что да Safron, я идеалист. Я свято верю, что если у человека есть мозг, то он должен им пользоваться.

Про эстетику и стиль.

Что такой 30-4ые годы в США? Это шелковые расписанные в ручную галстуки, это пиджаки с широкой линией плеч, длинные прямые пальто-футляры для мужчин и клешённые для женщин, накладные карманы (гангстеры кстати носили всё это маргинально - из натуральных тканей, которые были практически запрещены, тем самым подчёркивая наплевательство к властям и являясь "образцами" моды), прямые юбки в крупные яркие цветы или же "polka dots", локоны и начёсы, очки "кошачий глаз", деревянные ручки(НО стальные заклёпки!) на поддельных сумочках от Виттона, Ford model B, 66S, Roadmaster, Pontiac Silver Streak,  Бенни Гудмен, Чарли Паркер, бипоп, Jack Daniel's из под полы, гильотинки для сигар и сизо-синий дым над танцполом, где десятки saddle shoes отсукивают свинг под "Three Little Words" Дюка Эллингтона. И именно гангстеры были в самом центре этого "пира во время чумы". Вот это и есть изящество, о котором я говорил.

А в фильме такая скука. Не умел этот ваш Джонни жизни радоваться, наверное. Мне вообще кажется, что восторженные крики про этот фильм можно услышать только от заклешированных людей, которые на сеанс уже шли непоколебимо уверенные в том, что Манн полубог, и что Депп одним только своим появлением на экране преображает весь фильм. Вобщем, прежде чем указывать другим что делать, избавьтесь от идолов, товарищи.

Фильму поставлю 4, пожалуй все-же "с натягом". Я так и не понял, что же именно снял режиссер. Для боевика - тут мало динамичности и экшена, для мелодраммы - слабо раскрыты персонажи, для криминального детектива нет вообще ничего. А что же у нас есть? Абсолютно средненький, хоть и добротно сделанный фильм, сумбурный (несмотря на общую длительность), местами нудный, местами стильный, жаль таких "стильных" моментов гораздо меньше, чем я надеялся. Видимо режиссер решил сделать упор не на зрелищность а на реалистичность, отсюда и эта дергающаяся камера, и скудный грим, я все-же надеялся на нечто другое, нет... так тоже не плохо.. но... По актерам: Бэйл - кросафчег, как вошел в образ еще в "эквилибриуме", так и не выходит, крепкий парень ага. Депп - скучный, сухой, сдержанный, с непонятной грустью в глазах. Он куда больше бы подошел на роль начальника полиции. Котияр - вообще никак, даже комментировать не хочу.. не понравилась она мне.
Вердикт: Годен для одноразового просмотра.

Я считаю что это маленькая биография ...

Фильм хороший, да немного перезатянутый, но хороший. Мне все понравилось..... кто бы что ни говорил Депп сыграл отлично, лучше ни у кого бы не получилось. И еще фильм отдает такой жизненной правдой (еще бы, ведь он по книге, а книга - почти биография) - творил злые дела, грабил банки, убивал людей - получи пулю в затылок! Да, нет "хэппи" энда.... зато жизненно, отчего фильм оставил много впечатлений

средне  ::)
наверно просто опять ждаль больше действия в фильме, а получилась скучноватая биография