Форум портала Metropolis

Вот, мучает вопрос такой, как вы думаете, что будет после смерти ??? Рай, ад, реанкарнация, а мб ничего не будет, вообщем что вы думаете на эту тему? (Просьба не флудить,тема серьезная)

Есть только один способ узнать  ;)

Cпасибо, но я лучше поживу ;)

рано или поздно всем предстоит узнать это так что ...

Омар Хайям

сильно подозреваю что полнее ответа пока не будет.Но топик не закрываю... авось =)

А как жн клиническая смерть???
Могу рассказать случай, очень интересный на мой взгляд

смерть-полный абзац и телу и личности... клиническая-частичный ещё и с возможностью возврата

в этом шоу будем все - если оно есть  :-\
и никого там не будет - если его нет  :)

Оно само к нам прийдёт - Та сторона жизни, не торопите события  :o

Мб она раньше придет, чем ожидаем мы(( Так часто бывает..

Жизнь коротка, так потерпи немного..

Как много вечных вопросов не правда ли?
По теме: думаю ,что что-то все-таки есть, но не столь банальное,как свет в конце тоннеля....и последующие либо сковордка, либо Елисейские поля.
В этом смысле мне нравится вопрос про реинкарнацию (правильно написал?) как жил,такую жизнь и заслужил =)

Ага, чем больше "бунов", тем лучше следующая жизнь =)

Когда есть я, сметри нет. Когда есть смерть, нет меня. Вот собственно и всё.

поту сторону другой вариант
главно детей тут не оставлять )))

не должно праздному уму мыслить такие думы столь поверхностно...

праздный это как? столь поверхостно это насколько?

--
я тут нашёл интересные манускрипты в пирамидках, почитал их
а потом я еще посмотрел в микроскоп на них и увидел там еще меньше манускрипты, тоже их почитал
потом еще и еще, и в итоге я понял, что там везде одно и тоже

А чТо бы вы хотели, что б было после смерти? :)

Джакузи и чики по обе стороны [-o<
Ну не знаю( странно да?), наверно вечный покой, но какой он =)

что будет то будет...хотеть все хотят...а что будет то будет не кто не знает  что будет =(

Смерть-лишь начало пути,главное до него дойти.

Мб конец пути...

Конец всегда начало,ведь начинается бесконечное =)

Если она есть, то ее нет. Умер, родился заново и никакой связи нет, ни памяти, ни опыта, кроме мысли что может реинкорнировался.

А вообще если думать что есть загробная жизнь, то возникает вопрос, а зачем тогда эта.

зы. Ха, еще мысль про тунели. Говорят летят вот и даже с кем-то. И видят что это вот мужчина, а вот девочка и  даже страхи есть. Значить мы там выглядим также и половое разделение имеется?
Тогда я делаю вывод что там такой же бардак как и здесь и все там также помешаны на сексе и деньгах)))

Забавно :) Но я думаю там деньги не нужны ;)

Туннель со светом в конце--иллюзия, точно с глазами связано, как--не понмю. А опыт пребывания рядом с телом, когда человек в коме--галлюцинания: где-то читал, что в одном госпитале в Англии в палату коматозников каждому положили на грудь табличку с каким-нибудь символом, но после впадения их в кому. Когда некоторые очухались, то описывали как летали по палате, но про таблички никто не упомянул.

К таким видениям людей приводила в былые времена анестезия Кетамином(напр. Калипсол), который недавно был запрещен даже в ветеринарной практике. Но это не более иллюзия, чем сон, а взгляд на иллюзорность сновидений, в свою очередь, у разных людей - разный.

Ну да, я к тому, что каждый верит во что хочет. Но иногда он верит в свою фантазию. ::)

а иногда игнорирует реальность

Можно конечно поразмыслить что там может быть. Темка забавная.

Если предпологать его (того света) существование, то думается что там мышления нет. Мозг то остается здесь, а значить никаких электро-химичиских процессов там нет.)))
Значить минус мозг, минус глаза, слух, обаняние, осязание и т.д..... Хм.. Что получаем?...А получаем душу (это во всех книжках написано), но глухую, слепую и безмозглую))). Но нам ведь там надо общаться? А для этого у души есть - фибры. Чет мне кажется что фибрами много не наобщаешся, да и нафиг там общаться...
Какие интересы, цели и желания там могут быть? А никаких. В нирване нафиг ничего не надо. В итоге все говорит о том, что основная наша задача после смерти, присоедениться к какой-то беспредельной энергии и расправив фибры, бестолково скользить в вечности))))

Только что случайно наткнулся на это в инете.

может кашка с сальвиёй была? )

Если действительно интересно, советую прочитать "Танатанавтов" Вербера. Доказательств нет, но интересных фактов море, да и сама теория забавна) 

~Night~ cпасибо за статью, интересно, но однообразно..Все говорят одну и ту же историю.. 2 вывода, либо правду говорят все, либо один наврал и пошло поехало...

Не за что!..
...*шёпотом* а за какую статью?

Упс)) ошибся)  А "Танатонавтов" давно читал, надо будет перечитать..
Sh.pill спс за статью)

О двух младенцах

В животе беременной женщины разговаривают двое младенцев. Один из них – верующий, другой – неверующий
Неверующий младенец: Ты веришь в жизнь после родов?
Верующий младенец: Да, конечно. Всем понятно, что жизнь после родов существует. Мы здесь для того, чтобы стать достаточно сильными и готовыми к тому, что нас ждет потом.
Неверующий младенец: Это глупость! Никакой жизни после родов быть не может! Ты можешь себе представить, как такая жизнь могла бы выглядеть?
Верующий младенец: Я не знаю все детали, но я верю, что там будет больше света, и что мы, может быть, будем сами ходить и есть своим ртом.
Неверующий младенец: Какая ерунда! Невозможно же самим ходить и есть ртом! Это вообще смешно! У нас есть пуповина, которая нас питает. Знаешь, я хочу сказать тебе: невозможно,
чтобы существовала жизнь после родов, потому что наша жизнь – пуповина – и так уже слишком коротка.
Верующий младенец: Я уверен, что это возможно. Все будет просто немного по-другому. Это можно себе представить.
Неверующий младенец: Но ведь оттуда ещё никто никогда не возвращался! Жизнь просто заканчивается родами. И вообще, жизнь – это одно большое страдание в темноте.
Верующий младенец: Нет, нет! Я точно не знаю, как будет выглядеть наша жизнь после родов, но в любом случае, мы увидим маму, и она позаботится о нас.
Неверующий младенец: Маму? Ты веришь в маму? И где же она находится?
Верующий младенец: Она везде вокруг нас, мы в ней пребываем и благодаря ей движемся и живем, без нее мы просто не можем существовать.
Неверующий младенец: Полная ерунда! Я не видел никакой мамы, и поэтому очевидно, что ее просто нет.
Верующий младенец: Не могу с тобой согласиться. Ведь иногда, когда все вокруг затихает, можно услышать, как она поет, и почувствовать, как она гладит наш мир. Я твердо верю,
что наша настоящая жизнь начнется только после родов. А ты?

Классная притча..

Если смерть на что-то и похоже, то скорее всего на сон ... конечно факт, что в мозгу во время сна возникают различные импульсы, а мозга у нас после смерти не останется, но вот вопрос - откуда возникают эти импульсы остается открытым. Ведь картины во сне не всегда связаны с пережитым опытом, к тому-же существует понятие "вещий сон" (дыма без огня ...)

ИМХО логично предположить, что это какраз обратная связь от души к телу => можно предположить что для сна не обязательно иметь тело вовсе => смерть = бесконечный сон.

Следствие 1.
Приняв во внимение все те-же "вещие сны" можно предположить что связь души с этим миром может быть организована и без тела, следовательно возможна реинкарнация.

Следствие 2.
Приняв во внимание влияние веры на сознание и восприятие действительности и так-же сны - получаем что после смерти каждому по вере его ... христьяне - не грешите, в ад попадете ;)

Мужики), скажу по секрету, по ту сторону будет очень клёвая жизнь.
Деньги, девки, яства разные, там не надо ни работать , ни учиться. Только и делаешь, что ничего не делаешь, коммунизм практически. Вобщем жизнь по-царски.
 А банальный ящик и 2 метра грунта - это только маскировка  :-$ для тех, кто ещё здесь бродит, чтобы туда очередь не возникала.

Не думаю, что всё будет именно так и для всех.... Но очень близко........ Я согласен....

2Lerik: Ога, об этом еще египтосы 5 тыщ лет назад писали =)

На мой взгляд разница в увиденном по ту сторону будет не большая - ощущения наверно как в мультфильме "валли" - как будто попал на гиганскую свалку, потому видимо многим перенесшим клиническую смерть и мерещится "свет в конце тонеля", выше за свалкой находится что-то вроде сборного пункта, многие называют его Раем(хотя с чего бы?), на орбите находятся изгнаные с земли (ну допустим архангелы) - в результате стычки в далеком прошлом с бывшим архангелом (ну скажем сатаны) - которому доверили управление Планеты, а он решил ее себе присвоить - кстати пока у него с последним проблем особых нету. Ну а выше все как и всегда - планеты, звезды, галактики и т.д.

а как это связано между собой? :)

Из-за мусора не видно неба - его высота в некоторых местах не меньше Эвереста  :D В момент "ухода в мир иной" "свет души" разрушает толщу хлама и образуется канал в виде тоннеля, ну это при условии что этот свет у души еще присутствует, а грешники вероятно не видят ничего, абсолютно ничего, ну пока не встретятся с обитателями этой свалки - а это надо сказать совсем не лучшее что можно себе представить, могут ведь и к себе в глубокие норы утащить - а в общем какая им уже разница, их всеравно совесть замучает до смерти, либо они превратятся в обитателей свалки  ;D

2 PETR
А откуда вся эта информация ? :)

2Krad: Да вот буквально сегодня мной создана. Или требуются ссылки на более известных создателей информации?

Да не, я думал, вдруг на чем основаны данные утверждения :))

2Krad:  Без сомнения они на чем-то основаны, но по мне не обязательно об этом писать.

Ну вообще наверно не очень вежливо теперь об этом не писать :)

Ничего, библия книга жизни.

Я думаю, что все эти видения при клинической смерти связаны с отмиранием клеток мозга. Отмирают те клетки, которые отвечают за память. И события тогда как бы "происходят" от конца к началу (вспомните "Вечное сияние чистого разума"). От сюда и доктора, и палата. А тоннель - что то вроде собирательного образа того, что мы видим при рождении (хотя это не очень стыкуется с моим предыдущим предположением, но об этом умолчим :)).
Смотрели выпуск "Что? Где? Когда?", в котором вынесли смазанное изображение какого-то инопланетянина и спросили, что это (не помню только как его составили. Там кажется, как раз спрашивали у людей перенесших клиническую смерть, что они видели)? Оказалось, это собирательный образ матери (или доктора), глазами новорожденного. Вот и тоннель наверняка тоже самое.

Мне представляется нелогичным то, что разрушающийся мозг становится способен вспомнить вещи которые не способен вспомнить здоровый мозг. Кроме того при рождении мы не видим никакого тоннеля, вы видели как рождаются младенцы ? Врятли хоть на мгновение они получают такой ракурс когда видят путь ведущий наружу, скорее просто вот было темно, и вдруг стало светло и по глазам бьет свет, как происходит например когда мы спим и вдруг кто-то входит в комнату и щелкает выключателем, ощущение довольно неприятное, а каково младенцу, который до этого все время находился в такой уютной темноте и тепле.

Кроме того такой подход никак не обьясняет следущее:
1) Общение с умершими родственниками, которое большинство описывает довольно четким, а не какими-то смазанными образами.
2) Человек обычно возвращается из этого туннеля обратно в свое тело.

ну у нас ведь колличество клеток памяти не равняется колличеству воспоминаний (хотя у кого как :)). Одни клетки отмирают, другие запоминают. Это как сон. Как ты объяснишь, почему он запоминается?

какая страшная фраза  :-\
Если задержать дыхание дольше 1 минуты (или чуть больше), начинает "разрушаться мозг":).

По-моему, они не сразу вылазят (уж простите за формулировку). Постепенно, головой вперед. Что так же может быть неким "плюсом" в сторону "туннеля".

Роды то с отходом вод начинаются. В этот момент, наверно, уже некоторый дискомфорт у него. Вот он невольно и приоткрывает глаз, чтобы посмотреть что там такое :).

Можно объяснить, приведя в пример тот же сон. Кто-то запоминает все четко, кто-то нет. К слову, моя тетя вообще каждый день ложиться спать, как в кино: новый сон является продолжением предыдущего.
Да и мог бы привести примеры из личного, так сказать, опыта (сна, а не клинической смерти), но наверно не буду пока.

А тут - хз. Может, все в голове перемешивается и события могут меняться местами.

Я же не доктор и не парапсихолог (или кто этим занимается). Все это с точки зрения обычного приземленного человека :)

Мое объяснение сна не связано с мозгом, это тема для другого обсуждения, если хотите - создам ссответствующую тему.

Не помню точное время, вроде 4 минуты нужно что-бы клетки начали умирать в массовом порядке.

И конечно-же они лицезреют как их вытаскивают и что-же там снаружи ... не забывайте, при рождении им чуждо само понятие пространства и времени, они ни в коей мере не владеют своим телом, им просто это еще не нужно, им только предстоит осознать свое существование.

Такое объяснение гроша ломаного не стоит, почему тоннель не имеет ничего общего со сном, а общение  с родственниками - уже сон ? А если и тоннель ко сну относится, то как объяснить что многим снится одно и тоже ... да и к родственникам этот вопрос тоже относится....

Извените, если вы рассуждаете об таких вещах значит они вам интересны, значит вам хотелось-бы разобраться наверно, для этого надо приложить какую-то логику и поискать какие-то объяснения, а не цепляться за первое попавшееся....

"Все перемешивается" - не подходит, потому, что получается перемешивается только единственный момент возвращения, остальное все остается на своих местах.

Есть такое свойство информации, целостность и непротиворечивость, если ваше объяснения дает обоснование одним моментам, но противоречит другим - значит объяснение неверно. На мой взгляд объяснить все эти явления можно лишь допустив что сознание все-таки не является продуктом мозга, а может существовать отдельно в виде ну скажем души или астрального тела или еще как-то, тогда все эти видения выглядят логично .... пускай даже это сознание не может видеть то что реально происходит с телом, т.е. видит какую-то свою реальность, все-равно тогда в объяснении будет намного меньше белых пятен чем в "разрушении мозга".

Пожалуйста не надо на "вы". Если бы я хотел чтобы ко мне на "вы" обращались, зарегистрировался бы под ФИО.

Тогда бы они не плакали при рождении.

Ну, сути это не меняет. Люди, занимающиеся нырянием без снаряжения, уж явно больше 4 минут погут быть под водой. Живут же.

Некоторые после клинической смерти сходят с ума или становятся недееспособными. Примеров не приведу, да, думаю, ты и сам где-нибудь слышал о таких случаях.

Вот так и думал, что будет такой вопрос :). Люди видят то, что хотят видеть. Никто толком и не знает, что будет после смерти. Поэтому "ведутся" на чьи-то рассказы. Назовите это "эффектом толпы".

Хм, ничего особо противоречащего в своих постах я не заметил. Да это и нельзя назвать "информацией" в полном смысле этого слова.

Сколько раз себе говорил - не лезть в эти философские темы. Дак нет же, угораздило меня. Мы тут ни о чем не договоримся. Т.к. трудно спорить о том, чего не знаешь и вряд ли узнаешь.


З.Ы.
А мое связано :)

Когда человек в сознании и совершает телодвижения, в организме происходят процессы жизнедеятельности, но ритм сильно сбивается, т.к. организм использует кислород, полученный при последнем сделанном вдохе. На счет задержки дыхания: вряд ли мозг начнет отмирать: вдох сделается автономно, т.к дыхательный центр раздражается. Но это уже другая тема, анатомия.
 Я уважаю чужие мнения, но многие свелись к одним и тем же объяснениям. Не думаю, что человеческий мозг может дать ответ на поставленный вопрос - если только люди смогут найти причину образования Вселенной.

Честно говоря я вобще не особо то верю что вся память храниться в головном мозге - скорее он больше походит на высокотехнологичный приемо-передатчик. Т.к. есть случаи когда люди теряли до 50% мозга в частности целиком одно полушарие и при этом память их оставалась. Гораздо более вероятно что в мозгу имеются центры настроенные на разные частоты один из них настроен на связь с памятью при его повреждении происходит частичная либо полная потеря памяти. Так же есть центр отвечающий за команды модуля памяти - при его повреждении воспоминания начинают выводится в хаотичном порядке. Получается система сверхвысокой автоматизации с удаленным доступом требующая очень немного от пользователя - только принятие ключевых решений в остальное время практически автономная поэтому команды пользователя для нее могут быть практически незаметны и принимаются за свои собственные - правда все чувства тоже.

Долго распутывал, потом осознал новую интерпретацию мозговых связей и взаимодействия органики.
А как могло быть иначе?  Всё связано с вечностью, космосом,, вселенной. Нет ничего проще. Имеется бификзнаетскольколионное количество особей кишащих на нашей сравнительно небольшой планете (это мы). У каждой особи по приёио-передатчику в голове..., а может и не совсем в голове , например где-нибудь ниже...или ещё ниже.. И единый мозговой центр, парящий где-то в космосе...в интернете короче. И идёт постоянная приёмо-передача сигналов, которая и обеспечивает и направляет и координирует всю жизнедеятельность особей, те. нас  :-k.

2 PETR +1, солидарен имею примерно такую-же точку зрения :)

2 Lerik гораздо логичнее на мой вгляд будет модель "матрицы", т.е. мир, в котором существуем мы, люди, и мир в котором находится ... ну скажем "система управления", могут быть разными, более того возможно основные законы этих миров различаются. Может там нет пространства, времени, материи ... нам этого никогда не узнать, если только нам не передадут информацию о строении того мира извне. Как например копьюторный персонаж не сможет увидеть мир снаружи, как-бы не был развит его искуственный разум (теоретически), только если мы сами захотим ему рассказать.

2MOOn2k: Прочтение и не написания ничего конкретного ничего не изменит - 6 страница будет абсолютно такая же как и 5-я.
2Krad: Никогда не считал, что Мы живем в матрице и на самом деле человек это не робот - это милионы клеток, у каждой из них есть свои мысли и желания - то что их связывает есть общая энергетическая оболочка и вне нее эти клетки жить не будут, а внутри проходят несколько энергетических потоков. Каждая клетка обладает своим полем - оно ей необходимо так же как электричество для электродвигателя и регенерация клеток тоже производится в соответствии с распределением энергии. При смерти поле разделяется - часть остается, а часть уходит - это переход из материального состояния в энергетическое.

2 PETR
Поле, не просто энергетическое, а энерго-информационное, в нем содержится информация, как, куда зачем, каким образом вся эта энергия распределяется. Опять-же если брать за основу, восточные учения - астральный план, ментальный план и т.д., то получаем связь с реальностью только на последних двух - материальный и астральный планы, далее идет еще 5 уровней которые никак не относятся к материальному, и законы существования там принципиально иные, всякие многомерные миры, без пространства и времени. ИМХО это объясняется тем, что все эти планы вкаладываются друг в друга, и в каждом вложеном уровне добавляются какие-то правила. Например а астральном появляется четкое понятие пространства, а в нашей реальности материя, и астральное тело получает материальную оболочку, которой упраляет.

2 MOOn2k
Видел другой бок, расскажи нам о нем.

2Krad: "Видел" ? Мб ты видел предмет своих тут упований ?

2PETR: и раз уж я тут
просьба перевести.

Не стоит понимать все буквально, так  ты собираешься с нами делиться или нечем ? :)

2Krad: по ту сторону жизни смерть. все сдохнут на равных правах с червячками, ёжиками и солдатами Имперцев. для человечества исключений не будет.

эффект тоннеля, я считаю, аналогичен сновидению и вызывается темиже факторами - резкое ухудшение здоровья, переживания и тд и тп..

в раи, ады, реинкарнации и тд я не верю. те я не верю в жизнь после смерти вообще. единственное, что я ещё както могу понять - видения призраков. это может быть вызвано либо какойто остаточной энергией, возникшей на месте смерти человека (врятли уж очень продолжительной), либо переживаниями близких людей в виде какихто надумок ошарашенного психически не устойчивого на тот момент мозга.

На мой взгляд "Эффект туннеля" - доказательство того, насколько человеческий мозг зависит от разговоров, окружения, т.е. если человек услышал от нескольких людей, переживших клиническую смерть (ну прочитал) о туннеле он будет верить, хоть и на подсознательном уровне, если доверчив. Насчет призраков - довольно сложный феномен, но мне кажется MOOn2k дал довольно реалистичный ответ, ведь только сам очевидец может понять, какие у него чувства.
Еще насчет туннеля - подумав решил, что это может быть связано с... глазами. Т.е. перед смертью происходит изменения в мозге, все импульсы перемешиваются, и глаза тоже начинают работать совсем по-другому.

Ну наконецто. Первый здравомыслящий человек.

К слову мне не совсем понятным остаётся лишь факт наличия ведений аля "вся жизнь перед глазами промелькнула" в случаях, когда человек попадает в совершенно экстримальную ситуацию неменуемой гибели.

Это караз то, что реально каждый испытывал на себе хотябы раз в жизни.

Ну в общем допустим - но так как эти планы вкладываются друг в друга, а точнее наоборот - матерьяльный вложен в астральный, астральный вложен в ментальный, ментальный в огненный - все они связаны гравитацией - гравитационные линии действуют на любом растоянии - их нельзя отразить. Но это не значит - что это какие-то отвлеченные миры - например за секунду милиард частиц нейтрино пронзают насквозь любое тело, для последнего это совершенно не заметно, но это не значит что нейтрино существует в другом измерении

2Stormrage: ты как-то противоречиво говоришь. Или я неправильно тебя понял:
и позже

---

*шепотом* по-моему, кто-то тут пишет не свои мысли, а выдержки из умных книг в вольном перессказе.  :-\

Эмм пожалуй, наверно просто не стоит проводить таких жестких границ между планами, например астральное тело влияет на материальную вселенную, следовательно можно сказать что оно существует в ней, но в то-же время на него врятли действуют все законы материи, вроде той-же гравитации. А на более высоких уровнях вполне возможно отсутствие пространственных координат. Т.е. ментальное тело вроде-бы тоже оказывает влияние на материю, значит вроде-бы существует в нашем мире, но в тоже время нельзя его как-то где-то в нашей вселенной обнаружжить. Нейтрино например может быть чем-то промежуточным между астралом и материей, т.е. какими-то способами мы можем засечь их появление, как частиц, но в тоже время большинство материальных объектов на них вообще никак не влияют. Тоесть получается, что "план" - это некая группа объектов объедененная общими свойствами, но не обязательно все объекты можно разделить по этим группам, есть исключения из правил, например какие-то промежуточные объекты, либо вообще выходящие за все рамки.

2 MOOn2k ах вы об этом, малекулы, атомы, поля, жизнь появилась в результате совпадения, эта теория сама дырява как хз что.

Ну да, допустим все так просто, миллиарды лет назад несколько молекул в результате редчайшей случайности образовали жизнь, а потом она в результате абсолютно случайных изменений и мутаций достигла уровня, когда смогла осознать свое существование. Но:
1) Для того что-бы могла существовать углеродная жизнь, необходимо что-бы вода была в жидком состоянии. Каков диапазон температур когда она это может 0-100 градусов по цельсию, каков диапазон температур во вселенной -273 - миллиарды градусов. Какова вероятность, что хоть одна планетка во вселенной будет иметь такую орбиту, что вода в ней не будет постоянно в твердом состоянии и не будет испаряться полностью с поверхности ? Крайне близкая к 0%.
2) Допустим это невозможное совпадение все-же произошло (вселенная конечно большая, но не обязана осуществлять каждую почти невозможную вероятность), какова вероятность того, что в результате хаотичного движения атомы образуют стабильную структуру, которую люди не могут воспроизвести специально до сих пор ? Что-то тоже катастрофически близко к 0% не так-ли ?
3) Теперь эта структура вынуждена искать способ добыть энергию для своего существования, у нее нет ни на мека на разум, никаких подсказок, только случайные совпадения ... ~0%
4) Она выжила но в результате череды мутаций появилось несколько различных видов, даже появились хищьники, вероятность того, что система взаимодействуя создаст идеальный баланс, так что-бы хищьники не уничтожили всю популяцию тех, кто добывает энергию сам ... ~0%
5) В космносе движение хаотично, тела постоянно сталкиваются и уничтожают друг друга, множество комет, астероидов и т.д., вероятность того что они уничтожат эту хрупкую систему ? Не будем утрировать, но она очевидно ощутима, наверняка больше 1%
6) Система, не только смогла продержаться миллионы лет, но и эволюционировать, создать множество сложнейших видов сЛуЧаЙнО... вероятность ?
7) Венцом эволюции, явилось существо, осознавшее что-же происходит врокруг, получившее разум .... вероятность ?

Итого получаем 6 факторов, которые сами по себе практически не возможны, против одного фактора который довольно допустим. Какова-же вероятность того что эта теория верна ?

ИМХО что-то тут не так, во вселенной должен был быть фактор, который неизбежно привел-бы к появлению разума и его существованию ничего не угрожало, а уже он творчески начал создавать все остальное. Устроил большой бум так, что-бы определенное количество планет оказались на строго определенных местах, потом позаботился о том, что-бы возникла жизнь и что-бы эволюция не свернула на кривую дорожку. Это конечно не всезнающий и всеблагой и всемогущий, но это определенно действия разума. А раз разум создал это, то почему не предположить, что мы, разумные существа, можем быть той-же породы, что нашь разум может влиять на материю на прямую, потому, что она была создана им. Как пример - возьмите законы Мерфи, есть что-то плохое должно случится - оно случается, даже если вероятность события не особо велика, это наше влияние - мы осознаем что это может произойти и создаем. Однако такое влияние вообще невозможно доказать, с точки зрения матеаристично настроеного сознания, т.к. влияние осуществляется какраз через череду случайностей, все всегда легко объяснить совпаданиями, это доказывает нам квантовая механика, известно (прошу заметить - это научный факт!), что невозможно узнать все свойства частицы, если мы знаем ее координты - мы не знаем массу, если знаем массу - потеряли скорость, узнали скорость, потеряли какую-то координату. Т.е. мы не можем подловить частицу, что вот она была тут, а теперь вот тут, что мы ее сдвинули мыслью ... но мы можем обнаружить ее там куда-бы мы хотели ее передвинуть, оставив ее без внимания на какое-то время, а потом придумать объяснение как-же она туда попала и наше объяснение не будит противоречить НИКАКИМ законам классической физики.

 В первом случае я написал, что дать ответ на вопрос "что по ту сторону жизни?" не сможет.
 А во втором - что мозг зависит от внешних факторов при 1 конкретном примере.

Сильный и слабый анатропный принцип......мы незнаем сколько повторений было до нас и сколько будет после нас..................это "рулетка природы",возникновение "наблюдателя" способного осознать самого себя это естественный процесс........в бесконечном переборе параметров атомной физики.........все выше перечисленное это вариации создания атомного ядра и его взаимодействия..............

Не знал,спасибо за информацию, как вы заметили "слабый" принцип я вообще не упоминал, а вот "сильный" какраз может в основе иметь разум. И на мой взгляд проверить его все-таки можно статистически, но каждый отдельный случай доказать невозможно. Причем мы сталкиваемя с этим принципом в своей жизни постоянно, это как я уже писал - законы Мерфи, автобус приезжает всегда именно тогда, когда ты уже готов идти пешком, в игровых автоматах всегда выигрывают другие люди, если ты берешь зонтик, значит дождя не будет, если ты предусмотрел почти все возможные варианты, значит все пойдет по варианту, который ты не предусмотрел. ИМХО - это все наше влияние и если мы это осознаем, мы можем этим управлять, правда - это не так просто сделать... но пожалуй мы далековато ушли от предмета обсуждения :))

2capul: Все верно вариации, толко они не случайные - а претендующие на место лучших.

Мы являемся свидетелями природных процессов определённого типа, потому что процессы иного типа протекают без свидетелей. (с)

Есть не нулевая вероятность того, что без свидетелей вообще никакие процессы не протекают :) А наблюдаемые их последствия - всего лишь коллапс волновой функции.

А почему не нулевая? А что за "коллапс волновой функции"?..

 аффтАр после смерти ты увидишь
его       :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o  :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o ::o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
 и если ты был не чОток он тебя покарает

!	итак бгатенька я всёже забью последний гвоздь в крышку.Основания банальны-игнор как пожеланий модераторов так и требований подфорумов Raphail

Кот Шрёдингера (http://ru.wikipedia.org/wiki/Кот_Шрёдингера)


...

Немного напоминает ремарковское "Какого цвета ночная трава, когда на неё не смотришь?" =)

Да, на эту тему существует множество вариантов, и забавно, что вопрос таки перешел из области философии в область физики. Возможно в недалеком будущем то-же случится с темой нашего топика :)

В догонку сильному и слабому анатропному принципу небольшая статейка (http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/02/06/170900.html) по наследственности.

так, мне понравилось это:

---

Незнаю, не сторонник я теорий тел, душ, и подобных

Итак, говорим о том, что вероятность появления жизни очень мала, однако, сами являемся представителями той амой жизни. Нас не должно было быть?

На лицо теория разумного замысла, чтож может оно и так. На мой взгляд более рациональное объяснение необъяснимым с научной точки зрения фактам, чем придумывание всяких богов, духов, оборотней. Так сказать выжили из детсва, потихоньку пытаемся осмыслить. Кстати, такой вопрос: Все ли можно объяснить с научной точкизрения?
 
Ну допустим места не определенные, а это диапазон допустимых расстояний от источника энергии (или энергий, если таковых много). Короче, это просто придирка, ничего существенного.

хах меня убрало на хаха это: Вероятность появления жизни мала, но она появилась, значит по цитированному выше произошло нечто плохое, чего никто не хотел, но всех пугало и вот оно случилось. Бойся высший разум! Мы Идем Править Миром!
просто разделил
А при чем тут классическая физика?

---

Раз на то пошло скажу и мое мнение. Я вот думаю, что сознание неотрывно связано с процессами, проходящими в головном мозге. Однако, отбрасывать возможность влияния на эти процессы извне не стану (Примеры думаю сами знаете или представляете). Значит, после смерти нас ничего не ждет. Что касается памяти и прочих навыков полученных при жизни, то я думаю что они останутся в долговренной/постоянной памяти мозга, пока структуры, соххраняющие эти знания не перестанут существовать. Незнаю механизма быстрой памяти, но думаю при смерти этот набор информации сбасывается. В итоге если каким-то чудесным образом восстановить жизнидеятельность всех органов тела и процессы в головном мозге отвечающие за сознание, то вполне вероятно (по мне), что получим человека с памятью о прошлом, набором определенных навыков (двигательные и другие), но вот говорить о том что в результате человек себя станет ощущать тем же кем был до того не могу.
Кстати есть случаи когда люди якобы после смерти возрождались но "другими" людьми с памятью о прошлом.

2 CRP
Вы похоже пытались понять разнозненные довады, представленные мной по одлельности с точки зрения материалистической картины мира с "допущениями", в то время, как эти понятия являются частью принципиально иной картины мира, где материя вторична перед разумом. Т.е. материя является как-бы частью симуляции в разумном, наделенном воображением мире.

Мнение о том, что разум является продуктом мозга основано на том, что при определенных процессах разума активируются определенные области мозга. НО:
1) Если сигнал приходит извне мы разве не увидим точно такое-же поведение ?
2) При травмах мозга другие области берут на себя функции, которые им обычно не свойственны, как-бы подменяя травмируемую область.

2Krad:  А сколько вам лет? Откуда такие познания в философии? Или это собственные измышления?

Так что первично материя или разум (яйцо или курица)?
всмысле извне? Вы имеете ввиду телепатическое воздействие на человека?
я бы не стал утверждать что все области мозга созданы именно для того что-бы брать на себя именно свой функционал. Мне кажется, что это просто генетически определенные структуры, которые связаны со своими рецепторами или акцепторами. Никто не запрещает в случае "отвала" какой-либо части мозга перенастроить связи другим образом для поддержания наиболее полного функционирования системы в целом. Хотя и у такой перенастройки будет свой предел.

Это имеет какое-то значение ? Если есть притенизии по логике или фактам - пишите конкретно, а мой возраст и источник моих познаний я обсуждать не собираюсь, ибо мое ИМХО таково, что даже в детском лепете или бреде шизофреника можно найти что-то новое о мироздании, источник не важен, важно лишь то как хорошо измышление вписывается в картину мира.

На мой взгляд курица :)
А если серьезно - о чем я писал выше, материя стремиться к упрощению и хаосу. Жизнь и как частный случай жизни разум - стремится к усложнению и структуризации. Как вы думаете что вероятнее - пояление системы в хаосе или проявление хаоса как части системы ? Скорее разум, как система, создаст материю - хаос, для организации некоторых свои процессов, нежели наоборот.

Смотря что понимать под телепатией... я имею в виду к примеру связь нематериального разума с материальным мозгом. Т.е. мозг считаем как-бы проводником или контроллером души.

Может материя стремится к минимуму потенциальной энергии? Не вижу здесь явного упрощения и хаоса тем более, зато процесс этот может идти бесконечно долго.
Факт, но в силах разума привести все к хаосу!
Мне кажется что вероятности равны, если не учитывать разумный замысел организации хаоса в порядке и порядка в хаосе.
Безусловно создаст, но из чего и для чего?
... нематериального разума с материальным мозгом... Является мысленная деятельность присущая всем "думающим" существам материальной частью? или же это нематериальный продукт вполне материального мозга? вполне может получиться такое например: ... <-> нематериальное <-> материальное <-> нематериальное <-> материальное <->... в итоге снова курица и яйцо.

---

ну как-то так

В общем случае структура состоит из элементов которые в отдельности наделены некоторым количеством потенциальной энергии, но багодаря сочетанию с другими элементами структура находится в равновесии.

Для создания структуры очень часто требутся отдновременное сочетание нескольких обстоятельств, которые для многих существующих структур крайне маловероятны. Тоесть у нас 2 принципиально разных способа создания осмысленных произведений/структур :
1) Необходима идея план, сочетание воздействий, что-бы осуществить план.
2) Нам нужно просто сидеть и глядеть пока что-нить возникнет само собой. На Это может уйти чудовищьно много времени, но когда-нить нужная нам вещь возникнет сама.

Гмм, ну я конечно не могу доказать, что второй способ никогда ничего не даст, но чисто в качестве ИМХА возьму первый способ :) В том числе и для создания вселенной.

Вот вам кстати небольшая информация к размышлению, существует проект seti - анализ фонового радиошума вселенной, с целью поиска разумной жизни за пределами нашей планеты, так-же подпроект seti-at-home ... тоесть миллионы компов по всему миру анализируют излучение, в поисках хоть чего-то осмысленного. Думается, если-б второй способ создания структур хоть как-то работал, то мы переодически получали из белого шума хоть что-то осмысленное (если даже отбросить возможность существования цивилизаций в приделах досягаемсоти) чисто из хаоса, я конечно не имею доступа к результатам анализа, но думается если-бы seti что-нить поймали, об этом уже трубили-бы все кому не лень :)

не имею много времени для вдумывания в написанное, так что напишу про то что успел схватить по диагонали.

по п.1 : как я раньше писал, ученые сходятся к теории разумного замысла, я честно тоже сторонник пока такого временного объяснения.
по п.2 : ничтожно малая вероятность появления чего-либо не гарантирует того, что это что-то не появится сразу же по началу опыта. Если мы рассуждаем о нас самих и говорим, что вероятность появления жизни там 1 в тысячном знаке после запятой, то говорить о том что факт появления жизни на земле является бредом глупо( имелось ввиду, что вопреки всех теорий, говорящих в пользу невозмозности появления жизни в этот промежуток времени, мы все же появились)

Если сети пытаются найти что-то разумное в фоновом шуме, то мы должны иметь малейшее представление о том, как это разумное представляется с точки зрения представителей "других". Возможно базовые принципы одинаковы, но вот средства выражения/кодирования/передачи не факт что для нас будут логичны и представлять с нашей точки зрения что-то понятное. Вот вам и миллиарды лет для попытки выделить новые принципы осмысленного

что-то мы как-то от темы отходим? или пока еще нет?

Ну может чутка :)

Что-то у нас получается - я про Фому, вы про ерему :)
Основная мысль которую я хотел выразить:
Любое маловероятное (с точки зрения современной науки) событие в материальном мире на самом деле имеет довольно большие шансы осуществления благодаря влиянию разума - намеренью (так зовется в различных парапсихологических школах). Намеренье зависит от уровня осознанности пользователя, чем пользователь лучше осознает что-же происходит вокруг него, тем сильнее его влияние на мир, к размеру мозга осознанность имеет косвенное отношение... например человек может осознавать свою жизнь не лучше какой-нить коровы. Создание вселенной в том виде в котором она существует имеет крайне низкую вероятность, слеовательно для ее создания требовалось намеренье. Исходя из выше изложенного намеренье может существовать отдельно от материи, но нам так-же известно, намеренье и осознанность - свойства разума, следовательно они тоже должны существовать отдельно от материи. Следовательно, возвращаясь к теме топика, при уничтожении материи разум вполне вероятно останется нетронутым, т.к. никогда не существовал в виде материального объекта, а просто управлял им.

Всё-таки кажется мне, что с точки зрения логики это небезупречное утверждение..

Ах вот оно значит что, а я то думал, что разум как не материальное является продуктом материального мозга. Ладно, тогда к какому типу разума отнести наше сознание? К тому, что создал материальное и все остальное, или же как я сказал к продукту материального мозга. По мне так получается, что при уничтожении нашей с вами материи наш разум просто перестает существовать как таковой, ибо материя, некогда собранная в определенные структуры для поддержания способности существования нашего разума, просто перестала существовать в тех скажем структурах. С точки зрения материи и энергии все правильно, никуда ничего не пропало и ниоткуда ничего не появилось.

Чтоже если есть, ну скажем "вселенский разум", то возможно ли его воздействие на наш разум и насколько оно ему будет нужно?

По мойму все гораздо интереснее.

Известно, что наше сознание обладает той-же способностью - намереньем. Тоесть любой человек может поставить перед собой цель и если он ее действительно хочет всей душой, не сомнивается в возможности ее достижения, даже при том, что на пути ему может встретиться огромное количество препятствий и с точки зрения "рационального" мышления мечтить о такой цели просто глупо. Так вот в этих условиях человек всегда приходит к цели и различные обстоятельства на которые он не мог-бы послиять никаким способом ведут его именно туда, а пряпядствия наоборот остаются где-то в стороне. Поэтому можно сказать что наш разум той-же природы, что и разум который создал вселенну, мы обладаем точно такой-же властью.

В тоже время мы можем создавать разум, (я не говорю о размножении), например известны случаи, когда с компом обращаешься более ласково - вероятность ошибок падает. Тоесть конечно комп, который соит на полке в магазине врятли обладает подобием разума, но при общении с человеком его поведение начинает некоторым образом отличаться от поведения электронного прибора. Вообще очень много примеров, когда техника с которой человек тесно общается начинает вести себя как скажем домашенее животное, проявлять какую-то индивидуальность. Это нельзя объяснить с точки зрения биологии, никаких нейронных цепей в мотоцикле или машине или компе не возникает.

Из вышеизложенного - разум существует как некая структура информации, независимо от материи, но она может быть к ней привязана.

По поводу воздействия, думаю, что каждая мысль - тоже структура, может неустойчивая но структура и она влияет на все с чем взаимодействует, соответственно на нашь разум влияет не только вселенский, но и любой другой разум в пределах най мысленной досягаемости, постоянно идет взаимодействие на информационном уровне.

Ну а скажем "вселенский разум" скорее всего следует понимать, как совокупность всей информации во вселенной, тоесть может это изначально и был простенький разум вроде человеческого, а еще раньше - вроде мышиного и еще какого, но когда он начал твоить в своем воображении образы, которые постепенно становились вселенной - он разумеется усложнялся вместе со своими творениями.

Мне кажется такой вселенский разум не нуждается во влиянии на нас, для него это все как игра, он просто наблюдает и играет вместе с нами, а всем известно, что гораздо интереснее играть честно :)

Еще могу предположить, что мы как-бы и являемся тем вселенским разумом в полном смысле этого слова, тоесть он играет от лица всех обитателей вселенной, но для более полного погружения в роль требуется забыть о том, что ты просто вселенский разум разыгрывающий сценки в своем воображении :)

так, читаем.
Не поспоришь.
топтать как бык, да.
Не не не девид блейн, не не не. Я могу утверждать, что мой разум той же природы что и ваш, равно как той же природы что и у половины зарегистрированных на метрополисе (это шутка про половину, так как большая половина не понимает, что половины равны =)). Я конечно не до конца понимаю (а можно сказать и вообще не понимаю) природы своего разума, но вот на основании того, что мы являемся представителемя одних и тех же материальных структур, нусущих в себе разум, могу утверждать, что природа нашего разума одинакова. Однако, о разуме создавшем вселенную мне ничего не известно, кроме возможности разумного замысла. Так что утверждение об одинаковой природе нашего и вселенского разумов ничем не подкреплено. Это кстати из той же серии что и компьютерный АИ в играх, вроде сделан по нашему подобию, да вот природа разная и подвластные ему действия и намерения весьма отличны.
Да ну? при всем желании моей власти не хватит на создание вселенной, как бы я не старался. Хотя тоже спорное заявление с моей стороны.
Да да замечал такое! Пнул системник посильнее и прошел очередной уровень. Правда лучшего результата я добивался, когда стучал не по системнику, а по стене, причем "со всей дури в разумных пределах". Не считаю, что между мной и машиной возникает какая-то связь или машина в моем присутсвии ведет себя по-другому, нежели без меня. Думаю, что дело в понимании возможностей машины и адекватом управлении ею.
существует.
да ну, скорее разуму свойственно анализировать информацию и извлекать знания, ну и все остальное. Думаю что разум без информации не может существовать. Вообще весьма спорно сказанное мною, ибо я сказал, что разум не информация, но без нее существовать не может, следовательно есть некое подобие разума и информации. В общем случае разумом можно назвать некий не хитрый набор правил игры в кубики информации, а значит и этот набор правил представляет информацию. Во как разрулил! Аж сам удивился.
ага, но так же по мне и материя может пораждать не материальное.
опа, моя мысль взаимодействует с вами путем написанного здесь текста. Однако вы читаете лишь текст, несущий в себе информацию, но не саму мою мысль, а уж на основании прочитанного и контекста вы сами определяете последовательность моих рассуждений и измыслений. Возможно это косвенное взаимодействие.
да, мой разум косвенно (т.е. через мысль, выраженную текстом в этом посте) влияет на всех читателей этого поста. На всех по-разному.
допустим, но разум сам оп себе обладает свойством извлекать новые знания, следовательно мой разум извлек какие-то данные известные вселенскому разуму без его помощи, однако сам по себе это мой опыт и моя заслуга, значит я не то же самое что и вселенский разум и не часть его, иначе я бы это знал. В противном случае разум не способен извлекать знания (громко сказано).
ну да, только скорее наооборот, вселенский разум строил нас по своему подобию, например как мы делаем АИ в играх. Кстати, это мы себя позиционируем как универсальный решатель проблем, однако с точки зрения вселенского разума можем представлять из себя частный случай решения пролемы интеллекта, ну как АИ в играх по сравнению с нашим мышлением. Сравнение весьма грубо, но думаю мысль, изложенная текстом, понятна.
Ну, в общих чертах понятно, что вы имели ввиду. Однако, не стоит забывать о проблеме того, что же было до.
хорошая фраза, ох как хочется чтобы это было так.
о какая многозадачность!!! Незнаю, с моей точки зрения мы уж если и построены по подобию вселенского разума, то уж точно не являемся его частью. Хотя кто прав а кто нет мне не известно. В любом случае каждая мысль имеет право на существование.

Вы или пишите поменьше, либо думайте по чаще - краткость сестра таланта - ужас на* - читать нереал, 1 пост на пару страниц печатного текста, половина из них цитаты предыдущего

Ок начнем с начала, вы уж извините, цитировать мне лениво :)

Итак, для начала определение разума: разум - совокупность свойств сущьности, включающие такие свойства, как осведомленность о своем существовании и сободу воли. Саму сущьность определять никак не будем, т.к. мы не знаем что в действительности она представляет.

Далее мы имеем такое явление, как "намеренье", которое тоже несомненно присуще разуму и только ему, как выражение свободы воли, намеренье проявляет себя не через материю, т.к. способно при должном умении складывать обстоятельства разнозненные в пространстве и времени в единую структуру - путь ведущий разум к намеченой цели.

Проявление божественности (давайте на время назовем вселенский разум богом) - это обчыно чудеса, т.е. происхождение событий вероятность которых катастрофически близка к 0 (например такое явление, как теликинез часто объясняется так - в хаотичном движении достаточно большая масса малекул объекта вдруг начинает двигаться в одном направлении). Тоесть чудо представляет собой то-же действие намеренья, только результат достигается практически без затрат времени.

Приведем такой пример что-бы проилюстрировать действие намеренья человека и бога, по силе:

1) Человек с низким уровнем осознанности, например рабочий на заводе, поставил цель заработать 1 000 000 рублей, он всю жизнь экономит, мало ест, мало отдыхает, но много работает, чель достигается очень долго, он просто получает свой 1 000 000 откладывая с зарплаты.
2) Чуть более высокий уровень осознанности, человек занимается каким-то бизнесом, свой первый миллион он заработает достаточно быстро.
3) Высокий уровень осозанности, человек хочет лимон, ставит цель создает намеренье, идет и выигрывает в ближайшей лотерее.
4) Очень высокий уровень - намеренье приводит человеку лимузин, из которго вываливается чимодан с деньгами, не прошло и минуты с создания образа.
5) Бог - миллион баксов появляется прямо из воздуха (известно что в вакууме постоянно хаотично создаются и аннигилируются частицы)

Видно, что и простой человек и бог обладают одним и тем-же проявлением разума, разница только в величине и для создания вселенной кроме этого свойства разума не требуется ровным счетом ничего. Кроме того существует такое явление.Как осознанный сон, сам на практике испытывал это всего 1 раз, не стоит путать с простым сном, когда ты просто знаешь, что спишь, но всеравно не наделен всей полнотой власти. Осозонный сон видится гораздо реальнее чем сама реальность во время бодрствования ты даже не чувствуешь, что он тебе снится, ты как-бы просто сам являешься этим сном, например что-бы пошевелить горой на горизонте тебе требуется ровно то-же намеренье, что-бы пошевелить пальцем.

Получается, человек во сне может обладать той-же властью, что и бог, а на яву его власть имеет ту-же природу, но различается в виличине. Отсюда можно предположить, что весь мир может быть сном бога. Что-бы это подтвердить нужен простой эксперемент со сном - создать во сне разумный персонаж, кроме себя самого, я почти уверен, что это должно получиться.... Хм, еще один повод заняться осознанными сновидениями снова :)

Так, а вот далее идут следствия из этой пока не доказанной теории:
Итак реальность сна - удобный способ представления информации, на самом деле ничего этого не существует, пространство и время можно кромсать, как тебе вздумается, информация существует отдельно и логика там своя. Например во сне ты можешь встретить знакомого, через секунду увидеть его в образе гиганского паука и это тебя нисколько не удивит... кроме того, даже встретив сороконожку ты будешь знать, что это твой хороший друг, хотя с точки зрения нашей логики у тебя нет никаких предпосылок думать так, но ты просто это знаешь и все. Соответственно, раз пространство, материя и время меняется как им вздумается - то разум никак не может существовать, как продукт материи. Так-же воздействие одной мысли на другою, одного разума на другой придется осуществлять по каким-то иным принципам, не через посредство материи. Тоесть, я посылаю свою мысль вам, но посылка с моей стороны интерпретируется, как написание сообщения на форуме, а вами как прием этого сообщения, все это просто антураж, который не имеет отношения к сути дела. Даже окружающий мир мы можем видеть совершенно по разному.

Во сне ничего и никогда не будет происходить без помощи сновидящего.


По поводу того, что было до: могу предположить что изначально сновидящий не обладая ни опытом ни знаниями просто создал то, что в физике называют Материальная Точка, создал пространство, затем сдвинул ее с места, мир стал уже чуть менее скучным, чем до этого, создал вторую, покрутил их относительно друго друга, столкунул ... мир стал чуть веселее :)) ну и т.д. и т.п. до наших дней.... кроме того время в нашей материальной вселенной скорее всего не имеет ровным счетом никакого отношения ко времени существования этой самой вселенной, если за ее пределами вообще существует такое понятие.

Ни нравиццо - не читайте, мы тут о своем перетираем и нас все устраивает, да и правилам это никаким не противоречит :)

ну я кратко старался по каждому моменту высказать мое представление, раз уж нас занесло немного.
Я понимаю, что подобного рода беседы это для двоих, остальные в ауте, но все же это не для личной переписки. Может кто врубится.

---

по посту (http://metropolis.anthill.ru/forum/index.php?topic=36931.msg326510#msg326510) подумаю ночью в простите неосознанном сне. Завтра напишу что думаю. Предполагал о таком поворте событий, но нет сил цитировать и опять чепятать и чепятать. Может последую совету краткости. Хотя здесь следовать краткости сложно, так как плотность информации слишком велика.

ЗЫ может ввести понятие плотности информации на страницу текста?

2CRP: О да есть такие книжки например "Агни Йога" - там плотность записи информации в 100 или 1000 раз выше Вашей.

ну вот, как-би не совсем кратко), но дельно: