Форум портала Metropolis

попробую я задать
по мне, так у насильственного отнятия жизни у другого человека, не должно быть "смягчающих обстоятельств" но всёже имхо приговор этого "абстрактного суда" не справедлив так как "Око за Око" всегда являлось и является наиболее справедливейшей формой накзания[правда её уже не может принять во внимание суд,отталкуиваясь от понятия "допустимые пределы самообороны"]

Я считаю, что "допустимые пределы самообороны" должны включать в себя убийство, в случае, если нападавший был убит одним выстрелом/одним ударом по голове. Что касается "кровной мести", то она вполне может служить смягчающим обстоятельством.

... Sed Lex

Правосудие в современном обществе имеет несколько другие задачи, т.е. нужно скорее предотвратить повторение преступления, чем "воздать по заслугам". Так что "кровная месть", ИМХО, не должна служить смягчающим обстоятельством. Состояние аффекта при совершении вполне может, а когда соврешается хладнокровное убийство ради мести, оправданий быть не должно.

Немного отойдя:
Ситуация-убийство в целях самозащиты. с точки зрения убийцы убийство с целью самозащиты- не убийство. с точки зрения закона убийство с целью самозащиты - "убийство, но небольшое". с точки зрения матери убитого убийство = убийство.
"Око за око" работает,  но в рамках отдельно взятого двора. В режиме страны это бы вылилось в страну калек и убийц.

Скорее убийство сопряженное не с грабежом, а с разбоем, т.к. грабеж это когда применяют насилие не опасное для жизни и здоровья.
Убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом - п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Кровная месть является по закону между прочим отягчающим обстоятельством
л) убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;     наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
Кровная месть - обычай, сложившийся при родовом строе как универсальное средство защиты чести, достоинства и имущества рода. Состоит в обязанности родственников убитого отомстить убийце или его родным. В РФ существует среди некоторых народов Северного Кавказа. В УК РСФСР была установлена ответственность родственников убитого, отказавшихся от примирительного производства по делам о К.м. (преступление, составляющее пережиток местных обычаев). В действующем УК РФ мотив К.м. является одним из отягчающих обстоятельств убийство. Так что, чтобы была кровная месть должен существовать обычай.

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.

Так что, при вышеназванной ситуации это либо так называемое простое убийство ч.1 ст.105 УК РФ по мотиву личных неприязненных отношений, либо убийство в состоянии аффекта, если конечно наличие аффекта будет подтверждено судебно-психиатрической экспертизой.
У меня был случай, когда женщина убила своего дядю, за то что тот постоянно бухал и пьяный постоянно издевался над своей престарелой матерью (ее бабушкой).
Ей дали по минимуму и условно.

Убийство это всегда убийство, как сказали в одном фильме нельзя быть чуть-чуть беременным и стать чуть-чуть убийцей тоже нельзя.

В данном слу4ае суд наверняка признает состояние аффекта и суд.мед.эксперт это подтвердит.

Потому как сценарий бухариков уж очень всех задолбал и всем до боли знаком, надо думать...

Преступников-бухарей наш суд тож жалеет, не смотря на то, что алк.опьянение с4итается, по закону, отягчающим обстоятельством.

конечно меньший срок.
решать ,слово, их всех надо, как самих преступников, так и самих ментов(российских)
/mn. любезный,вы забыли ещё добавить "в натуре"...всё ж напомню что жаргонизмы в данном разделе не приветсвуются

Shady, головой думай, прежде чем постить! Допустим, упразднят милицию и все силовые структуры, лучше жить станет?! Анархия начнется, любой дурак тебя на улице застрелит, похуже чем в гетто будет. :dumb: Не было бы милиции, ты бы мог на свет не появиться или мог не дожить до этого дня. Кхм, работу милиции обсуждают в другом топике (http://metropolis.anthill.ru/forum/index.php?topic=21119.0), есть что написать -- пожалуйста! (Только думай, прежде чем постить ;) о тебе может сложиться неприятное мнение)

Ты имеешь в виду мать отомстившую за сына? Однозначно нет ! Там нет и не может быть аффекта.

Ты так считаешь потому что между этими событиями (смерть сына и убийство злодея) прошло очень много времени?

2 OLEGA:
 Да.

Попробую это опровергнуть, в свое время писал курсовую на тему "Убийство, совершенное в состоянии аффекта". Надо щас ее найти. И на спецкурсе "Преступления против личности" тоже эти вопросы рассматривал. Через некоторое время напишу дальше.

 Аффект могут признать , если она случайно натолкнулась на него на улице ; он , скажем , ухмыльнулся ; а она , схватив первый попавшийся булыжник , "приложила" его по виску .
 Убийство , совершённое с применением огнестрельного оружия , в эти рамки не укладывается.

Прошу прощения, не заметил, что в условиях она его застрелила, тогда здесь действительно на лицо факт подготовки и приготовления и об аффекте речи быть не может. А ей еще и ст.222 впаяют.

Убийство есть убийство... и не должно быть исключений(самооборона не в счёт) . хотя я бы понял эту мать.

А что, длительная психотравмирующая ситуация не проканает? К тому же, если пистолет приобретён не для мести (что адвокату не сложно доказать), то чем он отли4ается от кирпича?


А как же на войне? Хотя это уже не к юристам, а скорее к Рафаилу.

На войне также как при самообороне: или ты или тебя, любые обвинения отбиваются.

Я имел ввиду людей, которые знают на что идут, т.е. на войну где надо убивать.

а военные преступления опосля Нюренберга как то перестали "судить с особой жестокостью"....ну а если ты просто о убийствах так  "а ля герр ком а ля герр"+ ты сам ниже ответил

2 кайф:
Они идут... на работу =)

С последними сообщениями спорить не буду, сам так с4итаю.
Хотя есть такие как Гитлер, у которого была собственная ГЕРР.
И люди у него хорошо работали и выбор они сделали.

А какая разница для чего она его приобрела, главное сам факт приобретения. А адвокаты в нашей стране никогда ничего не в суде не доказывают, если только судью не замазать или если адвокат не из "золотой десятки"

Чтож получается, если она грохнет кирпи4ом - это аффект, а если застрелит, тоже при случайной встрече - то нет?
При условии, что пистолет приобретён не для мести и возможно до гибели сына.

Да пофигу для чего он приобретен и когда, главное, что застрелила она его из пистолета, который был приобретен заранее. Значит на лицо факт приискания орудия преступления, а именно убийства. А если готовилась, какой тут аффект? А доказать для каких целей он был ей приобретен вообще невозможно. Условий для чего он приобретен быть не может и пофигу, что будет говорить она.

Да с чегож ты взял, что она готовилась? Это не доказуемо.

Убила человека из пистолета, который ранее незаконно приобрела.
А чего тут доказывать:
1. Устанавливаем, когда и где приобретен пистолет (ясен пень будет гнать, что нашла). Ну да это неважно, все равно здесь на лицо оконченный состав ст.222 УК РФ
2. Человека она завалила из этого же ствола
3. Наличие при ней пистолета при встрече со злодеем уже ставит под сомнение факт случайной встречи.
4. Судебно-психиатрическая экспертиза с большой вероятность покажет ее полную вменяемость.
А я как следователь, по закону трактую доказательства по своему внутреннему убеждению. А мое убеждение, что было совершено убийство, к которому она готовилась, для совершения которого она и приобрела пистолет. Суд встанет на сторону обвинения.
Сам подумай,...... гр-ка А., находясь на улице, внезапно увидела гр-на Р., осужденного ранее за убийство О., который являлся сыном А. достала имевшийся у нее пистолет и....
Как говорится зачем заурядному гр-ну, тем более женщине, носить с собой пистолет (что само по себе уже противозаконно) Да и мотив убийства на лицо.
А если она шла по улице, допустим из магазина, увидела этого злодея, схватила с земли, что под руку попала (например, тот же кирпич) и саданула ему по голове, то тут возможен аффект, т.к. все произошло спонтанно, к убийству она не готовилась.
Видишь, просто я пока на юридическом учился, постоянно стажировался в прокуратуре, тесно сотрудничал с "убойщиками". Поэтому я мыслю по другому, как юрист - с точки зрения закона и реальной действительности.

А если она законно приобрела пистолет и носила его для самообороны, почему она не могла использовать его в состоянии аффекта?

В РФ гр-н не может на законных основаниях приобрести короткоствольное огнестрельное оружие (к коему и относится пистолет). Приобрести можно травматического действия, охотничье гладкоствольное и нарезное (но это уже ружья и винтовки).
Я вот лично не видел, чтобы в магазинах продавали боевые ПМ, ТТ или АПС.
Я бы дал более аргументированный и основанный на законодательстве ответ, просто лень копаться в книжках.

2 Megaloman:
 Даже если бы у нас и была возможность легального приобретения и ношения огнестрельного оружия , аффект бы у неё не признали.
 В этом состоянии человек не может совершать осмысленных целенаправленных поступков. А для того чтобы застрелить человека она должна была :
1). Достать оружие из сумочки (кармана, кобуры).
2). Снять с предохранителя.
3). Прицелиться.
4). Произвести выстрел.
 Целая цепочка последовательных действий , требующая определённой концентрации внимания. Войди она в состояние аффекта , выстрелить бы просто не смогла. Она в лучшем случае кинулась бы на обидчика с этим пистолетом как с молотком ...  ;)