Форум портала Metropolis

в теме о Религии пошли "физ-мат беседы" и я решил разделить тему
...как всегда немного промахнулся с кнопками ну да ладно...итак тут будем пытаься рассматривать те же проблемы но строго с позиций логики и науки

опять же требуется уточнение...Альберт и Николас были несколько не от мира сего =) гениям простительны любые формулировки.Так что в их лице лишь малая часть современной науки

Самое интересное, что и в самих религиях отношение к мирской жизни основателей бывает скептическим. В некоторых направлениях буддизма личность Будды не важна (т.е., Будда важен не как конкретная личность, а как пример достижения нирваны). Но христианства и ислама это не касается. Кстати, правильно Шакьямуни, т.е. мудрец из Шакья. Сиддхартха Гаутама Будда Шакьямуни.


Да, но речь была о зарождении христианства. Хочу напомнить, что никакого христианства во времена Моисея не было.


Мне даже их связывать не нужно. Просто будем вспоминать историю становления науки (именно науки в ее сегодняшнем понимании). Прорыв и переход от пранауки к науке в ее совеременной форме произошел при переходе от эпохи Возрождения в Новое время, то есть во времена Реформации и религиозных войн. Именно реформаторская реакция на "распущенность" эпохи Возрождения и позволила появится научному рационализму Нового времени. Для науки, вопреки распространенному мнению, бОльшую опасность представляют эзотерика и магия, а не собственно религия. Как раз против эзотерии, магии и мистицизма велась серьезная борьба во времена Реформации.
Случайно ли то, что крупнейшие ученые того времени были убежденными христианами? Некоторые факты:

1. Николай Коперник (основоположник гелиоцентрической модели Солнечной системы) был членом епрхиального совета Вармийской епархии.
2. Иоганн Кеплер (знаменитый астроном, открывший законы движения планет Солнечной системы по эллиптическим орбитам - законы Кеплера) учился на богословском факультете Тюбингенского университета и собирался стать священником, но против своей воли стал преподавателем математики (Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. М., 1987. С. 103).
3. Галилео Галилей был послушником ордена иезуитов с 14 лет, однако потом отец забрал его оттуда (Кирсанов В. С. Научная революция XVII века. С. 150).
4. Рене Декарт (создатель прямоугольной системы координат) получил образование в иезуитском колледже (Гайденко П. П. Христианство и генезис новоевропейского естествознания // Философско-религиозные истоки науки. М., 1997, с.61).

Надеюсь, достаточно. Еще нужно принять во внимание, что распространенный тезис о том, что великие ученые созидали новую науку в противостоянии с современной им Церковью, вряд ли соответствует действительности. В те времена Церковь обладала достаточной властью, чтобы не позволить противостоять себе не только ученым, но даже монархам.

Более подробно о вышесказанном можно узнать из книги А.Кураева "Не-американский миссионер" (http://kuraev.ru/index.php?option=com_remository&Itemid=54&func=fileinfo&id=13).

Наука и религия не по-разному интерпретируют реальность. Они описывают разные стороны этой реальности. Цели и задачи у них разные.

---

В дополнение к сказанному:
Альберт Эйнштейн вряд ли может быть в своем мировоззрении близок к буддизму, будучи иудеем.

(Альберт Эйнштейн)

2 DSA : Считаю, что эти категории не взаимоисключающи.

Зато среди мирян - все поголовно настоящие христиане. Церковники ведь не инопланетяне, они тоже люди. А среди людей всегда есть определенный процент "ненастоящих"...



Если не ошибаюсь, буддизм интерпретирует реальность как иллюзию, порожденную сознанием страдающего человека. В христианстве и иудаизме интерпретация другая.

А как DSA со своей правильной ( :)) позиции объяснит всякие чудесные плачущие иконы и тому подобное? По-моему, кому-то очень нужно, чтобы в это верили люди.

Никак. Я это объяснять не собираюсь. Мое личное отношение ко всем "чудесам" настроженно-скептическое. Я не могу (да и не хочу) проверять, чем "плачут" иконы. Точно так же, как не хочу проверять, действительно ли можно приобрести способность к левитации, занимаясь буддистскими дыхательными практиками. Мне лично это не очень интересно. Да и собственно к сути религии такие "чудеса" имеют отдаленное отношение.

Кстати, спросил сегодня у друга (он православный), как внутри Церкви относятся к этому. Он говорит, что все эти "чудеса" для верующих людей дело довольно повседневное и обычно об этом никто не кричит на каждом углу.

Скорее всего Альберт родился в семье иудеев и не стал уже потом ничего менять(да и зачем), но вот его взгляды насчет чувства собственного достоинства и путешествий по другим мирам и еще на бессмертие сознания я нашел схожими с трактовками этих понятий в буддизме-ламаизме.

Еще очень интересна точка зрения Теслы: все что нас окружает, есть ни что иное, как соотношения электромагнитных полей с разной частотой колебаний(и вытекающая отсюда рабочая теория электромагнитного резонанса).

Вроде бы в буддизме(но точно не помню) есть трактовка чистого(незамутненного) видения - непосредственного восприятия, так вот в ней все представляется состоящим из света разной плотности.

Это то, что я изначально хотел сказать, но было впадлу. Извините за то, что сразу так не написал.

2 Sh.pill: Еще бы все это цитатами подкрепить - цены бы не было.

2 DSA: Ок, когда-нибудь это должно произойти))

p.s. : можно еще создать тему "Опиум -"Религия" для народа?" :D