Жизнь в СССР

[Rantie777]

2Megaloman: А за каким чертом это делать? Нацисткая Германия была угрозой в перспективе, а Зимбабве? 

[DSA]

Голод после 2 мировой. Ну дальше уже голода не было, но были карточки и очереди.

Еще раз: голод, вызванный неурожаем. Где таковой был каждые 13 лет?

Не знаю. А должен знать?

Мало ли...

Почитай литературу.

Для меня это далеко не профильная область знаний, поэтому неплохо бы конкретное что-то советовать.

Есть задача, её нужно выполнить, то что условия изменились не важно, то что ни кто не заинтересован выполнять качественно или улучшать тоже не важно.

Задача падает на голову директору предприятия с неба в виде скомканной бумажки?

У немцев не было ни армии, ни техники, ни заводов, ни продовольствия что бы вести длительную войну с нами. Танки же их были на столько отмороженные что не пробивали броню наших танков. Надо было пришить их сразу, а не ждать пока маховик войны раскрутился на предельную, когда европа сдавала страну за страной немцам. Хотя мб и ошибаюсь, но это говорил историк по сов. сек. тв.

Фраза "это говорил историк" уже выглядит смешной. Некоторые и Бушкова считают историком. И Резуна-Суворова тоже.

Немецкие танки, якобы не пробивающие броню - это просто прекрасно. Если рассматривать поведение стран с таких вот позиций: "есть у нас две сферические страны в вакууме, у одной из них 33 танка, у другой - 35, да еще и броня лучше, стало быть, вторая страна сразу же должна напасть на первую, причем успех гарантирован", то никаких войн вообще вести не стоит - правительства стран просто высылают друг другу "имущественные декларации" (у меня столько-то танков, броня столько-то мм) и списки требований (как выпускники школ подают результаты ЕГЭ в вузы) и сразу всем все понятно, одни признаются победителями, другие платят контрибуции.

Реальность немного отличается от выдумок, причем не в лучшую для СССР сторону. На деле цивилизованные европейцы несколько лет пытались настолько "умиротворить" Гитлера (см. политика умиротворения агрессора, Мюнхенский сговор и т.п.), чтобы он все-таки напал на СССР. А тут руководству СССР предлагается вдруг взять и сделать носителям высших общечеловеческих ценностей такой подарок - напасть на Германию самостоятельно. Зачем? Чтобы после боевых действий с непредсказуемым итогом (см. Антикоминтерновский пакт Германии и Японии 1936 года) СССР оказался разорванным на куски?

Или вы думаете Сталин просто так по дурости решил подписать договор молотова-риббентропа? Он хотел опустить Европу, что бы там была война, а франция слила войну...

Зачем говорить за Сталина, чего он там хотел и думал, когда можно почитать первоисточник? Ну, или хотя бы прочитать Отчетный доклад Сталина на XVIII съезде партии (вот тут я приводил текст).

[PETR]

2Megaloman: А за каким чертом это делать? Нацисткая Германия была угрозой в перспективе, а Зимбабве?  

Зимбабве - если им дать технологии, кучу средств, материалов и тд. в перспективе более нацисткая страна чем Германия в 1941

[Rantie777]

Хотел бы я знать, кому придёт в голову ей всё это давать?

[Maximus]

Или вы думаете Сталин просто так по дурости решил подписать договор молотова-риббентропа? Он хотел опустить Европу, что бы там была война, а франция слила войну... И пришлось отдуваться нам, вот весело то, правда? И пришлось драться уже не со слабой Германией, а с очень грозным и сильным противником.

Неплохо бы было, для начала, ознакомиться глубже по данному вопросу, а потом уже писать с такой уверенностью, ссылаясь на историка-анонима.

PS Александр Дюков «Пакт Молотова-Риббентропа» в вопросах и ответах

Об авторе:

[ Читать далее ]

Александр Дюков (1978 г.р.) - директор фонда «Историческая память». В 2004 году окончил Историко-архивный институт (Москва), защитив дипломную работу по теме «Становление и развитие системы управления советским партизанским движением, 1941 — 1943 гг.»

Автор книг «За что сражались советские люди» (2007), «Миф о геноциде: Репрессии советских властей в Эстонии, 1940 — 1953» (2007, эстонское издание 2009), «Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса» (2008, второе издание 2009), «The Soviet Story»: Механизм лжи» (2008), «Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике» (2009), а так же более 60 научных и публицистических статей по вопросам истории ХХ века.

Сфера научных интересов — история советского партизанского движения, нацистской оккупации, деятельность националистических вооруженных формирований, репрессивная деятельность советских властей в Прибалтике и на Западной Украине, политизация истории. В настоящее время работает над книгой о международном кризисе 1938 - 1941 гг.

[Dos]

Шикарные основания для нападения.. а давайте Зимбабве оккупируем.. а чо?

Основания - нарушения договора союзников и создание угрозы СССР.

2Dos: С историей Вы точно не владах, судя по постам Вам нету 18, а потому спор бесполезен. Идите лучше учите Дуче и готовьтесь вступить в ряды ВС

20 лет, если для вас это так важно. По поводу "учите и готовьтесь" я сам решу, окей? Ну и в ноябре мне уже выдадут военник, так что увы, в ряды ВС только для "истинных" гип-гип-мать-его-так-ура патриотов я не попаду.

Еще раз: голод, вызванный неурожаем. Где таковой был каждые 13 лет?

Я думаю причина любого голода является неурожай - т.е. мало посадили\мало выжило посевов\мало собрали посевов. Отсюда и голод, так что все они были вызваны неурожаем.

Для меня это далеко не профильная область знаний, поэтому неплохо бы конкретное что-то советовать.

Google.ru, там море информации на любой вкус и цвет.

Задача падает на голову директору предприятия с неба в виде скомканной бумажки?

Нет, если это государственная организация, она выполняет предпринятые ей расписания\указы, если частник, то выполняет предпринятые частником расписания\указы.

европейцы несколько лет пытались настолько "умиротворить" Гитлера

Сливая им страны сателлиты?

чтобы он все-таки напал на СССР

А напали на францию.

А тут руководству СССР предлагается вдруг взять и сделать носителям высших общечеловеческих ценностей такой подарок - напасть на Германию самостоятельно. Зачем?

Т.е. лучше вести войну на своей территории нежели на территории противника? Причём войну нельзя избежать, её можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника - вам это ни о чём не говорит?

Зачем говорить за Сталина, чего он там хотел и думал, когда можно почитать первоисточник? Ну, или хотя бы прочитать Отчетный доклад Сталина на XVIII съезде партии (вот тут я приводил текст).

Посмотрел, и? Это что-то меняет?

ссылаясь на историка-анонима.

Историк был не анонимом, я не запоминаю имена, которые мне мало интересны. Это так, к слову пришлось.

Неплохо бы было, для начала, ознакомиться глубже по данному вопросу, а потом уже писать с такой уверенностью, ссылаясь на историка-анонима.

Спасибо, на досуге почитаю.

[DSA]

Основания - нарушения договора союзников и создание угрозы СССР.

Какого договора?

Я думаю причина любого голода является неурожай - т.е. мало посадили\мало выжило посевов\мало собрали посевов. Отсюда и голод, так что все они были вызваны неурожаем.

Голод, вызванный блокадой, тоже?
Послевоенный голод тоже был вызван исключительно неурожаем?
И еще раз: где имел место голод, вызванный неурожаем, каждые 13 лет?

Google.ru, там море информации на любой вкус и цвет.

Хорошо, что хоть не ru.wikipedia.org.

Нет, если это государственная организация, она выполняет предпринятые ей расписания\указы, если частник, то выполняет предпринятые частником расписания\указы.

Тем, кто разрабатывает план, тоже ничего рассчитывать не нужно? Поставил генератор случайных чисел - и переписывай выданные им значения в руководящие документы?

Сливая им страны сателлиты?

И не только (см. нарушение Версальского и Локарнского договоров, Рейнская демилитаризованная зона, операция "Шулунг", аншлюс Австрии, план "Отто", политика "невмешательства" и т.д.).

А напали на францию.

Не благодаря ли известному пакту?

Т.е. лучше вести войну на своей территории нежели на территории противника? Причём войну нельзя избежать, её можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника - вам это ни о чём не говорит?

Повторяю, все эти рассуждения имели бы смысл в том случае, если в мире существовали бы только две страны - СССР и Германия. А в реальной жизни после нападения на Германию даже в случае победы участь СССР могла решиться довольно быстро - разрекламированные Горбачевым свободу и гласность принесли бы на штыках просвещенные европейцы.

Посмотрел, и? Это что-то меняет?

Определенно. Между "опустить Европу, чтобы там была война" и "соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками" - существенная разница.

[PETR]

20 лет, если для вас это так важно. По поводу "учите и готовьтесь" я сам решу, окей? Ну и в ноябре мне уже выдадут военник, так что увы, в ряды ВС только для "истинных" гип-гип-мать-его-так-ура патриотов я не попаду.

Ну я не про физический возраст говорил, а про сознание. На счет ВС Вы меня совершенно не поняли.
Вобще не особо понятна такая ярая "боязнь" армии - но еслиб государству армия была нужна - то допустим надо не методом репрессий пытаться загнать молодежь служить, а создать социально  условия, например как это было в СССР хотя бы. Но нашему государству  армия сильная не нужна, т.к. при такой политике сильная армия рано или поздно свергнет такое правительство - а нужна она только чтоб совсем все не развалилось до поры до времени.

!	Давайте не будем продолжать переход на личности. DSA

[Dos]

Какого договора?

Версальский мирный договор 1919 года.

Голод, вызванный блокадой, тоже?
Послевоенный голод тоже был вызван исключительно неурожаем?
И еще раз: где имел место голод, вызванный неурожаем, каждые 13 лет?

Блокадой чего? Территории где были посевы?
Послевоенный, как я понимаю да, мало посадили и т.п.
Последний голод был после 2 мировой, дальше голода не было.

Тем, кто разрабатывает план, тоже ничего рассчитывать не нужно? Поставил генератор случайных чисел - и переписывай выданные им значения в руководящие документы?

У государства и частника разные понятия и стимулы, разные подходы. В государстве сидят бюрократы, а в частниках нет, в государстве коррупция и вороство, у частника такого нет. Они всегда рассчитывают всё и вся, одно дело когда рассчитываешь для компании, и совсем другое когда для государство в целом и за всех.

И не только (см. нарушение Версальского и Локарнского договоров, Рейнская демилитаризованная зона, операция "Шулунг", аншлюс Австрии, план "Отто", политика "невмешательства" и т.д.).

Ого сколько их было. Спасибо.

Не благодаря ли известному пакту?

Так весь его смысл и был в этом, просчёт был в том что франки слили войну, и пришлось воевать нам.

Повторяю, все эти рассуждения имели бы смысл в том случае, если в мире существовали бы только две страны - СССР и Германия. А в реальной жизни после нападения на Германию даже в случае победы участь СССР могла решиться довольно быстро - разрекламированные Горбачевым свободу и гласность принесли бы на штыках просвещенные европейцы.

Что-то не видно что бы они хотели куда её наносить. Те же штаты, и европа не хотели воевать, по этому и сливали территории, они хотели торговать (с) сталин .

Определенно. Между "опустить Европу, чтобы там была война" и "соблюдать осторожность и не давать втянуть в конфликты нашу страну провокаторам войны, привыкшим загребать жар чужими руками" - существенная разница.

Т.е. лучше было сидеть и ждать пока германская машина на всю катушку не заработает, пока не создаст мощный блок, не захватит огромное количество заводов для производства техники, что бы потом весёло принять удар на себя и чуть коньки не отбросить. Я уже не говорю о том, что если бы япоши ударили по востоку, СССР вообще могло бы и не быть. Хотя наверное слишком увлеклись мы, если бы да кабы.

Вобще не особо понятна такая ярая "боязнь" армии - но еслиб государству армия была нужна - то допустим надо не методом репрессий пытаться загнать молодежь служить, а создать социально  условия, например как это было в СССР хотя бы.

Я армии не боюсь, а вот друг который жил в части на востоке 6 лет что-ли, очень красочно описывал как у них рядовые помирали. В год что-то 10-12 трупов. Ну и деды жгли, стулом по башне - да милое дело. Но было это лет 5-7 назад. Думаю щас стало куда легче и элементарно служить. Я больше против "ура-патриотов", которые много орут о величии России, при этом опуская всех и вся, и ничего не делая. Та же южная Осетией с Абхазией нам очень дорого встали, а тактически мы с них ничего не получили и врятли получим.

Но нашему государству  армия сильная не нужна, т.к. при такой политике сильная армия рано или поздно свергнет такое правительство - а нужна она только чтоб совсем все не развалилось до поры до времени.

Не думаю что всё так плохо .
Отправлено: 07 Октября 2009, 07:46:38

PS Александр Дюков «Пакт Молотова-Риббентропа» в вопросах и ответах

Спасибо, на досуге почитаю.

Читаю, дошёл до 7 вопроса, автор дико крут, максимусу за линк огромный респект. Автор разложил всё очень детально, перемолол все косточки. Продолжаю читать, и тому кто не читал (но интересуется историей) рекомендую к прочтению.

[DSA]

Версальский мирный договор 1919 года.

Его похоронили Англия и Франция. Кроме того, нарушения этого договора немецкая дипломатия как раз и объясняля тем, что Германии нужно защитить свой тыл на случай нападения СССР. Реакция Англии и Франции на эти действия известна - молчаливое согласие.

Послевоенный, как я понимаю да, мало посадили и т.п.

Немцы вроде как и ни при чем.

Блокадой чего?  Территории где были посевы?

Напоминаю:

Ничего они там не прекратили, как был голод раз в 13 лет так и остался.

Немаловажную роль в возникновении голода играли и происходящие в стране политические и социальные явления (войны, революции и т. п.). К таковым случаям голода можно отнести и наиболее известные вспышки голода в России в XX веке — вызванный последствиями Гражданской войны и продовольственной политикой большевиков голод в Поволжье 1921—1922 годов, Массовый голод 1932—1933 годов в период коллективизации, голод в блокадном Ленинграде (1941—1944). И, наконец, после Великой Отечественной войны последний в истории Советского Союза массовый голод 1946/47 годов.

Последний голод был после 2 мировой, дальше голода не было.

Стало быть, все-таки прекратили?

У государства и частника разные понятия и стимулы, разные подходы. В государстве сидят бюрократы, а в частниках нет, в государстве коррупция и вороство, у частника такого нет. Они всегда рассчитывают всё и вся, одно дело когда рассчитываешь для компании, и совсем другое когда для государство в целом и за всех.

Т.е., рассчитывать что-то все-таки нужно было?

Так весь его смысл и был в этом, просчёт был в том что франки слили войну, и пришлось воевать нам.

Смысл был в том, чтобы отсрочить войну, что и было сделано.

Что-то не видно что бы они хотели куда её наносить. Те же штаты, и европа не хотели воевать, по этому и сливали территории, они хотели торговать (с) сталин

Ты или не умеешь читать, или сознательно пытаешься ввести всех в заблуждение: читаешь первое предложение, а следующие не принимаешь во внимание. Вот что на самом деле говорил Сталин:

Формально политику невмешательства можно было бы охарактеризовать таким образом: "пусть каждая страна защищается от агрессоров, как хочет и как может, наше дело - сторона, мы будем торговать и с агрессорами и с их жертвами". На деле, однако, политика невмешательства означает попустительство агрессии, развязывание войны, следовательно, превращение ее в мировую войну. В политике невмешательства сквозит стремление, желание не мешать агрессорам творить свое черное дело, не мешать, скажем, Японии впутаться в войну с Китаем, а еще лучше с Советским Союзом, не мешать, скажем, Германии увязнуть в европейских делах, впутаться в войну с Советским Союзом, дать всем участникам войны увязнуть глубоко в тину войны, поощрять их в этом втихомолку, дать им ослабить и истощить друг друга, а потом, когда они достаточно ослабнут, выступить на сцену со свежими силами - выступить, конечно, "в интересах мира" и продиктовать ослабевшим участникам войны свои условия.

Т.е. лучше было сидеть и ждать пока германская машина на всю катушку не заработает, пока не создаст мощный блок, не захватит огромное количество заводов для производства техники, что бы потом весёло принять удар на себя и чуть коньки не отбросить. Я уже не говорю о том, что если бы япоши ударили по востоку, СССР вообще могло бы и не быть.

Нет, конечно, лучше напасть первыми и самим сделать то, чего так хотели Англия, Франция и США (см. цитату выше).

[Maximus]

Читаю, дошёл до 7 вопроса, автор дико крут, максимусу за линк огромный респект. Автор разложил всё очень детально, перемолол все косточки. Продолжаю читать, и тому кто не читал (но интересуется историей) рекомендую к прочтению.

У него есть несколько книг на тему Великой Отечественной.

На мой взгляд самая сильная из них:

"За что сражались Советские люди"

Если действительно интересно, то стоит прочесть. Плюс в разделе "книги" есть книги (извиняюсь, за тавтологию) и других авторов, А. Исаев, И. Пыхалов, А. Драбкин.

[ALFer]

Можно было присечь войну если бы наехали на Немцов в 35-36. У нас была и армия и полностью законные основания для этого. А у германии не было ничего раз уж на то пошло. И не было бы голода... А так согласен, голод это следствие войны, но то что он был и никуда не исчез остаётся фактом.

А это как? Что то не припомню на эти годы существования советско-германской границы...

[Dos]

Его похоронили Англия и Франция. Кроме того, нарушения этого договора немецкая дипломатия как раз и объясняля тем, что Германии нужно защитить свой тыл на случай нападения СССР. Реакция Англии и Франции на эти действия известна - молчаливое согласие.

Согласен, я был не прав.

Стало быть, все-таки прекратили?

Да.

Т.е., рассчитывать что-то все-таки нужно было?

Рассчитывать всегда нужно. Но из-за разных интересов, разные расчёты, разные планы. О том что хотел народ, думали в последнюю очередь.

Смысл был в том, чтобы отсрочить войну, что и было сделано.

Опять же верно.

Нет, конечно, лучше напасть первыми и самим сделать то, чего так хотели Англия, Франция и США (см. цитату выше).

Выходит так, если бы мы напали, то была возможность того что Англия\Франция\Германия и её союзники и сателлиты выступят единым фронтом против социализма, я уже не говорю о Японии, которая в то время стремилась на сервер. Ну и СССР наступил бы каюк. Так что Сталин действительно всё сделал правильно.

А это как? Что то не припомню на эти годы существования советско-германской границы...

Ну в принципе она и не нужна. Те страны что между нами граничили в то время, были слабы. Да и так или иначе СССР и Германия через пакт поделили их между собой. Правда было это уже позже и совсем не актуально (я про нападение на Германию).

[Maximus]

2Dos: Читаю твой последний пост и не верю своим глазам. )))