Реальность или одна из иллюзий?

[Raphail]

некоторые  после первого просмотра Матрицы задумываются, реален ли этот мир или мы всего лишь точки на хитрой микросхеме

[+]  offtop half

"Если увидишь две одинаковые кошки - это сбой в программе..."

...многие приходят к,по сути,неплохому решению("А не 1 ли фиг реален или нет коль мы в нём").
Есть и такое интересное мнение как :-"Все - суть игра моего ума. А когда я закрываю глаза, окружающий мир исчезает".
ещё...

Ага, вот знаю, у меня есть друг который иногда резко повачаривал голову. На вопрос: "зачем?". Он отвечал: "Хочу увидеть вылитают ли пиксиля из стенок, и какое максимум количество fps могут выдать мои глаза."

Ну, скажем так - весь мир и представление о нем и вообще предмет целиком - это восприятие наших чувств. Следовательно, "чтобы доказать непроитворечивость терии необходимо выйти за ее пределы" (с, Теорема имени кого-то там, курс функционального анализа, 5-й год обучения)

а каковы же ваши мнения на эту тему?(да знаю...дурь хорошая,но рецептом и диллером ен поделюсь...а потом у просьба без "подколок")
Итак что же есть реальность?То,что мы воспринимаем?("реальность,дана нам в ощущениях")Или она пока нами не познанана,ибо область восприятия ограничена законами биологии(химии...физики..нужное подчеркнуть)?

[Morgoth]

Я бы сказал, что на оба последних вопроса ответ будет "да".

То, что мы воспринимаем, есть часть реальности. Остальная (и, пожалуй, большая) часть - за пределами нашего разумения.. ну и ладно =)

"Все - суть игра моего ума. А когда я закрываю глаза, окружающий мир исчезает"

Не тут-то было! Откуда тогда берутся фотографии людей с закрытыми глазами?

[DSA]

То, что мы воспринимаем, есть часть реальности. Остальная (и, пожалуй, большая) часть - за пределами нашего разумения.. ну и ладно =)

Кант? Вещи-в-себе и вещи-в-нас? Или вообще субъективный идеализм - все лишь иллюзия?

[Safron]

А мне из Матрицы нравится  "нет никакого выбора.выбор-лишь иллюзия.так людям проще принять правила игры". Реальность она.....я думаю что настоящая реальность лишь сосуд.Пустой,но наполненый:законы физики химии и всей той фигни,которую наш разум переработал в едином слове "наука" здесь имеются и действуют.А пуст сосуд без нас.У каждого свои мысли,свое воспрятие мира и когда все эти наши психолого-ментально-вербально-невербальные импульсы сливаются воедино....тут и появляется реальность. Зачем она была бы нужна,если некому было бы её воспринимать?с точки зрения рациональных наук - не нужна,С точки зрения философии-пусть себе дрейфует посреди  материи,пока Абрам тьфу! Адам с Евой не придут

см.Лукьяненко  "Лабиринт отражений"

[Morgoth]

Кант? Вещи-в-себе и вещи-в-нас? Или вообще субъективный идеализм - все лишь иллюзия?

Я - неуч, не читавший Канта.. велосипед изобретаю =)

[Safron]

Я - неуч, не читавший Канта.. велосипед изобретаю =)

Все в этой Вселенной повторяется.И даже Кант...

[PETR]

Все в этой Вселенной повторяется.И даже Кант...

Не согласен - даже двух частиц одинаковых нету, тут скорее всего принцип подобия

[Raphail]

насколько я знаю,у нас нет никаких доказательств сущаствования обьективной реальности за пределами чувственного восприятия,и я не вжу никаких оснований для того,чтобы принимать внешний мир,рсновываясь только на наших чувственных восприятиях

Морис Корнелиус Эшер

[Safron]

Не согласен - даже двух частиц одинаковых нету, тут скорее всего принцип подобия

Я  не  об одинаковости,а о повторении

[Raphail]

Не тут-то было! Откуда тогда берутся фотографии людей с закрытыми глазами?

Они лишь иллюзия сознания...
*кажется это толь солипсизм...толь стоицизм =( вечно путался в терминах

[Morgoth]

Это однозначно не стоицизм, а вот про солипсизм я прочёл сейчас впервые, и, похоже, это именно он. Особенно любопытно было узнать про "внутреннюю непротиворечивость" солипсизма, "попытки опровергнуть которую не увенчались успехом". Про это я бы не прочь узнать поподробней, но, пожалуй, поленюсь. =)

И всё-таки первая мысль была - значит, солипсизм глубоко соответствует каким-то особенностям психики человека, и опровергнуть мы не можем сами себя - свои глубинные тенденции восприятия. Могли бы мы выйти за пределы себя, своего разума - было бы всё иначе.

"Лягушка прыгает, а из корзины не выпрыгнет" (с).


Довольно нелепое соображение..

[ Читать далее ]

Я не могу построить космический корабль или сделать мобильный телефон. Мало того, я более чем туманно представляю себе принципы, по которым они работают. Но нашлись люди, которые всё это просчитали, а ведь эти люди - не более чем моя фантазия.

Итак, я выдумал людей, которые в свою очередь выдумали то, чего не могу выдумать я. Иными словами, Бог создал камень, который он не в состоянии поднять сам. Интересно..

[Raphail]

И всё-таки первая мысль была - значит, солипсизм глубоко соответствует каким-то особенностям психики человека, и опровергнуть мы не можем сами себя - свои глубинные тенденции восприятия.

Майн гот,на ум приходит только одно... он соответсвует вполне нормлаьному для человека стремлению-потакать своему эго.Не спорю... эго не убить.Но никто не мешает ,скажем так,наступить ему на горло?

Я не могу построить космический корабль или сделать мобильный телефон. Мало того, я более чем туманно представляю себе принципы, по которым они работают. Но нашлись люди, которые всё это просчитали, а ведь эти люди - не более чем моя фантазия.

Я тоже этого не могу...но дальше у тебя слегка обрывочная цепочка.Просчитали они всё но не в единый миг а методично и последовательно...шаг за шагом...секунда за секундой...а коль они твоя фантазия-значит твой мозг за сотые...нет миллиардные доли секунды выстраивал вероятностные цепочки ,которе и вели к иллюзии мобильника и тд и тп.
*уж не помню но,вроде,солипсизм когда то опровергали?

*ещё одна полуоффтопная мысль.
А ведь впринципе не архисложна задача что либо вообразить в деталях...не архи сложна,если её разделить на составляющие.Вот например тебе простой метод(который правда потребует усидчивости):закрой глаза и начинай постепенно представлять перед "мысленным" взором спичку.Сперва просто контуры....потом с текстурой =)) потом добавь "вспоминание" о запахе.Постигнешь успеха со спичкой-приступи к более сложному....например к спичечному домику

[Morgoth]

он соответсвует вполне нормлаьному для человека стремлению-потакать своему эго.

Р., ты именно это имел в виду, когда начинал сию тему, или что-то другое? =)

значит твой мозг за сотые...нет миллиардные доли секунды выстраивал вероятностные цепочки ,которе и вели к иллюзии мобильника и тд и тп.

Мне было бы гораздо проще сделать своей реальностью телепатию.. Я же ещё, выходит, и автором всей истории человечества оказываюсь и несу груз ответственности не только за изобретения, но и за все, например, войны, Столетние и прочие.

Не, я не удивляюсь, если солипсизм опровергнут. Но вникать в это мне лениво.

закрой глаза и начинай постепенно представлять перед "мысленным" взором спичку.

Тут есть маленькая нестыковка: спичку-то я видел, представляю себе. А устройство и работу, скажем, "шаттла" или собственной селезёнки я не очень-то в состоянии вообразить, в деталях, с текстурой и запахом.

[Raphail]

я не очень-то в состоянии вообразить, в деталях, с текстурой и запахом.

ну так я и говорю- мало практики

[Morgoth]

Предпочёл промолчать по этому поводу =)

[Sh.pill]

Интересно, как более эффективно можно поступить с Эго:
1. Наступить на горло
2. Отодвинуть, отстранить
3. Уволить
4. Забыть о нем
5. Запереть в шкафу
6. Зашить в матрац
7. Записать на сидидиск
8. Заморозить в морозилке? и есть ли разница вообще? между этими "сверхметодиками"
9. О, вот он, особо симпотный вариант - отслеживать-вычислять-уличать-раскусывать! или опять же это то же самое...
10. Может, на крайняк, подстроить ему западню?
11. Или же, победить любя?))
12. Держать на коротком поводке
13. Одеть намордник
14. И то и другое сразу
15. +еще приковать гири к ногам(вариант: положить крест на спину)

Посмотрите плиз, фильм "Нирвана"(Nirvana), также оч.интересно ваше мнение.

[Morgoth]

Sh.pill, поразмыслив, склоняюсь к следующему варианту действий в отношении эго: снабдить намордником, зашить в матрац и после этого упаковать в шкаф.

Могу ошибаться, но мне кажется, что эго != эгоизм, поэтому о "победить любя" речи быть не может, поправьте, если путаю.

И всё-таки первая мысль была - значит, солипсизм глубоко соответствует каким-то особенностям психики человека, и опровергнуть мы не можем сами себя - свои глубинные тенденции восприятия.

Майн гот,на ум приходит только одно... он соответсвует вполне нормлаьному для человека стремлению-потакать своему эго.Не спорю... эго не убить.Но никто не мешает ,скажем так,наступить ему на горло?

Это должно означать "признаем же, товарищи, что наше стремление как-то для себя объяснить мир проистекает из банального самолюбия!" или как?

[Krad]

ООоо моя тема, люблю я эти вещи

Итак вот мои 5 копеек (все что будет изложено дале не в коем случае не истина в последней инстанции, а просто 5 копеек, в какой форме они не были-бы изложены )

Так вот, не в коем случае нельзя отрицать, что мир имеет под собой некое менее материальное основание, чем малекулы и атомы, о первичности информации нам говорит само наше существование, ибо во вселенной вся неживая материя стремится к разрушению, а живая наоборот к созданию устойчивых структур, жизнь просто не могла возникнуть случайно, эволюция не могла идти слепо иначе вероятность того, что вы прочитаете эти строки была-бы катострофичеки близка к 0.

Можно предположить, что мир матрица, но это не решит проблему, ибо всеравно непонятно, как устроен мир, в котором эта матрица находится...

Предпологать, что мир иллюзия, тоже плохая идея ибо все мы знаем грань между иллюзией и реальностью, психологические барьеры не способны удержать мир в устойчевом состоянии, вот возьмите сны... разве они устойчивы ? при должной сноровке во сне можно вытворять все что угодно и перестраивать мир по своему желанию, в реальной-же жизни так не получается... значит мир зависит не только от нас....

Думаю стоит взять некоторую золотую середину, мир зависит от информации (читай сознания) но перекраивать все усилием воли мы не можем...

Честно говоря я еще не определился с тем, как мне представлять мир ... сейчас для меня существует 2 возможных модели:
1) Паралельные миры.
2) Динамическая информационная матрица.

Первая теория упоминается в квантовой физике, а так-же в "трансерфинге реальности", это плностью статичная вселенная, в которой есть все что было, что будет, что могло-бы быть если, а так-же то чего быть не могло.... все варинты событий записаны в виде некой опять-же матрицы имеющей бесконечное количество измерений и время - тоже одно из измерений матрицы ... а в ней существуют сознания - мы, и вот вся свобода в этой матрице - возможность двигаться в нужном тебе направлении... соблюдая кое какие правила, например по времени нужно двигаться в одном направлении и с постоянной скоростью (хотя не факт что эти правила нельзя нарушить) .... где-же существует эта матрица ? а нигде ! Это вероятностная матрица ... то что могло бы быть, если-бы ... но ее нет на самом деле, и поэтому она может быть без-граничной какие границы могут быть у того, чего на самом деле нет ? ... нет вообще ничего

Вторая теория - мое личное изобретение, так что сильно не пинать ) ... по сути нет матрицы всех событий есть, некий набор взаимосвязанных объектов (вспоминаем объктно ориентированное програмирование) объекты имеют какие-то параметры, которые тоже по сути объекты и тоже могут иметь свои параметры, мы тоже часть этой системы, а видимое пространство - удобный способо воспринимать и взаимодействовать с другими объектами, как только мы что-то меняем в этой системе, она сразу-же перестраивается, что-бы сохранить гармонию... время(то которое мы видим) тоже является частью системы - оно тоже объект, поэтому причина лежащая в будущем может вызвать последствия в прошлом и система будет перестроена так, что мы не заметим что что-то не так, все будет логично и объяснимо... свобода в таком мире практически не ограничена, необходимо лишь найти нужные ниточки и потянуть за них, что-бы мир принял нужный нам вид... разумеется следует учесть, что вы не одни охотники потягать за ниточки, поэтому мир сохраняет примерно тот облик, который считает правильным большинство его жителей....

собсно вотъ

далее хотелось бы несколько слов про "эго" - надо оставить его в покое, никогда ни надо врать себе, никогда ни надо бороться с собой, никогда не стоит делать вещей о которых потом будешь жалеть, надо принимать и любить себя таким как ты есть ... но стоит различать то что действительно твое и то, что навязано тебе другими ... людьми, обществом, долгом, страхом, необходимосью, привычками ... чужое терпеть не обязан и не должен никто ....

[Raphail]

но стоит различать то что действительно твое и то, что навязано тебе другими ... людьми, обществом, долгом, страхом, необходимосью, привычками ... чужое терпеть не обязан и не должен никто ....

вот  это то и интересно...как его отличить если личность от рождения находится в социальной среде и ,соотв.,впитывает в себя все импринты и поверхностные реации окружения(те до поры до времени...пока механизм оценки не сформировался...просто принимает всё вокруг как единственное верное и правильное)

[Krad]

вот  это то и интересно...как его отличить если личность от рождения находится в социальной среде и ,соотв.,впитывает в себя все импринты и поверхностные реации окружения(те до поры до времени...пока механизм оценки не сформировался...просто принимает всё вокруг как единственное верное и правильное)

Некоторым людям свойственно заниматься "само-копанием" уже в более менее сознательном возрасте, анализировать свои масли и поступки, мативы, эммоции понять свое Я, все делают это по разному, обычно это бывает очень больно и велик соблазн бросить это все на пол-пути и жить просто ни о чем не думая в шелухе стереотипов.... те кто дойдут до конца найдут полною абсолютную пустоту и бессмысленность своего (да и не только) существования (во всяком случае я нашел именно это ) ... а оттуда уже есть несколько дорог, впасть в депрессию, оборвать свою бессмысленную жизнь .... или наоборот - ощютить полную свободу, возможность исполнить любую свою мечту, возможность делать все, что только ты захочешь, больше не признавать ценности мира, а придумать свои ценности (и тот факт,что некоторые из них могут стать такими-же как и ценности общества не должен как-то влиять на их формирование) ....

так вот, после того как все это пройдено - достаточно просто спросить себя, а хочу-ли я делать то, что собираюсь и все станет ясно....

[gosti]

а зачем ты пишеш тогда это вообще?
тем более если говориш за когото что они уже дошли до конца, какого конца?

[Night]

Когда я слышу об иллюзорности этого мира, мне всегда на ум приходят замечательные строки  …Губы её были изогнуты в лёгкой, как бы обращённой внутрь улыбке, - так улыбается пригревшаяся на солнце кошка, которую забавляет этот мир, не подозревающий о том, как он стар…

Есть в этом какое-то превосходство и тонкая ирония на иллюзорность всего происходящего вокруг.

[gosti]

илюзорнасть это когда ты пытаешса своё мировозрение расписать разными словами разным людям
творчество это

[DSA]

то что могло бы быть, если-бы ... но ее нет на самом деле, и поэтому она может быть без-граничной какие границы могут быть у того, чего на самом деле нет ? ... нет вообще ничего

А ежли поймешь, что сансара нирвана, то всяка печаль пройдет. (с) БГ

[Krad]

а зачем ты пишеш тогда это вообще?
тем более если говориш за когото что они уже дошли до конца, какого конца?

А пишу я это, потому, что мне нравится делиться своими мыслями, если кому мысль понравится - welcome to club, если кому не понравится - поспорить мона, че-б не поспорить в рамках приличий

"До конца", это описывает мое состояние, за других отвечать не буду, я - это я, другие - это другие ... просто в очередной раз понял, что дальше углубляться просто некуда

[gosti]

наверно стоило с этого начинать)

[Grmhruntr]

Со стопроцентной вероятность можно сказать лишь то, что "я существую" (С). Остальное можно предполагать с большей или меньшей долей вероятности.

[zNAh]

Очень интересная тема, чтоб ответить на вопрос темы - надо решить загадку: что появилось раньше "яйцо" или "курица"? У нас нет достоверных сведений о происхождение нашего мира! Существование нашего мира само по себе отрицает важнейшие законы науки!

[Grmhruntr]

Существование нашего мира само по себе отрицает важнейшие законы науки!

А можешь тут поподробнее ? Не в рамках учебника квантовой физики, конечно, не немного поконкретнее )

[zNAh]

А можешь тут поподробнее ? Не в рамках учебника квантовой физики, конечно, не немного поконкретнее )

Ничто ниоткуда не получается и никуда не уходит.важнейший химический закон сохранения вещества. Исходя из первого мир не может существовать, так как ему(закону) противоречит.

[Krad]

zNAh +1

мир просто снится сам себе, его никогда не было и никогда не будет ...