Форум портала Metropolis Галерея   
Добро пожаловать. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
04 Май 2024, 01:01 *

Форум Metropolis в мобильном формате [подробнее]
 
   Начало   Помощь Поиск Правила Войти Регистрация  
Страниц: 1 2 [Все]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: монголы...татары...дремучие леса историй и историков  (Прочитано 9291 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Raphail
*

Репутация: 385
Сообщений: 3816


серый пиар и нанотроллинг(с. Safron)

Email
: 17 Май 2008, 01:14

Цитата:    Константин ПЕНЗЕВ. ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ.
В 1380 году на Куликовом поле произошла злая сеча, где русский народ "скинул татарское ярмо". И вот через 11 только лет, не успели еще толком зажить боевые раны, татары едут в Москву креститься и служить, а их принимают как почетных гостей. И настолько диковинно это дело, что весь народ высыпает на это чудо посмотреть. При этом никто не берет с собой вил и топоров. Прошло более 150 лет после Батыева нашествия, а мы-то, оказывается, татарских своих повелителей даже и не видели в глаза. Однако событие 1391 года -- это только начало. Дальше -- больше. Орда разваливается и все больше татарских царевичей и татар попроще едут в Москву. Все едут и едут. А Москва-то не резиновая, а их понаехало аж 156 родов и это только матерых аристократов с родословной до Чингисхана включительно. Всего лишь на 12 родов меньше, чем Рюриковичей.
   Да что же это такое! При "монголо-татарском иге" Русью управляли Рюриковичи, а как освободились русские от гнета, так понаехали татары и всех кормить надо, поить и в ноги кланяться. Еще и распоряжаться взялись.
   Г.В. Вернадский по этому поводу сообщает:
   "К 1450 г. татарский (тюркский) язык стал модным при дворе великого князя Василия II Московского, что вызвало сильное негодование со стороны многих его противников. Василия II обвиняли в чрезмерной любви к татарам и их языку ("и речь их"). Типичным для того периода было то, что многие русские дворяне в XV, XVI и XVII веках принимали татарские фамилии. Так, член семьи Вельяминовых стал известен под именем Аксак (что значит "хромой" по-тюркски), а его наследники стали Аксаковыми. Точно так же, одного из князей Щепиных-Ростовских звали Бахтеяр (bakhtyar по-персидски значит "удачливый", "богатый"). Он стал основателем рода князей Бахтеяровых, который пресекся в XVIII веке" ("Монголы и Русь" http://www.kulichki.com).
   Ничего не понимаю...
   Историки утверждают, что после 1480 года иго закончилось. Т.е. закончилось вообще и, дескать, Иван III по этому поводу ханскую грамоту рвал и топтал, а русским детям (мне в частности) в XX веке в школьном учебнике показывали соответствующую высокохудожественную картину известного живописца, где Иван III ханским послам давал полный отлуп и "накося -- выкуси". А тут вот оно что... Татары и язык их, оказывается, вошли в моду.
   Т.е. иго закончилось и татары всей дружной братией рванули на Русь получать доходные места. Нет бы им сказать: "Ужо попили нашей кровушки, все, хватит...". И соответственно на осину их... или на кол. Нет же! Их под белы рученьки, да к власти, пусть и не верховной, но к власти.
   Получается, что после 1480 года иго не закончилось, а только началось? Возможно. Но что же было до 1480 года?
Цитата:  Доктор исторических наук Б.В. Сапунов
утверждает в своей статье "Основные ориентиры внешней политики Александра Невского" (http://sir35.narod.ru) следующее:
   "По оценкам демографов за годы нашествия население Руси сократилось на одну треть. В настоящее время принято считать, что в Древней Руси к середине XIII в. проживало 7-8 млн. человек. Значит, татаро-монголы уничтожили или увели в плен около 2 млн. русских людей".
хотя 2 миллиона это и по меркам 20го века не так мало...
Цитата: Константин ПЕНЗЕВ. ВЕЛИКАЯ ТАТАРИЯ.
Л.Н. Гумилев в книге "Древняя Русь и Великая степь"  оценивает численность населения Руси в 5-6 млн. человек, а Б.В. Сапунов приводит в своей статье цифру 7-8 млн.? При всем том, что и Л.Н. Гумилев и Б.В. Сапунов, по словам последнего, "ряд лет работали вместе"? Что же это, уважаемые ученые так и не смогли договориться о цифрах? А как же "оценки демографов"? Между тем, разница в данных Б.В. Сапунова и Л.Н. Гумилева как раз и составляет 2 млн. человек, очевидно, что это и есть те самые "убитые или уведенные в плен".
   Впрочем, разброс мнений о численности населения Руси это еще "цветочки". "Ягодки" созревают при оценках Батыева войска, от 30 тыс. у Н.И. Веселовского, 120-140 тыс. у В.В. Каргалова, до 300 тыс. у Б.И. Иловайского и других историков, вплоть до полумиллиона у Н.М. Карамзина
Цитата: поGoogle`ил
Тайны исчезнувших летописей

При исследовании летописей времен Орды у учёных возникало много вопросов. Почему десятки летописей бесследно исчезли в период правления дома Романовых? Например, "Слово о погибели русской земли", по мнению историков, напоминает документ, из которого аккуратно удалили все, что свидетельствовало бы об иге. Оставили только фрагменты, рассказывающие о некой "беде", постигшей Русь. Но нет ни слова о "нашествии монголов".
Есть ещё много странностей. В повести "о злых татарах" хан из Золотой Орды велит казнить русского князя-христианина... за отказ поклониться "языческому богу славян!" А в некоторых летописях содержатся удивительные фразы, например, такие: "Ну, с Богом!" - сказал хан и, перекрестившись, поскакал на врага.
Почему среди татаро-монголов подозрительно много христиан? Да и описания князей и воинов выглядят непривычно: летописи утверждают, что большинство из них были европеоидного типа, имели не узкие, а большие серые или голубые глаза и русые волосы.
Еще парадокс: почему вдруг русские князья в битве на Калке сдаются в плен "под честное слово" представителю чужеземцев по имени Плоскиня, а тот... целует нательный крестик?! Значит, Плоскиня был своим, православным и русским, да к тому же знатного рода!
Цитата:  1 more sweet version
    Уже давно является доказанным медицинским фактом, что группа крови отдельного человеческого индивидуума передается по наследству от родителей. То есть, если у вашего папы III (B) группа крови, а у вашей мамы I (0) группа крови – то у вас должна быть или III (B) группа крови, или I (0) группа крови. Если же выяснится, что у вас оказалась II (A) группа крови, то ваш биологический отец является совершенно иным индивидуумом, чем ваш отец юридический.

    При этом выяснено, что у различных народов определенные группы крови являются преобладающими. К примеру, у русских и белорусов более 90% численности популяции имеют I (0) группу крови. Впрочем, как у подавляющего большинства европейских народов. Исключения встречаются крайне редко.

    Одним из этих исключений являются этнические украинцы, у которых до 40% популяции имеют III (В) группу крови. Но и это еще не все.

    III (B) группа крови является отличительным признаком народов, недавние предки которых вели кочевой образ жизни – арабы, узбеки, казахи, монголы и те же татары. У всех вышеперечисленных народов частота наличия III (B) группы крови вообще приближается к 100%.

    Теперь припомним одно из самых повторяющихся мест мифа о «татаро-монгольском иге». Мол, столетиями злые ордынцы насиловали русских женщин, и поэтому в «русской крови» много «крови татарской». Иными словами, учитывая, что в традициях захватчиков и поработителей «монголо-татар» было массовое сексуальное насилие над покоренным женским населением, а контрацепция тогда практически отсутствовала, то по статистике половина детей, родившихся в результате вышеупомянутого насилия, должна была иметь III (B) группу крови.

    Так вот, именно группа крови, этот нерукотворный маркер, показывает, что более 90% русских и белорусов имеют первую группу крови, как и всех остальных европейцев, кстати. И если бы страшные рассказки о «татаро-монгольском иге» имели бы под собой реальную основу, то процент индивидуумов с третьей группой крови был бы гораздо выше. Как на Украине, например. А пока медицинская статистика показывает, что у русских и белорусов доля III (B) группы крови в общей сумме всех четырех групп крови не превышает 3-4%.

есть желание пообсуждать?..возвести или развенчать накопившиеся вокруг 13го века и его событий мифы?

google+ reupdate
emerge -uDNa --autounmask-write
Bahan
Житель форума
*****

Репутация: 159
Сообщений: 3325


Великий и Ужасный, широко известный в узких кругах

Ответ #1 : 17 Май 2008, 02:02

Кутак с ними, мифами. Джалябская тема.

Навожу движуху везде где только можно и особенно там где нельзя. )))
Дуче
Житель форума
*****

Репутация: 20
Сообщений: 564


Ответ #2 : 20 Май 2008, 19:45

Ну что сказать? Для начало хотелось бы выслушать ваше мнение об этом. Я лично считаю так: Иго закончилось в 1480, а даже если и понаехали все эти монголо-татары, то это не значит что они управляли Русью, просто им так было выгодно, помните Мамая он бежал в Крым который принадлежал тогда итальянской торговому ордену, эжная часть, но у него было очень много денег и его убили из-за них. Вот так и к нам бежали со своими сокровищами, а нам это выгодно, наверное.Про численость сказать ничего не могу, но почему-то скланяюсь думать что нас было 7-8млн.Про кровь я думаю одно поколение было таким, с 3-ей группой, а потом просто растворились в русских, за столько то столетий

Безумие какое-то...
Megaloman
*

Репутация: 339
Сообщений: 3248


Ответ #3 : 20 Май 2008, 21:09

Про группы крови интересно. Надо почитать, чем обусловлено преимущество одной группы крови у одного народа. А про то, что мало у нас III группы, часть наверняка можно обьяснить тем, что дети эти были нежеланными. Даже тогда существовали способы абортов, травки всякие, в конце концов от детей могли просто избавляться после рождения...

Алкоголь полезен для здоровья!
Миллионы мужчин не могут ошибаться!
http://megalomania.minitroopers.com
Raphail
*

Репутация: 385
Сообщений: 3816


серый пиар и нанотроллинг(с. Safron)

Email
Ответ #4 : 30 Май 2008, 14:21

Для начало хотелось бы выслушать ваше мнение об этом
вот как ни странно нов этом вопрсое я почти на 90 процентов согласен с материалом от некого Бушкова,который конечноже не историк но
1. Почему в "монгольском войске" не было монголоидов, а Чингисхан и Батый описаны
людьми с обликом европейцев?
2. Почему "монгольская" конница ездила на лошадях не монгольской породы?
3. Почему "Слово о погибели русской земли", якобы повествующее о "монгольском
нашествии", оказалось оборванным как раз там, где следовало начаться подробностям?
4. Почему "монголы", якобы прирожденные степняки, так уверенно воевали в лесах?
5. Почему "монголы", вопреки обычаям кочевников, вторглись на Русь зимой?
6. Зачем степным кочевникам понадобилось бессмысленное вторжение в горную Грузию?
7. Почему Лызлов, один из образованнейших людей своего времени, ни единым словом не
упоминает о Несторе и "Повести временных лет"? А также о "великой монгольской империи",
некогда простиравшейся от Пекина до Волги?
8. Почему "монголо-татары" - единственный известный в истории кочевой народ, за
считанные годы обучившийся обращению с самой сложной военной техникой того времени, а
также взятию городов?
9. Почему многие русские и западные историки настойчиво твердят о принадлежности
половцев и татар к европейцам, к славянам, к оседлым народам?
10. Почему действия Батыя почти во всем повторяют действия Всеволода Большое
Гнездо?
11. Почему татары, столь благожелательно относившиеся к христианству (и сами в
значительном числе христиане), казнили русских князей за "оскорбление языческих обрядов"?
12. Почему Батый передоверил представлять свою персону на важнейшем ордынском
мероприятии, выборах великого кагана, одному из множества покоренных им мелких удельных
князьков?
13. Почему "ордынские вельможи" сплошь и рядом занимаются исключительно русскими
делами?
14. Почему "жадные до добычи татары", озабоченные в первую очередь грабежом, теряли
долгие недели на осаду крохотных бедных городков вроде Козельска, но так никогда и не
потревожили богатейшие Смоленск с Новгородом?
15. Почему татары, вторгшиеся в Европу, воевали только с теми странами, что
поддерживали папу в конфликте меж папой и германским императором? Почему татары, якобы
терпимые ко всем религиям, так нелюбезно встречали посланцев папы?
16. Что заставило татар вместо равнинной Германии, где гораздо удобнее действовать
коннице, повернуть в гористую и гораздо более бедную Хорватию?
17. Почему Даниил Галицкий, "воюя против татар", разорял и жег исключительно русские
города?
18. Почему Даниил Галицкий за двадцать шесть лет так ни разу и не попытался найти
среди русских князей союзников в борьбе с татарами?
19. Почему "ордынские мурзы" сплошь и рядом носили русские, христианские имена?
20. Почему баскаки появились в русских городах только через 19 лет (а то и 21 год) после
завоевания Руси?
21. Куда исчезла со смертью Батыя великая империя, якобы простиравшаяся от Волги до
китайских морей? Где ее архивы, добыча, дворцы, крепости, потомки многочисленных
пленников?
22. Почему во время "Батыева нашествия" не пострадал ни один церковный иерарх -
кроме "чужака" - грека?
23. Как объяснить появление двуглавого орла на монетах Джанибека?
24. Чем объяснить удивительную стойкость легенды о "царстве пресвитера Иоанна",
державшейся на Западе более двухсот лет?
25. Почему "ярый насаждатель ислама" Узбек письменно просил православного
митрополита молиться за него, его родных, его царство?
26. Почему в "орде Мамая" практически не было татар, а подданные Мамая -
определенно оседлый народ?
27. Почему на битву с Ахматом Ивана III пришлось прямо-таки выталкивать с
превеликими усилиями?
28. Почему титул "царь" несколько сот лет считался татарским?
29. Почему определение "поганые" комментаторы относят только к татарам, хотя видно,
что его употребляли и в отношении русских грабителей?
30. Почему "безобидная марионетка" Симеон Бекбулатович после смерти Грозного
подвергся столь жестоким преследованиям?
ставит весьма вьедливо =).

google+ reupdate
emerge -uDNa --autounmask-write
Дуче
Житель форума
*****

Репутация: 20
Сообщений: 564


Ответ #5 : 30 Май 2008, 15:03

Возможно, кстати изображения всех этих монголов солдат лошедей. Всё это изобраденно монгольской породы

Безумие какое-то...
Raphail
*

Репутация: 385
Сообщений: 3816


серый пиар и нанотроллинг(с. Safron)

Email
Ответ #6 : 30 Май 2008, 16:11

2Дуче: yeah.
Ты же помнишь "историю пишет победитель"(с.).ну а коль прсотой люд легче усваивает картинки то почему бы и не подать их ему=))

google+ reupdate
emerge -uDNa --autounmask-write
Дуче
Житель форума
*****

Репутация: 20
Сообщений: 564


Ответ #7 : 30 Май 2008, 16:12

Ты же помнишь "историю пишет победитель"(с.).ну а коль прсотой люд легче усваивает картинки то почему бы и не подать их ему=))
да нет писалось это в то время, Китай по вашему кто захватил?

Безумие какое-то...
Raphail
*

Репутация: 385
Сообщений: 3816


серый пиар и нанотроллинг(с. Safron)

Email
Ответ #8 : 30 Май 2008, 16:15

а есть нормальные обьяснения на 8ой вопрос?Чай Китай к тому времени не был новым государством не имевшим опыта войн...
нахрапом и наскоком его взять было диким племенам весьма сомнительно...это же негород Рим...

google+ reupdate
emerge -uDNa --autounmask-write
Дуче
Житель форума
*****

Репутация: 20
Сообщений: 564


Ответ #9 : 30 Май 2008, 16:36

Китай тогда между собой воевал только так, и стену кстати они воздвинули, но монголо-татары их всё равно покорили

Безумие какое-то...
ALFer
Активный пользователь
***

Репутация: 7
Сообщений: 131

Ответ #10 : 30 Май 2008, 20:39

Ну да, китайцы завсегда только между собой успешно воевали, в одно время там то ли 7 то ли 8 царств было кои друг с другом грызлись с переменным успехом...

Сделали все без единого выстрела
Выгнали спиртом из мозга тоску
Сторож зарезанный спал и насвистывал
Дыорчкой в правом боку...
А.Н.А.
Житель форума
*****

Репутация: 316
Сообщений: 2131


Что наша жизнь ? Игра !

Ответ #11 : 30 Май 2008, 21:15

2Raphail:
  Измышления по части соотношения групп крови - полный бред . Напомнило фашисткие измерения черепов с целью выявления "неарийцев" ...
  Если вдастся в генетический анализ , то мы вообще не сможем выделить человека с русской национальностью . Если взять с разных частей нашей страны группу людей русской национальности ( "чистых кровей" , с доподлинно известным подтверждённым генеалогическим древом) , то после анализа ДНК придётся делить её на 4 части : 1-ую составляют люди генетически идентичные финоугорам (фины , скандинавы и т.п.) , 2-ую - восточноукраинцам , 3-ю - татаромонголам и 4-ую - жителям центральной России (Урал) .   

Raphail
*

Репутация: 385
Сообщений: 3816


серый пиар и нанотроллинг(с. Safron)

Email
Ответ #12 : 30 Май 2008, 23:15

2А.Н.А.: есть такая мини историческая заковыка...Русских как таковых прсото нет.Но почму то в умных исторических трудах это упорно игнорят=)
Русские всего лишь общее название общирного племенного союза

но впрочем это уже уход от темы

google+ reupdate
emerge -uDNa --autounmask-write
zNAh
Житель форума
*****

Репутация: 44
Сообщений: 517


Читать нужно не отрывками, а спорить не ради спора

Ответ #13 : 03 Июнь 2008, 02:04

Русские всего лишь общее название общирного племенного союза
Именно так! Немец, англичанин, француз, итальянец - все эти "наименования" существительные. А русский - прилагательное(отвечает на вопрос: чей?), то есть "русские" - данники русов.
2Raphail: Офтоп поддержан  Улыбается

Вынув меч руби, но подумай стоит ли его вынимать!
Только мелкие секреты нужно прятать, большие хранит в тайне неверие толпы.
Morgoth
Житель форума
*****

Репутация: 118
Сообщений: 634


γνῶθι σεαυτόν

Ответ #14 : 03 Июнь 2008, 06:43

zNAh, а почему не предположить, что это - не более чем особенность русского языка? Вот по-английски, скажем, англичане - тоже прилагательное (the English, "английские"), да и французы по-ихнему будут French people. Для того, чтобы делать какие-то заключения, надо располагать материалом для сравнения из, как минимум, нескольких десятков разных языков.

И какой, в конце концов, нынешний народ не был когда-то (и не обязательно очень давно) лишь кучкой племён на определённой территории?
« Последнее редактирование: 03 Июнь 2008, 06:45 от Morgoth »
Страниц: 1 2 [Все]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines
Text only version | PDA version