Будь умным - не покупай INTEL

[OLEGA]

http://ru.gecid.com/cpu/amd_ryzen_7_1700x/?s=1 - в играх AMD Ryzen 7 1700X https://www.ulmart.ru/goods/4180157 - 29200р. немного сливает даже i5-7600K https://www.ulmart.ru/goods/4086699 - 18300р.
1700X работает на частоте 3,4Ghz, а более дешёвый 1700 на 3Ghz, так что отставание будет ещё более явным.

А они то нам что обещали, что будет быстрее i7-6800K и чуть ли не в 2 раза дешевле, только видимо не видели тесты, что в играх 6-ядерный 6800K сливает 4-ядерному 6700K

[Grendel]

Капитан очевидность говорит, что модели соотносимые по производительности будут во всех ценовых категориях, много ума не нужно.

[Bahan]

немного сливает даже i5-7600K

Чего он там сливает ?
Тест производительности Flitz Chess:
1700X - 21.385
7600K - 12.446
Разницы 41 %

[PETR]

2Bahan: расскажи для каких задач Ты купишь себе 1700? Ведь он же не гонится и базовая частота ниже 4-х Ггц. Нормальный из этой серии только 1700, потому как разгон у них у всех одинаковый.
Для графики нужна видеокарта. Сейчас даже 3d max работает на паскале быстрее любого ксеона, стоящего в разы дороже. Разве что звуковые дорожки в обработчиках нуждаются в таком. 8 потоков хватает за глаза в играх и графики это показывают. Когда там нужно будет 16 потоков уже и интел в данный сегмент выкатит проц, тем более они собираются в мидл сегмент закинуть 6-ти ядерник.  Производительность на ядро и задержки в памяти у АМД выше, поэтому игровые 4-х ядерники от АМД будут слабее интеловских - вопрос только в цене. Ну а i5 действительно сейчас ни i3 и ни i7.
Проблем с АМД много - и первая изних - это оперативная память, интел работает с любой памятью на любых множителях. АМД ни сейчас ни раньше так не умела.

[Bahan]

расскажи для каких задач

Мне только видео жать, в игры давно не играю.

[PETR]

2Bahan: Видео лучше всего жать на видеокартах паскаль серии, процессоры нервно курят в сторонке.

[Bahan]

2Bahan: Видео лучше всего жать на видеокартах паскаль серии, процессоры нервно курят в сторонке.

Чё за бред ? При чём здесь вообще видеокарта ?
Postet at: 05 Март 2017, 00:17Пардон, что-то новое: http://andreyex.narod.ru/cuda.htm
Не знал...
Но всё равно для этой задачи процессор получается дешевле.
Postet at: 05 Март 2017, 00:29Впрочем ерунда: https://geektimes.ru/post/76462/
В первой статье написано что один проход и только в формат mp4.

2PETR: Так что не надо в очередной раз "умничать".

[PETR]

2Bahan: Так этож не значит что нужно жать этими убогими конверторами. Есть тот же адоб премьер или сони вегас например, где все прекрасно настраивается, да в 1 проход, 2-й уже дает мыло и в 265 с 10ти битным цветом

[Bahan]

Покажи нормальный, гугл молчит.
Технология новая и пока нафик никому не нужная.

[PETR]

2Bahan: Смешно)). Какая новая? Где Ты вообще ищешь?
Я еще раз обьясняю - я конвертарами не пользуюсь, они все убогие. Настройки адоб премьера могу скинуть.

[Bahan]

Понятно, проехали с этой темой. От тебя один трёп и не более...

[PETR]

2Bahan: http://www.nvidia.ru/object/cuda_article_chip0709_ru.html
Ну вот офф сайт, про "новую" технологию обработки видео с помощью CUDA. Просто видеокарты нвидии до 10х серии поддерживали только 8 бит цвет и H264. А с 10-й серии H265 и 10-ти битный цвет на аппаратном уровне.
А так же в отличии от х86 процессоров маштабирование CUDA идет без потерь.
Не понимаю правда чем те не нравится mp4? Сильно грузит слабый процессор?

[Bahan]

чем те не нравится mp4?

Я AVI смотрю.

[PETR]

2Bahan: Ну за конвертацию в конкретный формат  - это вопрос к разработчикам. Я не видел в адобе возможности сжимать видео с H264 в AVI. А то чем можно там сжимать в AVI делает это гораздо хуже чем в H264, т.е. либо размеры такого "сжатия" оставляют желать лучшего, либо качество. Так что предполагаю тут всегда будет переконвертация из mp4 в avi