Форум портала Metropolis

i	ветка вырезана из темы Христианство vs Ислам Raphail

А что такое религия?Узурпаторство.
Слава нашей партии,
поклон ей до земли!
За честь её все встанем дружною стеной... :D

Эй Исламисты, отзовизь! Походу нехватает их немного для серьезного дискусса...

в религии нет ничего плохого,просто некоторые люди используют её для своих целей,говоря что соверщают те или иные деяния воимя Бога.Из-за таких людей портится отношение к религиям.

Нет ничего плохого вообще. На все можно посомотреть с разных сторон. И тут даже про религию никто не сказал, что она плоха. Вот лично для меня плоха, так как я свободный и умный человек, который в состоянии САМ решить что мне делать, не вгоняя себя в подчинение каким-либо правилам, непонятно кем придуманым. Поэтому я лишь говорю, что религия - способ подчинения человека.

Неторопился бы с такими выводами хотя бы потому что, подавляющее большинство величайших умов человечества были глубоко верующими.
Или в вашем представлении Достоевский, Толстой, Эйнштейн и др. были неумными, ограни4енными, ник4ёмными и всю жизнь заблуждающимися людьми?
И ненадо говорить, что в то время им деваться было некуда т.к. верили все. У умного и мыслящего человека - выбор был всегда.

Неа,но тогда это было сопряженно с весёлыми язывчыческими обрядами. :)

... а главное, скромный... :D


Такое ощущение, что ты сначала ответ пишешь, а потом читаешь название темы и ее содержание.


Последние двое - неудачные примеры. Неудачнее быть не может, особенно Толстой, которого, если память не изменяет, от церкви отлучили. С Эйнштейном тоже не все гладко.

Отлучение от Церкви - это ещё не = тому что, он был не религиозным человеком.
Толстой был глубоко верующим и только под конец своей продолжительной жизни (то ли под влиянием маразма, то ли под влиянием гордыни) на4ал что-то там мутить со своим собственным вероу4ением.
Но где эти учения, кто их помнит?  Зато "Война и мир" , "Анна Каренина" были созданы под влиянием Православия и эти произведения вечны.

Не спорю, но помнят про отлучение многие. И идеи толстовства еще кое-где проявляются.

Во-первых, я не говорил, что они были "неумными, ограни4енными, ник4ёмными и всю жизнь заблуждающимися людьми". Это ты сказал. Я так не считаю.
Во-вторых Эйнштейн не был религиозным человеком - он сам признавался в этом.
В-третьих, умные люди тоже ошибаются.
В-четвертых, написание гениальных книг и ум - никак не связаны.
В-пятых, я и не говорю, что "что в то время им деваться было некуда т.к. верили все". Многие умные люди делали вид, что верили )))
В-шестых, прежде чем отвечать мне подумай с чем ты споришь и конкретно скажи, в чем я не прав в сообщении, на которое ты мне ответил так... хм... не очень одекватно. Приписывать мне ничего не надо.
В-седьмых, то, что "большинство величайших умов человечества были глубоко верующими" - типичная заблуждение. Вранье по просту говоря. 
ЗЫ. Не будем еще забывать о том, что любая религия - антинаучна. То есть по сути это сказка. Кто хочет - пусть верит и подчиняет себя ей.

Можно попросить подтверждения?


Думаю, что ты неверно выразил свои мысли. Как можно, будучи глупым (не очень умным), написать книги по специальной и общей теории относительности (фактически создать эти теории), плохо себе представляю.


кайф хотя бы какие-то аргументы привел (слабые, конечно, да и высказывание недоказуемое, но все же), тут же просто отрицание - и все.


Религия не антинаучна, у религии и науки разные основания. У религии - вера, у науки - знание. По большей части, в современном мире они сосуществуют, не пересекаясь. Хотя есть и крайности - научный атеизм и неотомизм.

Я все верно выразил и не гвоорил, что Эйнштейн или еще кто-то глупы.
Про его (Эйнштейна) нерелигиозность читай тут http://www.scorcher.ru/art/theory/air/god.php .
В ответ на такие слабые аргументы я и не буду даже ничего приводить, так как они разбиты в пух и прах выше.
Религия именно антинаучна. Верить можно во все что угодно. И если это никак не подтверждено наукой, то это антинаучно. Я вот верю в летающие телевизоры, которые сбрасывают вниз ядерные бомбы )))) И это ничем не хуже веры в какого-то бога.
Да и про то, что они (наука и религия) не пересекались - ты погорячился. Вспомни экспертизу тряпки под названием "Туринская Площаница", подтвердившим антинаучность религии. Еще можно много пересечений найти.
Давно читал книжку про доказательства существования бога - смеялся сильно )))

i	Господа,вы в вашей беседе великолепны...но тема то не о религии и атеизме =( Raphail

Тогда значение следующей фразы для меня остается загадкой:



Я читал, не волнуйся. Ты сразу бы приводил подтверждение, вопросов бы не возникало.


Несомненно.


Если вода не кипит, то она холодная.


И.Гете. Фауст

Raphail, прошу прощения, вынеси, если не сложно, оффтоп в отдельную тему.

i	fixed Raphail

Сори за Оффтоп. Присоединяюсь к просьбе вынести его в отдельную тему.
Ну тут куча вариантов. Не все же их мне пояснять ? ) Как пример : написание шедевра в литературе не означает , что человек умен. А вот примеров религиозных ученых не было тут.
Кстати, я сам не атеист и верю, что бог есть. Вопрос в том, кого считать богом ))
Ну я это подтверждение за минуту в яндексе нашел, а слова Эйнштейна помню просто, что он говорил мол ему часто несправедливо приписывают религиозность )
Неправильный пример. Ты тут взял противоположные вещи : "кипит" и "холодная". У меня же вещи не противоположные. Антинаучно - не значит, что несправедливо. Давно вот антинаучным было то, что земля круглая )) Просто это говорит о состоянии науки на рассматриваемый период времени. ТАкже и сейчас религиозные сказки доказываются методом познания ненаучным, значит они антинаучны.

А про логику спасибо за совет, но я ее аналитики Аристотеля - моя настольная книга - много раз перечитывал )

В науке тоже самое. Если в религии это зовется верой, то в науке допущения и предположения.
Одна только Евклидова геометрия строиться на недоказуемых аксиомах.

Ни одного примера написания литературного шедевра неумным человеком припомнить не могу.
А вот религиозных ученых - есть немного: Коперник (каноник Вармийской коллегии священников), Ньютон (написал ряд теологических трудов, в т.ч. толкования библейских пророчеств).


Еще раз повторяю, основание религии - вера, которая по определению доказательств не требует. "Кесарево кесарю, а Божие - Богу" (Мф. 22:14).

То, что не может быть доказано строгим научным методом, не обязательно является антинаучным. У тебя же получается, что если вода не кипит, она обязательно холодная. А она может быть горячей, теплой, не являясь при этом кипящей.

Рекомендую кроме логики ознакомиться еще и с историей науки и религии. Религиозные догматы не доказываются научным методом, да и вообще не должны доказываться. По определению. На то они и догматы. Кстати, знания, полученные ненаучными методами, не обязательно антинаучны, они могут быть "псевдонаучными", "паранаучными", "квазинаучными", или просто ненаучными. Но к религиозным догматам это отношения не имеет. С точки зрения метафизика есть, грубо говоря, физика (наука) и есть метафизика (сверхфизика, знания о потустороннем, данные через откровение). При этом физика и метафизика зачастую не противоречат друг другу. Они призваны решить разные проблемы. С точки зрения материалиста, безусловно, есть физика (наука) и некая метатеория (возможно, ее роль исполняет философия), и все. И метафизик, и материалист могут быть учеными, заниматься наукой с одинаковым успехом (разве что в вопросах клонирования человека удобнее быть материалистом).


Не за что, лишь бы на пользу.

Отправлено: 24 Декабря 2007, 19:15:20

---

Не то же самое. Основанием религии должна быть вера, допущение и предположение - не аналог веры. "Нет Бога кроме Аллаха , и Мухаммед посланник его" - это не допущение, а утверждение, требующее не доказательств, а безоговорочного принятия.

Допустим, что "через точку на плоскости можно провести только одну прямую, перпендикулярную данной прямой" (пятый постулат Евклида) - это как раз допущение. Его можно опровергнуть (геометрия Лобачевского), проверить на практике (замечательно выполняется в области действия евклидовой геометрии, т.е. "в земных масштабах", точно так же, как и механика Ньютона отлично работает в обычном мире, но не работает в микромире, где ее заменяет квантовая механика).

Допущения не в смысле погрешности.
Из геометрии Лобачевского я кроме пересечения параллельных линий ничего не знаю, посему ничего утверждать не буду.

Эволюционная теория тоже строится на том, что переходные формы просто еще не нашли.

Да, допущения, конечно, не в смысле погрешности. Но они не аналогичны вере ни в коем случае. И аксиомы не аналогичны догматам. В частности, Декарт, если не ошибаюсь, считал, что основные аксиоматические утверждения настолько очевидны, что не требуют доказательств.

Геометрия Лобачевского, если просто, - это отрицание пятого постулата Евклида, из которого следуют такие интересные вещи, неравенство суммы углов треугольника 180 градусам и т.д.

О полной аналогии никто и не говорит. Для многих и существование Бога довольно очевидный факт, не требующий доказательств.)

И я тоже. Но, это не противоречит моему "написание шедевра в литературе не означает , что человек умен".

Ну хорошо. Хрен с ним, не буду спорить. Пусть существование бога и правота религии - не антинаучны. В таком случае то, что Иисус был * - также не антинаучно ))
Также как для кого-то существование  летающих табуреток - такой же очевидный факт, не требующий доказательств ))

Религия только, в отличии от табуреток летающих - подчиняет человека себе. Хотя как правило она подчиняет себе тех , кто не в состоянии сам решить, что ему надо от жизни и как этого добиваться. Это вобщем-то неплохо.
Только это "неплохо" относится к религии.
Церковь же испоганила и очень сильно ударила по религии (((

!	стараемся не впадать в крайности в мыслеизложении. Для недопонявшего-"ещё раз и в глаз" Raphail

Но явно наблюдается обратная тенденция...


Я, кстати, про существование Бога и правоту религии ничего не говорил. Говорил только, что наука и религия - разные вещи, но религия не является антинаучной. Она ненаучна и вненаучна.


Это последний аргумент? Его научность (или антинаучность) оставим на твоей совести.


Жизнь подчиняет человека себе гораздо больше, чем религия.

"Ты можешь владеть всем, лишь бы ничто не владело тобою", как любит повторять о.А.Кураев.

Ничего не набладается. Я пишу все прямо, без всяких намеков.
Религия - антинаучна.
Послушаем довольно неглупого и авторитетного человека от науки :

Почему ? Аргументов кучу еще можно привести )))
Все, что я говорю - и так на моей совести.

Во-первых, некоторых и жизнь не подчиняет. Во-вторых не сравнивай обьективный процесс - жизнь со сказками, подчиняющими людей.
Друг мой, никаких крайностей. Все научно, точно, обоснованно ) Если кто-то верит в бога какого-то сказочного, то я могу тоже верить в своего бога. Тем более, что и доказывать ничего не надо. Я верю и все ))) Так что не надо редактировать мои сообщения, пожалуйста - это моя точка зрения, имеющая право на существование. Библию-то никто не трет в местах, где говорится о богоизбранности еврейского народа.

Вот ведь открытие. Оказывается эволюционная теория Дарвина - доказана. Когда сие чудо то произошло, а никто и не заметил?

Читай внимательнее еще пару раз то, что там написано. О доказанности теории Дарвина там не говорится. Что за любовь домысливать чужие слова ? )))

Разве это заявление не говорит о том, что ты считаешь верующих людей - не свободными, не умными и вогнавшими сами себя в под4инение, т.к они не в состоянии САМИ решить что им делать?


Что-то незаметил никакого погрома, кроме навешивания ярлыков.

Это заявление говорит лишь о том, что там написано. То, что я считаю "верующих людей - не свободными, не умными и вогнавшими сами себя в под4инение" - ТАМ не написано.
Перечитай сообщение от "Сегодня в 02:03". Есть что в ответ сказать - скажи, а не демагогию разводи.

Незачем. Там написано полностью опровергнуто. Поправьте меня, если под словами опровергнуть, а уж тем более полностью подразумевается не доказать обратное.
Так вот с каких пор теория стала считаться опровержением другой теории?

Поправляю :
1) Это ученый. Он не подразумевает что-то, а говорит прямо.
2) Опровергнуть = доказать невозможность. А вот что бы доказать невозможность, можно в том числе и доказать обратное.
3) Обратное, для "человека создал бог" - не обязательно теория Дарвина будет. Обратным будем "человека создал не бог". 

считаю Церковь и ее догмы неправильными, т.к. церковь создана для управления людьми, иначе в мире был бы хаос.....воспринимать Бога как...м...карающего  устрашающего считаю кощунственным....Бог для людей должен быть скорее братом, который жертвует собой ради тебя и ты готов пожертвовать собой ради него, а не судьей, в принципе вся моя точка зрения по этому поводу:)

Бог - это я.

Нет, ну сколько можно?) Третье сообщение подряд выделяю жирным, все равно видят что хотят.
Всю неверность (не противоположность мнения, а именно неверность. Априори.) доказывают (зафиксировать!) те-о-ри-ей!  А теория это факт не доказанный. Это просто иное мне-ни-е.

Я не знаю как еще. По буквам?

Pы.Sы. Да, и кстати, обычно 'прямо' говорят как раз не ученые. Потому что, когда кругозор сужается до нуля, получается точка зрения.

В принципе ты в какой то степени выразил суть христианства.

Некоторые теории все-таки доказываются со временем и перестают быть просто мнениями. Как пример : кто-то предположил, что земля кругла, а позже это и доказали уже )
Прямо гвоорят также юристы. Вообще говорить "прямо" - очень хорошо для того, чтобы не возникало двойных трактовок и прочих непоняток )

ЗЫ. Я вот верю в Зевса и прочих древнегреческих богов. Они только истинны, остальное - ложь. И они мне помогают, а не пытаются загнать в какие-то рамки.

К чему такие сложности :D, все намного проще ;):

Любовь

Любовь имеет огромное значение в религии и эзотерике.  Наиболее краткое, близкое определение любви – это эмоция, эмоциональное состояние. Человек ощущает его как свет в чакре анахате, приподнятое эмоциональное состояние.
В религии развитию любви уделяется самое первостепенное внимание. Смысл такого выделения любви из всех иных эмоций в том, что цель религии – соединение человека и Бога. Но Бог есть Любовь и приблизиться к Нему нужно в первую очередь именно в этом качестве. 8)

Так и знал, что все сведется к банальному язычеству.
Даже скучно.)

Ты не заметил иронии ))) Никакого язычества, которое не менее глупее любой религии, кроме, наверное, Буддизма.
Хотя языческие боги в отличии от христианства не делали человека рабом.

Ну так и ЗАЧЕМ ты это сказал здесь? Просто заявить, что по твоему мнению являешься умным и свободным или всё же противопоставляешь себя с не умными и не свободными верующими людьми?

зы Где они, умные люди, (кроме тебя коне4но) которые объявляют себя умными?

Перечитай еще раз то сообщение - тогда можешь поймешь зачем я это сказал. Ты же даже его прочитировал выборочно. Если не поймешь - я ничем не могу помочь.
Везде есть умные люди. Умный человек САМ думает над всем и не принимает на веру любую сказку, даже если ему ее с детства вдалбливают в голову и запугивают ей.

Спору нет. Умных людей действительно немало, вот только, в отли4ии от тебя, они об этом не распространяются.


А может всё-таки не такая уж и сказка, если такое колли4ество умных и выдающихся людей, не протяжении многих веков были искренне верующими?

Опять стандартный переход на личности. Молодец.
1) Христианство - сказка, так как подтверждений обратному не больше, чем поэмам Гомера.
2) Разница между "верующий" и "религиозный" - огромная.
3) Даже религиозные люди верят в разные сказки (религии) =))
4) Довольно мало выдающихся ученых были религиозны. Среди них подавляющее большинство - агностики и атеисты. На всякий случай : этим пунктом я ничего не говорю кроме того, что глупо использовать его в таких дискуссиях. 

Сам же первый на свою личность и перешел:




Почитай, как Генрих Шлиман раскопал Трою, пользуясь Иллиадой Гомера... :D


И ты нам, конечно же, расскажешь, какая именно...


Если глупо, зачем используешь? Зачем опять высказывание (про "подавляющее большинство"), которое ты не сможешь подтвердить?

В этом ничего страшного нет, тем более перешел по делу и на свою. Переходить же на личности как аргумент в споре с кем-то - это очень круто и умно )))
Во-первых, еще не доказано что он там раскопал, а во-вторых это это никак не противоречит тому, что написал я. Естественно все сказки на чем-то основаны.
Отличие верующего человека от религиозного в том, что первый просто верит в бога, а второй как-минимум персонифицирует его. Вот я - верующий человек.
Чтобы опровергнуть даже глупый аргумент кайф'а.
А это утверждение никак не подтвердить или опровергнуть. Просто среди людей с научной степенью (докторской, кандидатской) я не встречал религиозных. + У меня сейчас интернета нет (спасибо горячо любимой сети), но была в интернете статья про атеистов-агностиков среди ученых великих - там много их. А списка верующих ученых я не видел. Хотя нет - видел какой-то, но там опять вранье про Эйнштейна и прочих )))
+ ученые из РАН выступили с открытым письмом к Путину против введения в школы ОПК (из письма явно, что они не религиозные люди). Вобщем опровергуйте )) В любом случае от того так это или нет - ничего вообще не зависит, так что можешь считать это как я написал выше - ответом на несостоятельный аргумент.
Религия - для рабов, вот о чем я писал. Только "рабы божие" даже Евангелие нынче не читают видимо, раз так активно с этим спорят )))

Уж придётся уточнить.Судя по цитате ,это всё о христианстве?Так как даосизм и буддизм например тоже религия...однако такой персонификации слова ра там нет

Буддизм - не религия, там нет понятия Бога, но есть "советы" как прекратить своё "колесо" воплощений и "отвалить" в нирваническое состояние. Будда - не есть Бог В буддизме бога нет.

Именно так. Респект.

э неет...религия сиречь свод верований и уже не важно во что...карму ли..абсолют...Аллаха,Шиву и прочих.
*да не спорю...туманно сказал,но от того что бог назван не богом-суть не меняется

я тоже не воспринимаю религию как свод строгих правил которым надо следовать, но однако на смертном одре ты обратишься именно к Богу, а не к своей гордости или уму

За себя говори, пожалуйста. А к богу я не обращусь только по одной причине, так как я не могу обращаться сам к себе.
Ну тут все зависит от того, что считать религией. Кучу трактований можно найти сему термину - спорить бессмысленно.

так вот "товарищ" "Будда" это просто "учёный-натуралист" который в своём воображении "филосовски" объяснял сам себе и другим как не страдать. Он исследователь окружающих "реалий" физических и мозговообразительных. Т.е это ближе к учителям. Есть учителя которые помогут вам стать плотниками, ..., более продвинутыми убийцами, ... поварами, ... давайте это не называть верой в творчество личности Абсолюта\... и иже с ним".

"Будда" - психотерапевтически направленный информатор своего представления о "великом ПРАВИЛЬНОМ пути", поведении ... с его точки зрения.

Предлагаю не привязывать это к понятиям веры в живого творческого единственноо объекта и субъекта который рулит везде, знает всё, и может всё изменить.

И "если" есть Бог, то кроме него здесь ничего нет, потому что всё что он создал, и что сейчас обсуждает эту тему - создано им из него самого (Он же не в соседнем строительном супермаркете брал энергии и строительные материалы, всё их себя и тела и Души)
Мы же помним он альфа и омега, САМ включил это поле игры вселенской, Сам же и выключит "Свет"

Ну зачем же так сужать? Или в твоём понимании, кроме учёных и умных людей-то нет?

А по мне - глупо так рьяно отрицать то, опровержения чему нет и быть не может.

З.Ы. Гнобишь религию в разных темах, в каждом посте. Решил избовить от неё Мир? Что плохого она тебе сделала?
Видимо что-то ли4ное...
З.З.Ы. С Новым Годом тебя и с Рождеством Христовым. ;)

Приходится сужать, так как выдающийся ученый умен (хотя бы в какой-то области минимум), а о уме остальных людей как-правило сложно судить, не зная их лично )
Не гноблю. А высмеиваю и показываю ее несостоятельность для свободного человека. Избавиться от нее не хочу, наоборот, я согласен с тем, что большинству людей она нужна.
Но не надо ей трогать меня, тогда я и не буду трогать ее - всего-лишь хочу уважение от церкви к основному закону моей Родины.
Тебя тоже с новым годом и пробуждением Ктулху )

Любое учние, претендующие на свою абсолютную истенность - религия, или секта, если последователей мало (секты и религии различаются только количеством последователей)... следовательно буддизм тоже рилигия и атеизм - тоже религия, потому как учит нас, что весь мир состоит только из малекул и атомов, хотя это не доказано ....

Религия никогда не приносит пользы она загоняет людей в рамки и дает им опору, которой на самом деле нет ... надо смотреть на мир открыто, все что в нем происходит - происходит не просто так ...

Ну не все же люди становятся религиозными,потому что  им хочется рамок и несуществующей опоры. Я думаю ,религия это зачастую не слабость,а сила и сила немалая. Не от хорошей жизни люди идут в церковь(что печально) ставить свечки.
А если взглянуть за  окостеневшую завесу времен,то можно понять человека,который ничего не зная о мире,в котором живет,выдумывает себе богов. Очень одиноко жить в мире расчета и логики.
Можно исписать ооочень много трактатов о вреде  религии и  "опиуме для народа",но стоит хоть один раз войти в  церковь и встать в середине зала под купол......почувствовать всю ту веру,которая наполняет чужих тебе людей и связывает их всех воидино,от первого  христианина до  бабушки,продающей свечки.

Сила идущая из вне - твоя слабость, религия связывает людей - да, именно потому что люди слабы им надо свалить свои проблемы и ошибки на кого-то еще, так легко придти в церковь и почувствовать, как твои проблемы растворяются, но стоит из нее выйти - они вернуться не сразу может быть, но постепенно вернутся ... надо уметь самому решать проблемы...

Что касается жизни по расчету, почему вы не можете быть хорошими людьми без религии ??

Как-то раз пришли 2 девченки то-ли из секты толи из храма какого-то, и давай пропагандировать:
- как вы считаете - это было-бы хоршо, если-б все люди относились к друг другу по доброму помогали там, и т.д. ?
- угу ...
- *глаза загорелись* ооо, а вы верите в бога ?
- нет ...
- *ступор* ..... как так ? ....

Я о боге в себе,а не о Боге вообще. Сам-то поди,неверую. Но вот как бы Россия  прожила  до  колокола с лишним лет без религии-этого я не представляю. Может предложите иной способ единения людей,чтобы был так же эффективен как религия?

эквилибриум эффективнее
но это единственное что можно сказать

не думайте за других, за Россию, стройте свою жизнь

а общение, письменность и арты для чего по твоему были созданы?

неужто вы нам укажите как её построить?

вы что, фишку не сечете ? :) даже не собираюсь ! думайте сами :)

навети шороху мы тут и без вас могли,а вот предложить что-то конструктивное не может никто.

конструктивное в соседней теме "трансерфинг реальности" рекомендую ознакомиться с данной книженцией ...

А как, к примеру, Япония прожила и до сих пор является одной из ведущих стран в мире ?
Коркретно сейчас, я не выступаю за разрушение религии. Даже скорее я бы не стал что-то делать против христианства, но по другой причине : реально сейчас именно оно не дает возможности хлынуть в страну различным фашистским движениям, типа мусульманства и иудаизма (кто не верит, что оно фашистское - просто прочтите Коран и Талмуд). Но при этом государство должно быть как и написано в Конституции - полностью отделено от церкви  (или наоборот, что не суть важно). Плюс сама церковь не должна никоем образом трогать людей, который к ней не относятся никак (крещение младенцев, введение основ православия в школьный курс).
Где-то так )

Ох лукавы ж вы милейший=(.Синтоизм вам уже не религия?
Очень и очень всё обьясняет...уж или конкретизируйте ваши утверждения приводя примеры или не лукавьте

Именно так. Это не религия, как и буддизм, который сильно повлиял на синтоизм.
Корана под рукой нет (сжег все), а в интернете не найти что-то мне его - сам найдешь надеюсь - не проблема в нем найти записи о джихаде, например. Ну а вот из Талмуда пара цитат :

Sanhedrin 59a: "Убийство гоя подобно убийству дикого животного."
Aboda Zara 26b: "Даже лучших из гоев следует убивать."

Кто не знает, гой - это нееврей. И там еще куча таких вот цитат - почитай, очень интересно.
Скучнейшая "Моя Борьба" Гитлера - отдыхает )

Опять 25. Курс религиоведения, я полагаю, проходили по экспресс-методу Илоны Давыдовой...

!	2Grmhruntr:  я на диво добрый модератор...потому прошу не провоцировать ответами на подобие только что удалённого Raphail

Священники не подкарауливают зазевавшихся детей, не воруют их и не тащат насильно в церковь креститься. Решение крестить детей принимают родители и делают это добровольно, а не из под палки.
Примерно так же дело обстоит и основами православия в школе (этого и нет вовсе) и даже с факультативом по религоведению.

К тому же крещение ни4его не отнимает у человека, скорее наоборот - это дар от которого, в последствии, всегда можно отказаться.

А если родители примут решение убить ребенка и наймут для этого киллера, то ты его тоже винить не будешь ? Только родители будут виноваты и понесут наказание ?
Вот тут также : это вина и родителей, и церкви.
Это только лишь твое мнение. На самом деле любой человек должен сам решать что ему надо.
Поэтому нельзя никого насильно крестить. Когда подрастет - сам пусть решает, надо ли ему что-то делать или нет.

Такое сравнение тянет на сравнение попы с пальцем.


Полу4аеться, что вина церкви в том что она есть?


Не заставляй повторяться, что никакого насилия нет и что крещение - это дар от которого завсегда есть возможность отказаться.


Решит, не беспокойся, этого права у него никто не отнимает.

Да я кучу могу таких сравнений привести, только все они тебе не подойдут. Ты не смотри на тяжесть преступления. Я лишь показываю, что вина не только тех, кто принял решение, но и тех, кто его воплотил в жизнь.
Нет, я этого не писал.
Насилие - не обязательно физическое. Могу тоже примеры привести (что можно было сделать с тобой в детстве, что тебе бы "не повредило"), которые будут тебе неприятны, если хочешь. То, что это дар - лишь твое мнение.
Так вот не надо за него решать НИКОГДА этого.

2Grmhruntr: Если родители верят, что ИХ есть воплощение "высшей силы", то для них совершенно естественно поручить ему защиту самого ценного - своего ребенка, в этом и состоит суть самого акта крещения. Опять же младенец не может выбрать для себя ничего, у него нет понятия, что есть добро, а что зло, вред и польза, хорошее и плохое. Долг родителей научить его различать эти понятия и в меру сил защищать его от зла, пока он сам не в состоянии делать этого, в том числе и с помощью "крещения", если родители верующие! В отличии от обрезания на "осьмой" день вреда для его здоровья не последует.
А когда он начнет "соображать" принуждать его ходить в церковь и верить в бога не нужно - пусть САМ делает свой выбор!

Крещеные и не крещеные люди отличаются, не надо спрашивать "как" или "чем", т.к. мне не интересно кого-то убеждать, но интересно - замечал ли кто разницу?

Я лишь замечал разницу между людьми, родившимися в разное время суток.

Повезло мне родится в СССРе, крестить еще было не принято, чему я весьма рад, а сейчас уже поздно уговаривать (хотя у родителей иногда возникает такой настрой...) ... что не говрои - а крестить ребенка весьма вредно, уж какое-то воздействие оказывает этот крестик весящий на шее постоянно, и потом человеку будет значительно сложнее сделать свой верный выбор, психика ребенка намного мягче и стереотипы там могут оставаться на всю жизнь....

Главное что родители должны дать ребенку - возможность выбирать, как ему жить и показать объективно, что его ждет при том или ином выборе, а не навязывать ему какую-то абсолютную истинну...

Можно услышать конкретный вред?
"верный" некоректно так говорить. С таким же успехом можно сказать, что потом человеку будет значительно проще сведелать свой "верный" выбор.
Мы говрим о своем выборе. Не существует "верный выбор" как понятие, исключая общепринятый моральный кодекс. Верный выбор у каждого свой: кто-то любит музыку, а кто-то хорошо поесть...
Из вашего сообщения можно понять, что крещение - есть "не верный" выбор!
Думающий человек способен ломать стериотипы, в том случае если их стоит ломать.

Конечно, полностью согласен.

Его тоже не существует. Да и мораль - понятие спорное. Оно навязывается изнутри, поэтому я его не признаю.

Ах вот как! А не Вы ли тот человек, о котором идет разговор в этой теме? (http://metropolis.anthill.ru/forum/index.php?topic=39847.msg221420;boardseen#new) Если нет, то все-таки этот "моральный кодекс" есть, и вы его признаете!

Я уже написал - навязывание стереотипов и своей воли изначально свободной личности - это вред !

Вполне корректно ...
Верный выбор существует, для каждого человека он свой, для кого-то это действительно будет религия, для кого-то что-то другое ... но сложне определиться, если тебе с детства внушили, что церковь это клева, а если не согласен - гореть тебе в аду (утрирую конечно, но смысл именно такой)... нельзя решать что-то за человека, отмазываясь тем, что он дескать нефига еще не соображает, надо научить его соображать и выбирать, то чего он хочет, а не то что ты....

Крещение - атрибут религии, а религия не учит нас думать, она учит только любить бога и ждать рая на земле.... да и вообще зачем создавать стереотипы, которые нужно потом будет ломать ???

"навязывается изнутри" - весьма интересное предложение, что-же остается признавать, если отвергнуть навязаное снаружи и "навязаное" изнутри ?

Я уже писал, что у младенца не является зрелой("свободной") личностью.Один из постулатов религии это, что человек создан по "образу и подобию божиему", что и подрузумевает обладание человеком свободной волей и творчиским началом, а значит преведствует размышление и свободный выбор. А если фанатичные церковники считают иначе то это их выбор, а вовсе не постулат религии.Крещение ничего не внушает, это ритуал. Скажите пожалусто кому родители не говорили что пить и юзать наркотические вещества это плохо? Тогда откуда у нас столько наркоманов и алкошей? Значит преодалели они эти "навязаные" стериотипы. Или может надо новорожденных детей в лес относить, для их собственного блага, чтобы случайно не повлиять на них, и пусть они там осуществляют там свой свободный выбор! А крест не является "радиоактивным" и никакого дурного влияния оказать не может.

Ей, увaжаемый, Вы мне чужих слов не приписывайте. Это мнение товарища Grmhruntr.

Свободной - является, пока ему не внушат обратное, например причислив к определенной группе людей, например к христьянам...


Нет, уважаемый, может это не постулат ВЕРЫ, но какраз-таки постулат религии, если вы тихо, мирно верите себе в своего бога и свой рай - это вера, но как только вы решили кого-то убедить, что надо точно так-же верить в бога - это уже религия..
Религгия - контроль над личностью, поддержка "абсолютных" истин в целости и сохранности, религия это церковь + манипуляция верой человека.

Ритуалы к вашему сведенью созданы какраз-таки для того что-бы что-то внушить, либо подкрепить предыдущее внушение ... возьмем студенчесий ритуал, положить пятак под пятку на экзамене или покричать "халява ловись", разве человек не становится от этого более уврен в себе ? он внушает себе, что все у него получится и спокойно идет на экзамен ...


Пипец у вас сравнения :)) ... наркоманами становятся какраз из за того, что в свое время вместо того, что-бы рассказать человеку о последствиях, об огромных гнойняках после многократного использования грязной иглы, о спиде, об отупении и ломке, людям просто сказали - наркотики - плохо ... а почему плохо - хз ... ну и фиг с ним что плохо .... человеку сакзали, надо делать вот так, а почему - не сказали, так и с религией - так и все, почему - хз ... так и Германия в свое время начала вторую мировую войну ... ведь среди солдат СС были вполне нормальные люди, добрые, образованные, но у них была религия: "германский народ - избранная БОГОМ расса, а евреи суки христа распяли" ...


упс, сорри, исправил :)

Я уже устал в соседней теме повторять, что религия и церковь не есть одно понятие! Вот вам пример: мы же не называем "образование" "школой". Это разные понятия, и то, что вы их складываете воедино говорит: о вашей некомпетенции в этом аспекте! Религия есть понятие, в конце концов,  философское, а церковь есть структурное учереждение, можно сказать "министерство". Пример: "министерство топлива и энергетики" - не есть "топливо и энергетика"!
Нет, это есть - проповедь, а не религия! Каждый имеет право высказать свое мнение и аргументировать его, как умеет, возможно, с привлечением, как ему кажется, авторитетных источников - это право свободной личности, а вот заставить следовать других своим убеждениям - это насилие над личностью, религия нас не насилует, а вот церковь в определенные периоды занималась этим!(процессы над "еритиками" и т.д) Возможно, это и стало причиной к негативного восприятия, многими этого вопроса целиком: церкви и религии и Бога. Надо отделять зерна от плевил! Их обманули! Это была коньюктура Гитлера и иже с ним.
Они не были "христианами".  Они были скорее язычниками.(могу по подробнее, если хотите) Эта идеалогия строилась не на христианских ценностях, поэтому распятие Христа для них ничего не значило! Избраная раса(потомки ариев), тибетские чудеса, астрология, "лапландские" колдуны, капища Кольского п-ва и т.д.
Внушить младенцу что-либо из разряда фантастики!

Может для кого-то он и есть, но не для меня.
Я не говорил, что нужно отвергать то, что идет от тебя. А вот все внешнее, навязанное, я отвергаю по мере своих возможностей.
Ну возьми инквизицию, крестовые походы и т.д. - это все от церкви шло. Плохой или хорошей, правильной или нет, но не в этом дело, т.к. факт останется фактом. Ровно как и попытка обличать ребенка в свою веру, когда он не может еще сам решать что ему надо. Если церковь будет за какого-нибудь человека на планете (за любого) решать что-то, то я ее буду ненавидеть и всячески презирать, как бы кто к этому не относился. И именно церковь тут для обьективно смотрящего человека будет злом, поэтому моя ненависть к ней будет обоснована даже в глазах религиозных людей.

Про церковь я согласен, но про крещение - нет! Крещение поручает ребенка не церкви(структурному учереждению, мирскому), а Господу Богу и если родители верят в него, то пусть "крестят". Заставлять их это делать(или не делать) действительно не надо!

Это всего лишь терминология, зло несет именно религия, а церковь - это следствие, просто ритуалика и идолопоклонничество ... вера, когда она живет в человеке - его выбор, как я и говорил, когда вера объеденяет людей и навязывает им волю - это религия, и кстате атеизм я (лично :) ) тоже отношу к религии, отсутствие возможности существования бога - тоже "абсолютная" истина...

Проповедь - метод распространения своих убеждений и религии, опять-же средство внушения или подкрепления....

Ну это вообще откровенно смешно :)) ... а с чего вы взяли что вас не обманули ? ах да, в библии же написано ... но кто библию писал ?? ах да люди ведомые святым духом ... но кто им сказал, что они движимы именно СВЯТЫМ духом ? ... ах да СВЯТОЙ дух :)

слышали про задницу Хэнка ? ознакомьтесь ... http://paganism.ru/hank-ass.htm

вообще не понял к чему это сказано .....

Какое? Это же сплошная вода, ты мне мясо, мясо давай!(с)"Абсолютная истина", только никем еще не доказанная.С законов химии, с которыми, вы, уже в моем их понимании ознакомились и даже "+1" ставили :rockon: Существование, для меня, высшей силы неоспоримо! Точнее оспорить его можно, но только научным путем, но этого пока не удалось никому.
К тому, что Вы тут говрите, что крещение ребенка родителями - это лишение его "свободы выбора" и т.п
Но по законам, хотя бы нашей страны(РФ), родители являются опекунами, на них ложится вся ответсвенность по воспитанию и т.п. Мнение ребенка до 18лет(а во многих странах и до 21 года) не считается зрелым/сформировавшимся. И они делают то что считают нужным их чаду!
Если ребенок захочет, он может хоть в унитаз свой крестик выбросить и даже посрать сверху, думаю на этом весь ритуал крещения улетит в канализацию вместе с крестом!

Йа валяюсь, интересно какая связь между отсутствием теоретической возможности существования вселенной, основанной на малекулах и атомах, и существованием высшей сущьности, которая всегда всем все прощает, а в конце жизни в этом самом мире построит людям рай ?

Есть милион и один вариант возможной модели мира, любой из которых на самом деле может оказаться правильным (а может и все сразу), христьянство, как и другие религии предлагают нам вместо того что-бы разобраться наконец, что почему и как - принять их вариант безоговорочно, даже несмотря на то, что он может противоречить сам себе ... а если уж так впадлу разбираться и хочется тупо идти за пастырем - так такой выбор человек должен сделать САМ !

Если ребенок еще не отвечает за свои поступки - надо удержать его от неправильного выбора, от любых непопровимых действий, до того момента, как он сможет ответить за свои поступки, а не навязывать ему волю, а-то потом он может и не решиться посрать на крестик...

А церковь правильно пуступает, проводя свои обряды на тех, кто не давал на них согласия ?

Я считаю это прежде всего логичным - существование Бога.
Как вы написали вывод приходит сам, либо этот мир(вместе со всеми его законами) создал бог(высшая сила, которой класть на эти законы, т.к она их и создала), либо его не существует, и весь мир иллюзия! Я не считаю наш мир иллюзией, поэтому считаю что 1 вариант верен.
У вас "извращенное" понимание религии. О каком "всепрощение" речь?
Какие "непоправимые" вещи происходят при крещение? Кто определяет "правельность" действий?Само "крещение" ничего не навязывает, о вопросах воспитания это уже отдельная тема. И я уже писал, что навязывать ребенку свою веру не надо! Надо лишь предложить, объяснить, а дальше пусть сам делает свой выбор.
Значит это и будет его собственным выбором. В данном случае - "не посрать"! С чего, вы, вообще взяли, что он не должен верить в бога и должен обязательно "откреститься" от него?
З.Ы. Вы так и не ответели, чем религия есть зло?

Как писал ув. кайф:И в этом я с ним полностью солидарен!
З.Ы Не надо передергивать!

Мир создал великий дельфин. Или инопланетяне. Или большой мутант-таракан. Или я. Или ты. Да и куча теорий есть самостоятельного строения вселенной, без чьего-либо участия. Так что не надо отрезать кучу путей, оставляя практически только своего бога )

Правильность действий определяет сам человек. И никто за него не может это определять. Вот поэтому и не надо крестить младенцев.
Да в большинстве семей детей пугают богом, заставляют ходить в церковь и т.д. Да, в теории все должно быть по другому, но получается все наоборот. Поэтому лучший выход не проводить глупых ритуальных действия с детьми.
Для свободного человека религия - зло одназначно. Остальные пусть сами для себя решают.

Прочитай еще раз ) Это не ответ на мой вопрос (
Ответственность с родителей я не снимаю, но и церковь тоже должна понимать, что она проводит свой обряды и посвещает в свою веру человека, который не давал на это согласие.

Почему же? Если ее использовать в своих целях - то она вовсе и не зло  :)

Меня крестили в младенчестве, но никем "не пугали" и не заставляли ходить в церковь. А лишь поясняли свою позицию!
Поэтому не надо заставлять верить в Бога. А крещение никакой свободы не ущемляет и всегда есть возможность - "откреститься", и для этого не нужны никакие ритуалы. 
Так это "ЗЛО" или надо самому решать, что это?

Ну это конечно ) Ради этого она и создавалась.
А со мной все наоборот было и со многими моими знакомыми. И часто вижу такие картины.
Поэтому лучше обьяснить ребенку что такое религия и т.д. и дать право выбора.
Вообщем-то не буду спорить больше. Пусть крестят. У меня будет больше карт против сект таких.
Это клеймо. Как на скотт ставят клеймо, также и на ребенке ставят клеймо. Считай что как-минимум мое крещение вызвало у меня ненависть к церкви, выливающуюся в определенные действия по отношению к ней. Оно ей надо ?

Вы с ними в "покер" режитесь?

Для свободного человека это зло однозначно. Для рабов может быть как злом, так и добром.
Нет, в дурака )

Ого! Это ваще право так считать.Метод двойных стандартов задействовали, уважаемый! Если бы ваши родители вас туда не принесли - ничего бы не было. К родителям то, наверное, никакой ненависти нету?
Оно не "ей" надо, а по мнению ваших родителей - Вам, церковь в их руках была лишь способом дать защиту своему любимому чаду, посредствам крещения. Может и в школу ребенка отдавать не надо? Вообще, как я уже писал, с такой логикой, как у вас, всех детей надо в лес отправлять, чтоб случайно не вызвать их ненависть и гнев.

Никаких двойных стандартов. Родители сделали для меня очень много всего хорошего и льшь только это они сделали неправильно. Церковь же сделала для меня только это. Если бы она давно сказала моим родителям "подождите лет 15, подрастет ребенок - сам решит надо ли ему это", то у меня было бы к ней уважение. А так - только ненависть.
Это не моя логика, а обычная аристотелевская. И не сравнивай школу с сектанскими обрядами фанатиков )

2Grmhruntr: .а Вы спросили хоть одного человека: чуствует ли он себя ущемленным из-за того что его крестили? все вышесказанное Вами напоминает бред еретика,намного больше смахивающего на фанатика.

Это еще почему? Ну ведь ребенок может решить, что и школа ему не нужна, а в 7 лет желания в нее идти у него может не быть. Может подождать 8лет, когда ребенок подрастет и в 15 лет "первый раз в первый класс"? Правда смешно звучит: "Если бы школа давно сказала моим родителям "подождите лет 15, подрастет ребенок - сам решит надо ли ему это", то у меня было бы к ней уважение. А так - только ненависть." ?

Спросил. Только не "ущемленным", а "заклейменным". Пусть тебе это все что угодно напоминает - я не против ) 
Некоторые так и решают.
Но сравнения неуместны, так как образование человеку нужно для оследующего устройства в жизни. Это из области реальности. Религия же из другой области.
Да и ты видел когда-нибудь , чтобы ребенка насильно тащили в школу ? А крещение я видел. И видел что насильно делают с плачущим ребенком.

как примитивно, есть только 2 варианта, как это по христьянски :)

добро и зло
черное и белое
рай и ад
тьма и свет
жизнь и смерть
любовь и ненависть
дружба и предательство

а вам не приходило в голову, что варианта не 2, их бесконечное множиство и как верно заметил Grmhruntr мир мог быть создан кем угодно или чем угодно, вам так хочется верить, что за следующим поворотам вас ждет что-то хорошее, великое, а что если для вас уготована другая судьба ? что если этот мир создала какая-нить помесь медведя с пауком и после вашей смерти она просто сожрет вас и переварит ? откуда у вас сведенья что это не так ?

А что если мир имеет всетаки саморазвивающийся характер (я предерживаюсь такого мнения), нет никакой ВЫСШЕЙ силы над всем миром, есть просто огромное количество разных сущьностей, духовных, физических, каких угодно, тех что наука уже признала и тех, что она еще отрицает и каждый хочет урвать свой кусочек счастья, или тупо похавать :), нет среди них царя, а есть те кто добывает еду силой, кто хитростью, кто помогает другим и получает что-то в ответ, кто-то собирает покрупицам то, что выкинул другой, кто-то крадет то, что плохо лежит ... и среди них есть бог христьян, сущьность обладающая властью над их душами, она говорит с некоторыми из них во сне или просто поодерживает их веру, и собирает с них подать, таких божков безчисленное множество, кто-то сильнее кто-то слабее... когда мы крестим ребенка мы отдаем его под влияние такого божка...

Кстати, в библии сказано что-нибудь о крещении младенцев ? Или это церковь придумала для своих корыстных планов ?

Это не имеет осбого значения, библия написана людьми, а они на заборах известно что пишут :)

Да это понятно. Но даже из этого видно, что церковь идет против самого религиозного учения, которое якобы проповедует. Хотя таких примеров куча.

Ха-ха! Вариантов бесчисленое множество, я даже не отрицаю "языческую" религию. Тут у меня мнение совпадает с индуистами. Я уважаю чужую религию и веру в отличие от вас.
Я отвечал на вопрос о существовании "высшей силы", а тут либо она есть, либо ее нет! И я ответил да - она есть! Так что нечего цепляться к словам!
Разговоры про самозарождение этого мира слушать очень весело. В древние времена люди верили, что тараканы, пауки, и мыши самозарождаются из грязи и нечистот.

но ее присутствие не следует из отсутствия мира :))

(встревая невпопад, как водится) Krad, а вы нарочно используете слово "хрестьянский"? Лучше не стоит. Могут ведь решить, что вы пытаетесь таким образом намеренно принизить христианство. По вашим постам, конечно, и так видно, какого вы о нём мнения, но игра в дразнилки - это не особенно серьёзно. =)

Morgoth

Да, не особо высокого мнения я о нем, как и о любой другой религии, как и об атеизме, но ведь речь шла о крещении, как тут без христьянства-то ?

(улыбаясь) Ну что ж, продолжайте дразниться. Или вы с детства усвоили неправильное произношение и написание названия этой религии? Тоже вариант, кшна.

Оффтоп закрылсо.

упс, что правда неправильно ? ... еклмн, сорри, везде, где мог исправил  :)

Зато при присутствие мира, в кое я верю, ситуация ровна обратная. И без этой высшей силы его присутвие невозможно.
З.Ы Я спецально пишу не "Господь Вседержитель", а высшая сила это более широкое понятие и вмещает сюда не только христианство.

и из присутствия - тоже не следует ... как я гововрил - может и не быть высшей силы, именно ВЫСШЕЙ силы может не быть ! ВыСшЕй ! В-Ы-С-Ш-Е-Й !!! :)

может стоит определиться о какой из церквей идёт речь?Как минимум православие или католицизм?

Очень даже возможно.
Православие точно, а насчет католицизма не знаю. Если они крестят младенцев насильно, то тоже к этому относятся.

Там, в некоторых конфессиях христианской церкви, существует такой обряд - конфирмация. Что это? А это и есть то о чем, вы, говорите, а именно в младенчистве ребенка "крестят", но он не считается самостоятельным прихожанином(и даже делается это не в церкве, а в батистерии(крестильне))А при достижении человеком ~15 лет, к этому времяни он изучил "закон божий" и т.д, над ним "добровольно" проводят обряд конфирмации(второго крещения), после которого он становится сознательным членом церкви.

правильно "добровольно" - кавычками выделено :)) ... к 15 годам ребенок должен быть уже настолько напичкан законом божим, что даже тени сомнения в нем уже не возникнет :)

Спасибо, забыл "закон божий" в кавычки поставить :)Теперь вы довольны?
З.Ы Прочтение библии не означает соглашение с тем, что в ней изложено.

zNAh , ну вот это и подтверждает то, что "некоторые конфессии" ушли от первоисточников.
Ладно, твою позицию понял. Ты мою тоже, думаю. Разные взгляды, отсюда и разное отношение )
Конечно. Я вот тоже ее читал (всю не осилил). Но причисление себя к христианству означает это самое соглашение.

Православие не есть первоисточник. Хоть убей, не помню, что сказано в библии про крещение.
Именно так!
Существует "дух" учения и "буква" учения. С "духом" учения я согласен! А вот "букву" учения нам дает церковь, и с ней у меня существует некие разногласия.

Букву учения дает библия. Букву православного учения. Библия же дает букву своего, отличного от православия, учения.

тут еще одна мысль пришла... как рыбе объяснить что-такое океан ? пока она не посмотрит на него снаружи она врятли поймет ... так-же люди тысячи лет верили, что земля плоская, пока не обошли ее ...

так и с религией - у тебя мало шансов понять что такое религия, пока ты находишься внутри ее..

Слава Мне, что я не нахожусь внутри нее )

Ну-ну! Это рыба может объяснить вам, что такое океан, а не Вы ей! Она постоянно в нем находится, поэтому лучше знает, что это такое, и ей не надо на него смотреть снаружи - все прекрасно видно изнутри...

Вообще что-либо понять, действительно понять, очень сложно, зачастую, даже отдав всю жизнь для этого!

Для этого нужно, чтобы столько всего сошлось в нужных пропорциях, что с человеком такое случается крайне редко.

От этого ценность этого явления еще больше возрастает, и еще больше появляется смысла стремиться к этому и только к этому - понять то, что для тебя интереснее всего остального.

Кто действительно искренне ищет - тот всегда находит! И цель всегда оправдывает средства...

имхо Это и есть религия(весь мой пост о ней), хоть глазом и не видно. Видит только сердце...

Есть ли в этом твоём списке Бог, как его трактует Библия? Или всё что угодно, но только не он?

в том КАК трактует бога библия-в моём понимании и списке нет

хахаха трактует Библия! Ну и как же она трактует? Хахаха! Это риторический вопрос, на него можно не отвечать, если сложно. И если легко, но распространенно-банально - тоже.

Сам понял, что написал?

Есть, но в этом списке бесконечных теорий он наравне с миллиардами других теорий )
Вчитался. Не понял поначалу )) Перешел к сообщению к тому и понял, что описался. Вместо "библия" в последнем предложении должно стоять "церковь".

штампы, штампы и еще раз клише))

Почитал выборочно всю дискуссию, созрел один единственный вопрос. Ребят, а вы вообще русские?

Почему же у тебя созрел такой вопрос? Или если русские, то обязательно православные?

В моём понимании - да. Уверен и убеждён на тысячу процентов, что все беды нынешней России как раз оттого, что люди забыли, что человек состоит из туловища и души, а не просто из туловища.

Бред полнейший
1) русские были язычниками, православие насаждали насильственно ...
2) не обязательно иметь религию, что-бы иметь душу ... не обязательно у тебя есть душа, если ты религиозен...
3) я считаю себя русским, Россия - единственная страна, где я соглашусь жить, на остальные можно поглядеть, можно заработать где-то денег, но жить только тут...
4) в России постоянно случались подобного рода беды, не стоит об этом забывать ... или быть может вы назовете период в истории, когда всем было в России клева ?

Причины всех бед разные, даже очень. Свалить все на религию по меньшей мере наивно =)
Давайте для примера разберем какую-нибудь "беду". Пусть это будет алкоголизм.


или коррупция


p.s. Если кто-то сможет доказать обратное, буду только рад.

Я это не забывал, так как не знал об этом и не верю в существовании какой-то души.

Тру Блэк митоллеры не имеют души :)

а кто знает что ни будь про саентологию?

как религию или как заведение в центре?(кажется на лиговском?)

религию

Знаю, что ето один из самых популярных и тупых разводов за всю историю :) ... рассчитан на самых примитивных представителей человеческой рассы и он работает :))

Выдают идиотские фантастические идеи за секреты вселенной и продают их за деньги :)

В свое время прочитал несколько их книг ...

PS саус парк в одной из серий дает вполне объективный взгляд на эту релилию :)
Сезон 9, 12я серия вроде ...

Религия - это само по себе уже диагноз.

Зато саентология - миролюбивая религия, в отличии, к примеру, от иудаизма и ислама, предписывающих убивать неверных.

40 признаков того, что Вы - атеист-фанатик.

1. Вы верите, что самолеты, компьютеры, компасы и т.д. были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы, но вы также верите, что человеческое тело, которое несоизмеримо сложнее любого ныне существующего технического аппарата, появилось в процессе случайной биологической эволюции.

2. Вы утверждаете, что нужно скептически относиться ко всему, но считаете глупцами всех тех, кто скептически относится к теории эволюции.

3. Вы верите, что жизнь произошла из безжизненных химических веществ, но абсолютно отрицаете что Иисус воскрес из мертвых.

4. Вы не поставите 10 долларов на футбольный тотализатор, потому что ваши шансы выиграть незначительны. Но вы без проблем ставите будущее своей бессмертной души на практически невозможную теорию самозарождения жизни.

5. Вы говорите, что "чрезвычайные утверждения требуют чрезвычайных доказательств", затем совершенно бездоказательно утверждаете, что Бога нет.

6. Вы считаете, что атеисты, обратившиеся в христианство, либо лгут, либо никогда не были "настоящими атеистами".

7. Вы считаете, что мировоззрение христиан сужено, потoму что они верят только в одного бога, но ваше, наоборот, расширено, потому что вы не верите ни в одного.

8. Вы не знаете, была ли Тереза матерью или сестрой, но вы можете вспомнить фамилии по крайней мере пятерых американских священников-педофилов.

9. Вы были разочарованы, узнав, что не все христиане понимают каждое слово в Библии буквально.

10. Вы считаете, что Библия - художественная литература, а "Код да Винчи" - документальная.

11. Вы видите логику в следующем силлогизме: "Библия - толстая книга. Властелин Колец - толстая книга. Какие основания верить первой, но не второй?"

12. Вы скорее поверите в хоббитов, эльфов и орков, чем в Иисуса.

13. Вы нехотя уважаете христиан, настаивающих, несмотря на все ваши аргументы, на том, что Бог существует, но в то же самое время считаете, что христиане не умеют думать своими мозгами.

14. Вы считаете что "думать своими мозгами" значит быть атеистом.

15. Вы думаете, что любой христианин, написавший книгу о христианстве, сделал это из-за денег, а любой атеист, написавший книгу о атеизме, сделал это для просвещения масс.

16. Вы не можете поверить в события 2000-летней давности, потому что "никто не может быть уверен в том что же на самом деле случилось", но вы твердо верите, что религия была изобретена правящими классами 5000 лет назад, чтоб держать народ в узде.

17. Вы считаете, что вопросы типа может ли Бог создать квадратные круги или камни которые не сможет поднять - вопросы жизненной важности для христиан.

18. Вы называете Иисуса "Иешуа" и Бога "Яхве", дабы намекнуть, что они ничем не отличаются от Молоха или Ваала.

19. Вы гордитесь тем, что свободны от предрассудков, в отличие от тупых, ненормальных, агрессивных и жадных христиан.

20. Вы считаете, что преступления и грехи некоторых христиан (инквизиторов, конкистадоров, священников-педофилов и т.д.), действовавших вопреки учению Христа, дискредитируют христианство в целом, но преступления атеистов вроде Гитлера или Сталина, действовавших в соответствии с атеистическим учением об отсутствии объективной морали, ни в коем случае не бросают тень на атеизм.

21. Вы обижаетесь на Бога за то, что Его нет.

22. Вы считаете, что астрономические размеры Вселенной опровергают существование Бога. (как будто Бог может существовать только в крохотной Вселенной!)

23. Вы можете свести любой теологический спор к существованию Бабы Яги и розовых единорогов.

24. Вы уверены, что есть больше доказательств существования Бабы Яги и розовых единорогов, чем доказательств существования Бога.

25. Вы утверждаете, что вера в Бога - слепая вера, но не замечаете что сами слепо верите в то что Бога нет.

26. Вы отрицаете свою веру в отсутствие Бога, уточняя что просто не верите в Его существование. (как будто между этими двумя позициями есть разница!!!)

27. Вы верите, что произошли от обезьян. (Подумайте об этом!!!)

28. Вы верите, что произошли от обезьяны, но дадите по морде всякому, кто вас ей обзовет.

29. Вы думаете, что если мы должны преподавать детям теорию разумного создания, то вполне логично будет добавить к ней теорию атеиста.

30. Вы просвещаете темных и неразумных христиан, перечисляя им наставническим тоном библейские противоречия (как будто мы сами не знаем о своей собственной религии!!!)

31. Вы пишете "Бог" с маленькой буквы и считаете, что неплохо было бы отменить летоисчисление "от Рождества Христова", но без проблем пишете с заглавной буквы названия планет (Юпитер, Венера, Меркурий) и дней недели по-английски (Tuesday, Wednesday, Thursday, Friday).

32. Вы утверждаете, что не существует абсолютных категорий добра и зла, и в то же время говорите, что христианство - зло.

33. Вы знаете, что религия порождает насилие и свидетельствуете об этом первым встречным, но пропускаете мимо ушей научно установленный факт, что боевики по телевизору и сатанинская музыка в стиле black metal и death metal толкает людей на насилие и жестокость.

34. Вы считаете что "психически здоровый христианин" - противоречие.

35. Несмотря на кровавую историю атеизма у власти (Французская революция, фашизм, коммунизм), вы считаете что атеизм на государственном уровне принесет с собой веротерпимость и мир.

36. Вас корежит от слова "спасибо" (“спаси-Бог")

37. Вы считаете, что христиане верят в Бога только потому что не хотят попасть в ад.

38. Вы находитесь по дороге в ад, в который не верите.

39. Вы считаете, что проповедники и прочие добрые христиане, которые делятся с вами своей верой, дабы вам не пришлось провести вечность в геенне огненной, имеют своей целью выудить у вас деньги. И ничего больше.

40. Вы согласны с утверждением "Если бы Бог был, было бы лучше если бы Его не было".

^_^

Забавно, но слишком много чуши приписывается. Хотя согласен, что атеизм - чушь. Он менее глуп , чем религия, но все-равно глуп.

Ну и запощу тогда сюда 10 признаков того, что Вы - христианин.

10. Вы решительно отрицаете существование тысяч богов других религий, но оскорблены, когда кто-нибудь отрицает вашего бога.

9. Когда ученые говорят, что люди развились из низших форм жизни, для вас это оскорбительно и бесчеловечно. А когда Библия заявляет, что люди созданы из праха, это нормально.

8. Вы смеетесь над многобожниками, но считаете нормальным верить в триединого бога.

7. Ваше лицо багровеет, когда вы слышите о зверствах, приписанных Аллаху. Но вы даже не вздрогнете, слыша, что Иегова погубил всех египетских младенцев в "Исходе", и приказывал уничтожить целые народы в "Иисусе Навине" - включая женщин, детей и даже деревья!

6. Вы смеетесь над индусами, обожествляющими людей, и над греками, чьи боги спят с женщинами. Но для вас нормально верить, что Мария зачала от Духа Святого, а потом родила богочеловека, который был убит, воскрес, а затем вознесся в небо.

5. Вы готовы потратить свою жизнь на поиск лазеек в научно
установленном возрасте Земли (4,6 млрд. лет), но не находите ничего дурного в том, чтобы верить доисторическим племенам, живущим в шатрах, и считающим, что возраст Земли - всего несколько поколений.

4. Вы верите, что все население планеты, кроме тех, кто разделяет вашу веру - однако исключая соперничающие секты - будет вечно мучиться в аду. И... да, вы, конечно, считаете свою веру самой терпимой и любящей.

3. Современным наукам, истории, геологии, биологии и физике не удалось вас убедить. С другой стороны, идиот, катающийся по полу и "говорящий на языках", - для вас достаточное свидетельство правоты христианства.

2. Вы определяете 0,01% как "большую долю успеха", когда это касается отвеченных молитв. Вас это убеждает, что молитва работает. И вы умаете, что оставшиеся 99.99% неудач - просто воля божия.

Наконец, 1. Вы знаете о Библии, христианстве и истории церкви гораздо меньше, чем многие атеисты и агностики, но все равно называете себя христианином.

Вера, есть инструмент личности, для её ограждения от т.н. неблагоприятных факторов окружающего мира. Вера в человеческой жизни присутствует всегда. Ни один человек не может похвастаться тем, что он познал весь окружающий его мир, он на веру воспринимает большинство знаний получаемых им. При этом естественно существует научное сообщество, выработавшее правила по которым знания становятся объективными, нет доказанных знаний о сверхъестественном, но это ещё не означает, что этого одназначно не существует.
Верит или не верить во что-либо сегодня- дело каждого, приэтом факт заключается в том, что вера в какие либо религиозные догматы есть результат социализации личности, т.е. религия не выбор, а то что приходит в жизнь человека через его окружение, так дело обстояло с большинством великих умов, которых очень часто верующие используют, как доказательство своей правоты.
Традиция это ещё не религиозность, второе приходит с личным религиозным опытом, его испытывают единицы в религиозной общине, "общаются" с потусторонним пророки, а все остальные им верят, т.е. не собственно "в Бога верую", а в то что "в книге про не написанно- правда", так ведь?

Точно, так.

Zeitgeist (Дух времени) смотреть всем, очень интересный фильм, про религию, деньги, власть, овец ...

Христос Воскресе!

все православные ликуют?-_-

Да, этот фильм весч. О многом заставляет задуматься.

Тебя обманули)

Историю "крашеных яиц" знаем?  :P

Мне такие сказки мало интересны.

Как и тебя с Гитлером.)

А причем тут Гитлер ? :-k

i	тсс,горячие парни... не извращайте тему =) в привате вполне всё выясните и кто и кого и куда Raphail

Raphail   не мешай философничать. O:)

попалась мне тут на глаза моя же старая ЖЖ заметка...и показалось что её ещё в стеи я не публиковал...-_-*(или это когда то было на Эротиконе?...склероз)

увидеть бы продолжение однажды было б очень интересно тогда совсем

Продолжение чего?

Мне больше всего вуду нравится, да родное язычество, как-то более реалистично чем все эти иерарэхические религии .... просто есть духи или маятники или эгрегоры, кому, как больше нравится.... и каждый дух стремится получить выгоду для себя, но и в замен может предложить что-нить, что в его власти...

Будьте к ним добрее, но будьте с ними осторожны :)

да,мне тема таких богов более близка,ими олицетворялась природа,действо.а нынешние-фуфло.

Звучит как обсуждение дешевого боевичка.

*внезапно перейдя из состояния "сонный" в "заинтригованный"*
Имена,явки,пароли?
Какие такие нынешние?Секс,наркотики и интернет?

Нынешние самые раскрученные боги:
1) Денги - бог власти и насилия
2) Секс - бог разврата, тяжелых наркотиков, венерических заболеваний, сексуальных извращений и эпатажа
3) Телевиденье - бог отупения и подчинения

Далее идет несметное количество отраслевых богов, нефтеные, автомобильные, боги платного ПО ... ну и дофига чего еще, но все они помогают главному богу "Деньгам" завоевывать власть над всем чем только можно.

Ну разумеется есть добрые боги которые противостоят этому: бог секса по любви, бог бесплатного ПО, бог полезной информации, бог жизни и движения и т.д. ... так что не все потеряно ..

PS  :P

Забыл про "божков" - ОСАГО и КАСКО  ;D

Сейчас культивируется новый бог : демократия. Он даже менее реален, чем деньги.

Что за бред вы пишете, Бог он один, а это страсти человека, людиим не поклоняются

Неизвестно никому один ли бог, много ли их и есть ли он вообще.

Известно всё написано в Библии

2Дуче: есть мнение что и она написана не богом...
*эт намёк на более весомые аргументы*

А кто сказал что её написал Бог её писали люди вдохновлённые им

Я тожи вдохновлен всевышнем повелителем моим, Сотоною великим, и говорит он мне, что он создал мир и что он написал библию, что-бы проверить веру нашу в слова его и дела его и кто не пройдет испытания веры будет анально наказан лично повелителем и растоптан его великим копытом !

Ave Satanas !

Бред, бред который я ещшё никогда не слышал, сатана не мог написать про себя такое, ибо сказано что будет если обозлиться бес на беса.

Вопрос к атеистам. Ну вот допустим Бога нет. А каково ваше отношение к заповедям Моисея и нагорной проповеди Христа? Не беря в расчёт сам факт было это или нет, только то, что там написано. Тоже всё туфта и надо жить как желудок прикажет?

2Dim_on: а давай я тебе словами Христа и отвечу?
"Каждому воздастся да по вере его"

 Нужно соблюдать морально-этические нормы,принятые в обществе. Для меня,например,мой отец эталон,а не какой-то мифический волосатый дядька.
З.ы. О существовании какого бога может идти речь,если дом 2 уже почти 4 года показывают?

нынешние-христос буда и тому подобная кучка "великих" богов,которые вобрали в себя чтото и выкинули другое.
В риме,к примеру,были боги олицетворяющие чтото и планета к ним(аналоги:у нас,скандинавы и другие). Армию к аресу-богу войны,планета- марс,торговцев к другому и т.д. А нынешние боги-попытка подвести всех верующих под одну планку.
А религия:секс,наркота  т.д. не религия,и даже глупо подводить эти вещи куда либо. Всё очень многогранно в данном случае,но можно кинуть в хаос интернет,в секс тож найдётся свой бог наслаждений и удаления слабой плоти (ессно злой бог :) )

А кто сказал что Бог для нас эталон, для нас эталон жизнь Иисуса Христа.Это одно из его предназначений быть эталоном для нас. И вообще кто сказал что Бог волосатый и дядька. Бог это бесполое существо или даже не существо и не какая-л. материя .Бог есть везде и в каждом из нас

Trismegist, кто сказал что у нас кучка великих Богов. Мы все верим в одного Бога, просто одни называют его Аллахом, мы Христом, и Будда вообще пророком был и образцом для подражания а не Богом.Бог один для всех просто поклоняемся мы ему по разному

К чему метать бисер перед свиньями? давно слежу за этой темой и все никак не могу понять в кого (что) Вы верите? Атеизм нынче в моде?

Нынче в моде во всём сомневаться и всему искать доказательства и подвох.А если тебя поставили в тупик говорить что это анамальное явление. Это глупость но никто этого не понимает

Дуче, отождествлять аллаха и Христа - прости, это клиника. Аллаха можно отождествить с Богом-Отцом, но с Христом.... мда.

Кого отждествлять?это монорелигии,святые дела не правят.
Я чистой воды атеист,нет,скорее я не атеист.Но во всяких там христов,будд,мусулман не верю.В гробу видел и в белых тапках. Молится,ходить петь песни...Это ребята бред. Если есть бог,то ему класть на ваши молитвы,а уж темболе чтоб совершать их в какомто храме,а не дома. Не языком выпрашивай,а делом. Если живёшь нормально, и воздастся соответствующе.
Все наши масляницы и тому подобные весёлые праздники(которы повымирали изза ссср,христианство они спокойно переживали) остались от старых богов,когда не как идиоту стоять и нести всякую чушь во имя бога,а веселится,жить,нести улыбку. То что и должно быть. Праздники когда изгоняли всякую нечисть,водили хороводы во имя матери земли ...Я могу понять если мы направим наши эмоции на поля,леса,реки-они нас питают.А бог,кто он?

Не верю в богов, не верю в атеизм, верю в воздух которым дышу, дела которые делаю, жизнь которой наслаждаюсь, свою совесть, которая строже всех заповедей, но добрее любого Будды....

Жизнь слишком разнообразна что-бы загонять ее в примитивные рамки правил, которые нам навязывает любая религия ...

Призиираю любую веру ибо вера говоит нам о своей непоколебимой истинности, и из страха уничтожает все, что не вписывается в ее постулаты, только настоящие знания и любопытство двигают нас вперед ...

То, что разделить понятия "вера", "религия" и "религиозная организация" не судьба, это понятно. Один вопрос: веру "презираете", а к верющим как относитесь?


Откуда ты так много знаешь? :D
Когда читаю твои посты, складывается впечатление, что история человечества делится на два больших этапа - до тебя и после. Т.е., люди несколько тысячелетий ищут ответы на некоторые вопросы. Единого мнения, естественно, нет. Тут появляешься ты и говоришь: "это, ребята, бред, я знаю, как все на самом деле..."

Если я нелюблю религию, то это не означает, что я атеист.
Не знаю как насчет моды - никогда не был ее поклонником, но я привык верить тому, чему есть подтверждения.

Дуче вообще насмешил
На заборе тоже не редко пишут много чего)))))

Опять верующие в сказки пытаются убедить в этом остальных. Зачем ? Верьте себе во что хотите - вам никто не мешает. Я вот в деда Мороза в детстве верил тоже, но потом поумнел.

Grmhruntr.Не надо сравнивать надписи на зоборах с Библией.Во-первых Билия самая распрастранёная книга на земле, во-вторых самая древняя.

i	факты...факты где? Raphail

 И в Бога верят не как в Деда Мороза в детстве а люди всех возрастов. И как можешь говорить ты что это сказки не доказав это?!
Dim_on.Бог троичен бог-отец, бог-сын и бог-дух святой, и это одно и тоже. Впринцепи, назвав Бога Христом я имею в виду единого Бога

Эллиада Гомера еще древнее, а Моя Борьба Гитлера не менее распространена, чем Библия. Да и протоколы сионских мудрецов сильно распространены. Это не о чем не говорит, кроме популярности.
Некоторые не только в деда мороза, но и в ктулху и летающие табуретки верят.
Потому, что Бог и Дьявол в одном лице - Я. Попробуй докажи, что это сказка))))

Кароче как-всегда у верующих, пытающихся доказать что-то, алогичные умозаключения из неправильных предпоссылок.

Народу с детства впаривают сказки, вот и верит он в них.

ЗЫ. Советую поменьше писать безапелляционной чуши. Хочешь - верь хоть в триединую пресвитую Монику Левински, но не пытайся свою веру представить как доказательство чего-то, так как вера твоя слепа.

Меня если честно удивляет не само неверие в Бога, а какое-то остервенелое презрение. Вот вы твердите тут, мол если верите, то верьте, но нам не мешайте. Прошу вас, делайте то же самое. Не верите - не верьте. Но не верьте неагрессивно.

Grmhruntr 
Я легка могу доказать  доказать что Бог и дьявол существует и не в одном твоём едином лице.И кстати Моника Левински была не святой и тем более жалкой протестанкой. И при этом религию не навязывают и не "впаривают", у нас свободная страна это выбор каждого. и как ты можешь говорить что не Бога, если 2000 лет до тебя великие люди прославленные по всему миру верили в это.

И все это в одном сообщении...


Это, кстати, неизменно удивляет. Сначала надо написать, что верующие смешны в своих попытках что-либо доказать:


А потом тут же начать доказывать верующим, что они неправы в своей вере. При этом в качестве доказательства обязательно должны быть использованы именно оскорбительные для верющих "аргументы":

---

Смеялся.

Агрессия как-раз направлена к тем, кто пытается что-то доказать, используя лишь свою веру, мол "я верю, значит так оно и есть", поэтому религия тут не при чем - не она тут обьект для агрессии.

Давай. Доказывай. Я в свою очередь в ответ на твое доказательство опубликую как-минимум не менее крутое доказательство того, что бога вообще не существует)

Опять вранье сплошное и алогичные выводы из него. Не надо говорить про весь мир - там много во что верили. Да и это не говорит не о чем и ничего не доказывает. Эти же люди верили в то, что Земля - плоская. Придумай получше аргументы)) Хотя до тебя их никто не смог придумать, поэтому вряд ли ты сможешь))
Могу в два уложить или даже в 3)
Какая хорошая фантазия)) Заметь, я ничего из того, что ты мне приписал - не говорил.

Ничего я им не доказываю и не собираюсь доказывать кроме того, что их мнение ничем не подкреплено. Почему же оскорбительные ? Кто-то Николая Кровавого святым считает за расстрелы мирных граждан - их право, я же имею право считать таковой Монику Левински за ... Всем равные права - все честно.

!	пункты правил 2.3, 2.4, 2.5 и 3.3. Raphail

У атеиста в религиозном споре о существовании "сверхъестественной силы" перед верующим человеком неоспоримое преимущество, ему не надо заходить "издалека", он всегда на шаг впереди, так как начинает с незыблемости "своей правды" - отсутствия этой "силы". Он не должен ничего доказывать, наоборот, это ему должны предоставить доказательтва, он намерянно отдает инициативу. :)

Вот как ты докажешь что нет благодатного огня, хотя я сам там был и как мне уже говороили руки эфиром никому не обливали. Этот огонь чпускается только в руки патриарху иерусалимскому и не жжёт первые 2 минуты.

А вот я здесь, наконец то) А как ты объяснишь чудеса которые происходят у могил и мощей великих святых?

Например какие? И кто мне докажет,что они действительно происходят?

А что люди по твойму притворяются?

Почему бы и нет?

А как ты предполагаешь? Ты видел как они исцелялись? Вот я лично видел как кричал бесноватый, и я не думаю что он специально орал на весь храм

Почитайте 17 главу из одной из повестей о Ходже Насреддине.  http://www.fictionbook.ru/read_book/solovev_leonid_vasilevich/povest_o_h_1_vozmutitel_spokoyistviya/solovev_povest_o_h_1_vozmutitel_spokoyistviya___7.html#part933   Она там почти внизу страницы.

Во-первых, друг мой, само по себе существование какого-то огня нне доказывает существование бога. Почитай учебник по логике - может поможет это понять. Во-вторых, в мире куча необьяснимого современной наукой (НЛО, круги на полях). А в третьих - вот тебе ссылка - почитай про свои чудеса и всякие благодатные огни все прекрасно обьясняется : http://antibibliya.narod.ru/issledovanie_chuda_ognya.html и http://www.skeptik.net/miracles/pasfire.htm . Дэвид Копперфильд и то лучше народ обманывал.
А как ты обьяснишь, что люди видели Лохнесское чудовище ? А некоторые еще летающие табуретки видели.

ЗЫ. А Николай Кровавый считается великим святым или не очень великим ? Вроде народу не мало расстрелял\заколол - должен быть великим))

Возможно, но я забыл написать самое главное, он спускается с субботы на воскресенье именно на правосланую пасху, хотя заметь, она каждый год в разные дни.
Он был помазаником Божим, он сделал многое для своего народа. Само убийство помазаника уже даёт ему право на канонизацию

Я тебе дал ссылку - почитай как церковь обманывает людей, показывая фокусы жалкие. Не будь религиозным фанатиком.
С чего ты взял, что бог (если он есть) сделал его своим помазанником ? Его таковым сделала лживая церковь.
А он сам перестрелял кучу мирного народа, которые как и ты верили в церковь, царя-батюшку и боженьку и которые шли к нему с крестами и иконами.

Какие фокусы?!Какой смысл церкви обманывать людей?Прибыль, это уже давно устарела каждый верит в то, что хочет.Сейчас не ту времена, а совершенно другие.Никому уже не нужно обманывать людей.Нет ещё ни одного примера обмана верующих. Нет фактов.
Церкавь эта не лживая, во-первых.Во-вторых, все импраторы при восшествии на престол помазывались патриархом, а значит он и был помазаником божим. И вот как постуил бы ты при своём полном отсутсвтвии инокамыслия к др. людям видя толпы народа идущие с требованием к тебе. Николай II был уверен что любое выступление против абсолютизма грех.Согласись ты бы поступил точно так же и ещё считал бы себя правым

Ты ссылку прочитал ? Понял, что это простой фокус ? А зачем она обмынывает людей мне не очень инетресно, но догадываюсь, что на это имеются стандартные причины деньги\власть.
Лживая. Раньше людей убивала, калечила и пытала. Не так давно деньги зарабатывала на табаке и т.д.
Значит он был помазанником патриарха. Бог то тут причем ?
Вот я себя обьявляю патриархом Питерским. Боженька мне лично повелел это сделать))
В чем был уверен Николай Кровавый ты не знаешь, как и я. А вот то, что он перестрелял толпу МИРНЫХ граждан - факт и этому нет никаких оправданий.
Говори за себя, иначе начну про тебя сказки придумывать тоже)) Я бы никогда не стал стрелять по мирным безоружным людям. А вот тебе стоит задуматься над своей психикой, если бы ты стал. Да и задумайся, что это за лживая и наглая церковь, которая оправдывает убийства мирных людей ? Да они половой орган положили на все заповеди, которые перечислены в библии.

!	нервы...нервы лечим Raphail

Скажем так - прискорбно, что такие люди существуют, это одна из тех сил по вине которой страдают остальные люди, верующие служили в инквизиции, сожгли Коперника, уничтожили милионы евреев, сейчас насаждают демократию в Ираке...

Если вы имеете в виду православных, что-ж, может сами по себе они и не ннесут наслилия, но вот пользы от них тоже нет никакой, ни для других ни для самих себя, они добровольно отупляют свое сознание и тянут за собой других, исходя из всего этого они тоже несут зло, они слабы и я их призераю ....


Хотите доказательства существования высшей силы ? держите:
Исходя из статистических данных, вся неживая материя во вселенной стремится к разрушению и упрощению, соответственно после большого взрыва мы должны были-бы получить то, что обычно получаем в результате взрыва - пыль и хаос....
Для образования жизни во вселенной из неживой материи требуется случайная самоорганизация совершенно определенных элементов в определенную структуру ... такой самоорганизации бесконечно близка к 0, даже если предположить, что на просторох вселенной все-же нашлась точка в пространстве и времени, когда такая самоорганизация стала возможной, то всеравно это не дает нам совершенно ничего, возникшая форма жизни врят-ли смогла-бы продержаться и несколько часов, не говоря уже о развитии системы размножения и наследственности ... зарождение жизни во вселенной, сотоящей из мертвой материи невозможна в принципе !

Отсюда следует что, существует некий фактор организовывающий мертвую материю в живую, христьянство можно откинуть просто сходу - вселенная сущетвует намного дольше, чем описывается в библии, библейский мир прост и примитивен, даже рядом не лежал с реальным миром, вобщем если тот фактор пытаться объяснить на основе библии - мы получим море противоречий, да еще и поссоримся с другими религиями...

Лучше всего под эту теорию подойдут буддусткие учения, в них говорится о многогранности вселенной, сотоящей из нескольких "планов", самый низкий уровень - материальный, но над ним стоят более тонкие информационные уровни, которые влияют на материальный очень медленно ... причем влияние информационного уровня незаметно, т.к. происходит через "совпадения" и "случайности" в материальной вселенной, вы не можете поднять монетку взглядом, но можете кинув ее заставить упасть на определенную сторону, любой сторонний наблюдатель вам скажет, что это просто совпадение, даже если вы проделаете это 101 раз подряд :)

Поддтверждение этой теории есть так-же в квантовой физике - по идее в материальной вселенной мы должны уметь предсказывать движение частицы, но вот не увязка, когда мы узнаем одни параметры движения частицы - другие становятся неопределенными, т.е. тут-то и может себя проявить тот самый фактор, который отвечает за рождение жизни - он может заставть отдельную частицу двигаться как ему заблагорассудится :) ... так-же оказалось, что поведение частицы зависит от того, наблюдают за ней или нет, т.е. мы так-же можем влиять на поведение частицы (приборы использующиеся при наблюдении не играют роли), значит в основе мы одной природы с этим фактором ... тут опять можно вспомнить буддизм -будда был человеком, отсюда надо сделать правильный вывод - человек может достичь всего в этой жизни, а не тот, что сделали буддисты ...

Не надо идти по чужим стопам, надо прокладывать свою дорогу, истина у каждого своя.

Николай II при восшествии на престол сказал, что будет целиком продолжать путь своего отца и поддерживать полностью абсолютизм
Ну патриарха питерского нет есть только митрополит и то Санкт-Петербуржский и Ладожский. И во-вторых Бог никому не велел так делать так было принято. У церкви всегда есть глава, как и у государства. В церкви есть иерархическая структура.
Деньги, это им не нужно у них их и так полно, одни монатыри сколько дают. а власть, что у церкви так много власти?Они прям у нас государством управляют))
Эти мирные люди требовали демократии и пересмотрения законов. Но как народ может требовать демократии?! Демократия это один из самых страшных политических режимов, это режим против всех, против всего.Демократия это иллюзия данная народу, что он господин.Демократия эта диктатура демократов.Это развращение общества.Нарушение всех принципов человека.Полное отсутвствие цензуры, кроме той что против демократов. Аморальное поведение людей, и когда говорят это, власти говорят у нас свободная страна пусть делают что хотят. Вот это грех. Поддерживать стороников самого страшного режима.Пусть при абсолютизме умирали люди, но у людей были свои принципы, было что-то высокое в жизни и они не падали так низко, как упало сейчас наше общество.При абсолютизме власть была крепка, сильа и силён был народ и сама страна.И это прекрасно знал император. И что ему оставалось делать?

Я тебе написал : "В чем был уверен Николай Кровавый ты не знаешь, как и я", а ты мне говоришь про то, что он сказал. Почувствуй разницу. Да и отец его не расстреливал толпы мирных граждан.
Как-раз его нет, а патриарх Питерский - я. Они врут. Ко мне снизошел господь и назначил Патриархом Питерским.
Скоро я создам свою церковь, на которую дал благословение господб лично мне.
А ты посмотри, что Алексий Редигер Дубль присутствует на различных собраниях правительства и т.д., хотя по Конституции церковь любая отделена от государства, а они сейчас вводят основы православия в школах. Следовательно у нас в стране церковь имеет власти не меньше, чем Конституция - основной закон. Вот тебе и власть)
Они ничего не требовали, только лишь шли к царю с петицией, чтобы передать ее. И пересмотрение законов - это желание не пахать по 15 часов в день, когда даже нечего есть. Но я тебе еще раз говорю : он расстрелял мирных людей, и пох что они хотели. Это российские люди, наши. А эта мразь их расстреляла. И спровоцировала шествие это сама Николашка Кровавая, которая отдала страну в руки всяких Распутиных, которые вели ее в бездну. И это ваш святой ? Бугага)))
А вот тут соглашусь. Особенно по демократии - при ней, кстати, цензуры еще больше, чем при самом страшном тоталитаризме.
А что оставалось ему делать ? Для начала ему надо было нормально управлять страной. Он же только разрушал ее (войны глупые, отдача власти мудакам, типа Распутина и т.д.). Именно Николай Кровавый дескридитировал любимую тобой монархию - он ее уничтожил, убил.

"Ай, Моська! знать она сильна,
Что лает на Слона!"

Николай II победил в Первой мировой, при его правление ни один немец или скажем так солдат Австро-Венгерской империи, ибо она было очень многонациональна, не вступал на территорию Российской империи. Доказано что продержись у нас абсолютизм до Второй мировой, то мы бы в три дня разгромили верхмат.Николай II убил монархию своими устапками демократам, вместо того чтобы растрелятьих во главе с Ульяновым.Насчёт Распутина согласен, но насколько я помню он не слишком много управлял и не принимал вообще важных решений, он оставался бы у руля власти до тех пор пока он бы не надоел любимой жене Николая.
Тебе ничего не говорят фамилии Витте  Столыпин.Два замечательных министра при Дворе Николая II, они провели очень известные реформы и их кстати убил этот илый и безоружный народ

[...]
Николай просто ошибся... Вам не кажется что он сполна заплатил за одну единственную ошибку...?

Я согласен, он полностью искупил свой грех, людям свойственно ошибаться

БУгагаг))) Бесмыссленное участие в это войне, в которую он ввязал страну - разорили ее и запихнули в нищету.
Пациент какой психбольницы доказал ?)))) Не смеши. Доказывание таких вещей само по себе уже идиотизм и глупость.
Неизвестно что было бы, но он имел огромное влияние на твоего любимого монарха. Он им частично управлял. Какая же это монархия ? Это ее полная дескридитация.

А Ульянов-Ленин, хоть и не особо любим мной, но он лишь подобрал власть, которую выбросил на дорогу Николашка Кровавый.

Ошибок куча у него было - он не мог быть главой государства. А сполна или нет - не знаю, но заплатил, да. Хотя его смерть - ерунда по сравнению с миллионами, убитых им.
"Наш Зенит, Наш Зенит
Всех на Свете Победит !" ))

В ней учавствовали все, нее отрицаю что император ввязался в неё только ради помощи союзнику а именно Франции, возможно и ради расширения земель, но под каким гнётом тогда было прославянское население в австрийской империи.И кстати именно участие России в ней привело к победе Антанте и спасло Францию.
При императоре армия была прекрасно подготовлена, не было инокамыслия в ней, а главное вера в царя-батюшку боевой дух и прекрасная организация. вспомни Брусиловский прорыв.
Частично управляла им жена а он ей.Ну а что делать.Он женился по любви что теперь всем нам искать жену нелюбимую и глупую

Опять шедевр ](*,) Бугого))
Вот это единственный плюс по сути это войны, только плюс для союзников. А Российский император должен служить своему народу, а не чужому.
Это то самое крутое доказательство ? Круто))
Ну и вспомни русско-японскую войну))
Что делать ? Заботиться о стране и народе, а не искать оправдания предательствам своим. 

Извиняюсь я недописал, все высокоразвитые сттраны европы, и впринцепи мира.Даже Япония подключилась.
Сохранение стабильности в мире это тоже служение своему народу, какая выгода Российскому народу, когда половина Европы Германии, другая - Астрии.А борьба за освобождение от гнёта как национального так и РЕЛИГИОЗНОГО прославянского населения в Австрии это не служение своему народу?
Там другие условия, это вообще на востоке где было достаточно мало русских войск и они были плохо подготовлены. Вспомни вечную проьлему Российской инфраструктуры. При сталинизме Зимняя война прямо рядом со северной столицей прошла ещё позорней
Он не предал народ, он боролся до конца, он пропадал в ставках с сыном, поддерживая армию и учавствовал в разработке планах.Он доказал свою святость верному служению всему правосланому народу

Так он не добился этого. Зато свою страну разорил, опозорил монархию, убил кучу народа - не вижу тут ничего общего с "выгодой Российского народа".
Восток - часть России. Чтд.
При сталинизме в итоге мы одержали победу и расширили свои территории.
Да-да, перестреляв и поубивав кучу этого самого народа и дескридитиировав власть - хорошее служение))

Мало ли что он не добился.Но он преследовал эту цель и это самое главное. Скольких христиан сожгли в Риме прежде чем сам Рим стал центром христианства. Ведь Рим не за одиндень строился. Царь не смог достичь своей цели но он боролся.
мы их просто "забросали шапками" вот и всё.Численость сыграла роль.Если бы война с Японией продолжалась то русские перекинули на Восток больше войск.Не даром Японцы первыми пошли на мировую. А при сталинизме и прихода к власти сталина от Российской империи отсоединилась Финляндия, Литва, Латвия и Эстония и часть Польше, после чего она было восстоновлена. всомни позорную войну против Польши, которая ещё больше закрепила её независимость. Коммунисты решили лешить русский народ всего высокого и святого, они сжигали храмы, сажали в концлагеря людей. впомни "большую чистку армии" при сталине.80%командного состава канули в безвестность. Люди умирали в концлагерях. Священики скрывались от властей. А Сталин менял правительство как перчатки, убивая одного за другим своих соратников и находя новых,убивая их потом снова.Это ты считаешь нормальным.Это ещё хуже чем при Николае II. А сейчас наше правительство как убивает народ?Душит ценами и маленькими пенсиями.Нет никого страхования и медицинского бесплатного обслуживания.Сравни нашу продолжительность жизни с ихней.Нас губят испециально убивают.Общесто развращено до предела. вспомни как чуть ли не насильно спивали народ при Брежневе. ЭТО НЕ ХУЖЕ НИКАЛАЮШКИ?!

С помощью такой логике можно и Гитлера оправдать полность. Ведь он хотел только хорошего для Германского народа.
Поэтому надо судить о человеке\правителе по его поступкам, а не желаниям, о которых можно только догадываться.
Ерунда, потери примерно одинаковы были.
Если бы да кабы....
Они потом добровольно вошли в состав СССР.
Никакой войны не было, ты о чем ? При входе советских войск в Польшу никто им не сопротивлялся.
А вот Польша проявляла себя всегда очень подло. Именно она грабила Чехословакию, имено в ней были концлагеря во время 2-й мировой. А уж польская армия вообще всех только смешила.
Концлагерей в СССР не было.
Тьфу, опять концлагеря. Вряд ли 80 процентов, но если во время войны было куча всяких власовцев и прочих бандеровцев нацистов, то значит предателей в командном составе было больше, чем 80 процентов.



Ерунда. Убивались предатели.

Согласен тут с тобой. Я же не за коммунизм. После смерти Сталина повылазило куча гнид и все его усилия свели на нет.

Добровольно?Это была оккупация, они и сейчас о ней кричат.Зачем они снесли памятник советскому воину?Это знак оккупации!
Как это никакой войны не было?Война между СССР и Польшей была.СССР хотел вернуть себе земли империи. Не хочу соврать с датой но это было между концом Первой мировой и 1936-ым.И Польша одержала победу и была закреплена её независимость.
Ха-ха-ха!!!Как это не было!!Это ж надо расмешил.Тебе одни Соловецкие острава ничего не говорят. Одна наша мастачка из колледжа родилась на территории такого концлагеря и после смерти Сталина они только выехали.
В 1938 началась "большая чистка армии" и забирали тех кто имел авторитет или принадлежал раньше к белым или императорской армии.Их обвиняли в прдательстве.Как такое можно не знать?!
Хрущёв был не придурком именно при нём было оттепель.Это было очень хорошее время, наконец-то уничтожили культ личности Сталина

Именно, что добровольно - это факт. А вот о чем они сейчас кричат - мне не интересно. Они еще "Зиг Хайль" кричат, маршируя.

Понял про што ты, я думал что ты про войну между Польшей и СССР во время первой мировой)) Поляки, кстати, в начале 20-х годов уничтожили в лагерях тысячи россиян.
Это не концлагерь, а обычный лагерь исправительно-трудовой.
Обвиняли врагов народа и предателей. Те из них, кого не обвинили - позже убивали советских солдат и мирных граждан, сотрудничая с Гитлером.
Мозги отлично засрали тебе((( За что убрали Хрущева, знаешь ? А о том, что Хрущев будучи секретарем ЦК Украины просил Сталина разрешить ему расстрелять кучу людей, а Сталин - отказывал слышал ? Вряд ли, так как пропоганда хорошо поработала.

И чего ты не прокоментировал РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ
АЛЕКСИЯ ПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕ ? Не доверяешь церкви ?

Ладно, заканчиваю оффтоп про историю. Ответь мне на вопрос про речь патриарха ? Врал он или нет ? K;bdfzЛживая ь или все-таки патриарх понимал заслуги Сталина перед российским народом ?

В таких "исправительно-трудовых" лагерях умирали миллионы людей.У Гитлера тоже были "исправительно-трудовые" лагеря.
Нет обвиняли всех.Ты никогда не замечал что при диктатуре убивали и обвиняли самых авторитетных людей. При Гитлере Флитча, при муссолини Маттеотти, при Франко - Эмилио Моло и Хосе Хаснуро.Так и при Сталине
Хрущёв и свящников убивал и ядерные боеголовки дал, но он дал народу оттепель. Принём разрешили выпускать самые запретные книги при Сталине. Он разоблачил культ личности Сталина.

Умирали миллионы преступников. Еще Гитлер пил воду, значит пить воду - плохо ?))
Чушь, если человек нарушил закон, то мне не важно известен он и авторитетен ли или нет.
Сталин - монарх. Последний монарх. Он такой же, как все российские цари и императоры до Николая II. И культ личности у него был такой же, как у всех царей российских, которых ты любишь.
А про запретные книги ты жжошь : час назад тут рассказывал о вреде свободы и демократии (с чем я соглсен), когда вся пидорастия свободна и доступна, а теперь рад этому. Вот политика Хрущева и привела в итоге к тому, что ты сейчас видишь в России, а Сталин душил зачатки всей этой вражеской пропоганды. Да, пострадало много людей, но не меньше пострадало и при любом царе. Сталин - типичный царь\император. Очень похож методами на Ивана Грозного и Петра I. Все трое очень много сделали для страны.

Так ответишь прокомментируешь на это :

Он врал, их встерчи происходили неоднократно, тогда возникали ещё новые течения в церкви, это сделано из боязни к человеку и его преемникам

Что и требовалось доказать. Вот такая церковь. Значит не зря коммунисты против нее были.

Коммунисты были против неё только потому что она занимала огромное место в уме и душах людей, уничтожав её, они опустошали это "место" и заполняли его коммунизмом, воспитывали на этом.Но воспитывали они плохо.Заметь, Гитлер правил 11 ет и за него воевали 9-летние дети и верили в его правоту, хотя он не прижимал церковь, а коммунисты не смогли создать таких фанатиков, сейчас так мало людей того времени которые их поддерживают

Тут вполне можно согласиться, но я скорее о том, что они вобщем-то и были правы, если уж такая церковь лживая была, то туда ей и дорога))
Не правда. Среди советских солдат была огромная куча подвигов, непонятных врагам нашим. Люди жертвовали своими жизнями с криками "За Родину! За Сталина!". А вообще разрушение церквей в раннеем СССР я не поддерживаю - это плохо. И Сталин когда пришел реально к власти - много помогал церкви, поэтому я все-таки считаю, что патриарх был искренен, когда так говорил о Сталине.   

Вот наша бывшая г-жа президент и многомудрые историки тоже уже договорились до того, что в Саласпилсе не концлагерь, а исправительно-трудовое заведение было..

Это я так, встрял нечаянно. Не обращайте внимания.

русский народ всегда отличался тупым патриотизмом, это хорошо. многие говорят что никогда не завоевать россию , если не убить всех русских до единого.А про Сталина мне вообще стыдно что нашей великой страной управлял какой-то грузин

Хм, я думал, что Вы из России :)
Это расизм ? Грузины-то тоже православные. И не все цари и императрицы были русскими, кстати.

Ну прямыми нет конечно, я не думаю что во всём мире хотя бы один человек будет натуральным славянином

Ну у некоторых вообще не было русской крови, как у чистокровной немки Екатерины II к примеру)) Да и еще вроде примеры есть, хотя сейчас (100 грамм "фронтовые" O:) ) и не вспомнить сразу - надо порыться))

Екатерина I шведкой была же

Вроде родилась в Латвии, а потом уже вышла замуэ за шведа какого-то))

Да какая разница!!И вообще вы отвлеклись от главного.Кстати именно муж Екатерины 1 произвёл эту ужасную церковную реформу.

А чего в ней ужасного ? Ужал права церкви. Ведь не должна она иметь отношение к управлению государством.

Должна церковь которая занимает огромное место в сознание людей непременно должна учавствоать в управление государством, а пётр 1 просто назвал себя главой церкви, сделав себя патриархом.Это богохульство!!!!

Эвита ::) А как вы относитесь к нашему нынешнему патриарху?

Megaloman Честно не очень, он как-то не выглядит как глава духовной россии скорее как политик, а ты?

А как ты думаешь, только честно, сейчас православная церковь "занимает огромное место в сознании" скольких людей среди всего населения России ? Вычти сначала из всего населения нашей страны всех неправославных (атеистов, агностиков, представителей других религий (мусульман, буддистов, католиков, протестантов)) - уже останется немного народа. А ведь еще надо вычесть тех православных, которые не ходят в церковь, не доверяют ей и т.д. А ведь среди тех, кто называет себя православным - совсем немного таких на самом деле - большинство из них в церкви с детства не были и библию-то не открывали, числясь провославными только формально и зная о православии лишь то, что был Иисус, которого распяли.
В итоге получается, что таких людей-то немного.
Соглашусь. Редигер не впечатляет))

Ну я то ладно.. я и к папе римскому особого пиетета не испытываю, просто хотелось узнать мнение человека, который считает себя верующим=)

Megaloman.При чём тут верование.Я сказала своё мнение.Наш патриарх не такой уж и духовный лидер и всё.эТО НЕ ЗНАЧИТ ЧТО Я НЕ ВЕРУЮЩАЯ.

Я знаю кучу людей, которые являются православными (причем они вобщем-то действительно православные и много знают про православие), но в тоже время очень отрицательно относятся к русской православной церкви.
Тут я разделяю понятия веры, религии и церкви.

Я такого не говорил, наоборот! Я сказал, что ты считаешь себя верующей. Будь я верующим человеком, не думаю что мог бы ему доверять, все эти показательные голосования за ЕР.... тьфу.

Возможно это старообрядцы, их слушать не стоит это уже прошлая эпоха, когда произошла церковная реформа патриарха Никона ещё Библия не была переведена на русский Синодом

Нет, они именно православные, но не доверяют церкви, считая ее коммерческим и политизированным институтом, а не духовным.

Да я не про это вот помнишь Папу Ионна Павла II он ездил по миру нёс мир в странах, его канонизировать хотят, он номинировался на премию Нобилевскую, а что Алексей 2 он был дальше Москвы и Питера врят ли

Для этого нужны доказательства, но я считаю что если православие исповедуют 90% жителей России то почему бы церкви не вмешиваться бы в политику

Откуда такие огромные цифры ?)) А доказательства ? Ну мы же не в суде, но общий смысл таков :

И что ты хочешь этим сказать?

Что церковь стала каким-то коммерческим\политическим институтом, а не духовным. А ведь должна быть именно духовным.

Милый, но для кого как я по жизни девешка можно сказать даже скупая.И никогда лишнего рубля на цековь не давала, но она воспитала меня и брата и мать мою в духовном смысле

Так одно другого не исключает. Я же имею ввиду руководство церкви, ее верхушку, а среди простых священников очень много честных и бескорыстных людей.

Про верхушку не спорю возможно они даже и бескорыстны но государство помыкает ими

Религия спасла многие души,да не отрицаю, но она провела огромное количество крови,от фанатиз,то есть создание себе образа жизнь не для себя,а для Бога,стараясь спаси себя,не попав в ад,но все по-моему на оборот, и до религиозных войн. Хотя представить мир без религии тяжело,но всё же хотелось бы..

Мы упорно мешаем религию и Церковь, священников и Святых. Войны розжигали люди,а не религия, они же проливали кровь и продолжают это делать.
1) не вижу ничего плохого. 2) Сочетание "приятного с полезным" весьма часто сталкивается.

"Гром не грянет -мужик не перекрестится" - и к сожалению, это правда.

Ответное хотение - не видеть этого.

Да разжигали войны люди, но и люди создали религию !люди,подталкиваемые религией,именно ей,шли на смертть,боль. ведь как было сказанно в великиом South park'e о религии - "Если я буду утверждать,что нами правит огромная тарелка со спагетти,ты тоже не сможешь опровергнуть это."

кстати неплохой казус.Нобелевская премия по сути награда на средства от продажи оружия массового поражения.Логично что чем больше его продают-тем выше премия.Видимо как то он не подумал что на какую именно он премию номинируется...но это уже так...не для этой темы а для  возможных размышлений на будущее

Если мне не изменяет память то деньги Нобеля всё время на бирже, и деньги вырученные там идут в премию.Поэтому каждый год денежная премия разная

"Помогал" только на  время войны. И это понятно почему.

Потому как работало, однако!
Отправлено: 10 Мая 2008, 23:46

---

Быстро втянулись, еще 12 страниц назад вы и сами мешали эти понятия :) А так +1, я об этом писал еще в начале этой темы...

Значит ли это, что ты не веришь в существованте страны пока в ней не побываешь?
Следуя твоей логике можно усомниться не только в существовании Христа, но и в то, что был такой пресловутый  Гитлер. По каким таким критериям судишь? Похоже сам себе режиссёр такой. Выдумал себе линию поведения и своё мировозрение и стараешься изо всех сил её придерживаться. Уверен, что рано или поздно обломаешься и поймёшь, что заблуждался ибо человек слаб как бы он (ты) не пыжился.

Прибздел и мобилизовал ВСЕ силы, в том числе и веру православных людей.

Насчет Сталина и Церкви еще раз рекомендую ознакомиться со словами Патриарха на похоронах Сталина. Тут нечего обсуждать. Патриарх все сказал, а если он врал, то и незачем помогать такой церкви.
Я не верю ни во что. Вера - это само по себе антинаучно и алогично. Поэтому сомневаться можно во всем. В чем-то в большей степени, а в чем-то - в меньшей. Поэтому если сомнения в том, что какой-то страны не существует - очень мизерны, то сомнения в существовании летающего зеленого пингвина - велики.
Сам себе бог и хозяин.
Мне не интересны твои фантазии относительно меня и переходы на личности. Ведь ты даже не знаешь меня. Хотя можешь дальше фантазировать, если больше нечего сказать - посмеюсь)

Значит ты и не веришь в то что говоришь? получается так)))

Я могу с точностью стопроцентной сказать только : "я существую" )

ну давай вспомним Оккама и его бритву.Итак ты существуешь но чем ты это докажешь?Причём не себе...а стороннему наблюдателю!В ухо дашь?Это моожно расценить как просто искажение восприятия у наблюдателя...(да пример не стоек но... доказательств существования личности крайне мало)

*кстати неплохая тема для отдельной беседы?

Вот как-раз стороннему наблюдателю и никак не докажу. Поэтому "я - существую" и есть единственная истина.

А все остальные кто?

Ну я не параноик, считаю их людьмы, но 100 процентов на это не даю. Зачем изначально убивать даже самую мизерную вероятность ?

То есть ты типо человек а мы возможно люди а может и зелённые человечки которые превратились в людей чтобы ставить на одном тебе любимом эксперементы и не вызвать твоего подазрения?

Помоему была уже подобная тема, про матрицу и т.п.

нее...там было про восприятие личностью..а тут про доказательсвто её существования для остальных

Есть такая вероятность.

Не хочу обидеть, но это уже мания величия

Вечная борьба веры с логикой :)

Да я не говорю, что ты не человек)) Просто невозможно быть в этом уверенным на 100 процентов. Вероятность того, что это не так - 0.00000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000001, но и ее не надо сбрасывать со счетов.

О да ты разгадал нашу тайну мы ставим на тебе экспереметы и теперь тебя надлежит убить

Серьезно, пойду заверю скрины у нотариуса и напишу в прокуратуру.

Он тоже зелённый человечек, тебе некуда деваться теперь тебе придётся терпеть боль, и ты будешь молить Бога чтобы он низвёрг тебя в самоё страшное место ада лишь бы сбежать от нас - зелёных человечков

В заявлении так и напиши, человек назвался "зеленым человечком" и пообещал захватить нашу планету!

Да отныне Земля и всь млечный путь называется именем нашего народа, Зелённая человечость, вот вроде по инопланетянски))))))))))

Я давно заключил договор с Дьяволом :lol: >:D

Ничего Дьяволу нужны мы он вами насытился людьми ему нужна зелённые человечки, он хочет жарить нашу плоть на медленном огне смеятся адским смехом и слышат наши мольбы о пощаде и прощение

Ерунда. Если Дьявол есть, то он примерно такой, каким его сыграл Пачино в "Адвокате Дьявола" ))

Нет он такой как изображён на картине Микелянджоло в ватикане в соборе св. Петра

Дай-ка плз ссылку на картину - не видел((

У Микеланджело было очень хорошее чуство юмора! Он отлучил от церкви одного из церковных чиновников, на которого имел зуб, изобразив его главным грешником...

Кажется на этой же картине помню))))))))

Был такой аппостол Фома Неверующий. Знаешь наверно.

Фома Неверующий с гордыней - тяжёлый случай.

Какие такие фантазии? Всё в твоих постах, чёрным по белому.

Да много кто был за время существования человечества)) И говоря, что "не верю" во что-то, я не говорю, что это не так. Скепсис - двигатель эволюции.
Да-да, грешен я, отец.
Могу и зеленым писать))

Не отчаивайся, можт ты тоже в истории наследишь)))


Все мы под Богом ходим, сынок.

Главное чтоб не попИсал зелёным)))

Вряд ли, да и нет особого желания)
Некоторые еще ниже, поближе к Дьяволу))
А ты пробовал ? Это плохо ?))

Эх, разочаровал ты меня. С такой подписью внизу и без амбиций...


Ну, кто сверху, кто снизу мы ещё не решили)))))

На последнее отвечать не буду, а то ваще беспредел.

Нет, амбиций-то море, но не стоит оно того. Предпочитаю покой))

Ладно, пострили и хватит)) Респект)

Вся жизь - борьба, покой нам только сниться.
сПОКОЙной ночи...

Вот правильно ты сказал но покой и в жизни бывает, уц меня например и за что вообще бороться в своей земной жизни, мы должны заслужить место в раю или аду

А если не заслужу и не в рай место себе и не в ад ?)

Чистилища к сожелению нет, но есть место нечто вроде между адом и раем куда попадают дети жертвы аббортов или мертворождённые

а чем тебе земная жизнь не чистилище?

Или я запутался или ты. Что тыимеешь в виду под словом чистилище. я  - круг мучений, который проходит человек и пройдя его очищается от грехов и попадает в рай

чистилище сиречь место для тех  кто рылом не вышел ни в ангелятник ни в пекло.
Впрочем и твоя версия нелишена смысла...и обе они легко подкогяются под мой предыдущий пост

Ну не всегда иногда некоторым людячм живёться хорошо они делают что хотят, живут в своё удовольствие и никаких страданий, а некоторые всю жизнь страдают, какое-же здесь чистилище? Хотя с другой стороны средний человек умирает в мучениях и живёт старость в мучениях искупляяя грехи за всю свою жизнь. Вполне вероятно что со мной так будет

Ну как какое...не зря же "классик веры" сказал "каждому воздастся по вере его"?Так же в альтернативной религии есть некий закон колеса кармы.И то и другое намекает на то что жизнь земная  будет показателем того куда ты отправишся после неё.Чем тебе это не принцип чистилища,как отстойника перед распределением туда или сюда?

Ну отстойником он стал в последнее время раньше у людей было хоть что-то высокое и мораль была, а сейчас вполне согласен с тобой

Хм... а вообще, что такое грех?

2Banderas: учитывая ,что теперешний человек существо до жути социальное,это не слабое попустительство нормами поведения и морали

Ну каксказать, нарушение заповедей Божих, духовных законов. преступление против своей души

Не мог бы пояснить

2Дуче: обычно понятие греха у личности не совпадает с понятием греха у общества.И личность,смирившись,подгоняеет свои понятия под общие.Тогда какое же преступление против души?То что попступился принципами?Это хех не только редко бывает но и крайне редко осознаётся

пояснения по предыдушему..хмм...
что у нас говорят заповеди?Не согреши,не убий...
по сути это социальные табу,не так ли?Причём из рода таких,вдалбливание которых в головы детям начинают в раннем возрасте...
а ведь ,гипотетически,ты не будешь терзаться сомнениями если возникнет ситуация или ты или тебя?Хотя = если ты выживаешь-то согрешил...если не выживаешь то...подвёл предков и прервал свой род

Все мы небезгрешны, хочешь жить умей вертеться, ято я могу сказать есть например такая заповедь не прелюбодействуй, которой все прнебригают, не пей, а вот ещё есть одно увелечение сейчас гадальные карты и т.п. А так ты сказал получается что вот тебя ударили подставь другую щёку, что тебя бить должны а ты должен валяться и ничего не делать

это опять же вопрос жизненых принципов..в тч и той религии или веры,которой придерживаешся

Поясни что значит тч? А то голова совсем не варит

i	чтобы не раздувать флуд тут.. в тч=в том числе Raphail

Такой заповеди нет. :D

Именно так и должен поступать настоящий христианин.

Я не пил!Не надо просто вчера сидел до 3-х часов в контакте

Хотелось бы посмотреть на такого христианина

Дуче,

(грустно) Так что ж, значит, Бог есть, в Библии истина написана, и в ад можно угодить, а жить по заповедям так-таки не желаете? Не боязно? Аль на отпущение грехов рассчитываете?

(очень грустно) Стало быть, многие думают, что религия - это самый простой путь, который выбирают слабые и не очень смелые люди, а на самом деле вон оно как выходит... Не так все просто...

DSA, верно подметили. Помимо мной перечисленных вариантов ответа, есть ещё и такой - "силёнок не хватает".

Ну а вы что живёте по заповедям в точь точь я может сдачи и даю но сам в драку не лезу и против заповедей не иду преднамеренно.Не судите и не судимы будете!Один Бог имеет право судить вот. Я посмотрю как вы поступите на месте этого человека. Лично я делаю так если осуждаю человека то не делаю так как он ибо какое я тогда имею право его осуждать если сам не лучше.Вам также советую

Т.е. вы хороши, но в меру. Ну да, так обычно и бывает - человек верует ровно настолько, насколько это не ущемляет его интересы.

Вы меня плохо знаете и не можете так говорить я во многом ущемляю свои интересыя, ради веры

Тем не менее, когда речь заходит о том, чтобы жить так, как заповедал Всевышний - ну, до последних мелочей - вы говорите: "хотелось бы посмотреть на такого христианина". Как я понимаю, вы не считаете такой образ жизни возможным. А расскажите, почему? Любопытно ведь. =)

Спеди нас нет безгрешных, некоторые ведут праведный образ жизни и т.п. а как подумают о чём нибудь то и самый грешник святым покажется, есть лицемеры, как фарисеи, которые ведут при всех себя правильно, а на самом деле не хуже их. Зачем скрывать то, что и всем известно. Безгрешной жизни не бывает, и никогда не будет

Ммм.. это не совсем то, что я хотел узнать. Вы обрисовали существующее положение вещей:

Но вы не сказали, по какой такой причине

Безгрешен был только Иисус и я намекал на то что даже если ты не будешь делать плохое то ты будешь так думать хотя бы на мгновение, иногда само собой ты грешишь даже не замечая этого, а иногда даже не знаешь что грешишь

Нет никаких исторических свидетельств существования Иисуса, так что скорее всего безгрешных небыло, нет и никогда не будет, даже всевышний Господь грешен, допуская своим бездействием зло на земле, хотя имеет власть все поправить....

Дуче, как вам кажется, это Бог так ошибался в людях, что снабдил их заведомо невыполнимыми нормами поведения, или просто издевался? =)

P.S. Большая просьба к верующим не обижаться сгоряча. Вышесказанное - даже не моя позиция, это всего лишь вопрос.

Господь проверяет нас мы должны искупить наши грехи делаи=ми хорошими и раскается в плохих, его интересует какой выберем мы путь, вся наша жизнь - дорога с огромным количеством распутиц и он проверяет какую выберем мы

Хм, хорошо. Понятно.

(на всякий случай) Распутье и распутица - не одно и то же. Но это так, к слову.

да я знаю просто быстро пишу и не успеваю наблюдать

 поправь,может ошибусь...но и он "усомнился"

В чём?

В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?

знакомо?х)

И что в этом такого? Это ещё не значит что он усомнился, как он мог усомниться если Иисус и Бог вприципе одно и то же?

Библейский бог уничтожил кучу народу. Он завистлив и жаден(не хочет, чтобы люди поклонялись другим богам и идолам), властолюбив - вобщем большинство слов Аль Пачино в "Адвокате Дьявола" - правильны.

Так кто создал бога ? И почему, если его никто не создал и он был вечно, то и вселенная не может существовать также ? Парадокс религии))

2Дуче: нельзя же атк с логикой то не дружить,а?
На момент жизни земной Иисус являлся сыном божьим но никак не им самим.
По приведённой цитате...если он вопрошает  для чего ты меняоставил не трактуется ли это как сомнение в верности планов бога?
"Для чего" сиречь "зачем"... в русском по крайней мере эти словеса прямо истолковываются как признаки вопроса...а в указанном контексте ещё и сомнения
Отправлено: 13 Мая 2008, 14:35

---

да...пожалуй тут зело грозный Аллах кда как привлеательнее   O:)

То что одно Г лучше другого Г, еще не значит, что первое Г - не Г :)

Тов. Krad правильно сказал, да и Аллах ничуть не более грозен, чем христианский бог.
Религия с логикой не совместима по определению. Вобщем-то многие верующие это и признают, говоря о том, что логика - ерунда для таких вещей)

Вот ты говоришь что Бог откуда то взялся, имеешь в виду что всё имеет начало. а как сказал один мудрец из китая, круг начало не имеет. Бог всегда был будет и есть. А про какую логику ты говоришь? Утверждаешь что нет логики, ты Библию читал, это книга из более чем 1000 страниц написанная разными людьми и в ней нет ни одного противоречия, хотя она писалась в течение 1600 лет. и вы говорите что нет логики. Насчёт того, что Бог уничтожил народ. Народ сам себя уничтожил своими щрехами и своими помыслами, потоп стёр с лици земли всю эту дрянь, и нигде не говориться о том что Бог уничтожал людей из-за того, что они поклонялись другим богам. Содом и Гомора были разрушены только из-за грехов людей. Египет же не был разрушен, да на него посылал Бог наказания, но только за то, что фараон не хотел отпускать народ божий, и только. Приведи пример хоть одного уничтожения людей за идолопоклонство!Даже когда Моисей говорил с Богом на горе и получил скрижали, а народ начал покланяться золотому тельцу Бог не уничтожил их. И насчёт вселенной, кто же создал её тогда, откуда всё взялось, ваше преположение?
Это взывание было всего человечества. Иисус соеденил в себе две природа божественную и человеческую. и своей человеческой природой от лица всех людей он пережил это страдание. сам Иисус не молил об этом, это молило ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. А насчёт Иисус сын божий - Бог троичен Бог отец, Бог сын, Бог дух святой

Абсолютно тоже самое я говорю про вселенную, жизнь и т.д.
Я про аристотелевскую логику говорю. Библия для меня - сказка, так как там описываются вещи как-минимум недоказанные, а значит и алогичные.
А потом-то бог и устроил. Значит он и убил.
А я и не писал, что он униттожал их из-за этого. Он запретил это поклонение, значит завидовал, был жадным и хотел, чтобы все поклонялись только ему - стремление к власти. Сталин отдыхает))
Из-за чего - другой вопрос. Речь не о нем. Да и каждый человек же грешен, значит можно их всех убивать ? Пойти взорвать Питер - тоже греховный город)) Факт в том, что бог уничтожил их - значит и сам грешен.
ЧТД
Я могу тебе привести кучу предположений, которые будут не слабее концепции Христианства. Не слабее - по фактам. Но не буду, так как человечество (а я среди них) сейчас не обладает такими знаниями.

я же даже подчеркнул....а то что было перед подчёркиванием-указывало на конкретику события

Насмешил, библия, какраз-таки известна своими противоречиями, взять тупо заповеди "Глаз за глаз" в ветхом завете, и "подставь щеку" - в новом :)

Не сомниваюсь, что помыслы имеют материальныю природу (точнее свойства материализовываться), но это немножко противоречит христьянской идеологии :)) по христьянски - какраз бог уничтожил и Содом и Гомору и потоп наслал - потому, что кто-же еще ??

А про ацтеков забыли ? За что их конкистадоры резали ?

Возникновение вселенной - действительно тайна, однако статистика говорит о том, что все что имеет начало имеет и конец, поэтому вселенная скорее всего тупо была всегда, либо в будущем прекратит свое бренное существование ...

то что написано в Библии многие объяснить так и не могут с атеистической точки зрения.
Он просто хотел спасти их, вы разве не знаете что идилопоклонство грех, вот он и говорил, но эти заповеди были для тех кто хочет унаследовать Царствие Божие. Вот в этом логика. Он говорил их не для всех. а для тех. кто ему покланяется и хочет жить вечно в раю
Грешишь сейчас ты говоря так о нём, Бог создал людей из праха земного он и превратит в прах, он один имеет власть судить, давать жизнь и забирать её. он не грешит человек создан по его образу и подобию, человек собственость Бога он имеет право делать всё что захочет

Вы говорите как и все, Иисус сказал в новом завете даю вам новую заповедь, но он сказал это изменил, для ветхого человека ветхий завет, для нового новый. Новый завет для человека у которого божественная природа. Ветхий человек никогда не подставит другую щёку. новый завет - новая эра.
Именно он за грехи людей, а когда араам скзал что оставь эти города если наберётся хотя бы 10 праведников, бОг обещал их пощадить но даже столько не набралось
А за что народ убивал другте народы, за власть, за что немнцы убивали почти всех людей любой национальности. за что русские убивали тюрков. за что англичане - французов? Война была всегда и будет, а вы утверждаете что всё имеет начало и конец. история например не имеет

Значит ты такие вот атеистические точки зрения и читал\слушал. Наука может обьяснить гораздо больше, чем любая религия, хотя, конечно же, она точно тоже ничего не может сказать.

А обьяснение типа библейкого я могу предумать сам - не хуже будет. Сейчас в личку кину ссылку на мой сайт (он не доделан) - там тоже информация, которую невозможно опровергнуть ))
Понял тебя. Проблема в том, что я не верю в существование бога))))

АААА моя голова!!! куда дели всю логику ?!!

А они про неё забыли!Создайте группу Логика и говорите там всё что имеет логику

О дитя "контакта"!

 интерестно что вы подразумеваете под словом логика?

Примерно это (http://ru.wikipedia.org/wiki/Логика)

Ну именно этого нет и у вас частенько

Дадада, зато библия офигенно логична, бог есть, потому что он мне так сказал, а с вами остальными он говорить отказывается т.к. вы не достойны - опупенно логично ....

ознакомьтесь что-ли для самообразования http://paganism.ru/hank-ass.htm ... я между прочим эту ссылку тут уже приводил ...

Ага а в Библии как-будто бы он говорил с каждым встречным, это было в Ветхом завете только, а в Новом он вообще ни с кем не говорил

Двоемыслие

Война — это мир
Свобода — это рабство
Незнание — сила

Таким образом, двоемыслие — это способность искренне верить в две взаимоисключающие вещи, либо менять своё мнение на противоположное при идеологической необходимости.

Ключевым словом «Новояза» было «чёрно-белый», содержавшее два взаимоисключающих понятия. Оно «означало привычку нагло, вопреки фактам, настаивать на том, что чёрное — бело». Для понимания лозунгов ангсоца (английского социализма, именно так определялся общественный строй в Океании), например, лозунга «Свобода — это рабство» тоже было необходимо двоемыслие.

Мыслепреступление

Мыслепреступление (или, в другом русском переводе, преступмысль, англ. thoughtcrime) являлось единственным преступлением в Океании и каралось смертью. Под это понятие попадал любой даже не поступок, а уже только сама мысль о нём. Идеология гласила — подумав о правонарушении, человек сам подписывал себе смертный приговор, который рано или поздно, но всегда неотвратимо, настигал его в стенах Министерства Любви. Репрессивным органом, который предотвращал мыслепреступления, была Полиция мысли.

Полиция мысли не занималась простыми казнями. Её функцией, прежде всего, было доказать нарушителю, что он был не прав. «Преступник» уничтожался только после того, как он искренне (за этим жёстко следили, «обманщиков» обрабатывали дальше) соглашался с постулатами идеологии и сам просил себе смертной казни за свои «преступления». Некоторых даже отпускали на свободу, чтобы человек «дозрел» самостоятельно и вернулся для казни. Таким образом, система не просто мстила нераскаявшимся «вероотступникам», убивая их от бессилия, она уничтожала их целиком, вместе с их верой.

Источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/1984_(роман)), на основе романа Джорджа Оруэлла - 1984

И при чём тут это? Объясните

Кстати стоит напомнить, что принятие православия на Руси было политическим решением, т.к. в то время Византийская Империя (которая была православной), была необходима Руси, как военный союзник. Владимир просто прогнулся под визанитию, что-б в бубен не дали ненароком ....

ну плюс ко всему и само предпостение Вледимиру. а даже если просто политическое решение, это только рещал он. А когда католики пришли к Александру Невскому и просили принять его католицизм, тот отказался, хотя тогда это было выгодно Руси

Первых слов не разберу вааще ... что касается Александра Невского, всем известно "кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет", этот человек не любих прогибаться :)

Это вы про шведов и немцов или про Александра невского

Совершенно согласен ... точек зрения - сколько людей... поэтому и надо анализировать и ставить себя на место того, кому вы хотите что-то доказать ... вам Дуче доказать невозможно ничего :)

Но и вы свою позицию втереть способны только совсем уж наивному, даже не каждый христьянен c вами согласится, что уж говорить о людях других религий, верований и мировозрений ....

Ну почему возможно, но про религию это да, я уже решил в чём моё спасение
Этих людей на костёр!!!!!!!!!!)) Шучу... да мне как то всё равно, я не проповедник и не собираюсь никому ничего доказывать. Во-первых тогда не будет дисскусий, во-вторых мне это самому не нужно, просто хочется выслушать чужие мнения, сказать своё и поспорить.

У меня складывается впечатление, что вы сами не знаете чего хотите и почему...

Всё я знаю, просто вы вырвали фразы всё понятно. почему я знаю чужую точку зрения, потому что у меня знакомых море которые тоже говорят так, и вообще людей таких море, а не вы одни. А вот вы сюда пришли что ли для того, чтобы принять чужую точку зрения? Лично я поспоритьи выслушать чужие точки зрения

Вообще-то ... вот конкретно я сюда пришел, что-бы послушать и принять (частично или полностью) чужую точку зрения, если она будет выглядеть логичнее моей :)

Знаете в природе существует такое понятие, как "развите", это когда что-то или кто-то меняется станвясь лучше, обычно это достигается тем, что он принимает для себя новые знания (читай точку зрения), либо выдумавает что-то свое, но обязательно новое.

Ты можешь не быть согласен с собеседником на 100%, но его слова тем не менее могут содержать для тебя что-то полезное .... просто выслушать что-бы поспорить - бесполезно, хотя иногда бывает весело .... но иногда и плохо кончается....

ну я же сказал это касается только религии, не более и не менее....

вообще тема разрослась как по количеству написанного, так и по содержанию, если уж дальше продолжать разговор, то надо собираться всем вместе на недельку, желательно с представителями всех точек зрения, и попытаться все рассудить. Вот только нихрена не получится: во-первых времени уйдет много, а во-вторых, как в басне Крылова лебедю, рак и щука, взялись... Дальше сами помните, что все как было так и осталось.
Так что мне кажется, в данных дискуссиях всеравно все остануться при своих мнениях, а поменяется очень мало что. Главное, если вас общественность считает нормальным и вы эту общественность считаете тоже нормальной, то пофиг есть Бог и Душа, или же это просто бог и просто душа, или ничего подобного нет

Вот именно, и вообще хватит меня обсуждать, если хочется то создайте тему "Дуче. Все плюсы и минусы"

, Честно говоря - тут бред написан, как Вы можите знать чужую точку зрения даже не в думываясь в то что написано? Или Вы считаете что все думают как и Вы? Даже если я тут что-нибудь напишу, выскажу - это не значит что это моя точка зрения, а тем более я не пытаюсь "вдолбить" ее каждому. Обычно о своих знаниях кричат те кто ничего и не знает. Я вот считаю себя очень глупым человеком - например мне до сих пор не понятно из чего состоят кварки, как гравитация действует мгновенно на любое растояние, как осуществляется обмен энергии в космосе,, что лежит в основе зарождения любого существа и т.д. . Создать обычную травинку в сотни или тысячи раз труднее чем полететь в космос и на данный момент невозможно.
Да что качается Души и ее бессмертия - как и всегда - "чем дальше в лес -  тем больше дров", тема прямо скажем за все существование человечества изучена практически никак, все что об этом известно достоверным назвать нельзя, поэтому полагаться на веру в этом вопросе не советую - а вот к чему стоит прислушаться так это к своему сердцу, т.к. судя по описанию древних сердце есть - компас, конечно все зависит от его чистоты - оно должно быть свободно от страсти, страха, гнева, т.е. всего того что его убивает

Вы дальше почитайте, я говорю ТОЛЬКО о вопросах религии, и потом я сказал что таких как вы много у все говорят на удивление одно и тоже. Единственное исключение составляет одна моя знакомая, считающая что нас создали инопланетяне и каменные великаны с о.Пасхи уничтожат нас. А насчёт остального, я тоже считаю себя крайне ну скажем не глупым, а не знающим человеком. Ведь человек может и много знать, но не правильно использовать свои познания - вот это глупость. А про религию я просто всё для себя решил вот и всё.

Дуче, вы ниразу не правы, здесь никто не говорит одно и тоже, вы судите о других точках зрения, как европейцы о китайцах - типа все на одно лицо, однако они друг друга отлично различают ....

Вы сидете в коморке своей веры, а все, что снаружи - для вас одинаково ... в этом топике еще ни один человек не согласился с точкой зрения другого, точки зрения у всех даже рядом не лежали, а вы всех под одну гребенку...

Касательно фразы "только в вопросах религии", так это вообще либо полный бред (ибо религия если она есть - занимает большую часть жизни человека, если не всю), либо неприкрытое лицемерие (тоесть религия есть только на словах, а посути вы нефига не придерживаетесь ее канонов) ....

PETR гмм, мне казалось, что гравитация тоже распространяется с какой-то скоростью, где-то об этом читал, попробую найти.... может у вас есть какая интересная информация ? ... только давайте обсудим ее в этой (http://metropolis.anthill.ru/forum/index.php?topic=44507.0) теме :)

И вы думаете что я не слышал про все эти версии? Нет, и не только эти.... И кстати у каждого своё смнение на этутему, выы видно сплотились все против верующих, главное разобраться с ними а потом уже между собой....А насчёт под одну гребёнку опять таки на в том смысле. Вот судите сами. Во-первых я под одну гребёнку скажем так всех атеистов. Во=вторых никто пока своей точки зрения как таковой не высказал..В-третих как только я скажу что-н. про религию, там про чедеса и т.п. То все сразу независимо какая у них точка зрения, начинают доказывать что это бред

А про ваш последний абзац вы там не правы, ибо я решил в чём моё спасение, я твёрдо стою на свих убеждениях, конечно мне никогда не постичь промысла Божия, но я говорю то что знаю на 100%, то что писали святые и то что написано в Библии.

А про лицемеров, это немного другое. Вспомните лицемеров фарисеев они с точностью выполняли все законы Моисея, никогда не отступая от них.....

А почему фарисеи по твоему мнению - лицимеры ?

Так их называл Иисус. З ато что при  народе они были такими мудрыми, правильными, а когда их никто не видел твоирили страшные дела, властолюбия у них было хоть отбавляй

Моя позиция - надо разобраться с теми, кто хочет разобраться с нами, а потом жить себе спокойно, так уж получилось, что религиозные люди не могут спокойно жить рядом с людьми другой веры или убеждений, поэтому невижу ничего плохого в том, что-бы их успокоить :)

Атеистами вы походу считаете всех людей не признающих религию ... почему-бы суда не добавить последователей других религий, он ведь столь же чужды вам, зачем-же отноститься к ним подругому ? :) ... вот и останется только ваша скромная коморка, где все православные ...

Перевод стрелок на кого либо ничуть не уменьшает бревно в вашем собственном глазу...

А вот предвтавте себе могут!!Я лично могу так даже интерестно, в реале... представте что было бы если все люди исповедовали одну религию и верили в одно и то же. Я бы с ума сошёл
Нет, всех людей не признающих Бога
ну у каждого бревно в своём глазу и я тем более кажется стрелки не переводил если только по случайности. специально мне незачем этого делать
Нет других я не приплетаю, т.к. они верят в Бога, ведь все мы верим в Бога, только по разному

Представляете, Будда нефига не бог :) В вуду нет богов, практически все языческие религии говорят о существование множества богов, которые скорее похожи на духов стихий и ни разу не обладают всемогуществом.

Остается только ислам и христьянство, которые жаждут перегрыздь друг другу глотки уже многие века ....

Православным как-то на это пофигу, а что там католики и протестанты с чурбанами мутят неважно.Это чурбаны агрессивны сейчас и ещё как

Это все славянское раздолбайство, православие тут непричем, Византия была довольно агрессивна (мягко говоря :) )

в чём? И потом её и завоевали османцы. А Москва была названа Третим Римом и ещё никому не удавалось завовеать всю россию...Даже монголы не смогли полностью

Индуистов забываем...СИНТО тоже вполне крупная мировая религия с наличием не одного бога внутри оной=)

И что же здесь "немного другое"?..

Ну вроде бы в конце концов можно сказать что это единая сущность. В Христианстве тоже Бог един и мног. Просто получается тогда что понятие Бога в христианстве довольно сильно умаляется по сравнению с индуизмом, либо индусы более широко раскрывают эту тему, а у христиан вечно не хватает бумаги и чернил.

А то что это была показуха, они выполняли их не потому что они так хотели. а потму что так надо, это не было их желанием. они понимали что только так они могут обогащаться и иметь власть в народе. Ведь Пилат очень боялся первосвящеников. По их мнению только они вели правильный образ жизни. а всех остальных судили, хотя сами были не лучше. А ведь верить в Бога это не просто ходить перед всеми в храм и делать это только потому, что так надо. Или вы считаете по другому?

Ну вобще наверно нет никакой гарантии, что большинство именно так не поступает.

Хмм..в христианстве эта сущность триедина(бог отец бог сын и ... =р).В индуизме есть и аналог как по "возможностям" так и по воплощению это Брахма(создатель),Вишну(хранитель) и Шива(разрушитель).Однако если же в мире Христа идёт вечная битва между вершинами дуализма(сиречь Богом и Сатаной)
 то в Индуизме сей треугольник настроен на сохранение некого гомеостазиса существующего положения дел.
кажется я опять растекаюсь мыслью по древу...попробую вырулить на старую колею.Я хотел сказать что пожалуй только в Исламе и Иудаизме сущность верховного "демиурга" представлена в одном лике(зороастризм и прочие ,не имеющие на данное время уровня "мировая",религии в расёчт мной не брались)
как обычно IMO

Кстати индуизм более честен чем Христианство и Ислам - там ни о каких 7 днях построения мира не сказано, а описаны вполне нормальные миллионы и миллиарды лет. Можно конечно предположить что либо время шло очень быстро либо еще что.

Дуче, касательно лицемерия фарисеев - я почти со всем согласен, за исключением того, что Пилат якобы их боялся. За Пилатом стояла Римская империя. И Иудея была не чем иным, как провинцией этой самой империи. Конечно, лишние волнения в провинции никому не нужны. Но случись что - их подавили бы весьма и весьма жестоко. Силы для этого были.

Но скажите, почему вы, якобы верующий в Бога и тем не менее всерьёз оправдывающий действия отдельных личностей, которые квалифицируются как преступление перед человечеством - почему вы себя лицемером не считаете?

Евреев боялись даже Египтяне, несмотря на то, что те были у них типа в "рабстве". Они всегда могли подкупить охрану, подсыпать яду и т.д. - подонки еще те, ну и естетственно все это окружалось ореолом "проклятий" и "божьей кары".

PETR, во всяком случае, если Александр Зеркалов в "Евангелии Михаила Булгакова" не врёт, Пилат в Иудее проявил себя как достаточно жёсткий правитель. (Сам-то я, увы, в первоисточниках не рылся.) Хотя то, что Пилат опасался иудеев по причине большой их подлости - вполне возможно.

Но мы, кажется, уходим от темы..

Раз пошел у них на поводу - значит как минимум с ними считался. А Булгаков извините - не историк, если бы это Гумилев написал, то тогда может быть и поверил бы в то, что Пилат был очень смелым и волевым человеком. А жестокость - это не показатель, очень много жалких правителей было жестокими.

Ну, во-первых, в упомянутой книге сведения о том, что Пилат был именно таким правителем, приводит Зеркалов сам - не ссылаясь на Булгакова. Во-вторых, почему вы склонны верить именно Гумилёву? (Отвечать не обязательно.) В-третьих, то, что "жестокость - не показатель", ещё не указывает ни на какие объективные факты, касающиеся именно Пилата.

У нас светское государство и сейчас этому не придаётся никакое значение, поэтому именно сейчас в храм ходят и молятся Богу и т.п. только те, кто действительно верит всей душой и хочет этого

Гумилёву,который историк?У него были вполне и труды "на грани" с точки зрения общепринятой подачи материала.Взять хотябы теорию пассионарности

Я в курсах - просто ссылка на Булгакова, как-то совсем не показатель.

Дуче, вы опять проигнорировали вопрос ....

То что у большинство общества лицемеры, ничуть не извеняет конкретных представителей общеста...

Нет Вы не совсем правы, вот во времена СССР молится в храм ходили точно только те кто верил, а счас вот и не факт, кроме того я имел ввиду не конкретную страну, а мир в целом.

Ну нет он боялся их, пилат был фаворитом тогдашнего императора Тиберия. Последний считался со всеми священными обычаями покорённых народов. Так солдатам римской армии в иерусалиме было запрещено выходить за прделы Кесарии с боевыми знаками римских войск. А Пилат решил нарушить этот закон и внёс в иерусалим бюсты и статуи императора, иудеи устроили скандал, ибо в священном городе запрещено иметь изображения кого-л. и устоновка их. они пришли к Пилату и тот, испугавшись велел уничтожить бюсты. Или ещё один случай, пилат приказал на щитах в царском дворце вырезать изображеие императора, чем озлоблил ревнителей закона, в итоге пришлось циты снять.. Вообще сам префект жил в портовом городе кесарии, и имел небольшой гарнизон для контролирования провинции, это был отряд из второстепенных конных и пеших подразделений. которые набирались из враждебно настроенных к евреям саморян и сирийских греков. Т.к. Иудея была провинцией второго ранга, то ей не придавалось особого значения, поэтому префект иудеи находился под надзором легата крупной соседней провинции - Сирии.Каждый праздник префект иудеи переберался в царский дворец с гарнизоном в 1000 человек, что же побуждало так делать? А то, что восстания вспыхивали обычно в праздники иудеев.. Восстания вспыхивали не сколько из-за ненависти к оккупантам, сколько из-за их поведения в провинциях. а при гарнизоне, где не было даже римских воинов врят ли можно было долго удержать власть.. Пилат больше всего боялся очередного бунта, ведь тогда он охватит всю провинцию, придётся его выручать легату Сирии, а там положение было не лучше, т.к. поведение сирийского наместника ничем не отличалось от иудейского. В итоге при ослабленном контреле Сирии, там вспыхнет восстание и тогда Риму придётся выручать обе провнции. император не простил бы это пилату. Поэтому Пилат всегда считался с мнением первосвящеников и народа
ну я знаю их грехи но оправдываю их. вот например Муссолини. вроде он и совершил страшные дела, но люди убитые таким зверским способом как убили его попадают в рай.
Отправлено: 29 Мая 2008, 14:42

---

Кроме иудеев, которые уже сейчас распустились, и мусульман у людей есть свободный выбор. Скажите зачем так поступать людям? Зачем им именно так лицемерить?
Отправлено: 29 Мая 2008, 14:43

---

А какой вопрос, вроде на всё ответил. подскажите а то я запутался

Я, кажется, дал понять, что ссылка - не на Булгакова.

Дуче, в вашем посте про Пилата только одно настораживает: слова "испугавшись", "больше всего боялся". Это, увы, не факты, а домыслы. Кстати, вот..


Касательно остального.. думаете, достаточно любому палачу и изуверу погибнуть какой-нибудь смертью пострашнее, и он уже отправится прямиком в рай? Спорно, спорно.

ну я читаю так. тем более изувером он не был, он ничего плохого не сдела, во всяком случае ничего хуже чем другие правители, даже демократы
То есть вы считали он не боялся гнева императора который и так частенько выручал его?

в Рай попадают мученики веры но не все поголовно... тогда если бы,по оф версии покончивший самоубийством жизнь Гитлер, помер бы как Муссолини то тоже попал в рай?А Мария Стюарт?
*ехидно*
постараемся не уходить  в беседу о личностях,а то исторический уголок простаивает=)))

А еслибы да кабы, а если б Гитлер мир завоевал? А мария Стюарт была весьма хорошая женщина. Она любила своего мужа, не изменяла ему, стояла на своём до конца. А вот сын её бросил. вот надо же быть такой сволочью. собственную мать бросить в Англии
Отправлено: 29 Мая 2008, 15:58

---

Нет, ведь он всё продумал. Это тоже самое что я буду пить курить принимать наркотики, воровать, спать со всеми подряд. думая а потом в храм пойду и мне всё простят. За такое не прощают. а муссолини не хотел умирать, наоборот он жить хотел

Чикатило тоже хотел ...

Дуче, я должен признаться, что так в итоге и не понял, кого там боялся Пилат - иудеев или императора.. Помимо того (если только предполагать, что Иисус существовал, разумеется): что намеревались сделать уверовавшие иудеи, коих становилось всё больше? Провозгласить его своим Царём, разве не так? Ну, в таком случае император вряд ли остался бы доволен этими "верноподданными". Даже если действительно настолько ценил-почитал-уважал чужие обычаи.

Но мы определённо ушли от темы. =) А что до "мученической" смерти Муссолини, "грехи" которого вы оправдываете, то за меня вам уже ответили другие. Услышали ли вы их - это отдельный разговор.

Пилат боялся потерять власть и умереть, а власть и жизнь он потеряет только таким образом, ведь его казнили бы либо иудеи, либо император, а чего хотел народ не знаю надо у него спросить, он сначало встречал его в Иерусалиме а потом кричал"Распни его!!"

Ну, тут вряд ли всё так однозначно. Можно подумать, прокуратор - всё равно что смертник, либо одни тебя укокошат, либо другие, но уж кто-нибудь укокошит точно.

Да, это весьма интересное противоречие в Библии.

Это да, а потому что император то ему уже помогал? Помогал. Восстаний было много, провинция не в повиновении, это невыгодно императору, а виноват губернатор.
Противоречие? нет это поведение народа, при этом продажного народа, сам Пётр предал Христа. Это не противоречие а описание того, что было. кстати про это написано не только в Библии

А какие религии запрещают принятие присяги в армии? :D

не кажется ли сие постороение столь же обоснованным как и то что муссолини попал в рай,ммм?

Смотря что именно вы имели в виду? Поясните

Сатанизм, более того, совсем ярых последователей данной религии не берут в армию вообще, правда могут забрать в дурку :)

Вы хотите сказать, что Гитлер бедняжка в аду томится только потому, что не смог завоевать мир, а вот завоюй он его - попал бы прямиком в рай ? :)

Хотя в принципе да, завоюй он мир, кто-бы взялся его судить в наше время....

К счастью, пока на планете существует русское национальное раздолбайство она не завоябельна :)

Дуче, спор, честно говоря, ни о чём и ни к чему. Так что я, со своей стороны, его прекращаю. Скучно. А насчёт лицемерия - советую подумать ещё раз. Полупрозрачный намёк, так сказать. =)

Возможно у меня и есть лицемерие, я ведьь в театре играл окончил училище, но только не в вопросах религии, просто я считаю что сейчас всем просто пофигу во что ты веришь и лицемерить нет смысла
Не дай Бог, я б его зарезал, ненавижу его. Он бы обязательно полностью подчинил себе Италию и Муссолини стал бы его марионеткой на 100%. Да и кстати многие завоёвывали огромные просторы земли, судит только Бог всех от мало до велика, и вообще неизвестно в аду Гитлер или нет.
Ага, ни одна страна не завоюет Россию только из-за тупости нашей нации, мы не сдадимся пока последний клочок земли не будет завоёван и последний русский не помрёт. Вот в чём наш огромный плюс

всем участникам сегодняшнего флуда в теме пока устное гав.Не провоцируем меня на письменное

Хочу напомнить, что кое-кто нам обещал ссылку про круглую землю из нового завета ... давнееенько общеал...

Ё-маё, а я забыл совсем!!!!!! Память совсем уже подводит. скоро напишу, мне надо дой ти до шкафа взять Библию и поискать. оставлю это на завтра

Там ни слова о том, что это планета - шар, а вот о том что круглая как тарелка - есть, иначе зачем кто-то тупо искал край земли :) - наверно люди тогда этого осознать не могли(они же вверх тормашками ходят - этож нереал), так же как потом размер вселенной и безумные расстояния между объектами космоса от которых срывает крышу  :D - собственно это и есть эволюция изнутри.

Что ж ищите Библия, Ветхий завет, Исаия, глава 40, стих 22
А также Ветхий завет, Иов, глава 26, стих 7
Отправлено: 03 Июня 2008, 15:17

---

Надеюсь ссылку вам давать не надо?

Что ж ищите Библия, Ветхий завет, Исаия, глава 40, стих 22 (http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=isa+40#isa40_22)
перед КРУГОМ, но не ШАРОМ/СФЕРОЙ/ГЕОИДОМ...


А также Ветхий завет, Иов, глава 26, стих 7 (http://www.bible-center.ru/bibletext?cont=synnew_ru&txt=job+26#job26_7)
а тут не понял, слабоват я мозгами

правда вариант, что я не то нашел

Да всё вы правильно нашли вроде...
Ну тогда я думаю считалось это одним и тем же, переводили при этом в 17-ом веке и сами понимаете несовершенно точно как впрочем и не с прямых источников
Ни фига вы не слабоваты "Он распростер север над пустотою, повесил землю ни на чем."
Повесил землю ни на чем! вот оно именно оно!!! Там всё прямо так и написано

2 дуче
1) Первый отрывок приводил в этой теме я... и уже написал что это бред, посмотрите на несколько страниц ранее...
2) Вы обещали нам из нового завета...
3) Люди живущие в северном полушарии и не предпологающие о существовании чего-то на юге, вполне могли такое написать, имея в виду северный край плоской земли.
4) Так или иначе в библии нет ни единого упоминания что земля круглая, зато в том месте, где описывается потоп есть куча намеков на небесную твердь.

При чём тут северное полушарие? писал пророк иов вообще то...
Эти пртензии уже к Моисею про небесную твердь, всмысле

Сори, я не понимаю к чему спор о том, какой (круглой или квадратной) упоминается Земля в Библии ?

А ты думаешь я уже помню?

Эм... Христианин...

Morgoth, вы гоорите о том что можно истолковать как можно, а вы знаете что христос говорил что у нас внутри Царство божие, и что это реально что ли?

Спор о религии, как и положено в топике, в частности о представлениях о мироздании луюдей, писавших библию ...

Добавим еще сюда кое что - как по вашему будет представлять мир человек, который не знает о космическом пространстве, но не раз видел океан ? Он будет думать, что существует бесконечная гладь океана, в которой находится его земля, а может еще какие земли... Теперь читаем самое начало библии - "... и тьма над бездною и дух божий носился над водою ...", т.е. бездна и вода (океан) - это одно и тоже, и в этой безне бог сотворил материк .... а звезды он как известно развешивал по небесной тверди .... так что не надо тут ля-ля, по библии земля была плоской !

Короткая память не должна являться предметом гордости...

Дуче, расскажите, зачем вы перепрыгиваете с одного на другое? =)

Ну что вам сказать, во-первых это было когда бог начал сотворять землю, и потом он сотворил едем. а до сих пор неизвестно едем был на земле или нет. И потом вы почитайте внимательнее вот как написано:" Земля же была безвидна и пуста; И Дух Божий носился над водою". и потом все признаю что сотворение мира написано довольно примитивно и перевод нечёткий, вы представте как может быть чёткий перевод. если это писалось во времена Моисея

Отстаньте от Библии нету там о планете ни слова.  Да и вобще они Землю считали пупом вселенной и вся вселенная должна была вокруг нее "плясать" - что согласитесь совсем не сходится с реалиями жизни - какая-то из ************************************************************************* галактик ****************************************************** звезд в этой галактике (самый распрастраненный тип во вселенной), 3-я планета от звезды небольшая планетка которую в телескопы различить можно, лишь находясь в этой же системе.

не хочу с вами спорить, вы впринцепи правы, но это в Библии не написано и потом библия писалась людьми, вдохновлённых богом.а значит впринцепи самим Богом

Эт смотря, какой у вас телескоп :)

Поясните

у кого какие мысли, с какой целью писался ветхий завет ? была ли это просто сказка или-же, как новый, имелась четкая цель ?

Цель была, он был создан в первую очередь для иудеев, что бы дать законы и подготовить ко второму пришествию. А для нас это скорее как история, но есть и предсказания. нарример того же исаии

Не знаю, возможно когда-то изобретут телескоп с главным зеркалом суммарной площадью хотябы 1 кв. км, или радиотелескоп площадью в 100 кв. км (более реально) но на данный момент телескопы, увидеть хотяб на растоянии 2 световых года планету меньше юпитера не позволяют - и то в основном за счет слежения за гравитационными колебаниями звезды.

Это в рамках, известных нам законов природы, думаю для маленького мегателескопа тоже должна найтись лазейка в будущих технологиях....

Ага пришествие пришло и они жестко обиделись на такое неправие - ни золота, ни завоеваний, ни славы. Правильно так торгашам и надо - нечего пытаться запихать "слона в мышиную нору", а потом удивляться - ну как же так мы же нору вырыли.

Отправлено: 03 Июня 2008, 21:29

---

Самый мега телескоп это наверно сердце - просто Мы пока им пользоваться неумеем. Даже странно всегда с собой а его не замечаем, в основном калечим своими низкими желаниями и страхами, ну и еще оно гоняет жизнь по человеческому телу, правда эта функция частично может замещаться.

Ну хоть в чём то мы с вами согласны, ненавижу евреев !!!

!

! Raphail

К первому, а не ко второму... ;)


А должны были бы любить... (см. Мф 5:44)

Мда вот они истинные "ноцысты" прикрывающиеся маской христианства, али не помните у каждого SS-вца на  бляхе ремня написано - "С нами Бог", забыли только приписать "Онли"

Ой спасибо, да да к первому просто я привык уже говорить ко второму
ой да ладно. Про евреев нигде этого не написано. они убили Христа, а значит заслужили ненависти

Прочитайте внимательно [Мф 5:44]...


На каждом американском долларе написано "Мы верим в Бога". Но это мало что меняет...

По моему он и так знал что это неизбежно - и никакой ненависти к ним не испытывал, да и вобще по правде говоря - ненависть ему была незнакома, т.к. цели у него были совсем иные. Соответственно истинный христианин не должен испытывать ненависти вобще, никакого "праведного гнева" и т.д. даже к сатане. Если Вы хотите кого-то ненавидить то тогда Вам нужно обращаться например в Ислам, и хотя на самом деле Акбар был одним из милейших и справедливейших людей, почему-то кто-то извратил смысл "священной войны", да собственно как и крестовые походы.
Ну верить то никто не мешает и ничего не означает. Я бы отправил Массонов туда же куда и Сионитов - как говориться скатертью дорожка на необитаемый остров - вот бы посмотреть как они бы друг друга перегрызли  :D

Ну я не говорю что он их ненавидил, но мы.... Вот кто любит евреев интерестно? Мне кажется никто. Всех уже достали. посмотрите у них даже нет своей нациоанальной территории, они заселили территрию Финикии, а ещё тупо шлялись по пустыням. А сейчас столько евреев стало. что они притык в притык в израиле не поместятся

Иисус был  евреем, если был, об этом важно помнить...

Кроме того, если за что евреи заслуживают ненависти, так только за создание библии...

Неочень то евреев и  много, учитывая что в израил прут русские и половина в израиле русские...

Ага, китайцев в любом случае больше... :D

Скажем так, в Израиле половина не русские, а советские... для того, чтобы "репатриироваться" в Израиль, нужно еще доказать, что ты еврей...

Боюсь даже представить как выглядит даная процедура доказывания :lol:

Доказать, что еврей (а не иудей) - представить документы, показывающие, что родители (в основном мама) евреи. Так что прозрачные намеки вряд ли уместны...

Это все предположения, основанные на разных слухах и рассказах знакомых, точными сведениями не обладаю...

Прошу прощения за оффтоп.

Не мог Иисус ненавидить еврееев, т.к. это был его народ - то что они *это конечно их проблемы, но попытаться сделать их более человечными он попытался, хотя бы потому что горесно видеть вокруг людей, неосознающих истинного смысла жизни, да и чудеса которые он творил по сути ему только мешали в достижениии его цели. Вот и пришлось в конце концов ему так мучится, и хотя ему так и не удалось победить Сион в умах большинства израелитян, все равно он создал мощнейший толчок в сознании людей, а именно закон отдачи -т.е когда надо что-то безвозмезно отдать, чтоб получить еще большее, а до этого был закон лишь "око за око" - это так сказать прорыв в сознаниии того человечества.

!

! Raphail

Поясняю. Речь зашла о том, что в Библии, понимаете ли, содержится великое открытие - Земля круглая. Ну то бишь имеет форму шара.. приблизительно. =) Я привёл цитату с другого форума, в которой указывается, что упоминаний о том, что Земля - плоская, квадратная и бог весть какая ещё - куда как больше. С примерами.

Вместо того, чтобы ответить по существу, вы немедленно перекинулись на "Царство Божие, которое внутри нас". Скажу вам честно - я не увидел связи.

То что земля плоская скорее всего домыслы именно еврееев и зороастрийцев, тот кто построил "Стоухендж" скорее всего знал что Земля имеет шаровидную форму. Поэтому 5 тысяч лет назад немыслемо было представить землю в виде шара, а вот 15 тыщ лет назад вероятно вполне реально, но толку от этого особо не было.

Расскажи поподробнее плз. Причем тут Стоундхедж и почему 5 тысяч лет назад нереально, а 15 - реально ? Действительно интересно.

А вы про это.. Я имел вот что имел в виду: вы привели пример, привели цитаты из библии, я в свою очередь сказал что не всё что написано в Библии нужно принимать прямо, и привёл пример, явно доказывающий это.
Не знаю чьи это домыслы, но кажется именно греки придумали это с римлянами напарочку. про египтян не знаю у них там своя система была..
Потому что до его пришествия это был избранный народ, затем им стали итальянцы, после разделения церквей - греки-византийцы, а после падения Константинополя - русские.
иисус любил всех, и так заповедовал нам, это вы правы, но евреи от этого лучше не становятся, * были * и остались, нет, вы не подумайте я не призываю их убивать, я призываю их всех взять и сослать в этот сраный израиль
Чудеса, которые он творил имели немного другой смысл, чем вы сейчас подумали

А почему вы предлагаете понимать в прямом смысле именно слова "подвесил землю ни над чем", а всё остальное - в переносном?

Ну, загнул... Москва, она, конечно, Третий Рим, но все-таки Закон (Ветхий завет) был дан иудеям (потому они богоизбранный народ), а Новый завет - всем народам...

Ну а почему в прямом, что у нас земля над чем-то подвешана?

Как сказал кажется Антоний Сурожский, богослов и послдений из святых наверное " Ветхий завет для ветхого человека, ибо законы в нём ветхи, а разум ветхого человека ещё не готов был принять учение Христа."

(со вздохом) Вам говорят о чём-нибудь имена Филолая и Аристарха? Насколько нам сейчас известно, эти люди - первый примерно в пятом, второй - в третьем веке до нашей эры - высказали мысль о том, что Земля движется по орбите (причём, по Аристарху - вокруг Солнца. Повторяю, в третьем веке до нашей эры) и вращается вокруг своей оси.

(опять же со вздохом) Я вам, уважаемый, о принципе говорю. Вот в некоей книге есть спорные места. И вы говорите: что-то здесь надо понимать буквально, а что-то - в переносном смысле. Но каков критерий? Пока что вы, говоря языком учёных, занимаетесь не более чем подтасовкой фактов в пользу своего мнения. Вы находите в Библии текст, который подтверждает (допустим) современная наука, и совершенно не обращаете внимания на то, что в Библии это единичное упоминание. А упоминаний о том, что Земля плоская, куда как больше.

Вобщем-та у нас сейчас нету средств, что-б доказать существование или отсутствие бога (вселенского разума или как вы там его понимаете), но есть все средства, что-б доказать, что библия - полная чушь.... существование христьянства и ислама в наше время обусловлено лишь инертностью мышления...

Как по Вашему - какова была бы судьба Иисуса во времена инквизиции? На мой взгляд его бы сожгли на костре за ересь и ее распространение среди доверчивого населения, собственно как и 2000 лет назад, если вспомните иудеи считали что он жестоко надругался над их верой - если бы не оккупация Рима то его бы вероятно просто побили камнями и никто бы даже не вспомнил про него.

Его вообще выдумали ... хотя насчет инквизиции - солидарен :)

А Аристотель кажется считал землю плоскую, или вот ещё кажется что ли Македонский царь. не помню как его величали, тоже так думал..
Ну да, если от земли идут колонны то да.... И кстати опять таки хочу заметить, что даже если это и так, в чём я сильно сомневаюсь, то это было сделано специально для того человека того времени, ну кто бы поверил тогда в то. что земл круглая, все говорили:"Тогда бы вода стекала книз по планете."
Ну это нигде не доказано на 100%
Вы знаете сейчас мнггие люди мыслят инертеней чем раньше, честно сказать сейчас примеры вспомнить не могу, устал слишком, но приведу в качестве примера моего любимого императора Австро-Венгерской империи Франца иосифа I, насколько я помню он был глубоко религиозным человеком, и до конца своих дней гордился самым высоким титулом того времени - королём иерусалимским, а он был далеко не глуп очень далеко.
Евреи? доыверчивы? его бы не забросали камнями, а если бы и забросали то вспомнили бы, ибо тогда евреиждали пришествия сына Божия....

У меня появился вопрос, к нашиму большинству форума - атеистам, даже два вопроса. Соблаговолите ответить. Почему вы такие знатные атеисты утверждающие что Библия чушь, а сами считаете года от рождества Христова? И вот ещё, почему вы не выбрасываете трупы на помойку, вы же атеисты, а хороните их по христианским обычиям?

Ну принята такая система летоисчисления в нашей стране, вообще мне без разницы, родился бы и жил в китае - отсчитывал бы по китайскому календарю. А насчет похорон - я сторонник кремации=) И места покойник мало занимает и хлопот родственникам вроде поменьше. (Да и не охота, чтобы меня всякие жучки\паучки потом жрали)

А почему мы спим ночью, а днём бодрствуем? Потому что когда-то давно наши предки боялись выползать по ночам из пещеры и населяли эту самую ночь всякими разными физическими и суеверными страхами. Сейчас почти все эти страхи неактуальны, а живём всёравно по тому же расписанию, хотя вполне могли бы выбирать. Но даже желая вести ночной образ жизни это трудно согласовать с интересами общества, которое из поколения в поколения привыкло к дневному циклу - конфликт. а ведь вполне могло бы быть, что в древности большинство хищников выходили бы охотиться днём, а ночью спали. Сейчас мы бы прекрасно видели в темноте, обладали тонкой чувствительной кожей и крутили бы пальцем у виска на романтиков, предпочитающих ослепительный свет дневной звезды.

Здесь, в принципе, тоже самое. Трудно жить по какому-то другому календарю, когда вся планета сушествует по-христианскому. И это вопрос не идеологии, а комфорта. К тому же что-то там, 2008 лет назад да произошло, плевать что, но почему бы не вести счёт именно с того момента? тем более если это удобно. А закапывать трупы в землю так и вообще как ни крути разумно. И плевать на ритуалы, это лишь данность. С тем же успехом можно сказать, что все кремированные отправились к Одину. 

Ну совсем атеистом себя не считаю... но скажу вот что:
Пробовал я как-то часы по гривичу ставить, считать в хексах и кажется еще како-то херней страдать. Так вот неудобство это вызывало не только у меня но и у тех кто со мной общался. Нет конечно подкованные друзья справлялись с хексами и гринвичем, но таких единицы и даже они признавали неудобство.

---

Кажется в этой теме про религию я говорил мало, да и особо не вдавался в подробности затянувшегося спора, однако почти весь мир время считает от рождества христова, в сутках 24 часа, и т.д. и т.п.
Выбрасывать трупы на помойку кране неуважительно к умершему человеку (хотя ему уже все равно будет мы же атеисты ведб так?) да и вонь стоять будет не айс....
теперь встречный вопрос - Кто это большинство форума, которые атеисты? Ники в студию!

Я вам отвечу так, тот кто откликнулся в первую очередь, а потом ещё и добавить можно, ну а почитать нельзя что было перед этим и всё станет ясно

ну это способ для людей не имеющих средств для похорон

Нашёл очень хорошую фразу...
 

Шутка не прошла.

Давайте-ка определимся с выкладками.. =) То, что Земля (а) плоская, (б) никуда не движется, (в) находится в центре мироздания и (г) вообще представляет из себя спину гигантской черепахи - люди почитали за непреложную истину, видимо, тысячи и тысячи лет. С палеолита, такскать. Поэтому, утверждая, что "греки придумали, будто Земля плоская", вы несколько.. гм-м.. грешите против истины. Напротив, именно греки (см. приведённые выше имена) усомнились в её плоскости, неподвижности и пр.

В чём сомневаетесь, в приведённых цитатах из Библии? Интересно, что послужило поводом для сомнения. И знаете, что удивительно? Люди древности, по-вашему, были способны поверить, что есть Бог единый, который видит всё и судит всех; а вот словам Его о том, что Землю он сотворил вовсе не плоской, они бы не поверили. Что-то тут не клеится. Если веришь в Него, уж будь добр тогда верить Ему во всём.

А вот если учесть, что люди издревле полагали, что высшие силы в мире есть (и, видимо, им правят), ну а заодно имели своё какое-никакое представление об устройстве мироздания, то нет ничего удивительного, что потом взгляды на мироустройство проникли и в составленные ими священные книги. И противоречие снимается.

Вообще-то что-что, а на воображение атеистам жаловаться не приходиться. Во всяком случае у них его хватает что бы не только молча внимать байкам с паперти.

ЗЫ кстати, автора этой фразы надо от церкви отлучить. такую ересь ляпнуть надо умудриться =)

Как не атеист, стараюсь особо не утруждать себя чтением данной темы, ибо много ереси...

Вы найдите шутку и я посмеюсь, я смеюсь над чем попало, а это слова богослова, не вижу в них ничего смешного,хотя......
Да-да, а вы можете истолковать Ветхий завет? И потом иисус говорил, что верующий в него наследует живот вечный, а неверующий нет, извините досконально не могу написать

Ну я не атеист, и атеизм причисляю к религиям (то, что я под ним понимаю, возможно это не совсем то, что принято понимать, но ....)

Насчет летоисчесления - все сказали уже, насчет похорон - труп мне мой после смерти точно не нужен будет, так что вообще пофигу, что с ним сделают ... единственное пожелание, что-б над ним не было религиозной символики, в любом виде .... а в идеале - кремировать и развеять прах ...

Вообще похорона - самое плохое изобратение человечества, пустая нервотрепка, да и деньги надо тратить на жизнь.


Кстати я не говорил, что бога нет, я сказал, что библия - херня :)

ну не отлучили специально ждля вас вот ещё несколько фраз

Аналогично, можете еще распылить мой прах на все четыре строны, мне он всеравно не потребуется

Кстати я не адресовал это кому-л.))))
И Библия не херня))

пропаганда тупости :)

Почему разве тут нет доли правды? Вот особенно это Бога отрицают или потому, что мир так плох, или потому, что мир так хорош

Это не значит, что если-бы мир был для всех вполне приемлем - все сразу бы кинулись в религию ... короче это тоже религиозный стереотип ...

Ну я и говорю доля правды, не всё же....

Библия навевает примерно вот на это (и к ней только так и можно относиться):

Автор не указан. "Библия"

Начну с того, что при работе с этой рукописью первые сто страниц произвели на меня самое выгодное впечатление. Текст читается легко, он динамичен и замешен на самом первоклассном сырье по-настоящему крепкой "развлекаловки". Есть и секс (хорошо, что много секса), есть и адюльтер, есть и однополая любовь, и убийства-инцесты-войны-геноциды, в общем, обычный джентльменский набор.

Раблезианский эпизод, разворачивающийся в Содоме (или в Гоморре, но это значения не имеет), когда компания извращенцев пробует оприходовать двух ангелов, сам по себе мог бы "вытянуть" книгу. "Сага" о событиях жизни Ноя возрождает в памяти "Библиотеку приключений", а бегство из Египта - почти готовый кинороман. Получилась добротная эпопея, ладно скроенная, полная запоминающихся эпизодов, с примесью фантастики, однако в тактичной форме, без пережима. Добавлю, что даже апокалипсическая нотка, как ни странно, не режет слух.

И все же, увы, нельзя не заметить основной недостаток этого суперклассного боевика. Этот недостаток - эклектичность. Я рискну даже предположить, что перед нами, по сути, не цельная авторская индивидуальность, а надерганный из множества мест набор разномастных цитат. Неестественное соседство: тут вам и рифмовка ни к селу ни к городу (похоже, в текст вмонтированы какие-то песни), тут и нудные слезоточивые иеремиады, нагоняющие сон.

Из вышесказанного понятно, что предложенное к изданию произведение - это какая-то сборная солянка, рассчитанная на то, чтоб понравиться всем... Именно поэтому она не понравится никому! И вдобавок проблема прав, как всегда в таких случаях, выродится в сущий кошмар. Кто будет договариваться со всеми авторами? Единственное спасение - если бы составитель выступил единолично от имени коллектива. Да, но имя составителя почему-то не фигурирует ни в оглавлении, ни на титульном листе!

Я думаю, небессмысленно было бы прощупать перспективу публикации пяти (не более!) (допустим, пяти первых) книг отдельным выпуском. Шансы на успех значительно возросли бы. Рабочее заглавие - "Это было у Красного моря".

А если серьёзно, то для того, чтобы начинать рассуждать о религии, истории и много ещё над чем следовало бы озаботиться изучением логики - а то некоторым уже пора давно подружиться с головой. Иногда создаётся впечатление, что в голове такое термоядерное варево из поверхностных знаний, собственного мировоззрения и подросткового максимализма. Читая опусы и ответы Дуче появляется стойкое мнение, что сам он с предметом логики не знаком. Да и вообще - сплошной сумбур и никакой конкретики.

Везде есть доля правды, даже в апсолютном непонятном бреде шизофреника есть крупица правды, такова ее природа, ее надо искать, надо думать, не сомневаюсь, что в библии она тоже присутствует, но она никогда не собирается в большом колличестве в одном месте ...

В этом высказывании тоже конечно имеется такая доля, многие действительно уходят от религии, понимая, что всеблагой, всемогущий всепрощающий бог не предал бы их .... но это ничуть не оправдывает религию.

С какой целью?

Чтобы доказать что в Библии написано что земля плоская

Что ВЫ так пристали к Дуче? Ну человек верит в то, что Библия не фигня (я кстати тоже) и как может, так и парирует вашы выпады.
Я не думаю что Дуче очень религиозный человек, иначе бы он просто с вами не стал вести этот бессмысленный разговор.
Проще всего все отрицать и говорить что все фигня, не задумываясь над смыслом написанного или сказанного
Я лично пока ни одного аргумента, что Библия фигня не видел!

Тов. Maximus привел чье-то высказывание по поводу Библии, ну хотя бы пост то оформить можно было? например эту цитату в cut запихнуть. Не всем приятно будет читать такого рода высказывания, пусть даже и не принадлежащие автору поста. Критика в адрес Дуче вполне основательна.

Хотел бы я знать как над нашими трудами будут смеятся наши же потомки через две тысячи лет.
Отправлено: 04 Июня 2008, 23:18

---

Отстаньте вы от плоской земли, какое это имеет дело к религии?

Ну так спорить надо, иначе что ещё делать?0Меня больше всего поражает что приводят в пример книги каких-то левых людей журналистов и частенько, не только здесь предлогали.А вот что ещё в Библии очень интерестно. есть такой момент в книги пророка исаии кажется, где он предсказывает падение вавилона и кстати от рук царя Кира, назвав его имя, и его пророчество сбылось. Это читсо исторический факт.
Никакой, это имеет отношение к Библии...

О да, давайте обвиним Библию в лженаучности, чем не вариант?

Счас!! Всё там научно....

Не, ну я же подразнить тех, кто считает что Библия фигня

2Дуче ну до чего вы наивны. В этом мире всё так просто, ловите:






хватит вам? Я ещё долго могу. Дурное дело оно это, нехитрое, ога ;)

напоследок моё любимое:

ЗЫ Галактические пингвины говорят Вам:

2 Дуче: если верить к чему доказательства? Вам они нужны? Мне лично нет. Так и не тратьте ни силы, ни время на попытки доказать существование или несуществование кому-либо - это лишь говорит о Ваших внутренних сомнениях и попытке доказать данный факт/теорию самому себе. 

Взять, к примеру, Лео Таксиля:

Кто, по-вашему, будет "не левым"? Если человек, пишущий по данной теме исторические, научные статьи - так они почти наверняка имеются (если тема подобных трудов не считается в научных кругах моветоном), только здесь спорящие об этом вполне могут не знать. Вдобавок, серьёзные научные публикации большей частью можно прочесть в интернете только за деньги. То, что время от времени бывает интересно для меня лично, стоит 10-15 баксов за статью (нет, это не теология =).

Я приводил цитаты. Вам показалось мало? Увольте, я не настолько заинтересован в предмете спора, чтобы срочно начать перерывать весь Новый завет и септуагинту впридачу. По мне, так всё уже сказано.

Осталось выяснить, считает ли так само научное сообщество. Пустячок-с..

Ветхий завет - собрание, сказок в перемешку с историческими документами, объедененных вместе людьми, чье представление о строении мира было ошибочным.

Новый завет - собрание исторических документов, а так-же сказок написанных с определенной целью - укрепления в умах людей идеи подчинения абсолютной власти, с тех пор правитель - не просто правитель, а намесник бога на земле, ниподчинение ему гразит наказанием не только в том случае, если будет раскрыто, но и когда раскрыто не будет. Кроме того известно (смотрим фильм zeitgeist), что новый завет написан максимально близко к язычеким верованиям, особенно поклонению солнца, для легкой адаптации новой веры.

Да и основные постулаты христьянской веры легко опрорвергаются в бытовых условиях .... неужели вам всего этого мало ?

Дорогой Дуче, а Вам нужны упоминания альтернативных священных писаний? Или тех писаний, которые "якобы" написаны не человеком? Это позвольте узнать какие?

Можно ознакомиться с "Русскими ведами (http://lib.hsgm.ru/?page=art&id=4012)", что для славян гораздо ближе, чем библия христиан. Славянская мифология, которая по возрасту много старше самых первых писаний на тему Христа и сотоварищи. В ней собран свод древнейших славянских преданий о Сотворении Мира, о богах и героях белогорской и берендеевской священной традиции.

А как быть с другими направлениями в религии? С мусульманством, язычеством и буддизмом? Или они на Ваш взгляд не имеют под собой почвы? А правильное только то, к чему Вы лично склоняетесь? Очень интересный подход...!

PS И что прикажете делать с мифами и легендами древней Греции, с эпосом древней Индии, с учениями Тибета? Тибетом плотно был заинтересован наш великий художник Николай Рерих (http://www.koob.ru/rudzitis/mir_cherez_kulturu). Им было написано несколько книг.

Для расширения кругозора можно с ними ознакомиться. Кое что есть здесь (http://bookz.ru/authors/nikolai-rerih.html).

Кому интересно ознакомиться с книгой "Русские веды", прикрепляю файл.

Я тоже Волхвов уважаю гораздо больше служителей церкви. Но в момент принятия христианства царил хаос и нужна была единая религия для управления государством -да и  вобще религии нужны государствам, а не людям.

Кстати, рассматривая с политической точки зрения, религия весьма мощный инструмент

А теперь подумаем, зачем церковь так лоббирует свои интересы и муссирует их в сознаниях общества. Ради "божественной" цели? Отнюдь. Цели сугубо меркантильны.

PS Кстати, если взять на рассмотрение труды известных древних философов, то на фоне их работ библия вообще предстаёт сплошным детским лепетом без каких либо мощных логических связей. С чего бы это вдруг? Получается, что Бог остался на ранней стадии развития, а человечество рвануло вперёд? Даже странно.

    Это правильный перевод? То есть они уже имели представления о строении солнечной системы? Вот если все почитать, так русские и славяне когда-то были одним народом с индусами, иранцами и т.д. Т.е. считай истоки этого текста лежат как минимум 10 а может и 30 тысяч лет назад, Библия в этом плане конечно отдыхает. Так же там есть указания о падениях больших метеориотов на Землю, звездных дождях и т.д. - так что может быть древность этих легенд даже 100 и более тысяч лет.  И религиозным фанатикам тоже советую искать в религиях и книгах древних общее а не разделяющие - в конце концов, может случится так, что все пишут об одном и том же, а кто-то "заботливой рукой" когда-то решил что он маклаут  ;).

Я думаю, что это правильный перевод. Вообще культура и история славянского народа как-то подзабыта, хотя  история Руси начинается далеко не с принятия христианства, а гораздо раньше. Но на данном этапе продвигать свою более древнюю культуру не модно - ибо тогда это перечёркивает всю идеологию библии, как книги между книг.

Есть достаточно интересная книга Истархова "Удар русских богов". Там неплохо изложена доктрина христианства и к чему она может привести. Правда автор с уклоном в национализм и идеи сверх рассы, что несколько отталкивает от прочтения оной (хотя я её прочитал), но если отбросить все громкия заявления автора на тему национализма, то как дополнительный источник информации очень даже не плохо.

Если интересно, могу книгу здесь выложить.

     Вот еще нашел - сведения со времен ледникового периода, т.е. уже 15 тысяч лет есть как минимум

Выложите, интересно :)

А вы всегнда отвечаете за человека? Тоже интерестный подход... тЯ считаю что все мы верим в одного Бога, одни его называют Аллахом другие ещё как-н., просто каждому даётся по его силе, по его складу ума и пониманию этого.

Сразу вспоминаю Снегурочку....
Интерестно чем же перечёркивает идеологию Библии..... У Библии нет идеологии, Библия - это священное писание, данное Богом в помощь христианину. Какая там идеология?

Дорогой Дуче, не стоит отвечать за всех. Не надо проецировать своё сознание и мироощущение на всё и вся.


Мнение о Вас сформировано на базе того безудержного потока сознания излитого Вами в топиках этого форума.


Вы бы для начала прочли бы и другие писания и направления в религии, а потом делали бы такие выводы. А то очень не умно получается настаивать на одном исомнительном источнике не зная других. А Ваши суждения звучат в духе доктрин христианства и коммунизма. Неверные сгорят в гиене огненной, или кто не с нами тот против нас.


А чем Снегурочка то не угодила вполне легендарная личность, как и билейская личность Моисей.


Примитивный Бог у христиан получается.

2Krad: Выкладываю.

Как видим народу религия эта совсем не нравилась и православие нужно было государству - слишком разрозненны были князьки, хорошо что не пошли к католикам (это же жесть еще и Папе поклоняться), можно было бы принять ислам - но опять же - православие на тот момент было самым оптималным вариантом - оно не унижало принявших его. Что касается буддизма, даосизма, индуизма и т.д. то они по сути похожи на Веды славян и ничего для государственной целостности не принесли бы к то му же по сути из одного источника.

Ну а кто вам сказал что всё что я "изливал" правда, я конечно не отказываюсь от всего этого, но не стоить доверять незнакомым людям
А кто сказал что не нравится, мультик хороший мне нравился, да и опера вроде ничего.. И история интерестная.
Хм, ну писаний больше в христианестве нет. А читать предположим Коран я не хочу, мне хватило трактата об аде
Дорой премьер-министр, если бы вы были так внимательны как в своих государственных делах, то вы бы заметили три первых слова "Я так считаю...". Но я думаю на вас сказывается переутомление, всё таки премьер-министр, а не какой-то там простолюдин.

Как волхв может быть богослужителем? Это уже доказывает что религия устраивала народ, просто ему нужны были доказательства.

Мы и сейчас в полной Ж. но как видите всех практически все устраивает  O:) + это еще раз говорит о том, что Вы даже не удосужились  посмотреть хотябы неплохой мультфильм "Князь Владимир", не говоря уже о чтении Вед, Гит, Корана, Торы, различных учений и т.д. - а от прочтения одной шлоки Агни Йоги у Вас вероятно начинается сразу отек мозга. Кстати исламистом стать наверно наиболее тяжело - Коран надо знать на зубок от корки до корки.

Боги на Руси были и до христьянства ...

Хотите проверить на себе? Успехов.


Как и изложение библии. Ничего история, путанная правда, с элементами бреда, но для расширения кругозора подойдёт.


Читать не буду, но стойкое мнение присутствует. Что-то это напоминает.


Это базируется не на последних Ваших постах. А в целом о том, что Вы пишите. Что характерно, очень много тем, где Вы оставляете своё "громкое я", хотя местами создаётся впечатление об очень поверхностных Ваших познаниях.

И вот тому пример:


Займитесь лучше самообразованием, а не заливанием в себя огромного количества информации в хаотичном порядке.

И лет через 5-10 глядишь, знания дадут свои плоды. Знаете поговорку?

Терпение и труд всё перетрут. (с)

Есть серьезные теории о том, что иудеи вобще ничего не имели -ни культуры, ни религии - ничего у них небыло да и вобще они больше всего походили изначально на цыган. А свою культуру они пополняли за счет тех народов, с коими им приходилось сталкиваться. В конце концов в основу они положили золото - т.к. все народы с коими они имели какой-то контакт не были к нему равнодушны. Вот из легенд и верований других народов, ну и собственной истории соткан Ветхий Завет. В конце концов им повезло - "в час нужды" им был послан человек, который наконец-то дал бы им свою культуру. А как с ним поступили? - и по этому Новый завет уже не иудейский - они сами отреклись от своей мечты.

Не имею ни малейшего желания
Поговорим об этом с вами после смерти... Не знаю в рай я попаду или в ад, но посмеюсь потом над вашими глупыми предположениями.
Ну всё специально для вас нужно раскладывать. Вопрос остаётся. А потом я уже придираюсь к написанию, что если уж его назвали богослужителем, значит люди были сторониками религии.

А что Вас так смущает? Волхвы как раз были именно богослужителями. Понятно что они не Христу служили, а своим Богам - в основном аналогу Святой Троицы( или наоборот Святая Троица аналог Славянской кому как нравится). Вобще Святая Троица есть во всех религиях - и даже электроны похоже состоят из трех кварков.

Типичная логика.

Дорогой Дуче, имейте ввиду, что не надо доказывать отсутствие бога.
Доказывать надо наличие оного.
При этом следует помнить (особенно - Вам), что доказательство - отрицает веру.
 
Нравится верить - на здоровье, верьте, никому до этого дела нету.

И начинайте наконец самообразовываться.

Для начала начните читать букварь по логике (http://litvak.ru/knigi/chelpanov/), автора Челпанова.

Я вам тоже советую. Начинайте с Библии, дорогой экс-президент

Ныне и присно, и от века до века." - Как на Ваш взгляд? Знакомые строки? А слово Аминь скорее всего берет начало от ОУМ - а что оно означает сами должны догадаться. Так то, что изначально следует изучать еще под большим вопросом. Уж поверьте Веды точно с Библии ничего не списывали т.к. написаны "немножко" ранее  :D А вот каким образом из Вед это попало в Библию и стоило бы поизучать, ну а потом переписано в Коран паралельно в Тору. Можете пытаться что либо отрицать но то что "Чем дальше в лес, тем больше дров" - аксиома

Ну и Библия просто физически не могла быть списана с них....Если вы на это намекаете
Есть одна фраза точно её не припомню, но вот смысл что ниакое слово не приживёться если не будет иметь корней от другого. И потом слово Аминь настолько старо что нельзя сказать со стопроцентной гарантией что оно произошло от оум

Дуче, все ваши знания основаны на книжонке, которая якобы является правдой, только потому, что в ней написано, что она является правдой, этакая рекурсия...

Знания ваших опонентов основаны на огромном количестве различной информации из различных источников, подкреплены наукой и логикой.

Как вы думаете, у кого в таких условиях представления о мире будут вернее ?

Вы думаете в нашей эгоцентрической вселенной существует объективно "достоверное" представление о мире? Для Дуче вернее будет его собственное, просто потому, что он в это верит и ему это комфортно. То что он нетерпимый фанатик и плохой собеседник это уже другая сторона медали.

Бесполезно.

Дорогой Дуче, я не рассуждаю о произведениях, которых не читал - это выглядит по крайней мере глупо. Не надо равнять по себе.

ну во-первых в Библии логики не занимать, если естественно её правильно перевести.Во-вторых попрвлю все мои знания в этом разделе знаний. Ну а в-третих найдите мне упоминание в Библии где написано что всё там правда.
поправлю о мире веры и религии

Ну это-же тупо, ну нельзя же так жить, это пустая растрата бесценного биологического материала и времени ... может его почки пригодились-бы кому-то ? :)

Не надо меня поправлять, знания о мире нельзя делить на знания о религии и вне ее, знания либо есть либо их нет, они не могут присутствовать в каком-то контексте и отсутствовать в другом ... это все ваше двоемыслее.

Дорогой премьер-министр, ну куда вам до моего уровня опускаться. А тогда я вам предложу почитать профессора Лопухина, его перевод Библиию

Библия, библия, в различных переводах, фильмы по библии, сериалы по библии ...

Да а кто же мне приводил примеры про квантовую физику и нейро-хирургию...

Ой ко моей знакомой ходит какая-то левая свидетельница Иегова, так вот она дала какой-то левый фильм про Библию, вообще бредовый полностью

Ага, знания могут быть в различных областях, но не в различных контекстах, знание нейрохирургии не будет противоречивать знаниям квантовой физики, оно будет их дополнять.

А у вас получается так - по библии земля плоская - да ето правда, в реале земля круглая - ето правда, нет библия нам не врет.

А Вы сами случайно не сатанист?
Вот я на счет мира религии ничего не понял, да и на счет логики Библии тоже- там скорее есть "капкан для жаждущих". Больше всего мне не нравятся псалмы - индуские мантры намного лучше звучат и толку от них больше -т.к. там испольуются дыхательные и волевые упражнения. Во всяком случае аналога "Агни-Ньясы" в православии не встречал - но это уже мое ИМХО

Ну насчёт толка я бы не сказал и у меня есть свои основания так считать....
Отправлено: 05 Июня 2008, 15:59

---

Еслы вы так прям таки можете переводить Библию то флаг вам в руки, удачи, но сначало почитате перевод Библии. Больше я насчёт Библии продолжать спорить не собираюсь, придётся вам спорить с самим собой

Безусловно Вы говорите чистую правду, ибо ничего кроме Библии не изучали.

2Дуче: Всё больше убеждаюсь, что вы абсолютно не умеете отстаивать свою точку зрения. Вы плохой собеседник и это в угоду вашего непроходимого упрямства и узколобости. Я склонен всё это списать на Ваш малый возраст и нехватку знаний. И очень надеюсь, что в будущем Вы станете более образованным и поймёте свои ошибки.

Хотя иногда бывает и иначе - возраст зашкаливает, а интеллект на уровне 15-ти летнего подростка.

Не в коем случае, хотя местами сатанизм лучше христьянства, я предпочитаю называть себя свободным человеком ... ну может немножко нигилизма :)

С чего вы взяли? Я кажется не давал вам список прочитанной мной литературы как художественной так и наусной

Фтему
<Zetway> первое существо, которое создал Бог говорило только "Hello World!" и умирало
(с) баш

Все ваши высказывания в данном форуме основаны лишь на библии, изучали вы что-то другое или нет, похоже ничего не запомнили :))

Вы знаете вы тоже ужасный собеседник, если кто-либо с вами не согласен вы отправляете учиться, будем надеятся что это ваш возраст, переросли до 80 лет
Отправлено: 05 Июня 2008, 16:07

---

Ну если в Библии написано что-н. про Муссолини то я президент России
Отправлено: 05 Июня 2008, 16:08

---

Вы знаете кто такой фанатик?

Вот тут я соглашусь с Дуче - слишком "свободные" люди в основном становяться в конце концов на сторону Тьмы (хоть он не так написал, но смысл тот же).  

Не будем тыкать пальцами.

Нет никакого света, нет никакой тьмы, есть только люди которые это придумали ....

И без него пойму  O:)

Да это непрелично. Вообще то фанатик это то который ради своей веры пойдёт на всё и готов пролить кровь, насколько я помню у меня даже желания такого не было... И засталять людей принять христианства тоже

Да по этому поводу Н.Рерих хорошо написал - "нет никакой тьмы, есть лишь невежество - но оно может быть гораздо ужаснее твоих кошмаров"
p.s. Однако тема превращается в чат -аж 41 страница, а утром было только 36  :o

так сойдет? :anger:

Насчёт последнего пункта не уверен. Помнится, Дуче даже предлагал создать тему для обсуждения своих личных качеств. Хотя, по мне, место такой теме изначально в Оффтопе (в лучшем случае).

Завязывайте, товарищи.
Отправлено: 05 Июня 2008, 16:16

---

(улыбаясь) Не отнекивайтесь, память на фразы у меня неплохая. Я, правда, не исключаю, что этот пост уже удалён модератором в рамках операции по зачистке флуда. Что до вашего "не позволю" - должен заметить, обсуждение идёт прямо здесь, и, по-моему, ему тут вовсе не место.

Не совсем понял, это ко мне как-то относится ? :)

Да согласен - так нельзя, это сеет хаос в мыслях. Хотя это не единственная причина почему я не последователь религий, хотя в Бога верю(у меня есть на то свои веские причины), но разумеется по-своему. Да и у любого человека фактически своя религия - то есть цели жизни и то, для кого или чего он их ставит.

Дуче, читаем правила форума:


Итак, место обсуждению, в идеале - не на этом форуме вообще.

Дуче должен сказать, что при Вашем возрасте Вы довольно сильно углубились в познание Библии - как говорится флаг Вам в руки, но знаний у Вас просто нету - Вы еще не успели их получить. Не пытайтесь переубедить людей старше себя - у них устоявшиеся мораль, - они непробиваемые (это я и о себе тоже).

Ну во-первых насчёт знаний вы так сказали. что как будто бы я вообще не знаю кто мама а кто папа образно говоря, а насчёт непробиваемости, то никто из здесь присутствующих не непробиваем я думаю, и потом кого можно 2Пробить" в форуме?))))
Что вы имеете в виду под словом мораль? Если то что я думаю то она давно у людей сформирована я имею виду нормальных людей, а моральные принипы тем более

Можете попробовать меня "пробить" и вне форума.... за бокалом.. кхм сока?

Мне страшно об этом даже думать.